Isyys vaarassa, suomalaiset naiset haluavat kasvattaa lapsen nyt itse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme. Yhdestä lapsesta huolehtiminen on helpompaa kuin kahdesta.

Nimenomaan näin. Jos ei se isä tuo mitään lisäarvoa perhe-elämään vaan pelkkää lisävaivaa niin elelköön yksinään.

Kannattaa valita miehet paremmin.

Niin kannattaa. Harmi, että miehet itse eivät asiaa ymmärrä vaan kitisevät siitä kun naiset ovat "nirsoja".

Kumma miten ne naisten valinnat menee silti pieleen vaikka on apuna kemiat ja kaikki :D

Ja miesten valinnat menee pieleen, kun otettu se joku, jonka kanssa ollaan niin kauan kunnes parempi tulee näköpiiriin.

Naiset hakevat 80% eroista vaikka on kipinä ja kemiakin apuna parinvalinnassa.

Miehet ovat hyviä teeskentelemään suhteen alkuvaiheessa. Onhan se hyvä ,mitä nopeamman nainen huomaa erehdyksensä ja lemppaa sian.

Lähde? hyvä neiti mutu.

Jos naiset tietäisi etukäteen mikä rasite mies on huushollissa ja perheessä niin montako suhdetta luulisit vuosittain syntyvän? Lähes joka toinen avioliitto päättyy eroon ja 80% tapauksissa nainen on se joka hakee eron Väestöliiton tutkimusten mukaan. Avoliitto on vielä tätäkin helpompi purkaa. Harva nykyisin jää huonoksi kokemaansa suhteeseen.

Lähde, eikä lisämutuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksoishuoltajuus ei ole mitenkään helppoa, lapsi stressaantuu kun pitää juosta kahden vanhemman välillä ja muuttaa aina uudelleen vuoroviikoin. Helmpompaa kun koko rumbaa ei enää tarvita vaan lapsi voi keskittyä turvalliseen kasvuun ja tasapainoiseen ympäristöön. Ymmärrän siis yskän miksi yksinuoltajuuden suosio lisääntyy.

Varsinkin kun näissä 50-50 tapauksissa miehen motivaatio on pääasiassa välttää elareiden maksu. Ei se, että saa toimia vanhempana.

Ja naisen motivaatio on aina saada elarit

Naiset ovat kasvattaneet lapset maailman sivu. Vai luuletko että 100-200v sitten miehet itkivät isyytensä perään?

Yksinhuoltajaäidit unohtavat, että ilman isää kasvaneilla lapsilla on moninkertainen riski joutua vankilaan, ja muutenkin tilastollisesti huomattavasti kehnompi tulevaisuus (mm. keskimääräiset tulot elinaikana).

Mutta tästähän ei saa puhua, koska se stressaisi yh-äityleitä; ja hehän tässä ovat kaikkein tärkeimpiä, eivät lapset. Lapsihan on vain äidin jatke.

miesten pitäisi tosiaan tajuta oma etunsa ja pitää huoli ehkäisystä. Vaimo jos vaatii kumia pois niin rouva kiertoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksoishuoltajuus ei ole mitenkään helppoa, lapsi stressaantuu kun pitää juosta kahden vanhemman välillä ja muuttaa aina uudelleen vuoroviikoin. Helmpompaa kun koko rumbaa ei enää tarvita vaan lapsi voi keskittyä turvalliseen kasvuun ja tasapainoiseen ympäristöön. Ymmärrän siis yskän miksi yksinuoltajuuden suosio lisääntyy.

Varsinkin kun näissä 50-50 tapauksissa miehen motivaatio on pääasiassa välttää elareiden maksu. Ei se, että saa toimia vanhempana.

Ja naisen motivaatio on aina saada elarit

Nainen ei saa elareita. Lapsi saa ja ne ovat hänen isänsä osuus hänen elatuksestaan. Halutessaan mies selviytyy lapsen saamisesta kuin koira veräjästä. Ei kulu kuin muuta satku kuussa lapsen ylläpitoon. Naisella on pallo jalassa ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

miesten pitäisi tosiaan tajuta oma etunsa ja pitää huoli ehkäisystä. Vaimo jos vaatii kumia pois niin rouva kiertoon.

Miehen pitää huolehtia ehkäisystä ja jos vaimo vaatii ehkäisyä niin vaimo pitää vaihtaa? Mikä logiikka tässä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten pitäisi tosiaan tajuta oma etunsa ja pitää huoli ehkäisystä. Vaimo jos vaatii kumia pois niin rouva kiertoon.

Miehen pitää huolehtia ehkäisystä ja jos vaimo vaatii ehkäisyä niin vaimo pitää vaihtaa? Mikä logiikka tässä on?

kirjoitinko epäselvästi?

jos vaimo vaatii kumia pois eli haluaa lapsen

naiseen ei voi luottaa ehkäisyasioissa, liikaa kummallisia "pillerit ei toiminu jostain syystä"

Ensin spermat pois ja sitten rahat.

Miehet sortaa naisia, näin opettaa intersektionaalinen feminismi yliopistoissa. Kuka nyt sortajaansa luottaisi?

Kyllä tää tästä muuttuu. Kun nyt vaan opitte: Perhe on perseestä, uskonto on perseestä ja isänmaa on perrseestä.

Ja patriarkat on syvältä perseestä.

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajaäidit unohtavat, että ilman isää kasvaneilla lapsilla on moninkertainen riski joutua vankilaan, ja muutenkin tilastollisesti huomattavasti kehnompi tulevaisuus (mm. keskimääräiset tulot elinaikana).

Mutta tästähän ei saa puhua, koska se stressaisi yh-äityleitä; ja hehän tässä ovat kaikkein tärkeimpiä, eivät lapset. Lapsihan on vain äidin jatke.

Edelleen odotellaan tähän kunnollisia viitteitä jo tutkimuksesta. Niin, että se on sovellettavissa Suomen oloihin . Jos joku ei ole huomannut, täällä on aika erilaiset yhteiskunnalliset olosuhteet kuin USAssa tai briteissäkin.

Vierailija kirjoitti:

Ensin spermat pois ja sitten rahat.

Jokainen voi pitää spermanda ihan itsellään. Kukaan ei pakota edes seurustelemaan saati että panemaan. Tämä on aina oma valinta, mutta ilmeisesti miehen oleyetuille aivoille aivan liian vaikeaa ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten pitäisi tosiaan tajuta oma etunsa ja pitää huoli ehkäisystä. Vaimo jos vaatii kumia pois niin rouva kiertoon.

Miehen pitää huolehtia ehkäisystä ja jos vaimo vaatii ehkäisyä niin vaimo pitää vaihtaa? Mikä logiikka tässä on?

kirjoitinko epäselvästi?

jos vaimo vaatii kumia pois eli haluaa lapsen

naiseen ei voi luottaa ehkäisyasioissa, liikaa kummallisia "pillerit ei toiminu jostain syystä"

Näiden kanssa joutuu olemaan pirun tarkkana, ne kyllä kusettavat heti kun huomio herpaantuu. Vasektomia on varma, mutta siitä ei vain näille saa kertoa. Ei ole kauaakaan kun yksi tällainen palikka ei tuntunut uskovan että ei tarkoittaa ei. Kortsuja joutuu sitten tuollaisten takia pitämään lukkojen takana ja aina tekemään tiiveystestin ennen ajoa. Ettei pääse legendaarisesti ne pillerit "unohtumaan".

Vasektomian kun hankkii ja muistaa olla kertomatta siitä, niin on hyvä ajaa hurauttaa tuollaista pillerien unohtelijaa, ja niiden ajojen jälkeen nauraa hyristä kun unohtelija päkättää että mitään ei tapahdu vaikka kuinka "unohtaa" ne nappulat. Sen raivon kihinän voi kuvitella, mikä tuollaisella "unohtelijalla" tuollaisessa tilanteessa on : D

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajaäidit unohtavat, että ilman isää kasvaneilla lapsilla on moninkertainen riski joutua vankilaan, ja muutenkin tilastollisesti huomattavasti kehnompi tulevaisuus (mm. keskimääräiset tulot elinaikana).

Mutta tästähän ei saa puhua, koska se stressaisi yh-äityleitä; ja hehän tässä ovat kaikkein tärkeimpiä, eivät lapset. Lapsihan on vain äidin jatke.

Mihin se isä lapsen elämästä häviää vaikka parisuhde loppuisikin? Eihän siinä lapsesta erota.

Tutkimukset on useampaan otteeseen näyttäneet, ettei isän läsnäolosta ole mitään hyötyä. Jos isä on ok ja sitten poistuu kuvioista, se on ongelma. Mutta syntyvän lapsen kannalta se on ihan yks ja hailee pyöriikö talossa myös joku pippelieläin, jonka vaikutus ei lähes koskaan ole yhtä merkittävä kuin sen naisen, joka luo lapseen oikean suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajaäidit unohtavat, että ilman isää kasvaneilla lapsilla on moninkertainen riski joutua vankilaan, ja muutenkin tilastollisesti huomattavasti kehnompi tulevaisuus (mm. keskimääräiset tulot elinaikana).

Mutta tästähän ei saa puhua, koska se stressaisi yh-äityleitä; ja hehän tässä ovat kaikkein tärkeimpiä, eivät lapset. Lapsihan on vain äidin jatke.

Mihin se isä lapsen elämästä häviää vaikka parisuhde loppuisikin? Eihän siinä lapsesta erota.

Paras olisi hävitä. Yleensä isä on lapselle turha ja etäinen, se kotileikki joka toinen viikonloppu ei tee lapselle muuta kuin pahaa. Oikea isä sen kyllä ymmärtäisi.

Kuinkahan yleistä se on, että nainen on haluaa lapsen (ennen kuin ikää tulee liikaa), jolloin mies otetaan lähinnä sitä tarkoitusta varten? Sellaiselta pohjalta alkanut suhde varmaan todennäköisemmin hajoaa pian lapsen syntymän jälkeen.

Minulla taas on ihan päinvastaisia kokemuksia. On tultu haukkumaan päin naamaa, miksi kiellän lapsiltani oikeuden isään. Mutta ei ole ollut minusta kiinni. Toivoin, että olisi pitänyt yhteyttä omaan lapseensa, mutta lähti lätkimään jo ennen tämän syntymää. Ovat olleet isänpäivät raskaita, etenkin kun päiväkodissa ja koulussa on kortin väsäämispakko (vaarikaan ei ollut pitkäikäinen). Nyt on poikani jo aikuinen ja omillaan. Mutta yhä vielä tuntuu minusta pahalta tuo sydämettömyys, kun isä hylkäsi oman lapsensa. Eikä tuo itsetuntoakaan juuri kohenna.

Faith kirjoitti:

Kuinkahan yleistä se on, että nainen on haluaa lapsen (ennen kuin ikää tulee liikaa), jolloin mies otetaan lähinnä sitä tarkoitusta varten? Sellaiselta pohjalta alkanut suhde varmaan todennäköisemmin hajoaa pian lapsen syntymän jälkeen.

Yh-määrä suolessa + avioerotilastot, sekä edellä mainittujen perseilyiden vastavoimana romahtanut syntyvyys kertoo vastauksen tuohon kysymykseen. Se on suomalaisten naisten ajatusmaailma, toimintatapa ja lähtökohta.