Lue keskustelun säännöt.
Isyys vaarassa, suomalaiset naiset haluavat kasvattaa lapsen nyt itse
15.08.2019 |
Avomies dumbataan heti pihalle kun lapsi syntyy. Yhä useampi suomalaisnainen hakee yksinhuoltajuutta. Onko isällä enää oikeutta lapseen?
Kommentit (273)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksoishuoltajuus ei ole mitenkään helppoa, lapsi stressaantuu kun pitää juosta kahden vanhemman välillä ja muuttaa aina uudelleen vuoroviikoin. Helmpompaa kun koko rumbaa ei enää tarvita vaan lapsi voi keskittyä turvalliseen kasvuun ja tasapainoiseen ympäristöön. Ymmärrän siis yskän miksi yksinuoltajuuden suosio lisääntyy.
Varsinkin kun näissä 50-50 tapauksissa miehen motivaatio on pääasiassa välttää elareiden maksu. Ei se, että saa toimia vanhempana.
Ja naisen motivaatio on aina saada elarit
Nainen ei saa elareita. Lapsi saa ja ne ovat hänen isänsä osuus hänen elatuksestaan. Halutessaan mies selviytyy lapsen saamisesta kuin koira veräjästä. Ei kulu kuin muuta satku kuussa lapsen ylläpitoon. Naisella on pallo jalassa ikuisesti.
Kyllä ne naiselle menee. Muutenhan voisi päättää että isä ostaa lapselle elareiden verran kaikkea kuussa, mutta sehän ei käy ;)
Sen kun näkisi, että etäisä käy pari kertaa viikossa ostamassa lapsen ruokatarvikkeet ja kaiken muun vessapapereista alkaen ettei rahaa tarvitsisi siirtää lapsen äidin tilille. Ja senkin kun näkisi, miten mies kerran kuukaudessa ihmettelisi tavaratalossa, mitä tällä kertaa ostaisi. Jotkut jättinallet ja väärän kokoiset vaatteet olisi vaan kiusantekoa, mutta sehän sinulla olikin ajatuksena.
Sillä minimielareiden määrällä ei osteta "kaikkea", vaan siitä menee osa päivähoitomaksuun, sähköön, vesimaksuun, vastikkeeseen, vaatteisiin, lapsen kavereiden synttärilahjoihin, puhelnlaskuun, vakuutukseen ja mitä vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miesten pitäisi tosiaan tajuta oma etunsa ja pitää huoli ehkäisystä. Vaimo jos vaatii kumia pois niin rouva kiertoon.
Miehen pitää huolehtia ehkäisystä ja jos vaimo vaatii ehkäisyä niin vaimo pitää vaihtaa? Mikä logiikka tässä on?
kirjoitinko epäselvästi?
jos vaimo vaatii kumia pois eli haluaa lapsen
naiseen ei voi luottaa ehkäisyasioissa, liikaa kummallisia "pillerit ei toiminu jostain syystä"
Näiden kanssa joutuu olemaan pirun tarkkana, ne kyllä kusettavat heti kun huomio herpaantuu. Vasektomia on varma, mutta siitä ei vain näille saa kertoa. Ei ole kauaakaan kun yksi tällainen palikka ei tuntunut uskovan että ei tarkoittaa ei. Kortsuja joutuu sitten tuollaisten takia pitämään lukkojen takana ja aina tekemään tiiveystestin ennen ajoa. Ettei pääse legendaarisesti ne pillerit "unohtumaan".
Vasektomian kun hankkii ja muistaa olla kertomatta siitä, niin on hyvä ajaa hurauttaa tuollaista pillerien unohtelijaa, ja niiden ajojen jälkeen nauraa hyristä kun unohtelija päkättää että mitään ei tapahdu vaikka kuinka "unohtaa" ne nappulat. Sen raivon kihinän voi kuvitella, mikä tuollaisella "unohtelijalla" tuollaisessa tilanteessa on : D
En nyt ihan ymmärtänyt?? Miksi vasektomiasta ei saisi kertoa? Me llaan miehen kanssa oltu vasektomiajonossa jo 1.5v, ja olisin kyllä kiljunut riemusta jos hän olisi kys. toimenpiteen käynyt, jo, ja kertonut siitä vaikka ensitapaamisella! Mietin vain että miksi olisi pakko seurustella naisen kanssa joka haluaa lapsia nyt heti, kun varmasti läytyy meitäkin jotka emme halua niitä esim koskaan.
Sadisti saa mielihyvää, kun vaimo alkaa jossain vaiheessa puhua perheenlisäyksestä, mies suostuu ja sitten seuraa kuukaudesta toiseen, kun vaimo pettyy kuukautisten tullen. Mielenvikaisia on moneen lähtöön ja tuo mies yksi esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme. Yhdestä lapsesta huolehtiminen on helpompaa kuin kahdesta.
Tämä on oikeasti niin totta enkä ymmärrä tuota alapeukkujen määrää :D
Isien "lasten elämässä mukana oleminen" on yleensä sitä että lapset tulevat viikonlopuksi parin viikon välein ja sittten tehdään kaikkea hirveän kivaa, mennään huvipuistoon, futismatsiin, pizzalle, leffaan jne. ja sitten dumpataan lapset takaisin äidille arkeen. Äiti tekee ruoat, pesee pyykit, siivoaa, vie harrastuksiin, sanoo vastaan (ja kestää lasten kiukuttelut), ostaa vaatteet, käyttää lääkärissä, ottaa töistä vapaata kun lapsi on sairas, samalla isä tapailee uusia naisystäviä ja nauttii leppoisasta omasta ajasta. Isä pääsee sitten nauttimaan hoidetuista lapsista hemmottelun merkeissä ja valittaa vielä päälle että ei mielestään pääse olemaan tarpeeksi lasten elämässä.
Kerrotko vielä miski näin on? Itse olen seurannut mieheni lapsikuvioita nyt viitisen vuotta. Äiti valittaa samoja asioita kuin sinä, mutta hän ei itse halua korjata tilannetta.
Mies on jo kauan sitten ehdottanut että laitetaan lapset "puoliksi", eli viikko-viikko, ja sitten toisen lapsilisä toiselle ja toisen toiselle, ja elarit pois, ja asia paperilla selväksi, mutta ei kuulemma käy.
Syytä ei tahdo löytyä äidiltä miksi ei käy, vaan valitusta vain. Miksi näin? Haluaako hän mieluummin valittaa, ja tekemällä kuten mies ehdottaa, ei enää olisi tarvetta valittaa?
Jos lapset vuoroviikoin, niin eihän se poista vanhemmilta lapsen elatusta, eikä niitä lapsilisiä voi jakaa vanhempien kesken.
Jonkun on maksettava vaatteet, harrastukset, vakuutukset, päivähoitomaksut, polkupyörät ja sukset jne.
Meillä lapset vuoroviikkosysteemillä ja molemmat maksamme "elatusmaksua" 250€/kk/lapsi + lapsilisät lapsen kulutilille, josta maksamamme lapsen hoitomaksu 300€/kk, vaatteet, polkupyörä, harrastukset, matkakulut jne.
Ihmisillä on ihmeellinen kuvitelma, että lapsen vuoroviikko asumisessa ettei enää elatusmaksuja makseta ja lapsilisät tulisi vanhempien käyttöön, mutta eihän se niin mene, kun lapsen asumis-ja ruokakulut ovat murto-osa muista kuluista.
Ja kuinka paljon miehesi on maksanut muita lapsen kuluja vai onko ne jäänyt äidin tehtäväksi esim. vaatteet, hoitomaksut jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksoishuoltajuus ei ole mitenkään helppoa, lapsi stressaantuu kun pitää juosta kahden vanhemman välillä ja muuttaa aina uudelleen vuoroviikoin. Helmpompaa kun koko rumbaa ei enää tarvita vaan lapsi voi keskittyä turvalliseen kasvuun ja tasapainoiseen ympäristöön. Ymmärrän siis yskän miksi yksinuoltajuuden suosio lisääntyy.
Varsinkin kun näissä 50-50 tapauksissa miehen motivaatio on pääasiassa välttää elareiden maksu. Ei se, että saa toimia vanhempana.
Ja naisen motivaatio on aina saada elarit
Nainen ei saa elareita. Lapsi saa ja ne ovat hänen isänsä osuus hänen elatuksestaan. Halutessaan mies selviytyy lapsen saamisesta kuin koira veräjästä. Ei kulu kuin muuta satku kuussa lapsen ylläpitoon. Naisella on pallo jalassa ikuisesti.
Kyllä ne naiselle menee. Muutenhan voisi päättää että isä ostaa lapselle elareiden verran kaikkea kuussa, mutta sehän ei käy ;)
Sen kun näkisi, että etäisä käy pari kertaa viikossa ostamassa lapsen ruokatarvikkeet ja kaiken muun vessapapereista alkaen ettei rahaa tarvitsisi siirtää lapsen äidin tilille. Ja senkin kun näkisi, miten mies kerran kuukaudessa ihmettelisi tavaratalossa, mitä tällä kertaa ostaisi. Jotkut jättinallet ja väärän kokoiset vaatteet olisi vaan kiusantekoa, mutta sehän sinulla olikin ajatuksena.
Sillä minimielareiden määrällä ei osteta "kaikkea", vaan siitä menee osa päivähoitomaksuun, sähköön, vesimaksuun, vastikkeeseen, vaatteisiin, lapsen kavereiden synttärilahjoihin, puhelnlaskuun, vakuutukseen ja mitä vielä.
Ei elarit olekaan tarkoitettu siihen että äiti ostaa niillä KAIKEN lapselle. Ihan hyvin voi tehdä niin että äiti makselee vastikkeet ihan omilla rahoillaan, ja isä ostaa elarisummalla sitten vaatteet, polkupyörät, maksaa päivähoitomkasut, jne.
Mutta sinullahan olikin ajatuksena se, että äidiin pitää saada itselleen ne rahat, eikä lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme. Yhdestä lapsesta huolehtiminen on helpompaa kuin kahdesta.
Tämä on oikeasti niin totta enkä ymmärrä tuota alapeukkujen määrää :D
Isien "lasten elämässä mukana oleminen" on yleensä sitä että lapset tulevat viikonlopuksi parin viikon välein ja sittten tehdään kaikkea hirveän kivaa, mennään huvipuistoon, futismatsiin, pizzalle, leffaan jne. ja sitten dumpataan lapset takaisin äidille arkeen. Äiti tekee ruoat, pesee pyykit, siivoaa, vie harrastuksiin, sanoo vastaan (ja kestää lasten kiukuttelut), ostaa vaatteet, käyttää lääkärissä, ottaa töistä vapaata kun lapsi on sairas, samalla isä tapailee uusia naisystäviä ja nauttii leppoisasta omasta ajasta. Isä pääsee sitten nauttimaan hoidetuista lapsista hemmottelun merkeissä ja valittaa vielä päälle että ei mielestään pääse olemaan tarpeeksi lasten elämässä.
Kerrotko vielä miski näin on? Itse olen seurannut mieheni lapsikuvioita nyt viitisen vuotta. Äiti valittaa samoja asioita kuin sinä, mutta hän ei itse halua korjata tilannetta.
Mies on jo kauan sitten ehdottanut että laitetaan lapset "puoliksi", eli viikko-viikko, ja sitten toisen lapsilisä toiselle ja toisen toiselle, ja elarit pois, ja asia paperilla selväksi, mutta ei kuulemma käy.
Syytä ei tahdo löytyä äidiltä miksi ei käy, vaan valitusta vain. Miksi näin? Haluaako hän mieluummin valittaa, ja tekemällä kuten mies ehdottaa, ei enää olisi tarvetta valittaa?
Jos lapset vuoroviikoin, niin eihän se poista vanhemmilta lapsen elatusta, eikä niitä lapsilisiä voi jakaa vanhempien kesken.
Jonkun on maksettava vaatteet, harrastukset, vakuutukset, päivähoitomaksut, polkupyörät ja sukset jne.
Meillä lapset vuoroviikkosysteemillä ja molemmat maksamme "elatusmaksua" 250€/kk/lapsi + lapsilisät lapsen kulutilille, josta maksamamme lapsen hoitomaksu 300€/kk, vaatteet, polkupyörä, harrastukset, matkakulut jne.
Ihmisillä on ihmeellinen kuvitelma, että lapsen vuoroviikko asumisessa ettei enää elatusmaksuja makseta ja lapsilisät tulisi vanhempien käyttöön, mutta eihän se niin mene, kun lapsen asumis-ja ruokakulut ovat murto-osa muista kuluista.
Ja kuinka paljon miehesi on maksanut muita lapsen kuluja vai onko ne jäänyt äidin tehtäväksi esim. vaatteet, hoitomaksut jne.
Miten ja miksi mieheni pitäisi maksaa mitään muuta kuin se mitä on hänelle maksettavaksi määrätty? Eli pitäisikö sinun mielestäsi vielä elareiden päälle maksaa erityistä lisärahaa? Ja jos niin mkisi? Eikö lapsen kuluja pitäisi pienentää, tai mikäli tämä ei ole mahdollista, niin molempien vanhempien elatusmäärää lisätä, mikäli raha ei muuten riitä lapseen? Meillä on miehen lapsille myös omat huoneet, mutta emme me niistä saa mitään rahaa keneltäkään, vaan ne maksetaan kokonaan itse.
Asumis ja ruokouluthan tulevat sinne missä lapset syövät ja asuvat. Mikäli he syövät ja asuvat ja käyttävät sähköä 50/50, niin silloinhan tuo summa kuuluu jakaa talokusien kesken, eikö?
Teillä onkin hyvä ssteemi tuo, että lapsille tarkoitetut rahat menevät erityiselle tilille. Miehen lasten vanhemmille tämä ei sovi. Syytä en tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksoishuoltajuus ei ole mitenkään helppoa, lapsi stressaantuu kun pitää juosta kahden vanhemman välillä ja muuttaa aina uudelleen vuoroviikoin. Helmpompaa kun koko rumbaa ei enää tarvita vaan lapsi voi keskittyä turvalliseen kasvuun ja tasapainoiseen ympäristöön. Ymmärrän siis yskän miksi yksinuoltajuuden suosio lisääntyy.
Varsinkin kun näissä 50-50 tapauksissa miehen motivaatio on pääasiassa välttää elareiden maksu. Ei se, että saa toimia vanhempana.
Ja naisen motivaatio on aina saada elarit
Nainen ei saa elareita. Lapsi saa ja ne ovat hänen isänsä osuus hänen elatuksestaan. Halutessaan mies selviytyy lapsen saamisesta kuin koira veräjästä. Ei kulu kuin muuta satku kuussa lapsen ylläpitoon. Naisella on pallo jalassa ikuisesti.
Kyllä ne naiselle menee. Muutenhan voisi päättää että isä ostaa lapselle elareiden verran kaikkea kuussa, mutta sehän ei käy ;)
Sen kun näkisi, että etäisä käy pari kertaa viikossa ostamassa lapsen ruokatarvikkeet ja kaiken muun vessapapereista alkaen ettei rahaa tarvitsisi siirtää lapsen äidin tilille. Ja senkin kun näkisi, miten mies kerran kuukaudessa ihmettelisi tavaratalossa, mitä tällä kertaa ostaisi. Jotkut jättinallet ja väärän kokoiset vaatteet olisi vaan kiusantekoa, mutta sehän sinulla olikin ajatuksena.
Sillä minimielareiden määrällä ei osteta "kaikkea", vaan siitä menee osa päivähoitomaksuun, sähköön, vesimaksuun, vastikkeeseen, vaatteisiin, lapsen kavereiden synttärilahjoihin, puhelnlaskuun, vakuutukseen ja mitä vielä.
Ei elarit olekaan tarkoitettu siihen että äiti ostaa niillä KAIKEN lapselle. Ihan hyvin voi tehdä niin että äiti makselee vastikkeet ihan omilla rahoillaan, ja isä ostaa elarisummalla sitten vaatteet, polkupyörät, maksaa päivähoitomkasut, jne.
Mutta sinullahan olikin ajatuksena se, että äidiin pitää saada itselleen ne rahat, eikä lapselle.
Minähän luettelin asioita, joihin menee osa elareista. Kun puolet noista maksuista ynnää yhteen, niin summa on isompi mitä elarit. Naisen pitää itse pulittaa maksuista puolet ja sitten se ylimenevä osa. Sinulla ei taida olla aavistustakaan, miten paljon lapseen menee rahaa ihan peruselämisen osalta. Omassa taloyhtiössä pelkkä vesimaksu on 22 euroa kuukaudessa yhdeltä henkilöltä ja sekin on kuulemma alakanttiin. Elareista ei todellakaan riitä äidille humputtelurahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme. Yhdestä lapsesta huolehtiminen on helpompaa kuin kahdesta.
Tämä on oikeasti niin totta enkä ymmärrä tuota alapeukkujen määrää :D
Isien "lasten elämässä mukana oleminen" on yleensä sitä että lapset tulevat viikonlopuksi parin viikon välein ja sittten tehdään kaikkea hirveän kivaa, mennään huvipuistoon, futismatsiin, pizzalle, leffaan jne. ja sitten dumpataan lapset takaisin äidille arkeen. Äiti tekee ruoat, pesee pyykit, siivoaa, vie harrastuksiin, sanoo vastaan (ja kestää lasten kiukuttelut), ostaa vaatteet, käyttää lääkärissä, ottaa töistä vapaata kun lapsi on sairas, samalla isä tapailee uusia naisystäviä ja nauttii leppoisasta omasta ajasta. Isä pääsee sitten nauttimaan hoidetuista lapsista hemmottelun merkeissä ja valittaa vielä päälle että ei mielestään pääse olemaan tarpeeksi lasten elämässä.
Kerrotko vielä miski näin on? Itse olen seurannut mieheni lapsikuvioita nyt viitisen vuotta. Äiti valittaa samoja asioita kuin sinä, mutta hän ei itse halua korjata tilannetta.
Mies on jo kauan sitten ehdottanut että laitetaan lapset "puoliksi", eli viikko-viikko, ja sitten toisen lapsilisä toiselle ja toisen toiselle, ja elarit pois, ja asia paperilla selväksi, mutta ei kuulemma käy.
Syytä ei tahdo löytyä äidiltä miksi ei käy, vaan valitusta vain. Miksi näin? Haluaako hän mieluummin valittaa, ja tekemällä kuten mies ehdottaa, ei enää olisi tarvetta valittaa?
Jos lapset vuoroviikoin, niin eihän se poista vanhemmilta lapsen elatusta, eikä niitä lapsilisiä voi jakaa vanhempien kesken.
Jonkun on maksettava vaatteet, harrastukset, vakuutukset, päivähoitomaksut, polkupyörät ja sukset jne.
Meillä lapset vuoroviikkosysteemillä ja molemmat maksamme "elatusmaksua" 250€/kk/lapsi + lapsilisät lapsen kulutilille, josta maksamamme lapsen hoitomaksu 300€/kk, vaatteet, polkupyörä, harrastukset, matkakulut jne.
Ihmisillä on ihmeellinen kuvitelma, että lapsen vuoroviikko asumisessa ettei enää elatusmaksuja makseta ja lapsilisät tulisi vanhempien käyttöön, mutta eihän se niin mene, kun lapsen asumis-ja ruokakulut ovat murto-osa muista kuluista.
Ja kuinka paljon miehesi on maksanut muita lapsen kuluja vai onko ne jäänyt äidin tehtäväksi esim. vaatteet, hoitomaksut jne.
Miten ja miksi mieheni pitäisi maksaa mitään muuta kuin se mitä on hänelle maksettavaksi määrätty? Eli pitäisikö sinun mielestäsi vielä elareiden päälle maksaa erityistä lisärahaa? Ja jos niin mkisi? Eikö lapsen kuluja pitäisi pienentää, tai mikäli tämä ei ole mahdollista, niin molempien vanhempien elatusmäärää lisätä, mikäli raha ei muuten riitä lapseen? Meillä on miehen lapsille myös omat huoneet, mutta emme me niistä saa mitään rahaa keneltäkään, vaan ne maksetaan kokonaan itse.
Asumis ja ruokouluthan tulevat sinne missä lapset syövät ja asuvat. Mikäli he syövät ja asuvat ja käyttävät sähköä 50/50, niin silloinhan tuo summa kuuluu jakaa talokusien kesken, eikö?
Teillä onkin hyvä ssteemi tuo, että lapsille tarkoitetut rahat menevät erityiselle tilille. Miehen lasten vanhemmille tämä ei sovi. Syytä en tiedä.
* Anteeksi, siis miehen lasten äidille tämä ei sovi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksoishuoltajuus ei ole mitenkään helppoa, lapsi stressaantuu kun pitää juosta kahden vanhemman välillä ja muuttaa aina uudelleen vuoroviikoin. Helmpompaa kun koko rumbaa ei enää tarvita vaan lapsi voi keskittyä turvalliseen kasvuun ja tasapainoiseen ympäristöön. Ymmärrän siis yskän miksi yksinuoltajuuden suosio lisääntyy.
Varsinkin kun näissä 50-50 tapauksissa miehen motivaatio on pääasiassa välttää elareiden maksu. Ei se, että saa toimia vanhempana.
Ja naisen motivaatio on aina saada elarit
Nainen ei saa elareita. Lapsi saa ja ne ovat hänen isänsä osuus hänen elatuksestaan. Halutessaan mies selviytyy lapsen saamisesta kuin koira veräjästä. Ei kulu kuin muuta satku kuussa lapsen ylläpitoon. Naisella on pallo jalassa ikuisesti.
Kyllä ne naiselle menee. Muutenhan voisi päättää että isä ostaa lapselle elareiden verran kaikkea kuussa, mutta sehän ei käy ;)
Sen kun näkisi, että etäisä käy pari kertaa viikossa ostamassa lapsen ruokatarvikkeet ja kaiken muun vessapapereista alkaen ettei rahaa tarvitsisi siirtää lapsen äidin tilille. Ja senkin kun näkisi, miten mies kerran kuukaudessa ihmettelisi tavaratalossa, mitä tällä kertaa ostaisi. Jotkut jättinallet ja väärän kokoiset vaatteet olisi vaan kiusantekoa, mutta sehän sinulla olikin ajatuksena.
Sillä minimielareiden määrällä ei osteta "kaikkea", vaan siitä menee osa päivähoitomaksuun, sähköön, vesimaksuun, vastikkeeseen, vaatteisiin, lapsen kavereiden synttärilahjoihin, puhelnlaskuun, vakuutukseen ja mitä vielä.
Ei elarit olekaan tarkoitettu siihen että äiti ostaa niillä KAIKEN lapselle. Ihan hyvin voi tehdä niin että äiti makselee vastikkeet ihan omilla rahoillaan, ja isä ostaa elarisummalla sitten vaatteet, polkupyörät, maksaa päivähoitomkasut, jne.
Mutta sinullahan olikin ajatuksena se, että äidiin pitää saada itselleen ne rahat, eikä lapselle.
Minähän luettelin asioita, joihin menee osa elareista. Kun puolet noista maksuista ynnää yhteen, niin summa on isompi mitä elarit. Naisen pitää itse pulittaa maksuista puolet ja sitten se ylimenevä osa. Sinulla ei taida olla aavistustakaan, miten paljon lapseen menee rahaa ihan peruselämisen osalta. Omassa taloyhtiössä pelkkä vesimaksu on 22 euroa kuukaudessa yhdeltä henkilöltä ja sekin on kuulemma alakanttiin. Elareista ei todellakaan riitä äidille humputtelurahaa.
Jos lapsi on 50% ajasta isän luona, niin ehkä vika on asumismuodossa, jos äiti joutuu silti maksamaan 22 euroa lapsen vedestä, vaikka kulutus on vain puolesta lapsesta. Elareiden lisäksi tulee myös lapsilisä, joka kattaa sitä osaa mihin omat rahat ei riitä. Jos isä on suostuvainen, ja hänen luonaan lapsen eläminen halvempaa, niin ehkä kannattaisi siirtää se lapsi isälle asumaan, ja äiti maksamaan elareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme. Yhdestä lapsesta huolehtiminen on helpompaa kuin kahdesta.
Tämä on oikeasti niin totta enkä ymmärrä tuota alapeukkujen määrää :D
Isien "lasten elämässä mukana oleminen" on yleensä sitä että lapset tulevat viikonlopuksi parin viikon välein ja sittten tehdään kaikkea hirveän kivaa, mennään huvipuistoon, futismatsiin, pizzalle, leffaan jne. ja sitten dumpataan lapset takaisin äidille arkeen. Äiti tekee ruoat, pesee pyykit, siivoaa, vie harrastuksiin, sanoo vastaan (ja kestää lasten kiukuttelut), ostaa vaatteet, käyttää lääkärissä, ottaa töistä vapaata kun lapsi on sairas, samalla isä tapailee uusia naisystäviä ja nauttii leppoisasta omasta ajasta. Isä pääsee sitten nauttimaan hoidetuista lapsista hemmottelun merkeissä ja valittaa vielä päälle että ei mielestään pääse olemaan tarpeeksi lasten elämässä.
Kerrotko vielä miski näin on? Itse olen seurannut mieheni lapsikuvioita nyt viitisen vuotta. Äiti valittaa samoja asioita kuin sinä, mutta hän ei itse halua korjata tilannetta.
Mies on jo kauan sitten ehdottanut että laitetaan lapset "puoliksi", eli viikko-viikko, ja sitten toisen lapsilisä toiselle ja toisen toiselle, ja elarit pois, ja asia paperilla selväksi, mutta ei kuulemma käy.
Syytä ei tahdo löytyä äidiltä miksi ei käy, vaan valitusta vain. Miksi näin? Haluaako hän mieluummin valittaa, ja tekemällä kuten mies ehdottaa, ei enää olisi tarvetta valittaa?
Jos lapset vuoroviikoin, niin eihän se poista vanhemmilta lapsen elatusta, eikä niitä lapsilisiä voi jakaa vanhempien kesken.
Jonkun on maksettava vaatteet, harrastukset, vakuutukset, päivähoitomaksut, polkupyörät ja sukset jne.
Meillä lapset vuoroviikkosysteemillä ja molemmat maksamme "elatusmaksua" 250€/kk/lapsi + lapsilisät lapsen kulutilille, josta maksamamme lapsen hoitomaksu 300€/kk, vaatteet, polkupyörä, harrastukset, matkakulut jne.
Ihmisillä on ihmeellinen kuvitelma, että lapsen vuoroviikko asumisessa ettei enää elatusmaksuja makseta ja lapsilisät tulisi vanhempien käyttöön, mutta eihän se niin mene, kun lapsen asumis-ja ruokakulut ovat murto-osa muista kuluista.
Ja kuinka paljon miehesi on maksanut muita lapsen kuluja vai onko ne jäänyt äidin tehtäväksi esim. vaatteet, hoitomaksut jne.
Miten ja miksi mieheni pitäisi maksaa mitään muuta kuin se mitä on hänelle maksettavaksi määrätty? Eli pitäisikö sinun mielestäsi vielä elareiden päälle maksaa erityistä lisärahaa? Ja jos niin mkisi? Eikö lapsen kuluja pitäisi pienentää, tai mikäli tämä ei ole mahdollista, niin molempien vanhempien elatusmäärää lisätä, mikäli raha ei muuten riitä lapseen? Meillä on miehen lapsille myös omat huoneet, mutta emme me niistä saa mitään rahaa keneltäkään, vaan ne maksetaan kokonaan itse.
Asumis ja ruokouluthan tulevat sinne missä lapset syövät ja asuvat. Mikäli he syövät ja asuvat ja käyttävät sähköä 50/50, niin silloinhan tuo summa kuuluu jakaa talokusien kesken, eikö?
Teillä onkin hyvä ssteemi tuo, että lapsille tarkoitetut rahat menevät erityiselle tilille. Miehen lasten vanhemmille tämä ei sovi. Syytä en tiedä.
Aikaisemmassa viestissä kuitenkin kerrot
"Mies on jo kauan sitten ehdottanut että laitetaan lapset "puoliksi", eli viikko-viikko, ja sitten toisen lapsilisä toiselle ja toisen toiselle, ja elarit pois, ja asia paperilla selväksi, mutta ei kuulemma käy."
Kuka tuossa miehesi ehdotuksessa maksaisi sitten lapsen vaatteet, kengät, matkat, lääkkeet, polkupyörät, harrastukset jne.
vaan tarjoaa lapselle vuoroviikko systeemin, joka käytännössä tarkoittaa asumista ja ruokaa.
Itse kyllä ymmärrän äitiä, jos hän ei suostu, jos isä tarjoaisi vain vuoroviikoin lapsen asumisen ja ruuan ja muut kulut jäisi äidin maksettavaksi, niin kuin kommentistasi voisi päätellä.
Kasvavalle lapselle saa jatkuvasti ostaa kenkiä ja vaatteita (eikä kirpputorilta löydy, kun leikki-ikäiset kuluttavat ne puhki) ja helposti menee satasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksoishuoltajuus ei ole mitenkään helppoa, lapsi stressaantuu kun pitää juosta kahden vanhemman välillä ja muuttaa aina uudelleen vuoroviikoin. Helmpompaa kun koko rumbaa ei enää tarvita vaan lapsi voi keskittyä turvalliseen kasvuun ja tasapainoiseen ympäristöön. Ymmärrän siis yskän miksi yksinuoltajuuden suosio lisääntyy.
Varsinkin kun näissä 50-50 tapauksissa miehen motivaatio on pääasiassa välttää elareiden maksu. Ei se, että saa toimia vanhempana.
Ja naisen motivaatio on aina saada elarit
Nainen ei saa elareita. Lapsi saa ja ne ovat hänen isänsä osuus hänen elatuksestaan. Halutessaan mies selviytyy lapsen saamisesta kuin koira veräjästä. Ei kulu kuin muuta satku kuussa lapsen ylläpitoon. Naisella on pallo jalassa ikuisesti.
Kyllä ne naiselle menee. Muutenhan voisi päättää että isä ostaa lapselle elareiden verran kaikkea kuussa, mutta sehän ei käy ;)
Sen kun näkisi, että etäisä käy pari kertaa viikossa ostamassa lapsen ruokatarvikkeet ja kaiken muun vessapapereista alkaen ettei rahaa tarvitsisi siirtää lapsen äidin tilille. Ja senkin kun näkisi, miten mies kerran kuukaudessa ihmettelisi tavaratalossa, mitä tällä kertaa ostaisi. Jotkut jättinallet ja väärän kokoiset vaatteet olisi vaan kiusantekoa, mutta sehän sinulla olikin ajatuksena.
Sillä minimielareiden määrällä ei osteta "kaikkea", vaan siitä menee osa päivähoitomaksuun, sähköön, vesimaksuun, vastikkeeseen, vaatteisiin, lapsen kavereiden synttärilahjoihin, puhelnlaskuun, vakuutukseen ja mitä vielä.
Ei elarit olekaan tarkoitettu siihen että äiti ostaa niillä KAIKEN lapselle. Ihan hyvin voi tehdä niin että äiti makselee vastikkeet ihan omilla rahoillaan, ja isä ostaa elarisummalla sitten vaatteet, polkupyörät, maksaa päivähoitomkasut, jne.
Mutta sinullahan olikin ajatuksena se, että äidiin pitää saada itselleen ne rahat, eikä lapselle.
Minähän luettelin asioita, joihin menee osa elareista. Kun puolet noista maksuista ynnää yhteen, niin summa on isompi mitä elarit. Naisen pitää itse pulittaa maksuista puolet ja sitten se ylimenevä osa. Sinulla ei taida olla aavistustakaan, miten paljon lapseen menee rahaa ihan peruselämisen osalta. Omassa taloyhtiössä pelkkä vesimaksu on 22 euroa kuukaudessa yhdeltä henkilöltä ja sekin on kuulemma alakanttiin. Elareista ei todellakaan riitä äidille humputtelurahaa.
Jos lapsi on 50% ajasta isän luona, niin ehkä vika on asumismuodossa, jos äiti joutuu silti maksamaan 22 euroa lapsen vedestä, vaikka kulutus on vain puolesta lapsesta. Elareiden lisäksi tulee myös lapsilisä, joka kattaa sitä osaa mihin omat rahat ei riitä. Jos isä on suostuvainen, ja hänen luonaan lapsen eläminen halvempaa, niin ehkä kannattaisi siirtää se lapsi isälle asumaan, ja äiti maksamaan elareita.
Tätä ehdottaisin minäkin. On järjen köyhyyttä asuttaa lasta kalliisti äidillään niin että isä maksaa siitä ilosta että lapsi asuu pois isän luota, jos isä voi aivan hyvin ottaa lapsen itselleenkin asumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme. Yhdestä lapsesta huolehtiminen on helpompaa kuin kahdesta.
Tämä on oikeasti niin totta enkä ymmärrä tuota alapeukkujen määrää :D
Isien "lasten elämässä mukana oleminen" on yleensä sitä että lapset tulevat viikonlopuksi parin viikon välein ja sittten tehdään kaikkea hirveän kivaa, mennään huvipuistoon, futismatsiin, pizzalle, leffaan jne. ja sitten dumpataan lapset takaisin äidille arkeen. Äiti tekee ruoat, pesee pyykit, siivoaa, vie harrastuksiin, sanoo vastaan (ja kestää lasten kiukuttelut), ostaa vaatteet, käyttää lääkärissä, ottaa töistä vapaata kun lapsi on sairas, samalla isä tapailee uusia naisystäviä ja nauttii leppoisasta omasta ajasta. Isä pääsee sitten nauttimaan hoidetuista lapsista hemmottelun merkeissä ja valittaa vielä päälle että ei mielestään pääse olemaan tarpeeksi lasten elämässä.
Kerrotko vielä miski näin on? Itse olen seurannut mieheni lapsikuvioita nyt viitisen vuotta. Äiti valittaa samoja asioita kuin sinä, mutta hän ei itse halua korjata tilannetta.
Mies on jo kauan sitten ehdottanut että laitetaan lapset "puoliksi", eli viikko-viikko, ja sitten toisen lapsilisä toiselle ja toisen toiselle, ja elarit pois, ja asia paperilla selväksi, mutta ei kuulemma käy.
Syytä ei tahdo löytyä äidiltä miksi ei käy, vaan valitusta vain. Miksi näin? Haluaako hän mieluummin valittaa, ja tekemällä kuten mies ehdottaa, ei enää olisi tarvetta valittaa?
Jos lapset vuoroviikoin, niin eihän se poista vanhemmilta lapsen elatusta, eikä niitä lapsilisiä voi jakaa vanhempien kesken.
Jonkun on maksettava vaatteet, harrastukset, vakuutukset, päivähoitomaksut, polkupyörät ja sukset jne.
Meillä lapset vuoroviikkosysteemillä ja molemmat maksamme "elatusmaksua" 250€/kk/lapsi + lapsilisät lapsen kulutilille, josta maksamamme lapsen hoitomaksu 300€/kk, vaatteet, polkupyörä, harrastukset, matkakulut jne.
Ihmisillä on ihmeellinen kuvitelma, että lapsen vuoroviikko asumisessa ettei enää elatusmaksuja makseta ja lapsilisät tulisi vanhempien käyttöön, mutta eihän se niin mene, kun lapsen asumis-ja ruokakulut ovat murto-osa muista kuluista.
Ja kuinka paljon miehesi on maksanut muita lapsen kuluja vai onko ne jäänyt äidin tehtäväksi esim. vaatteet, hoitomaksut jne.
Miten ja miksi mieheni pitäisi maksaa mitään muuta kuin se mitä on hänelle maksettavaksi määrätty? Eli pitäisikö sinun mielestäsi vielä elareiden päälle maksaa erityistä lisärahaa? Ja jos niin mkisi? Eikö lapsen kuluja pitäisi pienentää, tai mikäli tämä ei ole mahdollista, niin molempien vanhempien elatusmäärää lisätä, mikäli raha ei muuten riitä lapseen? Meillä on miehen lapsille myös omat huoneet, mutta emme me niistä saa mitään rahaa keneltäkään, vaan ne maksetaan kokonaan itse.
Asumis ja ruokouluthan tulevat sinne missä lapset syövät ja asuvat. Mikäli he syövät ja asuvat ja käyttävät sähköä 50/50, niin silloinhan tuo summa kuuluu jakaa talokusien kesken, eikö?
Teillä onkin hyvä ssteemi tuo, että lapsille tarkoitetut rahat menevät erityiselle tilille. Miehen lasten vanhemmille tämä ei sovi. Syytä en tiedä.
Aikaisemmassa viestissä kuitenkin kerrot
"Mies on jo kauan sitten ehdottanut että laitetaan lapset "puoliksi", eli viikko-viikko, ja sitten toisen lapsilisä toiselle ja toisen toiselle, ja elarit pois, ja asia paperilla selväksi, mutta ei kuulemma käy."
Kuka tuossa miehesi ehdotuksessa maksaisi sitten lapsen vaatteet, kengät, matkat, lääkkeet, polkupyörät, harrastukset jne.
vaan tarjoaa lapselle vuoroviikko systeemin, joka käytännössä tarkoittaa asumista ja ruokaa.Itse kyllä ymmärrän äitiä, jos hän ei suostu, jos isä tarjoaisi vain vuoroviikoin lapsen asumisen ja ruuan ja muut kulut jäisi äidin maksettavaksi, niin kuin kommentistasi voisi päätellä.
Kasvavalle lapselle saa jatkuvasti ostaa kenkiä ja vaatteita (eikä kirpputorilta löydy, kun leikki-ikäiset kuluttavat ne puhki) ja helposti menee satasia.
Täytyy olla aika kanttinen lukija, jos ei tuosta puoliksi laittamisesta ymmärrä että kulut laitetaan PUOLIKSI :D ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksoishuoltajuus ei ole mitenkään helppoa, lapsi stressaantuu kun pitää juosta kahden vanhemman välillä ja muuttaa aina uudelleen vuoroviikoin. Helmpompaa kun koko rumbaa ei enää tarvita vaan lapsi voi keskittyä turvalliseen kasvuun ja tasapainoiseen ympäristöön. Ymmärrän siis yskän miksi yksinuoltajuuden suosio lisääntyy.
Varsinkin kun näissä 50-50 tapauksissa miehen motivaatio on pääasiassa välttää elareiden maksu. Ei se, että saa toimia vanhempana.
Ja naisen motivaatio on aina saada elarit
Nainen ei saa elareita. Lapsi saa ja ne ovat hänen isänsä osuus hänen elatuksestaan. Halutessaan mies selviytyy lapsen saamisesta kuin koira veräjästä. Ei kulu kuin muuta satku kuussa lapsen ylläpitoon. Naisella on pallo jalassa ikuisesti.
Kyllä ne naiselle menee. Muutenhan voisi päättää että isä ostaa lapselle elareiden verran kaikkea kuussa, mutta sehän ei käy ;)
Sen kun näkisi, että etäisä käy pari kertaa viikossa ostamassa lapsen ruokatarvikkeet ja kaiken muun vessapapereista alkaen ettei rahaa tarvitsisi siirtää lapsen äidin tilille. Ja senkin kun näkisi, miten mies kerran kuukaudessa ihmettelisi tavaratalossa, mitä tällä kertaa ostaisi. Jotkut jättinallet ja väärän kokoiset vaatteet olisi vaan kiusantekoa, mutta sehän sinulla olikin ajatuksena.
Sillä minimielareiden määrällä ei osteta "kaikkea", vaan siitä menee osa päivähoitomaksuun, sähköön, vesimaksuun, vastikkeeseen, vaatteisiin, lapsen kavereiden synttärilahjoihin, puhelnlaskuun, vakuutukseen ja mitä vielä.
Ei elarit olekaan tarkoitettu siihen että äiti ostaa niillä KAIKEN lapselle. Ihan hyvin voi tehdä niin että äiti makselee vastikkeet ihan omilla rahoillaan, ja isä ostaa elarisummalla sitten vaatteet, polkupyörät, maksaa päivähoitomkasut, jne.
Mutta sinullahan olikin ajatuksena se, että äidiin pitää saada itselleen ne rahat, eikä lapselle.
Minähän luettelin asioita, joihin menee osa elareista. Kun puolet noista maksuista ynnää yhteen, niin summa on isompi mitä elarit. Naisen pitää itse pulittaa maksuista puolet ja sitten se ylimenevä osa. Sinulla ei taida olla aavistustakaan, miten paljon lapseen menee rahaa ihan peruselämisen osalta. Omassa taloyhtiössä pelkkä vesimaksu on 22 euroa kuukaudessa yhdeltä henkilöltä ja sekin on kuulemma alakanttiin. Elareista ei todellakaan riitä äidille humputtelurahaa.
Jos lapsi on 50% ajasta isän luona, niin ehkä vika on asumismuodossa, jos äiti joutuu silti maksamaan 22 euroa lapsen vedestä, vaikka kulutus on vain puolesta lapsesta. Elareiden lisäksi tulee myös lapsilisä, joka kattaa sitä osaa mihin omat rahat ei riitä. Jos isä on suostuvainen, ja hänen luonaan lapsen eläminen halvempaa, niin ehkä kannattaisi siirtää se lapsi isälle asumaan, ja äiti maksamaan elareita.
Jos vanhemmat asuvat rivi- tai krs-talossa, vesimaksu maksetaan molempiin taloyhtiöihin. Meillä vesimaksu on 30€/lapsi.
Ja se perustuu ihan as.oy. lakiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksoishuoltajuus ei ole mitenkään helppoa, lapsi stressaantuu kun pitää juosta kahden vanhemman välillä ja muuttaa aina uudelleen vuoroviikoin. Helmpompaa kun koko rumbaa ei enää tarvita vaan lapsi voi keskittyä turvalliseen kasvuun ja tasapainoiseen ympäristöön. Ymmärrän siis yskän miksi yksinuoltajuuden suosio lisääntyy.
Varsinkin kun näissä 50-50 tapauksissa miehen motivaatio on pääasiassa välttää elareiden maksu. Ei se, että saa toimia vanhempana.
Ja naisen motivaatio on aina saada elarit
Nainen ei saa elareita. Lapsi saa ja ne ovat hänen isänsä osuus hänen elatuksestaan. Halutessaan mies selviytyy lapsen saamisesta kuin koira veräjästä. Ei kulu kuin muuta satku kuussa lapsen ylläpitoon. Naisella on pallo jalassa ikuisesti.
Kyllä ne naiselle menee. Muutenhan voisi päättää että isä ostaa lapselle elareiden verran kaikkea kuussa, mutta sehän ei käy ;)
Sen kun näkisi, että etäisä käy pari kertaa viikossa ostamassa lapsen ruokatarvikkeet ja kaiken muun vessapapereista alkaen ettei rahaa tarvitsisi siirtää lapsen äidin tilille. Ja senkin kun näkisi, miten mies kerran kuukaudessa ihmettelisi tavaratalossa, mitä tällä kertaa ostaisi. Jotkut jättinallet ja väärän kokoiset vaatteet olisi vaan kiusantekoa, mutta sehän sinulla olikin ajatuksena.
Sillä minimielareiden määrällä ei osteta "kaikkea", vaan siitä menee osa päivähoitomaksuun, sähköön, vesimaksuun, vastikkeeseen, vaatteisiin, lapsen kavereiden synttärilahjoihin, puhelnlaskuun, vakuutukseen ja mitä vielä.
Ei elarit olekaan tarkoitettu siihen että äiti ostaa niillä KAIKEN lapselle. Ihan hyvin voi tehdä niin että äiti makselee vastikkeet ihan omilla rahoillaan, ja isä ostaa elarisummalla sitten vaatteet, polkupyörät, maksaa päivähoitomkasut, jne.
Mutta sinullahan olikin ajatuksena se, että äidiin pitää saada itselleen ne rahat, eikä lapselle.
Minähän luettelin asioita, joihin menee osa elareista. Kun puolet noista maksuista ynnää yhteen, niin summa on isompi mitä elarit. Naisen pitää itse pulittaa maksuista puolet ja sitten se ylimenevä osa. Sinulla ei taida olla aavistustakaan, miten paljon lapseen menee rahaa ihan peruselämisen osalta. Omassa taloyhtiössä pelkkä vesimaksu on 22 euroa kuukaudessa yhdeltä henkilöltä ja sekin on kuulemma alakanttiin. Elareista ei todellakaan riitä äidille humputtelurahaa.
Jos lapsi on 50% ajasta isän luona, niin ehkä vika on asumismuodossa, jos äiti joutuu silti maksamaan 22 euroa lapsen vedestä, vaikka kulutus on vain puolesta lapsesta. Elareiden lisäksi tulee myös lapsilisä, joka kattaa sitä osaa mihin omat rahat ei riitä. Jos isä on suostuvainen, ja hänen luonaan lapsen eläminen halvempaa, niin ehkä kannattaisi siirtää se lapsi isälle asumaan, ja äiti maksamaan elareita.
Totta kai halvimmat asuinkustannukset on se tekijä, jonka perusteella lähivanhemmuus ratkaistaan. Vaikka isä vähän hangoittelisi vastaan, niin ei kun lapsi iskän luo asumaan.
Vesimaksu peritään jokaisesta, joka on asunnossa kirjoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksoishuoltajuus ei ole mitenkään helppoa, lapsi stressaantuu kun pitää juosta kahden vanhemman välillä ja muuttaa aina uudelleen vuoroviikoin. Helmpompaa kun koko rumbaa ei enää tarvita vaan lapsi voi keskittyä turvalliseen kasvuun ja tasapainoiseen ympäristöön. Ymmärrän siis yskän miksi yksinuoltajuuden suosio lisääntyy.
Varsinkin kun näissä 50-50 tapauksissa miehen motivaatio on pääasiassa välttää elareiden maksu. Ei se, että saa toimia vanhempana.
Ja naisen motivaatio on aina saada elarit
Nainen ei saa elareita. Lapsi saa ja ne ovat hänen isänsä osuus hänen elatuksestaan. Halutessaan mies selviytyy lapsen saamisesta kuin koira veräjästä. Ei kulu kuin muuta satku kuussa lapsen ylläpitoon. Naisella on pallo jalassa ikuisesti.
Kyllä ne naiselle menee. Muutenhan voisi päättää että isä ostaa lapselle elareiden verran kaikkea kuussa, mutta sehän ei käy ;)
Sen kun näkisi, että etäisä käy pari kertaa viikossa ostamassa lapsen ruokatarvikkeet ja kaiken muun vessapapereista alkaen ettei rahaa tarvitsisi siirtää lapsen äidin tilille. Ja senkin kun näkisi, miten mies kerran kuukaudessa ihmettelisi tavaratalossa, mitä tällä kertaa ostaisi. Jotkut jättinallet ja väärän kokoiset vaatteet olisi vaan kiusantekoa, mutta sehän sinulla olikin ajatuksena.
Sillä minimielareiden määrällä ei osteta "kaikkea", vaan siitä menee osa päivähoitomaksuun, sähköön, vesimaksuun, vastikkeeseen, vaatteisiin, lapsen kavereiden synttärilahjoihin, puhelnlaskuun, vakuutukseen ja mitä vielä.
Ei elarit olekaan tarkoitettu siihen että äiti ostaa niillä KAIKEN lapselle. Ihan hyvin voi tehdä niin että äiti makselee vastikkeet ihan omilla rahoillaan, ja isä ostaa elarisummalla sitten vaatteet, polkupyörät, maksaa päivähoitomkasut, jne.
Mutta sinullahan olikin ajatuksena se, että äidiin pitää saada itselleen ne rahat, eikä lapselle.
Minähän luettelin asioita, joihin menee osa elareista. Kun puolet noista maksuista ynnää yhteen, niin summa on isompi mitä elarit. Naisen pitää itse pulittaa maksuista puolet ja sitten se ylimenevä osa. Sinulla ei taida olla aavistustakaan, miten paljon lapseen menee rahaa ihan peruselämisen osalta. Omassa taloyhtiössä pelkkä vesimaksu on 22 euroa kuukaudessa yhdeltä henkilöltä ja sekin on kuulemma alakanttiin. Elareista ei todellakaan riitä äidille humputtelurahaa.
Jos lapsi on 50% ajasta isän luona, niin ehkä vika on asumismuodossa, jos äiti joutuu silti maksamaan 22 euroa lapsen vedestä, vaikka kulutus on vain puolesta lapsesta. Elareiden lisäksi tulee myös lapsilisä, joka kattaa sitä osaa mihin omat rahat ei riitä. Jos isä on suostuvainen, ja hänen luonaan lapsen eläminen halvempaa, niin ehkä kannattaisi siirtää se lapsi isälle asumaan, ja äiti maksamaan elareita.
Jos vanhemmat asuvat rivi- tai krs-talossa, vesimaksu maksetaan molempiin taloyhtiöihin. Meillä vesimaksu on 30€/lapsi.
Ja se perustuu ihan as.oy. lakiin.
no niin, mutta vain äidille kuuluu saada elaria vesimaksuun, ja isä maksaa vesimaksun lapsesta kokonaan itse. Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksoishuoltajuus ei ole mitenkään helppoa, lapsi stressaantuu kun pitää juosta kahden vanhemman välillä ja muuttaa aina uudelleen vuoroviikoin. Helmpompaa kun koko rumbaa ei enää tarvita vaan lapsi voi keskittyä turvalliseen kasvuun ja tasapainoiseen ympäristöön. Ymmärrän siis yskän miksi yksinuoltajuuden suosio lisääntyy.
Varsinkin kun näissä 50-50 tapauksissa miehen motivaatio on pääasiassa välttää elareiden maksu. Ei se, että saa toimia vanhempana.
Ja naisen motivaatio on aina saada elarit
Nainen ei saa elareita. Lapsi saa ja ne ovat hänen isänsä osuus hänen elatuksestaan. Halutessaan mies selviytyy lapsen saamisesta kuin koira veräjästä. Ei kulu kuin muuta satku kuussa lapsen ylläpitoon. Naisella on pallo jalassa ikuisesti.
Kyllä ne naiselle menee. Muutenhan voisi päättää että isä ostaa lapselle elareiden verran kaikkea kuussa, mutta sehän ei käy ;)
Sen kun näkisi, että etäisä käy pari kertaa viikossa ostamassa lapsen ruokatarvikkeet ja kaiken muun vessapapereista alkaen ettei rahaa tarvitsisi siirtää lapsen äidin tilille. Ja senkin kun näkisi, miten mies kerran kuukaudessa ihmettelisi tavaratalossa, mitä tällä kertaa ostaisi. Jotkut jättinallet ja väärän kokoiset vaatteet olisi vaan kiusantekoa, mutta sehän sinulla olikin ajatuksena.
Sillä minimielareiden määrällä ei osteta "kaikkea", vaan siitä menee osa päivähoitomaksuun, sähköön, vesimaksuun, vastikkeeseen, vaatteisiin, lapsen kavereiden synttärilahjoihin, puhelnlaskuun, vakuutukseen ja mitä vielä.
Ei elarit olekaan tarkoitettu siihen että äiti ostaa niillä KAIKEN lapselle. Ihan hyvin voi tehdä niin että äiti makselee vastikkeet ihan omilla rahoillaan, ja isä ostaa elarisummalla sitten vaatteet, polkupyörät, maksaa päivähoitomkasut, jne.
Mutta sinullahan olikin ajatuksena se, että äidiin pitää saada itselleen ne rahat, eikä lapselle.
Minähän luettelin asioita, joihin menee osa elareista. Kun puolet noista maksuista ynnää yhteen, niin summa on isompi mitä elarit. Naisen pitää itse pulittaa maksuista puolet ja sitten se ylimenevä osa. Sinulla ei taida olla aavistustakaan, miten paljon lapseen menee rahaa ihan peruselämisen osalta. Omassa taloyhtiössä pelkkä vesimaksu on 22 euroa kuukaudessa yhdeltä henkilöltä ja sekin on kuulemma alakanttiin. Elareista ei todellakaan riitä äidille humputtelurahaa.
Jos lapsi on 50% ajasta isän luona, niin ehkä vika on asumismuodossa, jos äiti joutuu silti maksamaan 22 euroa lapsen vedestä, vaikka kulutus on vain puolesta lapsesta. Elareiden lisäksi tulee myös lapsilisä, joka kattaa sitä osaa mihin omat rahat ei riitä. Jos isä on suostuvainen, ja hänen luonaan lapsen eläminen halvempaa, niin ehkä kannattaisi siirtää se lapsi isälle asumaan, ja äiti maksamaan elareita.
Totta kai halvimmat asuinkustannukset on se tekijä, jonka perusteella lähivanhemmuus ratkaistaan. Vaikka isä vähän hangoittelisi vastaan, niin ei kun lapsi iskän luo asumaan.
Vesimaksu peritään jokaisesta, joka on asunnossa kirjoilla.
Äläpä laita sanoja toisten suuhun. En puhunut mistään vastaanhangoittelusta, vaan siitä että isä on suostuvainen.
Tämä keskustelu tappoi halun aloittaa perheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimukset on useampaan otteeseen näyttäneet, ettei isän läsnäolosta ole mitään hyötyä. Jos isä on ok ja sitten poistuu kuvioista, se on ongelma. Mutta syntyvän lapsen kannalta se on ihan yks ja hailee pyöriikö talossa myös joku pippelieläin, jonka vaikutus ei lähes koskaan ole yhtä merkittävä kuin sen naisen, joka luo lapseen oikean suhteen.
Olisipa kiva nähdä välillä linkki johonkin näistä ”tutkimuksista”.
Linkki on ollut jo aikaisemmin tässä ketjussa. Käy lukemassa. Tutkimukseen kuului noin 27 000 perhettä, joita seurattiin 8 vuoden ajan. Isättömyydellä ei vaikutusta.
No onpa lyhyt seuranta. Vaikutukset voivat tulla esiin vasta myöhemmin ja viimeistään silloin, kun itse saa lapsen.
Seuranta on lyhyt 2009-2017 , mutta antaa kuvan nykyisestä tilanteesta. Jos seurannassa olisi esim 70-luvulla syntyneitä lapsia, niin se vääristäisi tuloksia koska aika ja suhtautuminen yh:n lapsiin oli täysin eri. Eiköhän tuonkin tutkimuksen seurantaa jatketa ja lisää tuloksia tulee tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksoishuoltajuus ei ole mitenkään helppoa, lapsi stressaantuu kun pitää juosta kahden vanhemman välillä ja muuttaa aina uudelleen vuoroviikoin. Helmpompaa kun koko rumbaa ei enää tarvita vaan lapsi voi keskittyä turvalliseen kasvuun ja tasapainoiseen ympäristöön. Ymmärrän siis yskän miksi yksinuoltajuuden suosio lisääntyy.
Varsinkin kun näissä 50-50 tapauksissa miehen motivaatio on pääasiassa välttää elareiden maksu. Ei se, että saa toimia vanhempana.
Ja naisen motivaatio on aina saada elarit
Nainen ei saa elareita. Lapsi saa ja ne ovat hänen isänsä osuus hänen elatuksestaan. Halutessaan mies selviytyy lapsen saamisesta kuin koira veräjästä. Ei kulu kuin muuta satku kuussa lapsen ylläpitoon. Naisella on pallo jalassa ikuisesti.
Kyllä ne naiselle menee. Muutenhan voisi päättää että isä ostaa lapselle elareiden verran kaikkea kuussa, mutta sehän ei käy ;)
Sen kun näkisi, että etäisä käy pari kertaa viikossa ostamassa lapsen ruokatarvikkeet ja kaiken muun vessapapereista alkaen ettei rahaa tarvitsisi siirtää lapsen äidin tilille. Ja senkin kun näkisi, miten mies kerran kuukaudessa ihmettelisi tavaratalossa, mitä tällä kertaa ostaisi. Jotkut jättinallet ja väärän kokoiset vaatteet olisi vaan kiusantekoa, mutta sehän sinulla olikin ajatuksena.
Sillä minimielareiden määrällä ei osteta "kaikkea", vaan siitä menee osa päivähoitomaksuun, sähköön, vesimaksuun, vastikkeeseen, vaatteisiin, lapsen kavereiden synttärilahjoihin, puhelnlaskuun, vakuutukseen ja mitä vielä.
Ei elarit olekaan tarkoitettu siihen että äiti ostaa niillä KAIKEN lapselle. Ihan hyvin voi tehdä niin että äiti makselee vastikkeet ihan omilla rahoillaan, ja isä ostaa elarisummalla sitten vaatteet, polkupyörät, maksaa päivähoitomkasut, jne.
Mutta sinullahan olikin ajatuksena se, että äidiin pitää saada itselleen ne rahat, eikä lapselle.
Minähän luettelin asioita, joihin menee osa elareista. Kun puolet noista maksuista ynnää yhteen, niin summa on isompi mitä elarit. Naisen pitää itse pulittaa maksuista puolet ja sitten se ylimenevä osa. Sinulla ei taida olla aavistustakaan, miten paljon lapseen menee rahaa ihan peruselämisen osalta. Omassa taloyhtiössä pelkkä vesimaksu on 22 euroa kuukaudessa yhdeltä henkilöltä ja sekin on kuulemma alakanttiin. Elareista ei todellakaan riitä äidille humputtelurahaa.
Jos lapsi on 50% ajasta isän luona, niin ehkä vika on asumismuodossa, jos äiti joutuu silti maksamaan 22 euroa lapsen vedestä, vaikka kulutus on vain puolesta lapsesta. Elareiden lisäksi tulee myös lapsilisä, joka kattaa sitä osaa mihin omat rahat ei riitä. Jos isä on suostuvainen, ja hänen luonaan lapsen eläminen halvempaa, niin ehkä kannattaisi siirtää se lapsi isälle asumaan, ja äiti maksamaan elareita.
Jos vanhemmat asuvat rivi- tai krs-talossa, vesimaksu maksetaan molempiin taloyhtiöihin. Meillä vesimaksu on 30€/lapsi.
Ja se perustuu ihan as.oy. lakiin.
no niin, mutta vain äidille kuuluu saada elaria vesimaksuun, ja isä maksaa vesimaksun lapsesta kokonaan itse. Niinpä.
Eihän nämä elatusadiat mene noin yksinkertaisesti. Elareiden määrittämiseen vaikuttaa kummankin vanhemman elatuskyky- vaikka olisi viikko- viikko systeemi. Mikäli vanhemmilla on suuret erot tuloissa niin se isompituloinen kantaa suuremman taloudellisen vastuun. Miten kdi tätä on niin vaikea ymmärtää? Toki myös muiden elätettävien määrä vaikuttaa siihen elatuskykyyn. Älä lisäänny jos et halua jälkeläisiäsi elättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksoishuoltajuus ei ole mitenkään helppoa, lapsi stressaantuu kun pitää juosta kahden vanhemman välillä ja muuttaa aina uudelleen vuoroviikoin. Helmpompaa kun koko rumbaa ei enää tarvita vaan lapsi voi keskittyä turvalliseen kasvuun ja tasapainoiseen ympäristöön. Ymmärrän siis yskän miksi yksinuoltajuuden suosio lisääntyy.
Varsinkin kun näissä 50-50 tapauksissa miehen motivaatio on pääasiassa välttää elareiden maksu. Ei se, että saa toimia vanhempana.
Ja naisen motivaatio on aina saada elarit
Nainen ei saa elareita. Lapsi saa ja ne ovat hänen isänsä osuus hänen elatuksestaan. Halutessaan mies selviytyy lapsen saamisesta kuin koira veräjästä. Ei kulu kuin muuta satku kuussa lapsen ylläpitoon. Naisella on pallo jalassa ikuisesti.
Kyllä ne naiselle menee. Muutenhan voisi päättää että isä ostaa lapselle elareiden verran kaikkea kuussa, mutta sehän ei käy ;)
Sen kun näkisi, että etäisä käy pari kertaa viikossa ostamassa lapsen ruokatarvikkeet ja kaiken muun vessapapereista alkaen ettei rahaa tarvitsisi siirtää lapsen äidin tilille. Ja senkin kun näkisi, miten mies kerran kuukaudessa ihmettelisi tavaratalossa, mitä tällä kertaa ostaisi. Jotkut jättinallet ja väärän kokoiset vaatteet olisi vaan kiusantekoa, mutta sehän sinulla olikin ajatuksena.
Sillä minimielareiden määrällä ei osteta "kaikkea", vaan siitä menee osa päivähoitomaksuun, sähköön, vesimaksuun, vastikkeeseen, vaatteisiin, lapsen kavereiden synttärilahjoihin, puhelnlaskuun, vakuutukseen ja mitä vielä.
Ei elarit olekaan tarkoitettu siihen että äiti ostaa niillä KAIKEN lapselle. Ihan hyvin voi tehdä niin että äiti makselee vastikkeet ihan omilla rahoillaan, ja isä ostaa elarisummalla sitten vaatteet, polkupyörät, maksaa päivähoitomkasut, jne.
Mutta sinullahan olikin ajatuksena se, että äidiin pitää saada itselleen ne rahat, eikä lapselle.
Minähän luettelin asioita, joihin menee osa elareista. Kun puolet noista maksuista ynnää yhteen, niin summa on isompi mitä elarit. Naisen pitää itse pulittaa maksuista puolet ja sitten se ylimenevä osa. Sinulla ei taida olla aavistustakaan, miten paljon lapseen menee rahaa ihan peruselämisen osalta. Omassa taloyhtiössä pelkkä vesimaksu on 22 euroa kuukaudessa yhdeltä henkilöltä ja sekin on kuulemma alakanttiin. Elareista ei todellakaan riitä äidille humputtelurahaa.
Jos lapsi on 50% ajasta isän luona, niin ehkä vika on asumismuodossa, jos äiti joutuu silti maksamaan 22 euroa lapsen vedestä, vaikka kulutus on vain puolesta lapsesta. Elareiden lisäksi tulee myös lapsilisä, joka kattaa sitä osaa mihin omat rahat ei riitä. Jos isä on suostuvainen, ja hänen luonaan lapsen eläminen halvempaa, niin ehkä kannattaisi siirtää se lapsi isälle asumaan, ja äiti maksamaan elareita.
Jos vanhemmat asuvat rivi- tai krs-talossa, vesimaksu maksetaan molempiin taloyhtiöihin. Meillä vesimaksu on 30€/lapsi.
Ja se perustuu ihan as.oy. lakiin.
no niin, mutta vain äidille kuuluu saada elaria vesimaksuun, ja isä maksaa vesimaksun lapsesta kokonaan itse. Niinpä.
Eihän nämä elatusadiat mene noin yksinkertaisesti. Elareiden määrittämiseen vaikuttaa kummankin vanhemman elatuskyky- vaikka olisi viikko- viikko systeemi. Mikäli vanhemmilla on suuret erot tuloissa niin se isompituloinen kantaa suuremman taloudellisen vastuun. Miten kdi tätä on niin vaikea ymmärtää? Toki myös muiden elätettävien määrä vaikuttaa siihen elatuskykyyn. Älä lisäänny jos et halua jälkeläisiäsi elättää.
Tottakai. Ei ole siis mitään syytä sille että lasta elätetään yhdessä, jolloin isä voi maksaa pyörästä suuremman osuuden kuin äiti. Miten tätä on niin vaikea ymmärtää?
Älä lisäänny jos haluat kohottaa lapsella vain omaa elatustasi lapsen isän taholta. Ne rahat eivät kuulu sinulle, vaan LAPSEN elämän tulee olla lasten vanhempien rahojen mukaista. Ei sinulla tarvitse olla samaa elintasoa kuin lapsesi isällä. Kannattaa myös miettiä jos sillä lapsella olisi kuitenkin parempi elämä siellä isän luona, kuin harjoittaa tulonsiirtoa rikkaammalta isältä sinulle, köyhälle äidille.
En nyt ihan ymmärtänyt?? Miksi vasektomiasta ei saisi kertoa? Me llaan miehen kanssa oltu vasektomiajonossa jo 1.5v, ja olisin kyllä kiljunut riemusta jos hän olisi kys. toimenpiteen käynyt, jo, ja kertonut siitä vaikka ensitapaamisella! Mietin vain että miksi olisi pakko seurustella naisen kanssa joka haluaa lapsia nyt heti, kun varmasti läytyy meitäkin jotka emme halua niitä esim koskaan.