Isyys vaarassa, suomalaiset naiset haluavat kasvattaa lapsen nyt itse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme. Yhdestä lapsesta huolehtiminen on helpompaa kuin kahdesta.

Nimenomaan näin. Jos ei se isä tuo mitään lisäarvoa perhe-elämään vaan pelkkää lisävaivaa niin elelköön yksinään.

Kannattaa valita miehet paremmin.

Juu tämäkin naisen syy, tietysti, koska eihän miehellä voi olla vastuuta eikä sitä odottaa. Naisen pitää osata ennustaa, miten mies toimii vauvan syntymän jälkeen. Jos ei osaa, on naisen vika. Ei sen miesvauvan.

Onhan se miehenkin vika osittain, mutta kyllä se näkyy jo ennen lasta onko mies avuton.

Ei kuule näy. Hyvin moni mies taantuu lapsen synnyttyä. Tuota ei voi mitenkään sanoa varmaksi etukäteen.

Voi olla, että nykyään moni mies taantuu lapsen synnyttyä, mutta nykynaisista taantuvat siinä kohtaa kaikki. Mikään ei yhtäkkiä onnistu, jos mies ei kädestä pitäen ohjaa.

Voisit kertoa muutaman perustellun esimerkin todisteineen tästä kaikkien naisten taantumisesta. Nythän tämä jää vaan tyhjäksi epätoivoisesti heitoksi.

Ei tuossa mitään epätoivoa ole. Minulle on aivan sama, mitä mieltä sinä asiasta olet. Minkäänlaista perustelua toisinpäinkään ei ole esitetty, vaan omia hormonihuuruisia itkuvirsiä.

Kaikkia lapsiani olen hoitanut tasavertaisesti äitinsä kanssa ja yksin vuosikausia heti, kun laki on sallinut jäädä töistä vapaalle ja vielä palata sinne vapaan jälkeen takaisin. Imettämistä en edes yrittänyt oppia ja siitä varmaan saat sinäkin lisää hormoneita myllyysi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet nykyajan miehistä on juuri yksinhuoltajaäitien kasvattamia, tälläiset äidit paasaa lapsiaan, kasvatetaan ilman kuria ja vastuuta, ei laiteta lapsia tekemään kotitöitä ja nyt nykyajan miehet ovat ihan mieslapsia sen takia :D Seuraavan sukupolven miehet tulevat olemaan vielä kamalempia.

Yh-äitien perheissä myös pojat joutuvat tekemään osansa. Heidät on helpompi saada tekemään kotitöitä kun kotona ei ole huonona esimerkkinä aikuista miestä, joka ei tee mitään.

Mutta miksi yh-äitien poikien syrjäytymisriski on silti muita suurempi? Korostetaanko kotitöitä ihmissuhdetaitojen kustannuksella?

Esitäopä muutama tieteellisesti validi tutkimustulos väitteesi tueksi.

Valitettavasti on vaikeaa järjestää tutkimusasetelmaa, jossa arvottaisiin, mikä perhe eroaa ja mikä ei. Mutta vahva korrelaatio on ollut olemassa ja havaittu jo vuosikymmenien ajan isättömyyden ja sosiaalisten ongelmien välillä. Siksi yhteiskunta tukee näitä erilaisia mieskaveri-hankkeita.

Sittenhän voit esittää tämän tutkimuksen viitteen, jotta kaikki saamme tästä korrelaatiota lukea. Vai onko tämä korrelaatio omaa keksintöäsi?

Tutkimuksia avioeron vaikutuksista lapsiin on tehty vuosikymmenien ajan. Tässä teksti, jonka lähdeluettelo auttaa sinut alkuun, jos aihe on ihan vieras.

http://www.child-encyclopedia.com/divorce-and-separation/according-expe…

Ja isättömyydestä tässä hyvä artikkeli, jossa tosin korostetaan, että edelleen ihmisellä itsellään on mahdollisuus vaikuttaa omaan kohtaloonsa. Mutta pysäyttäviä lukuja tuossakin - isättömillä pojilla on edelleen kaksinkertainen todennäköisyys joutua vankilaan, vaikka sosioekonomiset ym. tekijät suljetaan pois.

https://owlcation.com/social-sciences/Psychological-Effects-On-Men-Grow…

Lue nämä ja palataan asiaan.

Jäätelön syönti aiheuttaa hukkumiskuolemia jne. Eiköhän noiden kriminaalipoikien isätkin ole pääsääntöisesti jonkinsortin rikollisia rupusakin edustajia. Toki isän puuttuminen on huono juttu, mutta usein parempi vaihtoehto.  Millaisia noiden poikien isät oli? Se minua kiinnostaa. Ei pelkkä isän läsnäolo merkitse mitään jos "isäaines" on surkeaa. 

Jos tutkimuksessa on otettu huomioon tulotaso, etninen tausta ja vanhempien lastensa kanssa viettämä aika, ja edelleen tulos on, että isättömät lapset joutuvat vankilaan kaksi kertaa muita todennäköisemmin, joudutaan miettimään muita selityksiä kuin että isät ovat "rupusakkia".

Yksi seikka, mikä pitää muistaa, on että erosta päättää yleensä nainen. Eli pitäisikö puhuakin j.ännämiesten sijasta j.ännänaisista? Jaksaako äiti raskasta yksinhuoltajan arkea lapsen ainoana roolimallina? Onko ero tullut siksi, ettei hän ole jaksanut tylsää parisuhdearkea? Ehkä äiti onkin se, jolla on diagnosoimaton ad(h)d.

Oli tai ei, naisella ei ole huoltajan tai holhoojan ominaisuutta miestä kohtaan. Eikä kukaan niin tyhmä, että kevyin perustein yksinhuoltajaksi ryhtyisi. Sehän on sitovaa työtä 24/7 kunnes lapsi on 18 vuotta vanha.

Mistä sinäkin mahdat kinata, kun et selvästi mitään tajua parisuhteista saati lasten kasvattamisesta? Periaatteesta miessukupuolesi vuoksi kitiset?

Ei tarvitse kitistä, kun kasvaa MIEHEKSI ja ISÄKSI ja PUOLISOKSI. Osta itse alkkarisi, siivoa kotisi, elätä, rakasta ja puhalla pipit. Niin naisetkin tekevät.

Ikävä kyllä mieheksi en voi kasvaa muuten kuin kirurgin veitsen avulla. Mutta vastuuta kodista ja perheestä kannan kyllä ihan tälläkin hetkellä.

Tarinan opetus: ei ehkä kannata tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä toisista kirjoittajista omien ennakkoluulojensa sokeuttamana. Mutta kiitos päivän nauruista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme. Yhdestä lapsesta huolehtiminen on helpompaa kuin kahdesta.

Nimenomaan näin. Jos ei se isä tuo mitään lisäarvoa perhe-elämään vaan pelkkää lisävaivaa niin elelköön yksinään.

Eli sillä ei ole väliä kenen kanssa se lapsi tehdään. Kunhan saadaan siemenet sisään.

Kirjoitin "jos..."

Toki edelleen on myös miehiä, jotka hoitavat isän roolin varsin mallikkaasti. Harmi vain että sitä on seurusteluaikana vaikea ennustaa kenestä tulee hyvä isä ja kenestä ei.

Tuo ei ole vaikeaa. Se voi olla jos tätä koittaa soveltaa siihen jänninpään ainekseen. Tai mitä jos se äiti ei ymmärrä itse mikä on oleellista ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisisyys on hukassa. Niin naiseus kuin mieheyskin.

Roolit pahasti metsässä ja hakusessa, ja pitkälti tämä johtuu siitä, että suhde Luojaan on kadoksissa. Ei kiinnosta enää, millaiseksi hän kunkin loi. 

Miksi tähän pitää henkiolentoja repiä, selvään asiaan? Kaikista ei oĺe parisuhteeseen eikä vanhemmaksi, mutta sitä on vaikea kenestäkään etukäteen tietää, edes itsestään. Perhe-elämän rankkuus (ja palkitsevuus) on mysteeri ennenkuin sen itse kokee.

Se on kuitenkin selvä, että moni mies on täysin pihalla siitä, että perheessä tärkein ei ole hän vaan LAPSI. On naurettavaa olla mustasukkainen omalle lapselleen. Sehän tarkoittaa, että mies itse asettuu lapseksi, lapsen kilpailijaksi. Nainen ei tarvitse sellaista miestä vaan itsensä kanssa tasa-arvoisen aikuisen kumppanin. Hyvässä ja pahassa, ilossa ja surussa. Miksi mies ei tähän kykene, kysy sitä Jumalalta.

Vierailija kirjoitti:

Vauvapalstalla on näköjään biologisten faktojen mainitseminen kielletty. Anteeksi, että mainitsin.

Nytkö VASTA sä olet tuon huomannut ????!

Nykymiehillä menee samalla tavoin sisu kaulaan tiukassa tilanteessa kuin isilläänkin.

Puhumaan ei ole viitsitty opetella, kuvitellaan naisella olevan telepaattiset kyvyt. Itsekkyydestä ei päästä yli, vaan paetaan viinaan, väkivaltaan, sivusuhteisiin, perhesurmaan.

Ja kaikki johtuu narsismista, kun on kasvettu kikkelin ympärille ilman että kukaan on mitään ikinä mieheltä vaatinut.

Koulussa poika saa vastata viitattuaan kerran. Tyttö biittaa kymmenen kertaa, pääsee kerran vastaamaan. Kumpikin saa saman arvosanan, mutta toinen hirmu paljon helpommin ja jopa huonommilla suorituksilla. Tämä on faktaa, koulu ei suosi tyttöjä vaan poikia, ja siksi tyttö kasvaa sitkeäksi, mutta poika kermavaahtoläjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko minä siis huono mies kun minua ei voisi vähempää kiinnostaa vauvojen tai lasten hoitaminen?

Jos näen vauvan niin en näe siinä mitään kiehtovaa tai erikoista. Lapsia en halua ellei jostain löydy sellaista naista kuka haluaa hoitaa mahdollista vauvaa.

Et ole. Ihan vapaasti saat olla välittämättä ja haluamatta lapsia. Tässä sinun kannattaa myös pysyä. Sinun kuitenkin täytyy tämä heti seurustelun alussa tehdä kristallinselväksi kumppaniehdokkaallesi. Sinun tulee huolehtia ehkäisystä ja mieluiten tehdä vasektomia. Huonoksi mieheksi päädyt siten, että huijaat naisen suhteeseen esittämällä haluavasi perheen, pamautat naisen paksuksi ja joko jätät lapsesi yksin naisen huoleksi tai häivyt lapsen synnyttyä.

En kaipaa seurustelua, seksiä kylläkin kaipaan naisilta. Kondomia käytän aina vaikka kondomin kanssa seksi ei tunnu niin hyvältä kuin paljaaltaan.

Jos tulee vahinkoraskaus jostain syystä niin vaadin aborttia, se on ainoa mitä voin tehdä jos ehkäisy jostain syystä pettää.

Sinulla ei ole vahinkoraskauden sattuessa mitään oikeutta vaatia aborttia. Kuulema pari tippaa vesipohjsista liukkaria kondomin kärkeen parantaa kondomin tuntumaa. Vinkvink. Miksi siis vasektomia ei kelpaa? Siinä ei ketään sentään tapeta ja ehkäisyvarmuus omaa luokkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme. Yhdestä lapsesta huolehtiminen on helpompaa kuin kahdesta.

Nimenomaan näin. Jos ei se isä tuo mitään lisäarvoa perhe-elämään vaan pelkkää lisävaivaa niin elelköön yksinään.

Kannattaa valita miehet paremmin.

Juu tämäkin naisen syy, tietysti, koska eihän miehellä voi olla vastuuta eikä sitä odottaa. Naisen pitää osata ennustaa, miten mies toimii vauvan syntymän jälkeen. Jos ei osaa, on naisen vika. Ei sen miesvauvan.

Onhan se miehenkin vika osittain, mutta kyllä se näkyy jo ennen lasta onko mies avuton.

Ei kuule näy. Hyvin moni mies taantuu lapsen synnyttyä. Tuota ei voi mitenkään sanoa varmaksi etukäteen.

Voi olla, että nykyään moni mies taantuu lapsen synnyttyä, mutta nykynaisista taantuvat siinä kohtaa kaikki. Mikään ei yhtäkkiä onnistu, jos mies ei kädestä pitäen ohjaa.

Voisit kertoa muutaman perustellun esimerkin todisteineen tästä kaikkien naisten taantumisesta. Nythän tämä jää vaan tyhjäksi epätoivoisesti heitoksi.

Ei tuossa mitään epätoivoa ole. Minulle on aivan sama, mitä mieltä sinä asiasta olet. Minkäänlaista perustelua toisinpäinkään ei ole esitetty, vaan omia hormonihuuruisia itkuvirsiä.

Kaikkia lapsiani olen hoitanut tasavertaisesti äitinsä kanssa ja yksin vuosikausia heti, kun laki on sallinut jäädä töistä vapaalle ja vielä palata sinne vapaan jälkeen takaisin. Imettämistä en edes yrittänyt oppia ja siitä varmaan saat sinäkin lisää hormoneita myllyysi.

Miten tämä vuodatus liittyy väitteeseesi kaikkien naisten taantumisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että sillä poispotkitulla isällä oli todennäköisesti jotain neuro-psykiatrista haastetta, ja nämähän periytyy. ADHD, ADD, Asperger, aistihakuisuus. Koska eroperhe, syytä lapsen oireiluun haetaan vanhemmuudesta ja erityisesti äidistä. Lapsi ei saa tukea ja kuntoutusta, ja sittenpä ollaankin jo syrjäytymisen tiellä. 

Kiitos viisaasta kommentista! Tästä asiasta vaietaan, tai sitä ei tiedetä. Jos isän diagnosoimattomat neuropsykiatriset oireet (eroja on kolme kertaa enemmän kuin neurotavallisilla miehillä) ovat periytyneet lapselle, vikaa etsitään AINA äidistä.

Terveydenhuollon ja sosiaalihuollon ammattilaisten tulisi tiedostaa tämä ongelma välittömästi! Vakava vaara monelle yh-perheelle joutua esim. turhaan lastensuojelun asiakkaaksi (epäily äidin kasvatustoimista).

Aikuisia miehiä ei ole diagnosoitu, koska vasta viime vuosina on aikuiset päässeet neuropsykiatrisiin tutkimuksiin käypä hoito suositusten takia. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö neuropsykiatrisia sairauksia olisi aikuisilla! Lisäongelmana on se, ettei päihdetaustainen henkilö pääse tutkimusten tai hoidon piiriin, vaikka olisi ns. selvä tapaus.

Useiden yh-äitien yhteinen salaisuus = diagnosoimaton neuropsykiatrista hoitoa/kuntoutusta kaipaava ex-mies ja lapsi.

Jos mulla olisi diagnosoimaton nepsy-ex, ja olisin vastaavanlaisen lapsen yh, niin ottaisin kyllä mielihyvin vastaan lastensuojelun tarjoaman avun. Aika iso kakku yksin haukattavaksi.

Luuletko, että se diagnosoimaton nepsy-ex myöntää, että on nepsy? Ei, ei. Ongelmana on laiska ex-vaimo, joka vaati kohtuuttomia. Eikä nepsy-ex myönnä edes lapsensa ongelmia. Ongelmia on vain päivähoidossa, koulussa, harrastuksissa, äidin luona. Sellainen perushulina ja aivan päätön meno on ilmeisesti normaalia. Tai että lapsilta ei vaadita mitään; ei ole pakko syödä järkevää, saa syödä mitä tahtoo, pelata yön pleikalla, ei tartte pestä hampaita... mitäs näistä.

Lisäksi lastensuojelussa ei ole nepsy-osaamista, jota ei aina ole edes psykiatrian polilla. Nepsyillä kun ei pakottaminen, kova kuri ja rangaistukset samalla tavalla toimi kuin neurotyyppillisillä. Niillä voidaan saada vain hallaa aikaiseksi. Pientä lasta voi vielä fyysisesti rajoittaa, mutta miten käy, kun lapsi kasvaa isommaksi ja äidin voimat ei riitä? 

Nämä nhän se tuppaa olemaan. Pojat saavat kaiken suunnilleen sormella osoittaen, koska jalkovälissä roikkuu jotakin. Tytöille vaatimukset ovat aina suuremmat.

Vierailija kirjoitti:

Apua, en tiedä uskallanko tätä julkisesti sanoa:

Mun elämäni lapsen kanssa ilman miestä on ihanaa. Olen hyvin onnellinen ja lapseni myös. En ikinä vaihtaisi nykyistä elämääni parisuhdeperhearkeen. Tämä on niin paljon helpompaa, yksinkertaisempaa, rauhallisempaa ja parempaa - myös lapselle. Ympärilläni näen paljon perheitä, joissa parisuhteet eivät voi hyvin ja se heijastuu lapsiin.

Olen onnellinen, kun tein lapsen yksin.

Hienoa että voitte nyt hyvin! Se ei silti tarkoita, ettei lapsellesi voi jossain vaiheessa tulla  vahvaakin isän kaipuuta ja ikävää. Ystäväni myönsi asian vasta 39-vuotiaan. Olivat siis olleet onnellisia äitinsä kanssa kahdestaan alusta pitäen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme. Yhdestä lapsesta huolehtiminen on helpompaa kuin kahdesta.

Nimenomaan näin. Jos ei se isä tuo mitään lisäarvoa perhe-elämään vaan pelkkää lisävaivaa niin elelköön yksinään.

Eli sillä ei ole väliä kenen kanssa se lapsi tehdään. Kunhan saadaan siemenet sisään.

Kirjoitin "jos..."

Toki edelleen on myös miehiä, jotka hoitavat isän roolin varsin mallikkaasti. Harmi vain että sitä on seurusteluaikana vaikea ennustaa kenestä tulee hyvä isä ja kenestä ei.

Jännämîesdeittailun riskejä

Kunhan nyt määrittelet käsitteen ensin ja tuotat meille testin, jolla luuserit seulotaan piis hyvistä isäehdokkaista. Itsekin karsiudut tuon asenteesi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet nykyajan miehistä on juuri yksinhuoltajaäitien kasvattamia, tälläiset äidit paasaa lapsiaan, kasvatetaan ilman kuria ja vastuuta, ei laiteta lapsia tekemään kotitöitä ja nyt nykyajan miehet ovat ihan mieslapsia sen takia :D Seuraavan sukupolven miehet tulevat olemaan vielä kamalempia.

Yh-äitien perheissä myös pojat joutuvat tekemään osansa. Heidät on helpompi saada tekemään kotitöitä kun kotona ei ole huonona esimerkkinä aikuista miestä, joka ei tee mitään.

Mutta miksi yh-äitien poikien syrjäytymisriski on silti muita suurempi? Korostetaanko kotitöitä ihmissuhdetaitojen kustannuksella?

Esitäopä muutama tieteellisesti validi tutkimustulos väitteesi tueksi.

Valitettavasti on vaikeaa järjestää tutkimusasetelmaa, jossa arvottaisiin, mikä perhe eroaa ja mikä ei. Mutta vahva korrelaatio on ollut olemassa ja havaittu jo vuosikymmenien ajan isättömyyden ja sosiaalisten ongelmien välillä. Siksi yhteiskunta tukee näitä erilaisia mieskaveri-hankkeita.

Minä taas olen lukenut tutkimuksia, joissa yh:n lapsilla ei ole sen enempää ongelmia kuin muilla saman tulotason perheissä kasvavilla lapsilla. Ongelmia tutkimusten mukaan aiheuttaa fyysisesti tai henkisesti poissaoleva isä. Jos vanhemmat eroaa ja isä ei tapaa lastaan tai ydinperheeessä isä uppoutuu töihin, pleikkariin tms eikä ole henkisesti läsnä lapselleen, voi lapsi oireilla isän hylkäämistä sosiaalisilla ongelmilla. Tämä ongelma ei siis ole naisten syytä ja äitien ratkaistavissa vaan täysin isien korjattavissa oleva ongelma, joka ratkeaa kun isät ovat läsnä lapsilleen.

Tässä esim yksi tutkimus, jossa on tutkittu yli 20 000 perhettä 2009-2017 vuoden ajan. Vastaanvan laajuista tuoretta tutkimusta on Suomesta löytänyt, joten linkitin UK:n tutkimuksen. Tutkimuksen mukaan ongelmia ei aiheuta yksinhuoltajuus.

https://www.sheffield.ac.uk/polopoly_fs/1.812161!/file/Sheffield_Soluti…

Jahas, täällä ei sallittukaan lapsistaan huolehtineen, koti-isänäkin toimineen (1,5 v), sittemmin kyllä eronneen miehen hieman erilaista näkemystä.

Todettakoon nyt kuitenkin, että avioerot ovat nykyään niin yleisiä, ettei ne millään ahdh-diagnooseilla ja muilla vastaavilla selity. Suurin osa on ihan tavallisia ihmisiä. Yhteiskunta ja sen ilmapiiri on kuitenkin muuttunut ja ero liiankin helppo ratkaisu. Aikaisemmin ero oli todella suuri häpeä ja erikoista, nyt heiluri on heilahtanut toiseen äärisuuntaan. Paljon hehkutettu vuoroviikkosysteemikään ei ole millään tavalla ongelmaton. Eron jälkeen lasten hoito ja kasvatus muuttuu aina haastavammaksi.

Syyttely ei auta mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme. Yhdestä lapsesta huolehtiminen on helpompaa kuin kahdesta.

Nimenomaan näin. Jos ei se isä tuo mitään lisäarvoa perhe-elämään vaan pelkkää lisävaivaa niin elelköön yksinään.

Eli sillä ei ole väliä kenen kanssa se lapsi tehdään. Kunhan saadaan siemenet sisään.

Kirjoitin "jos..."

Toki edelleen on myös miehiä, jotka hoitavat isän roolin varsin mallikkaasti. Harmi vain että sitä on seurusteluaikana vaikea ennustaa kenestä tulee hyvä isä ja kenestä ei.

Tuo ei ole vaikeaa. Se voi olla jos tätä koittaa soveltaa siihen jänninpään ainekseen. Tai mitä jos se äiti ei ymmärrä itse mikä on oleellista ja mikä ei.

Tuo viljelemäsi naisviha toden totta tekee sinusta varteenotettavan isäehdokkaan.

Nooooot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksoishuoltajuus ei ole mitenkään helppoa, lapsi stressaantuu kun pitää juosta kahden vanhemman välillä ja muuttaa aina uudelleen vuoroviikoin. Helmpompaa kun koko rumbaa ei enää tarvita vaan lapsi voi keskittyä turvalliseen kasvuun ja tasapainoiseen ympäristöön. Ymmärrän siis yskän miksi yksinuoltajuuden suosio lisääntyy.

Eron välttäminen auttaa.

Ei vaan perheestä poistetaan ylimääräinen painolasti ja haittatekjä.

Silloinkin, kun isä on äidin näkökulmasta haittatekijä, hän ei välttämättä ole sitä lapsen näkökulmasta.

On tilastollinen tosiseikka, että ilman isää kasvaneille pojilla on muita suurempi todennäköisyys päätyä vankilaan ja ilman isää kasvaneilla tytöillä väkivaltaiseen parisuhteeseen.

Toki näissä on taustalla aina monenlaisia syy-yhteyksiä, mutta ilmeisesti vässykkäkin isä on lapselle parempi arjessa kuin isättömyys.

Siinä tapauksessa on isien vastuulla alkaa käyttäytyä niin, että heidän läsnäolostaan on myös äideille hyötyä eikä haittaa, sillä muuten he ovat vastuussa lapsiensa turmelemisesta eron myötä. Vai meinaatko, että äidin pitäisi jälleen kerran uhrata myös oma hyvinvointinsa ja mielenterveytensä ja olla ottamatta eroa vaikka haluaisi, koska lapsen todennäköisyys tulla kunnon kansalaiseksi ja isän oikeus koti- ja seksiorjaan? Mites se naisen oikeus tasa-arvoiseen parisuhteeseen ja vanhemmuuteen? Miksi naisen pitää uhrautua, eikä miehen ryhdistäytyä?

Aha, siis naisten syytä se, että vääriä miehiä ottavat puolisoiksi.

Voisiko sitten valtio testata poikien älyn ja tunne-elämän jatkossa, ja steriloida isiksi kelpaamattomat ja vaikka vielä merkitä otsaan sanan "Luuseri", että emme valitse sellaista.

Kun me naiset emme ole kaikki psykiatrian alan ammattilaisia ja narsissi on muutenkin vaikea tunnistaa.

Miehiltä ei voi näköjään vaatia edes ehkäisyä, kun muutenkin puuttuu kaikki itsesäätely ja itsetuntemus. Joku muu hoitakoon, kun nämä äijät eivät osaa, pysty, viitsi. Vinku vinku.

Haluan kutsuntatiedot julkisiksi. Miten muuten voin välttää miehen, joka on liian epäkypsä ja henkisesti kelpaamaton inttiinkään?

Vierailija kirjoitti:

Aha, siis naisten syytä se, että vääriä miehiä ottavat puolisoiksi.

Voisiko sitten valtio testata poikien älyn ja tunne-elämän jatkossa, ja steriloida isiksi kelpaamattomat ja vaikka vielä merkitä otsaan sanan "Luuseri", että emme valitse sellaista.

Kun me naiset emme ole kaikki psykiatrian alan ammattilaisia ja narsissi on muutenkin vaikea tunnistaa.

Miehiltä ei voi näköjään vaatia edes ehkäisyä, kun muutenkin puuttuu kaikki itsesäätely ja itsetuntemus. Joku muu hoitakoon, kun nämä äijät eivät osaa, pysty, viitsi. Vinku vinku.

Onko tämä nyt nähtävä niin, että naiset ovet kaikin puolin täydellisiä ja vika löytyy vain toisesta sukupuolesta?

Jos tuntuu että kerää ympärilleen pelkkiä luusereita niin kannattaa ehkä hakeutua terapiaan, jotta ymmärtäisi OMAA käytöstään eli miksi rakastuu niihin renttuihin, joita löytyy molemmista sukupuolista. Jotkut ihmiset vain aina löytävät ympärilleen kaikista hankalimmat tapaukset eikä se johdu kyllä sukupuolesta. Toiset taas etsivät kumppaneita, joita onnistuvat sitten kyykyttämään urakalla. Tuskin se tahallista on, mutta tietyt piirteet vain vetävät ihmisiä puoleensa.

Sitten suurin osa ihmisistä, jotka ovat todennäköisesti viettäneet normaalin ja turvallisen lapsuuden ja löytävät tasavertaisen kumppanin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme. Yhdestä lapsesta huolehtiminen on helpompaa kuin kahdesta.

Nimenomaan näin. Jos ei se isä tuo mitään lisäarvoa perhe-elämään vaan pelkkää lisävaivaa niin elelköön yksinään.

Kannattaa valita miehet paremmin.

Juu tämäkin naisen syy, tietysti, koska eihän miehellä voi olla vastuuta eikä sitä odottaa. Naisen pitää osata ennustaa, miten mies toimii vauvan syntymän jälkeen. Jos ei osaa, on naisen vika. Ei sen miesvauvan.

Onhan se miehenkin vika osittain, mutta kyllä se näkyy jo ennen lasta onko mies avuton.

Ei kuule näy. Hyvin moni mies taantuu lapsen synnyttyä. Tuota ei voi mitenkään sanoa varmaksi etukäteen.

Voi olla, että nykyään moni mies taantuu lapsen synnyttyä, mutta nykynaisista taantuvat siinä kohtaa kaikki. Mikään ei yhtäkkiä onnistu, jos mies ei kädestä pitäen ohjaa.

Voisit kertoa muutaman perustellun esimerkin todisteineen tästä kaikkien naisten taantumisesta. Nythän tämä jää vaan tyhjäksi epätoivoisesti heitoksi.

Ei tuossa mitään epätoivoa ole. Minulle on aivan sama, mitä mieltä sinä asiasta olet. Minkäänlaista perustelua toisinpäinkään ei ole esitetty, vaan omia hormonihuuruisia itkuvirsiä.

Kaikkia lapsiani olen hoitanut tasavertaisesti äitinsä kanssa ja yksin vuosikausia heti, kun laki on sallinut jäädä töistä vapaalle ja vielä palata sinne vapaan jälkeen takaisin. Imettämistä en edes yrittänyt oppia ja siitä varmaan saat sinäkin lisää hormoneita myllyysi.

Miten tämä vuodatus liittyy väitteeseesi kaikkien naisten taantumisesta?

Kunhan kaadoin vähän lisää hiekkaa toosaasi.

Eli argumentaatiosi on noin 3 v tasolla. Mahtavaa.

Ap, sana on dumpata, ei dumbata. Dumbo...