Isyys vaarassa, suomalaiset naiset haluavat kasvattaa lapsen nyt itse

Vierailija kirjoitti:

Kaksoishuoltajuus ei ole mitenkään helppoa, lapsi stressaantuu kun pitää juosta kahden vanhemman välillä ja muuttaa aina uudelleen vuoroviikoin. Helmpompaa kun koko rumbaa ei enää tarvita vaan lapsi voi keskittyä turvalliseen kasvuun ja tasapainoiseen ympäristöön. Ymmärrän siis yskän miksi yksinuoltajuuden suosio lisääntyy.

Ei niin ja minulla on tästä henk. kohtaista kokemusta. Voisin varmasti paremmin jos minun ei olisi pitänyt käydä isäni luona joka toinen vknloppu ja lomat. Tosin yksinhuoltajalla on iso työ huolehtia yksin kaikesta. Siksi minutkin laitettiin varhaiskasvatukseen, joka omalla kohdalla sinetöi kohtaloni eli 28v ja työkyvytön sairas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet nykyajan miehistä on juuri yksinhuoltajaäitien kasvattamia, tälläiset äidit paasaa lapsiaan, kasvatetaan ilman kuria ja vastuuta, ei laiteta lapsia tekemään kotitöitä ja nyt nykyajan miehet ovat ihan mieslapsia sen takia :D Seuraavan sukupolven miehet tulevat olemaan vielä kamalempia.

Yh-äitien perheissä myös pojat joutuvat tekemään osansa. Heidät on helpompi saada tekemään kotitöitä kun kotona ei ole huonona esimerkkinä aikuista miestä, joka ei tee mitään.

Mutta miksi yh-äitien poikien syrjäytymisriski on silti muita suurempi? Korostetaanko kotitöitä ihmissuhdetaitojen kustannuksella?

Esitäopä muutama tieteellisesti validi tutkimustulos väitteesi tueksi.

Valitettavasti on vaikeaa järjestää tutkimusasetelmaa, jossa arvottaisiin, mikä perhe eroaa ja mikä ei. Mutta vahva korrelaatio on ollut olemassa ja havaittu jo vuosikymmenien ajan isättömyyden ja sosiaalisten ongelmien välillä. Siksi yhteiskunta tukee näitä erilaisia mieskaveri-hankkeita.

Sittenhän voit esittää tämän tutkimuksen viitteen, jotta kaikki saamme tästä korrelaatiota lukea. Vai onko tämä korrelaatio omaa keksintöäsi?

Tutkimuksia avioeron vaikutuksista lapsiin on tehty vuosikymmenien ajan. Tässä teksti, jonka lähdeluettelo auttaa sinut alkuun, jos aihe on ihan vieras.

http://www.child-encyclopedia.com/divorce-and-separation/according-expe…

Ja isättömyydestä tässä hyvä artikkeli, jossa tosin korostetaan, että edelleen ihmisellä itsellään on mahdollisuus vaikuttaa omaan kohtaloonsa. Mutta pysäyttäviä lukuja tuossakin - isättömillä pojilla on edelleen kaksinkertainen todennäköisyys joutua vankilaan, vaikka sosioekonomiset ym. tekijät suljetaan pois.

https://owlcation.com/social-sciences/Psychological-Effects-On-Men-Grow…

Lue nämä ja palataan asiaan.

Jäätelön syönti aiheuttaa hukkumiskuolemia jne. Eiköhän noiden kriminaalipoikien isätkin ole pääsääntöisesti jonkinsortin rikollisia rupusakin edustajia. Toki isän puuttuminen on huono juttu, mutta usein parempi vaihtoehto.  Millaisia noiden poikien isät oli? Se minua kiinnostaa. Ei pelkkä isän läsnäolo merkitse mitään jos "isäaines" on surkeaa. 

Luokallani oli taparikollisen poika ja kun mies oli kotona niin poika teki läksyt ja kävi koulussa. Kun isä oli vankilassa niin poika näpisteli ja kävi koulussa vain syömässä.

Juujuu varmasti. Ihan kuin rikollista kiinnostaisi koulunkäynti. Eiköhän tässä ole se klassinen tapaus, että poika on saanut turpaansa isältä ja peloissaan eristäytynyt  huoneeseensa jossa ajankuluksi on tehnyt läksyt, ettei koulusta tule noottia ja siten samalla lisää isän kädestä. Kotityöt myös tehtävä, ettei isä taas lyö.

Duunarimiesten pojista tulee duunareita, koska kouluttautuminen on hom*jen ja herrojen hommaa. Luuletko oikeasti, että rikollinen kasvattaa poikaansa käymään koulussa? Siihen on ihan muu syy miksi poika oli koulussa silloin kun isä oli kuvioissa ja se ei ole se että isä nyt yrittää kasvattaa poikaansa kouluttautumaan ettei siitä luuser*a.

Kyllähän fiktiivisessä Sopranos sarjassakin päähahmo Tony Soprano käytti satoja tonneja siihen että lapsensa pääsevät parhaisiin collegeihin ja yliopistoihin, eikä edes suostunut kertomaan näille mitä tekee työkseen etteivät seuraa hänen jalanjäljissään.

 

Jos nyt kuitenkin fiktion sijaan pysytään faktoissa ja amerikan sijaan suomessa. Oletko sitä mieltä, että kapakassa istuva sosiaalitukia nosteleva mahdollisesti pimeissä töissä käyvä/pikkurikoksia tehtaileva mies on sitä mieltä, että pitää käydä koulut? amista ei lasketa, koska sen nyt pääsee läpi kehitysvammainenkin. Ja ei se pelkkä koulu merkitse mitään. Missä muut neuvot elämää kohtaan? Miehen pitää ennenkaikkea olla läsnä ja osallistua siihen pojan elämään jotta tästä olisi pojalle jotain hyötyä. Surkea mies kasvattaa surkean pojan. Hyvällä tuurilla poika saattaa olla sen verran fiksu, että pitää huonoa isää enemmänkin varoittavana esimerkkinä. 

Ja suomessa köyhyys ja elämäm koululaisuus periytyy. Poikkeuksia toki on, mutta jos ollaan realisteja niin ei huonon isäaineksen pojilla tule olemaan hyvää tulevaisuutta jos isä on kuvioissa näyttämässä "miehen mallia"

Minusta tuntuu, että osassa passivoitumistapauksista syynä on se, että isää ei alunalkaenkaan ole patistettu tekemään omia päätöksiä lapsen kanssa, vaan alusta asti äiti hössöttää ja neuvoo. Joissain tapauksissa taas isä haluaisi alussa itsekin päättää lapsen osalta jotain, mutta äiti jyrää päälle joka asiassa, koska on "äiti on aina oikeassa" ja tämän seurauksena isä passivoituu, koska on helpompaa kysyä "Mitä minä nyt teen?", kuin kuunnella sitä armotonta vikinää siitä, kuinka taas on puettu väärän väriset jarrusukat tai et käytä hyssyttelyssä sanaa "hys", vaan sanot "shhh". Miltä tuo itsestä tuntuisi? Ei varmaan hirveän kannustavalta. Ei ole kannustavaa olla oma-aloitteinen, jos aina teet vaimon mielestä väärin.

Vela mies 23

Jännäuroot tykkäävät paritella, joten on helppo saada siemennys, kun haluaa lapsen yksin. Geenit ovat sitten asia erikseen...

Ihmisisyys on hukassa. Niin naiseus kuin mieheyskin.

Roolit pahasti metsässä ja hakusessa, ja pitkälti tämä johtuu siitä, että suhde Luojaan on kadoksissa. Ei kiinnosta enää, millaiseksi hän kunkin loi. 

Vierailija kirjoitti:

Olenko minä siis huono mies kun minua ei voisi vähempää kiinnostaa vauvojen tai lasten hoitaminen?

Jos näen vauvan niin en näe siinä mitään kiehtovaa tai erikoista. Lapsia en halua ellei jostain löydy sellaista naista kuka haluaa hoitaa mahdollista vauvaa.

Et ole. Ihan vapaasti saat olla välittämättä ja haluamatta lapsia. Tässä sinun kannattaa myös pysyä. Sinun kuitenkin täytyy tämä heti seurustelun alussa tehdä kristallinselväksi kumppaniehdokkaallesi. Sinun tulee huolehtia ehkäisystä ja mieluiten tehdä vasektomia. Huonoksi mieheksi päädyt siten, että huijaat naisen suhteeseen esittämällä haluavasi perheen, pamautat naisen paksuksi ja joko jätät lapsesi yksin naisen huoleksi tai häivyt lapsen synnyttyä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että osassa passivoitumistapauksista syynä on se, että isää ei alunalkaenkaan ole patistettu tekemään omia päätöksiä lapsen kanssa, vaan alusta asti äiti hössöttää ja neuvoo. Joissain tapauksissa taas isä haluaisi alussa itsekin päättää lapsen osalta jotain, mutta äiti jyrää päälle joka asiassa, koska on "äiti on aina oikeassa" ja tämän seurauksena isä passivoituu, koska on helpompaa kysyä "Mitä minä nyt teen?", kuin kuunnella sitä armotonta vikinää siitä, kuinka taas on puettu väärän väriset jarrusukat tai et käytä hyssyttelyssä sanaa "hys", vaan sanot "shhh". Miltä tuo itsestä tuntuisi? Ei varmaan hirveän kannustavalta. Ei ole kannustavaa olla oma-aloitteinen, jos aina teet vaimon mielestä väärin.

Vela mies 23

Miten paljon sinulla on kokemusta pikkuvauvojen ja pienten lasten hoidosta? Jos lapsen äiti vaikka tietää, että lapselle on tärkeää se, että päivärytmi pysyy samana ruokailuineen ja nukkumisineen, niin kyllä siitä saa sanoa miehelle ennen ja jälkeen, jos mies sooloilee omiaan. Liian nälkäinen lapsi on kiukkuinen, liian väsynyt lapsi ei nuku ja seuraava päivä kiukuttelevan ja väsyneen lapsen kanssa on naiselle raskas. Miestähän se ei haittaa, koska hän ei sitä kuule eikä näe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet nykyajan miehistä on juuri yksinhuoltajaäitien kasvattamia, tälläiset äidit paasaa lapsiaan, kasvatetaan ilman kuria ja vastuuta, ei laiteta lapsia tekemään kotitöitä ja nyt nykyajan miehet ovat ihan mieslapsia sen takia :D Seuraavan sukupolven miehet tulevat olemaan vielä kamalempia.

Yh-äitien perheissä myös pojat joutuvat tekemään osansa. Heidät on helpompi saada tekemään kotitöitä kun kotona ei ole huonona esimerkkinä aikuista miestä, joka ei tee mitään.

Mutta miksi yh-äitien poikien syrjäytymisriski on silti muita suurempi? Korostetaanko kotitöitä ihmissuhdetaitojen kustannuksella?

Esitäopä muutama tieteellisesti validi tutkimustulos väitteesi tueksi.

Valitettavasti on vaikeaa järjestää tutkimusasetelmaa, jossa arvottaisiin, mikä perhe eroaa ja mikä ei. Mutta vahva korrelaatio on ollut olemassa ja havaittu jo vuosikymmenien ajan isättömyyden ja sosiaalisten ongelmien välillä. Siksi yhteiskunta tukee näitä erilaisia mieskaveri-hankkeita.

Sittenhän voit esittää tämän tutkimuksen viitteen, jotta kaikki saamme tästä korrelaatiota lukea. Vai onko tämä korrelaatio omaa keksintöäsi?

Tutkimuksia avioeron vaikutuksista lapsiin on tehty vuosikymmenien ajan. Tässä teksti, jonka lähdeluettelo auttaa sinut alkuun, jos aihe on ihan vieras.

http://www.child-encyclopedia.com/divorce-and-separation/according-expe…

Ja isättömyydestä tässä hyvä artikkeli, jossa tosin korostetaan, että edelleen ihmisellä itsellään on mahdollisuus vaikuttaa omaan kohtaloonsa. Mutta pysäyttäviä lukuja tuossakin - isättömillä pojilla on edelleen kaksinkertainen todennäköisyys joutua vankilaan, vaikka sosioekonomiset ym. tekijät suljetaan pois.

https://owlcation.com/social-sciences/Psychological-Effects-On-Men-Grow…

Lue nämä ja palataan asiaan.

Jäätelön syönti aiheuttaa hukkumiskuolemia jne. Eiköhän noiden kriminaalipoikien isätkin ole pääsääntöisesti jonkinsortin rikollisia rupusakin edustajia. Toki isän puuttuminen on huono juttu, mutta usein parempi vaihtoehto.  Millaisia noiden poikien isät oli? Se minua kiinnostaa. Ei pelkkä isän läsnäolo merkitse mitään jos "isäaines" on surkeaa. 

Jos tutkimuksessa on otettu huomioon tulotaso, etninen tausta ja vanhempien lastensa kanssa viettämä aika, ja edelleen tulos on, että isättömät lapset joutuvat vankilaan kaksi kertaa muita todennäköisemmin, joudutaan miettimään muita selityksiä kuin että isät ovat "rupusakkia".

Yksi seikka, mikä pitää muistaa, on että erosta päättää yleensä nainen. Eli pitäisikö puhuakin j.ännämiesten sijasta j.ännänaisista? Jaksaako äiti raskasta yksinhuoltajan arkea lapsen ainoana roolimallina? Onko ero tullut siksi, ettei hän ole jaksanut tylsää parisuhdearkea? Ehkä äiti onkin se, jolla on diagnosoimaton ad(h)d.

Isän oikeuksia ei ole, eikä äidin. On vain lapsen oikeuksia. Mutta tätähän ei oikeuksistaan inisevä uli tajua; uli ei ole maailman eikä perheen keskipiste. Lapsi on tärkein ja siitä kannetaan vastuu vaikkei viitsittäisikään. Naiset viitsivät paremmin. Naiset tajuavat muutenkin paremmin asiat.

Uli on pelkkä rasite tuommoisena oman terskansa ympärillä pyörivänä henkisenä 3-vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että osassa passivoitumistapauksista syynä on se, että isää ei alunalkaenkaan ole patistettu tekemään omia päätöksiä lapsen kanssa, vaan alusta asti äiti hössöttää ja neuvoo. Joissain tapauksissa taas isä haluaisi alussa itsekin päättää lapsen osalta jotain, mutta äiti jyrää päälle joka asiassa, koska on "äiti on aina oikeassa" ja tämän seurauksena isä passivoituu, koska on helpompaa kysyä "Mitä minä nyt teen?", kuin kuunnella sitä armotonta vikinää siitä, kuinka taas on puettu väärän väriset jarrusukat tai et käytä hyssyttelyssä sanaa "hys", vaan sanot "shhh". Miltä tuo itsestä tuntuisi? Ei varmaan hirveän kannustavalta. Ei ole kannustavaa olla oma-aloitteinen, jos aina teet vaimon mielestä väärin.

Vela mies 23

Tuntuuko sinusta muuallakin erityisen vaikealta noudattaa annettuja ohjeita ja opetella oikeita menettelytapoja.? Miten toimit esimerkiksi työssäsi? Teetkö niinkuin työnantaja haluaa asiat tehtävän vai rupeatko vääntämään, että minähän haluan tehdä ihan toisin? Kypärää ja suojaimia en käytä ja laskelmia en tee kun on kätevämpää vetää ne hatusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme. Yhdestä lapsesta huolehtiminen on helpompaa kuin kahdesta.

Nimenomaan näin. Jos ei se isä tuo mitään lisäarvoa perhe-elämään vaan pelkkää lisävaivaa niin elelköön yksinään.

Kannattaa valita miehet paremmin.

Juu tämäkin naisen syy, tietysti, koska eihän miehellä voi olla vastuuta eikä sitä odottaa. Naisen pitää osata ennustaa, miten mies toimii vauvan syntymän jälkeen. Jos ei osaa, on naisen vika. Ei sen miesvauvan.

Onhan se miehenkin vika osittain, mutta kyllä se näkyy jo ennen lasta onko mies avuton.

Ei kuule näy. Hyvin moni mies taantuu lapsen synnyttyä. Tuota ei voi mitenkään sanoa varmaksi etukäteen.

Voi olla, että nykyään moni mies taantuu lapsen synnyttyä, mutta nykynaisista taantuvat siinä kohtaa kaikki. Mikään ei yhtäkkiä onnistu, jos mies ei kädestä pitäen ohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet nykyajan miehistä on juuri yksinhuoltajaäitien kasvattamia, tälläiset äidit paasaa lapsiaan, kasvatetaan ilman kuria ja vastuuta, ei laiteta lapsia tekemään kotitöitä ja nyt nykyajan miehet ovat ihan mieslapsia sen takia :D Seuraavan sukupolven miehet tulevat olemaan vielä kamalempia.

Yh-äitien perheissä myös pojat joutuvat tekemään osansa. Heidät on helpompi saada tekemään kotitöitä kun kotona ei ole huonona esimerkkinä aikuista miestä, joka ei tee mitään.

Mutta miksi yh-äitien poikien syrjäytymisriski on silti muita suurempi? Korostetaanko kotitöitä ihmissuhdetaitojen kustannuksella?

Esitäopä muutama tieteellisesti validi tutkimustulos väitteesi tueksi.

Valitettavasti on vaikeaa järjestää tutkimusasetelmaa, jossa arvottaisiin, mikä perhe eroaa ja mikä ei. Mutta vahva korrelaatio on ollut olemassa ja havaittu jo vuosikymmenien ajan isättömyyden ja sosiaalisten ongelmien välillä. Siksi yhteiskunta tukee näitä erilaisia mieskaveri-hankkeita.

Sittenhän voit esittää tämän tutkimuksen viitteen, jotta kaikki saamme tästä korrelaatiota lukea. Vai onko tämä korrelaatio omaa keksintöäsi?

Tutkimuksia avioeron vaikutuksista lapsiin on tehty vuosikymmenien ajan. Tässä teksti, jonka lähdeluettelo auttaa sinut alkuun, jos aihe on ihan vieras.

http://www.child-encyclopedia.com/divorce-and-separation/according-expe…

Ja isättömyydestä tässä hyvä artikkeli, jossa tosin korostetaan, että edelleen ihmisellä itsellään on mahdollisuus vaikuttaa omaan kohtaloonsa. Mutta pysäyttäviä lukuja tuossakin - isättömillä pojilla on edelleen kaksinkertainen todennäköisyys joutua vankilaan, vaikka sosioekonomiset ym. tekijät suljetaan pois.

https://owlcation.com/social-sciences/Psychological-Effects-On-Men-Grow…

Lue nämä ja palataan asiaan.

Jäätelön syönti aiheuttaa hukkumiskuolemia jne. Eiköhän noiden kriminaalipoikien isätkin ole pääsääntöisesti jonkinsortin rikollisia rupusakin edustajia. Toki isän puuttuminen on huono juttu, mutta usein parempi vaihtoehto.  Millaisia noiden poikien isät oli? Se minua kiinnostaa. Ei pelkkä isän läsnäolo merkitse mitään jos "isäaines" on surkeaa. 

Jos tutkimuksessa on otettu huomioon tulotaso, etninen tausta ja vanhempien lastensa kanssa viettämä aika, ja edelleen tulos on, että isättömät lapset joutuvat vankilaan kaksi kertaa muita todennäköisemmin, joudutaan miettimään muita selityksiä kuin että isät ovat "rupusakkia".

Yksi seikka, mikä pitää muistaa, on että erosta päättää yleensä nainen. Eli pitäisikö puhuakin j.ännämiesten sijasta j.ännänaisista? Jaksaako äiti raskasta yksinhuoltajan arkea lapsen ainoana roolimallina? Onko ero tullut siksi, ettei hän ole jaksanut tylsää parisuhdearkea? Ehkä äiti onkin se, jolla on diagnosoimaton ad(h)d.

Oli tai ei, naisella ei ole huoltajan tai holhoojan ominaisuutta miestä kohtaan. Eikä kukaan niin tyhmä, että kevyin perustein yksinhuoltajaksi ryhtyisi. Sehän on sitovaa työtä 24/7 kunnes lapsi on 18 vuotta vanha.

Mistä sinäkin mahdat kinata, kun et selvästi mitään tajua parisuhteista saati lasten kasvattamisesta? Periaatteesta miessukupuolesi vuoksi kitiset?

Ei tarvitse kitistä, kun kasvaa MIEHEKSI ja ISÄKSI ja PUOLISOKSI. Osta itse alkkarisi, siivoa kotisi, elätä, rakasta ja puhalla pipit. Niin naisetkin tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että sillä poispotkitulla isällä oli todennäköisesti jotain neuro-psykiatrista haastetta, ja nämähän periytyy. ADHD, ADD, Asperger, aistihakuisuus. Koska eroperhe, syytä lapsen oireiluun haetaan vanhemmuudesta ja erityisesti äidistä. Lapsi ei saa tukea ja kuntoutusta, ja sittenpä ollaankin jo syrjäytymisen tiellä. 

Kiitos viisaasta kommentista! Tästä asiasta vaietaan, tai sitä ei tiedetä. Jos isän diagnosoimattomat neuropsykiatriset oireet (eroja on kolme kertaa enemmän kuin neurotavallisilla miehillä) ovat periytyneet lapselle, vikaa etsitään AINA äidistä.

Terveydenhuollon ja sosiaalihuollon ammattilaisten tulisi tiedostaa tämä ongelma välittömästi! Vakava vaara monelle yh-perheelle joutua esim. turhaan lastensuojelun asiakkaaksi (epäily äidin kasvatustoimista).

Aikuisia miehiä ei ole diagnosoitu, koska vasta viime vuosina on aikuiset päässeet neuropsykiatrisiin tutkimuksiin käypä hoito suositusten takia. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö neuropsykiatrisia sairauksia olisi aikuisilla! Lisäongelmana on se, ettei päihdetaustainen henkilö pääse tutkimusten tai hoidon piiriin, vaikka olisi ns. selvä tapaus.

Useiden yh-äitien yhteinen salaisuus = diagnosoimaton neuropsykiatrista hoitoa/kuntoutusta kaipaava ex-mies ja lapsi.

Kyllähän noita ”haasteita” esiintyy paljon myös naisilla, mutta niitä diagnosoidaan aniharvoin. Itsellänikin diagnosoitu ADHD vasta yli 30-vuotiaana, koska en riehunut tunneilla tai mitään. Tuijotin vaan seinää tajuamatta opetuksesta mitään ja selitys löytyi sitten aika paljon myöhemmin.

Olen silti mielestäni ollut hyvä äiti.

Kyllä niitä piirteitä ja oireita on naisillakin. Jostain syystä tytöt/naiset pystyvät luovimaan asian kanssa; myös väkivaltaisuus ja impulsiivisuus on vähäisempää. Tytöiltä myös vaaditaan paljon jo lapsina, joten "kuntoutuvat" siinä. 

Kuitenkin nepsy-vertaistukiryhmissä suurin osa äitejä, jotka pyörittävät arkea. Oikeasti oireilevan nepsyn kasvatus nepsy-isälle voi olla liian vaikeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme. Yhdestä lapsesta huolehtiminen on helpompaa kuin kahdesta.

Nimenomaan näin. Jos ei se isä tuo mitään lisäarvoa perhe-elämään vaan pelkkää lisävaivaa niin elelköön yksinään.

Kannattaa valita miehet paremmin.

Juu tämäkin naisen syy, tietysti, koska eihän miehellä voi olla vastuuta eikä sitä odottaa. Naisen pitää osata ennustaa, miten mies toimii vauvan syntymän jälkeen. Jos ei osaa, on naisen vika. Ei sen miesvauvan.

Onhan se miehenkin vika osittain, mutta kyllä se näkyy jo ennen lasta onko mies avuton.

Ei kuule näy. Hyvin moni mies taantuu lapsen synnyttyä. Tuota ei voi mitenkään sanoa varmaksi etukäteen.

Voi olla, että nykyään moni mies taantuu lapsen synnyttyä, mutta nykynaisista taantuvat siinä kohtaa kaikki. Mikään ei yhtäkkiä onnistu, jos mies ei kädestä pitäen ohjaa.

Ja väitteesi perustuu... mihin? Äitiisi vai mielikuvitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme. Yhdestä lapsesta huolehtiminen on helpompaa kuin kahdesta.

Nimenomaan näin. Jos ei se isä tuo mitään lisäarvoa perhe-elämään vaan pelkkää lisävaivaa niin elelköön yksinään.

Kannattaa valita miehet paremmin.

Juu tämäkin naisen syy, tietysti, koska eihän miehellä voi olla vastuuta eikä sitä odottaa. Naisen pitää osata ennustaa, miten mies toimii vauvan syntymän jälkeen. Jos ei osaa, on naisen vika. Ei sen miesvauvan.

Onhan se miehenkin vika osittain, mutta kyllä se näkyy jo ennen lasta onko mies avuton.

Ei kuule näy. Hyvin moni mies taantuu lapsen synnyttyä. Tuota ei voi mitenkään sanoa varmaksi etukäteen.

Voi olla, että nykyään moni mies taantuu lapsen synnyttyä, mutta nykynaisista taantuvat siinä kohtaa kaikki. Mikään ei yhtäkkiä onnistu, jos mies ei kädestä pitäen ohjaa.

Voisit kertoa muutaman perustellun esimerkin todisteineen tästä kaikkien naisten taantumisesta. Nythän tämä jää vaan tyhjäksi epätoivoisesti heitoksi.

Apua, en tiedä uskallanko tätä julkisesti sanoa:

Mun elämäni lapsen kanssa ilman miestä on ihanaa. Olen hyvin onnellinen ja lapseni myös. En ikinä vaihtaisi nykyistä elämääni parisuhdeperhearkeen. Tämä on niin paljon helpompaa, yksinkertaisempaa, rauhallisempaa ja parempaa - myös lapselle. Ympärilläni näen paljon perheitä, joissa parisuhteet eivät voi hyvin ja se heijastuu lapsiin.

Olen onnellinen, kun tein lapsen yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mitä teen lapsille ja lasten kanssa ei kuulu miehelle.

JAAaaaaa sitten miehen rahat, EIKÄ VARSINKAAN elarit kuulu sinulle. Mene hus pois haaskahyväkäs, Hus Hus helvettiin siitä nyt haisemasta !

Toivottavasti noin sairas ei ole lisääntynyt. Lapsiasi sinä elätät, hölmö. Jos et lapsia halua, älä päästä siittiöitä naisen sisälle. Jos päästät, sinä et sen jälkeen päätä mistään niihin liittyvästä, ellet vapaaehtoisesti ryhdy niiden isäksi. Sinä vain elätät sen minkä olet aikaan saanut.

Runkkulelut on keksitty noin vajaille miehille ja aina on myös oma käsi.

Vierailija kirjoitti:

Apua, en tiedä uskallanko tätä julkisesti sanoa:

Mun elämäni lapsen kanssa ilman miestä on ihanaa. Olen hyvin onnellinen ja lapseni myös. En ikinä vaihtaisi nykyistä elämääni parisuhdeperhearkeen. Tämä on niin paljon helpompaa, yksinkertaisempaa, rauhallisempaa ja parempaa - myös lapselle. Ympärilläni näen paljon perheitä, joissa parisuhteet eivät voi hyvin ja se heijastuu lapsiin.

Olen onnellinen, kun tein lapsen yksin.

Monet naiset ovat kateellisia - ja ihan syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko minä siis huono mies kun minua ei voisi vähempää kiinnostaa vauvojen tai lasten hoitaminen?

Jos näen vauvan niin en näe siinä mitään kiehtovaa tai erikoista. Lapsia en halua ellei jostain löydy sellaista naista kuka haluaa hoitaa mahdollista vauvaa.

Et ole. Ihan vapaasti saat olla välittämättä ja haluamatta lapsia. Tässä sinun kannattaa myös pysyä. Sinun kuitenkin täytyy tämä heti seurustelun alussa tehdä kristallinselväksi kumppaniehdokkaallesi. Sinun tulee huolehtia ehkäisystä ja mieluiten tehdä vasektomia. Huonoksi mieheksi päädyt siten, että huijaat naisen suhteeseen esittämällä haluavasi perheen, pamautat naisen paksuksi ja joko jätät lapsesi yksin naisen huoleksi tai häivyt lapsen synnyttyä.

En kaipaa seurustelua, seksiä kylläkin kaipaan naisilta. Kondomia käytän aina vaikka kondomin kanssa seksi ei tunnu niin hyvältä kuin paljaaltaan.

Jos tulee vahinkoraskaus jostain syystä niin vaadin aborttia, se on ainoa mitä voin tehdä jos ehkäisy jostain syystä pettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että sillä poispotkitulla isällä oli todennäköisesti jotain neuro-psykiatrista haastetta, ja nämähän periytyy. ADHD, ADD, Asperger, aistihakuisuus. Koska eroperhe, syytä lapsen oireiluun haetaan vanhemmuudesta ja erityisesti äidistä. Lapsi ei saa tukea ja kuntoutusta, ja sittenpä ollaankin jo syrjäytymisen tiellä. 

Kiitos viisaasta kommentista! Tästä asiasta vaietaan, tai sitä ei tiedetä. Jos isän diagnosoimattomat neuropsykiatriset oireet (eroja on kolme kertaa enemmän kuin neurotavallisilla miehillä) ovat periytyneet lapselle, vikaa etsitään AINA äidistä.

Terveydenhuollon ja sosiaalihuollon ammattilaisten tulisi tiedostaa tämä ongelma välittömästi! Vakava vaara monelle yh-perheelle joutua esim. turhaan lastensuojelun asiakkaaksi (epäily äidin kasvatustoimista).

Aikuisia miehiä ei ole diagnosoitu, koska vasta viime vuosina on aikuiset päässeet neuropsykiatrisiin tutkimuksiin käypä hoito suositusten takia. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö neuropsykiatrisia sairauksia olisi aikuisilla! Lisäongelmana on se, ettei päihdetaustainen henkilö pääse tutkimusten tai hoidon piiriin, vaikka olisi ns. selvä tapaus.

Useiden yh-äitien yhteinen salaisuus = diagnosoimaton neuropsykiatrista hoitoa/kuntoutusta kaipaava ex-mies ja lapsi.

Jos mulla olisi diagnosoimaton nepsy-ex, ja olisin vastaavanlaisen lapsen yh, niin ottaisin kyllä mielihyvin vastaan lastensuojelun tarjoaman avun. Aika iso kakku yksin haukattavaksi.

Luuletko, että se diagnosoimaton nepsy-ex myöntää, että on nepsy? Ei, ei. Ongelmana on laiska ex-vaimo, joka vaati kohtuuttomia. Eikä nepsy-ex myönnä edes lapsensa ongelmia. Ongelmia on vain päivähoidossa, koulussa, harrastuksissa, äidin luona. Sellainen perushulina ja aivan päätön meno on ilmeisesti normaalia. Tai että lapsilta ei vaadita mitään; ei ole pakko syödä järkevää, saa syödä mitä tahtoo, pelata yön pleikalla, ei tartte pestä hampaita... mitäs näistä.

Lisäksi lastensuojelussa ei ole nepsy-osaamista, jota ei aina ole edes psykiatrian polilla. Nepsyillä kun ei pakottaminen, kova kuri ja rangaistukset samalla tavalla toimi kuin neurotyyppillisillä. Niillä voidaan saada vain hallaa aikaiseksi. Pientä lasta voi vielä fyysisesti rajoittaa, mutta miten käy, kun lapsi kasvaa isommaksi ja äidin voimat ei riitä?