Naiset, vastatkaa rehellisesti

Rehellisesti: pelkästään noiden tietojen perusteella molemmat yhtä vähän.

Ei väliä, pääasia että töissä käy. Ja viehättävyys riippuu ihan muista asioista kuin lompakon paksuudesta.

n34

Onko 2. uskollinen, hyvä keskustelemaan ja taitava tekemään?

Ehkä jos noista kahdesta pitää tässä iässä valita niin ensimmäinen. Tuo toinen on aika vähän päässyt elämässään eteenpäin jos olisi minulle sopivan ikäinen. Ensimmäinen kyllä taas varakkampi kuin odottaisin viisikymppisen olevan. Luonne ja mukavuus kuitenkin ratkaisevia. 

Rehellisesti : ei kumpikaan

Toi eka muuten, mutta noin kallis auto on kyllä typerä hankinta. Ja noin suuri omaisuus tekee miehestä usein vähän mulkvistin.

Mikä on alfauros? Joku random raksamies ei ole mun silmissä millään tavalla erityinen, vaikka olisikin peruskomea, ja hänellä tuskin on sellaista tyylitajua, joka mua viehättää.

Että ei kyl kumpikaan nappaa. Onneksi suurin osa miehistä ei oo kumpikaan.

Molempiin voisin ihastua ja rakastua, jos juttu luistaisi ja mies ok noin muutenkin (uskollinen, päihteetön, hyvä kumppani).

Tai no, oikeastaan ottaisin sen raksaäijän. Mökilläni pitäisi tehdä kunnostustöitä, joihin tarvitsisin osaavaa käsiparia.

Ykkönen kuulostaa siinä mielessä paljon kivemmalta etten tykkää maskuliinisista "alfauroksista". Ykkösen myös luvataan olevan "mainiota seuraa" siinä missä kakkonen pelkkä "muutenkin hyvä tyyppi". Eli annetuilla spekseillä ykkönen, joskin arveluttaa se, miten paljon työssään menestynyt ja ilmeisesti sillä rikastunut mies viettää työnsä parissa, ehkä paljonkin, mikä on taas iso miinus näin parisuhteen näkökulmasta.

Rahaa en tarvitse enempää mitä sitä on, joten se ei paina vaakakupissa, eikä muutenkaan uramenestymiset, paljon tärkeämpää on se, että mies on kiinnostava vapaa-ajallaan.

Entä pituus?

Miehen ei tarvitse olla erityisen maskuliininen tai lihaksikas vaan miesmakuni on mikä on, mutta kyllä miehen ulkonäkö ja persoona (sisältäen arvot) on ihan ykköset.

Rahalla ei ole väliä, vaikka tottakai se helpottaa elämää. Statuksella vielä vähemmän väliä.

Viehättävä ulkonäkö ja joku sellainen kemian tapainen fiilis on oleellinen siinä vaiheessa kun kiinnitän huomioni mieheen ja kiinnostun hänestä, sopiva persoona taas tärkein siinä että kiinnostukseni voi syventyä ihastukseksi ja yhteinen arvomaailma taas ratkaisee sen, voiko se kehittyä sitoutumiseksi.

Eli jos näistä olisi pakko valita ja toi B-vaihtoehto olisi just sellanen mistä tykkään, mutta sen ”huonot puolet” olisivat matala status ja vähäinen varallisuus, niin todellakin ottaisin herra B:n.

Periaatteessa täysin selkeästi kakkonen. Sosioekonomisella statuksella pyyhin kaunista pikku hanuriani, ei ole kiinnostanut koskaan :-)

Ei kakkonenkaan pitkälle pääse jollei ole oikeasti hyvä sydän, halu pitää huolta rakkaudestamme ja iso syli lapsille ja eläimille.

Kumpikaan vaihtoehto ei ulkokultaisuudessaan sinänsä ole kiinnostava. Kiinnostavaa on vain se rakastummeko jonkun miehen kanssa toisiimme vai emme. Ja SIINÄ ei katsos sosioekonomisella statuksella tai rintalihaksilla ole merkitystä. Tiedän kyllä mistä puhun ;-)

No mua ei ainakaan kiinnosta kumpikaan pätkän vertaa. Se Pelkolassa asusteleva mun ikäinen työtön poikakin on tsiljardimiljardia kertaa persoonallisempi. Eli ennemmin lähtisin hänen kanssaan treffeille kuin jonkun umpikahelin, joka on hassannut 100000 euroa pelkkään autoonsa:D

N23

Ei kumpikaan. Uraohjus ei kiinnosta, todennäköisesti tylsä ja kuiva tyyppi, joka on työnsä kanssa naimisissa. Ei myöskään alfauros kiinnosta. Jos pitäisi valita niin nro 2 on lähempänä ihannetta.

2. Ehdottomasti

Mistä tuon tietää. Pitäisi tavata, mutta sekään ei takaa että kumpikaan kiinnostaisi. En tosin ymmärrä, miksi autoon pitää laittaa satatonnia. Iät olisi ollut kiva tietää.

Pitäisi tietää luonne paremmin ja nähdä livenä se ulkonäkö. Periaatteessa se kumpi on älykkäämpi.

Miksi laitoit noi raha-asiat tuohon? Minä ottaisin korkeasti koulutetun ykkösen, joka olisi myös sivistynyt ja mainiota seuraa ihan riippumatta siitä, onko miljoonia vai ei. Harvemmilla on. Oletan, että kakkonen on vähemmän koulutetumpi, jonka kanssa olisi ehkä erilaiset kiinnostuksen kohteet ja vähemmän juteltavaa. Ihan h-lvetin sama, millä autolla ajaa. Ei kai nyt kukaan niin hullu ole, että auto vaikuttaisi siihen, kiinnostuuko toisesta vai ei. Minä olen ollut 1,5 vuotta ihastunut mieheen, jolla ei ole edes ajokorttia!

Vierailija kirjoitti:

Mistä tuon tietää. Pitäisi tavata, mutta sekään ei takaa että kumpikaan kiinnostaisi. En tosin ymmärrä, miksi autoon pitää laittaa satatonnia. Iät olisi ollut kiva tietää.

Voihan autoon pistää 100k, jos on sen verran mitä laittaa?

Iät olisi ollut turha laittaa, kun sitten vastaukset olisi olleet pitkälti tasoa ”liian vanha/liian nuori”, itse oletin että noiden iät voisi olla mitä vaan - sellaiset mikä kullekin vastaajalle parhaiten sopii eli ei oleellinen pointti kysymyksessä.

Herra A ei tosin voi olla ihan nuori jos on itse kiivennyt tuohon asemaansa, mutta B voisi olla vaikka parikymppinen tai mitä vaan siitä ylöspäin.

Eli pitäisi valita onko pinnallinen valiten rahan vai pinnallinen valiten ulkonäön. Olettaen että luonteet ovat samantasoisia (tuo alfauros käsitteenä hieman nimittäin epäilyttää). Kummankaan uskollisuudesta ei ole mainittu sanaakaan.

Toi eka on varmaan vähän höynäytettävissä oleva? Naista vailla mutta epävarma. Varmaan maksattaisin hänellä ostoksia ja kylmästi ”lainaisin” rahaa, suora rahan pyytäminen saa tommoiset usein hämmentyneeksi ja ne suorilta antaa vaikka 500€.

Samaan aikaan pitäisin tuota raksamiestäkin pyörityksessä. Mukava ja komea, mutta ei varmaan mikään penaalin terävin kynä. Seinät pitäisi maalata täällä asunnossa uudestaan ja olisi kiva saada uudet laminaatit.

Paras tietysti olisi, jos tuo eka mies ostaisi mulle jonkun remonttikuntoisen asunnon, tuolla pääomalla pikkujuttu. Sit se raksamies voisi duunata sen kuntoon.

Ja molemmilta saisi sit vielä seksiä.