Suomalaisten sydämet valloittanut satumainen kukkapelto tallottiin: “Ensireaktioni oli pakokauhu”

Vierailija kirjoitti:

https://storgram.com/post/B1EZnjPnGD4

Instagramista tosiaan #kukkapelto löytyy yllättävän monta ymmärtämätöntä tyhjäpäätä.

Instapissis itse teossa? Harmi ettei ole instatiliä, kävisin antamassa palautetta.

Järkkyjä ihmisiä.  Sinne vaan rynnivät kuin sonnilaula toisen pellolle.

Mutta tuli mulle sitten kyllä sellainenkin ajatus mieleen, että se pelto oli hiukan liian riemunkirjava ollakseen todella kaunis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Niityt on tehty kestämään, kyllä tuo on ensi vuonna yhtä kukkea.

Jokamiehenoikeudella siellä saa talloa juuri niin paljon kuin haluaa, kulkua ei voi kieltää.

Miksi alapeukut? Faktahan tuo on: jokamiehenoikeudella saa kulkea luonnossa ja saa talloa kasvillisuutta, maanomistaja ei voi sitä kieltää. Vain pellolla liikkuminen on kielletty ennen puintiaikaa. Ei kannata kertoa somessa, jos perustaa joutomaalle niityn.

Ööö. Et.

Jokamiehenoikeudella et saa:

haitata maanomistajan maankäyttöä

kulkea pihamailla, istutuksilla tai viljelyksessä olevilla pelloilla

Kyllä istutettu kukkaniitty on istutus tai kukkaviljelyksessä oleva pelto, eikä mikään luonnonniitty, jolla saa kulkea.

Mikä tuo sinusta on: pihamaa, istutus vai viljelyksessä oleva pelto?

Pihamaa se ei ole, istutus se ei ole eikä viljelyksessä oleva peltokaan, koska ei ole tarkoitus korjata satoa.

Jokamiehenoikeudet eivät kiellä kulkemasta tuolla vapaasti, koska aluetta ei ole aidattu. Ympäristöministeriö on linjannut näin esim. riistapeltojen osalta, joten miksi tuo niitty olisi poikkeus?

Ei siellä riistaa näkynyt vaan kasveja, joten ei se ainakaan riistapelto ole. Muutenkin puhut soopaa, kuten rasittavat ja tyhmät palstatrollit yleensäkin.  

Ei soopaa vaan faktaa. Koska tuolta alueelta ei ole tarkoitus korjata satoa, siellä saa järjestää vaikka koirien jäljestysharjoitukset eikä maanomistaja voi tehdä mitään koirien ollessa hihnassa. Eikö olisi jo aika kumota kaikki jokamiehenoikeuteen liittyvät säädökset, koska ne aiheuttavat aika lailla tarpeetonta tuhoa.

Ei kai ne säädökset mitään tuhoa aiheuta, vaan törpöt?

Ei tuollaisten kauniiden paikkojen paikkatietoja kannata julkisesti mainita. Kuten ei sitäkään jos on jossain nähnyt jonkun harvinaisemman eläimen tai linnun. Ihmiset tyypillisesti on itsekkäitä paskiaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä jokamiehen oikeudella tuossa kävellä. 1. Se on tieten tahtoen kylvetty alue. Ei ne kukat sinne ole itsestään ilmestyneet.

2. Jutun mukaan se on lähellä pihaa.

1. ei ole merkitystä, koska ei ole tarkoitus korjata satoa

2. Lähellä pihaa ei ole sama asia kuin piha, tuolla ei ole mitään pihaan kuuluvia elementtejä kuten hoidettua nurmikkoa/katettua alaa, rakennuksia jne. Ihan samat säännöt tuolla pätevät kuin muutenkin. Pihapiiri on vain asunnon lähiympäristö.

Sitä ei sivullinen päätä. Jos joku viljelee ko peltoa niin sinne ei kasvukaudella ole luvatta asiaa. Se , mitä siellä viljellään sekä sen korjaaminen ja korjaamatta jättäminen on sivuseikka, eikä vaikuta asiaan. Tulepa koiran kanssa sotkemaan, niin poliisit tulee hakemaan.

Ei tule. Tuo alue ei eroa tienpientareesta mitenkään. Se ei ole pelto, se on niitty ja siellä saa kulkea niin kasvukaudella kuin sen ulkopuolellakin. Sadonkorjuu tekee siitä viljelyksen ja aita laitumen, mutta tuollaisena siellä saa liikkua juuri niin kuin haluaa, kunhan ei roskaa.

Tajuatko, että kyseinen pelto on kylvetty? Se ei ole luonnontilainen, vaan kasvatettu. Sinä et päätä, mitä viljelijä viljelee pellossaan.

Miksi kaunista luonnontilaistakaan pitäisi mennä tuhoamaan jonkun kuvaamisen takia? Luonnontilaiiset niityt on hätää kärsimättä ja tärkeitä monelle pölyttäjälle joita ilman tällä palstalla ei olisi mitään elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä jokamiehen oikeudella tuossa kävellä. 1. Se on tieten tahtoen kylvetty alue. Ei ne kukat sinne ole itsestään ilmestyneet.

2. Jutun mukaan se on lähellä pihaa.

1. ei ole merkitystä, koska ei ole tarkoitus korjata satoa

2. Lähellä pihaa ei ole sama asia kuin piha, tuolla ei ole mitään pihaan kuuluvia elementtejä kuten hoidettua nurmikkoa/katettua alaa, rakennuksia jne. Ihan samat säännöt tuolla pätevät kuin muutenkin. Pihapiiri on vain asunnon lähiympäristö.

Sitä ei sivullinen päätä. Jos joku viljelee ko peltoa niin sinne ei kasvukaudella ole luvatta asiaa. Se , mitä siellä viljellään sekä sen korjaaminen ja korjaamatta jättäminen on sivuseikka, eikä vaikuta asiaan. Tulepa koiran kanssa sotkemaan, niin poliisit tulee hakemaan.

Ei tule. Tuo alue ei eroa tienpientareesta mitenkään. Se ei ole pelto, se on niitty ja siellä saa kulkea niin kasvukaudella kuin sen ulkopuolellakin. Sadonkorjuu tekee siitä viljelyksen ja aita laitumen, mutta tuollaisena siellä saa liikkua juuri niin kuin haluaa, kunhan ei roskaa.

Tajuatko, että kyseinen pelto on kylvetty? Se ei ole luonnontilainen, vaan kasvatettu. Sinä et päätä, mitä viljelijä viljelee pellossaan.

Miksi kaunista luonnontilaistakaan pitäisi mennä tuhoamaan jonkun kuvaamisen takia? Luonnontilaiiset niityt on hätää kärsimättä ja tärkeitä monelle pölyttäjälle joita ilman tällä palstalla ei olisi mitään elämää.

Pallolla siis ei olisi mitään elämää, ei varmasti kyllä tällä palstallakaan silloin :D

Ihan sama jollekin jokamiehenoikeuksille, luulisi nyt järjen sanovan ettei tuollaiselle niitylle mennä tallomaan kun varta vasten oli jo tehty valmis kuvauspaikka. Omistajaa luultavasti järkytti eniten ymmärtää miten vähän kunnioitusta ihmisillä on toisen työtä ja luonnonkauneutta kohtaan. Minua ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Millainen aivovamma ajaa satojen kilometrien päähän ottamaan kuvia kukkapellosta, jotta saa enemmän epäsosiaalisessa mediassa peukkuja ja sitten vielä tallotaan niitä kukkia? Vois tosiaan taas venäläiset tänne päin koittaa hyökätä niin kuolis nää kaikkein vammaisimmat siellä eturintamalla. Pthui!

Sä et vissiin tunne venäläisten käytöstapoja ja ympäristötekoja. Yks kukkapelto on pientä siinä.

Eli jokamiehenoikeudet pitää lopettaa. Jokainen kulkekoon omalla maallaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama jollekin jokamiehenoikeuksille, luulisi nyt järjen sanovan ettei tuollaiselle niitylle mennä tallomaan kun varta vasten oli jo tehty valmis kuvauspaikka. Omistajaa luultavasti järkytti eniten ymmärtää miten vähän kunnioitusta ihmisillä on toisen työtä ja luonnonkauneutta kohtaan. Minua ainakin.

Miksi se järkytti sinua? Kukkienko takia vai siksi, että tuo on ihan tavallista joka päivä metsissä ja pelloilla. Suomea jopa markkinoidaan ulkomaille maana, jossa jokamies saa tehdä melkein mitä tahansa, kunhan ei mene pihakeinuun istumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama jollekin jokamiehenoikeuksille, luulisi nyt järjen sanovan ettei tuollaiselle niitylle mennä tallomaan kun varta vasten oli jo tehty valmis kuvauspaikka. Omistajaa luultavasti järkytti eniten ymmärtää miten vähän kunnioitusta ihmisillä on toisen työtä ja luonnonkauneutta kohtaan. Minua ainakin.

Miksi se järkytti sinua? Kukkienko takia vai siksi, että tuo on ihan tavallista joka päivä metsissä ja pelloilla. Suomea jopa markkinoidaan ulkomaille maana, jossa jokamies saa tehdä melkein mitä tahansa, kunhan ei mene pihakeinuun istumaan.

Jos on varsin hyvin tiedossa, että joku kohde on harvinaisuudessaan poikkeuksellinen, niin normaaliälyisen pitäisi tajuta ettei siellä käyttäydytä kuin "pellossa". En usko, että kyseisen kukkapellon tallomisesta ovat vastuussa ulkomaalaiset vaan ihan kotimaiset pösilöt.

Vierailija kirjoitti:

Jokamiehen oikeus on selkeä siinä, että kulkiessaan ei saa aiheuttaa haittaa tai tuhoja.

Jokamiehenoikeus ympäristöministeriön sivuilla tulkitaan näin "Toisen maalle ei saa aiheuttaa "vähäistä haittaa suurempaa haittaa". Tämä tarkoittaa, ettei toisen maata saa muuttaa ulkonaisesti toiseksi eikä vallitsevaa maankäyttöä saa haitata." Eli toisen maalla ei saa kaivurilla kaivella, mutta liikkua saa täysin vapaasti, kunhan kyseessä ei ole pihapiiri tai viljelty peltomaa. Niitty sen sijaan ei nauti tällaista suojaa, koska sen "tuottoa" ei ole tarkoitus kerätä ja se uusiutuu joka tapauksessa, kunhan siellä ei "muuteta maata ulkoisesti toiseksi".

Polut niityllä eivät ole vähäistä suurempi haitta, ne eivät estä niityn käyttämistä nykyiseen tarkoitukseensa.

Eka ihmiset kommentoi "ihana", "kaunis" jne.

https://storgram.com/post/B1EZnjPnGD4

Vika kommentti onkin 

"Toivottavasti tämä ei ole sieltä Pyhtään kukkapellolta. Niitä kukkia ei saanut mennä tallomaan."

No olihan toi juttu melkein kuin avoin kutsu.

Toimittajan vika, kuka käski olla sika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuo on: pihamaa, istutus vai viljelyksessä oleva pelto?

Pihamaa se ei ole, istutus se ei ole eikä viljelyksessä oleva peltokaan, koska ei ole tarkoitus korjata satoa.

Jokamiehenoikeudet eivät kiellä kulkemasta tuolla vapaasti, koska aluetta ei ole aidattu.

Satoa voidaan korjata monella eri tavalla.  Yksi tapa on ihailla kaunista kukkaniittyä.  Monia kukkia kerätään  myös kuivakukiksi.  Ja se oikeus on vain ja ainoastaan niiden kylväjällä, ei some-kansalla.  Kolmas sadonkerjuun muoto on hunaja.  Monin paikoin viljellään tarkoituksella erilaisia kukkakasveja, jotta mehiläisillä on paikkoja, josta kerätä hunajan raaka-ainetta.

Aitaus ei ole mikään ratkaiseva tekijä sen suhteen saako alueella liikkua vai ei.  On paljon aidattuja alueita, joilla saa liikkua ja paljon aitaamattomia alueita, joilla ei saa liikkun.

Mikä on aidattu alue, jossa saa liikkua vapaasti? Laitumet (aidatut alueet) on jokamiehenoikeuden ulkopuolella.

Toki pidän tuosta ajatuksesta, että satoa voi korjata monella eri tavalla. Voin  siis käskeä marjastajat pois metsästäni vedoten siihen, että mustikat ja vadelmat ovat vain ihailemista varten, niitä ei saa kerätä.

T

Tästä on ihan turha vääntää. Marjametsä on aivan eri asia kuin viljelty pelto. Tässä tapauksessa joku on keväällä muokannut pellon ja kylvänyt siemenet. Aikanaan se muokataan ja jonain toisena vuonna siihen kylvetään ehkäpä jotain muuta. Maankäytöllisesti kyseessä on siis pelto ja omistaja määrittelee sen käyttötavan.

"Jokamiehenoikeus ympäristöministeriön sivuilla tulkitaan näin "Toisen maalle ei saa aiheuttaa "vähäistä haittaa suurempaa haittaa". Tämä tarkoittaa, ettei toisen maata saa muuttaa ulkonaisesti toiseksi eikä vallitsevaa maankäyttöä saa haitata." Eli toisen maalla ei saa kaivurilla kaivella, mutta liikkua saa täysin vapaasti, kunhan kyseessä ei ole pihapiiri tai viljelty peltomaa. Niitty sen sijaan ei nauti tällaista suojaa, koska sen "tuottoa" ei ole tarkoitus kerätä ja se uusiutuu joka tapauksessa, kunhan siellä ei "muuteta maata ulkoisesti toiseksi".

Polut niityllä eivät ole vähäistä suurempi haitta, ne eivät estä niityn käyttämistä nykyiseen tarkoitukseensa"

Höpöhöpö!

Polut niityllä (= tallotut kukat) on suurempi haitta, sillä se estää niityn estetiikasta nauttimisen, joka sen alkuperäinen tarkoitus oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokamiehen oikeus on selkeä siinä, että kulkiessaan ei saa aiheuttaa haittaa tai tuhoja.

Jokamiehenoikeus ympäristöministeriön sivuilla tulkitaan näin "Toisen maalle ei saa aiheuttaa "vähäistä haittaa suurempaa haittaa". Tämä tarkoittaa, ettei toisen maata saa muuttaa ulkonaisesti toiseksi eikä vallitsevaa maankäyttöä saa haitata." Eli toisen maalla ei saa kaivurilla kaivella, mutta liikkua saa täysin vapaasti, kunhan kyseessä ei ole pihapiiri tai viljelty peltomaa. Niitty sen sijaan ei nauti tällaista suojaa, koska sen "tuottoa" ei ole tarkoitus kerätä ja se uusiutuu joka tapauksessa, kunhan siellä ei "muuteta maata ulkoisesti toiseksi".

Polut niityllä eivät ole vähäistä suurempi haitta, ne eivät estä niityn käyttämistä nykyiseen tarkoitukseensa.

Luonnonniitty on eri asia kuin kylvetty kukkapelto. Se että pellolla kasvaa kukkia , ei tee siitä niittyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuo on: pihamaa, istutus vai viljelyksessä oleva pelto?

Pihamaa se ei ole, istutus se ei ole eikä viljelyksessä oleva peltokaan, koska ei ole tarkoitus korjata satoa.

Jokamiehenoikeudet eivät kiellä kulkemasta tuolla vapaasti, koska aluetta ei ole aidattu.

Satoa voidaan korjata monella eri tavalla.  Yksi tapa on ihailla kaunista kukkaniittyä.  Monia kukkia kerätään  myös kuivakukiksi.  Ja se oikeus on vain ja ainoastaan niiden kylväjällä, ei some-kansalla.  Kolmas sadonkerjuun muoto on hunaja.  Monin paikoin viljellään tarkoituksella erilaisia kukkakasveja, jotta mehiläisillä on paikkoja, josta kerätä hunajan raaka-ainetta.

Aitaus ei ole mikään ratkaiseva tekijä sen suhteen saako alueella liikkua vai ei.  On paljon aidattuja alueita, joilla saa liikkua ja paljon aitaamattomia alueita, joilla ei saa liikkun.

Mikä on aidattu alue, jossa saa liikkua vapaasti? Laitumet (aidatut alueet) on jokamiehenoikeuden ulkopuolella.

Toki pidän tuosta ajatuksesta, että satoa voi korjata monella eri tavalla. Voin  siis käskeä marjastajat pois metsästäni vedoten siihen, että mustikat ja vadelmat ovat vain ihailemista varten, niitä ei saa kerätä.

Aidattuja ovat mm koulujen piha-alueet, pallokentät, ... aitojen tehtävänä on tällöin estää esim. leikkivälineiden ja pallojen yms karkaaminen ulos alueelta häiritsemään ympäristöä.

Marjojen ja näiden kukkien välillä on yksi suuri ero:  Nämä kukat on maanomistjan toimesta sinne varta vaste kylvetty, mutta tuskin olet kylvänyt mustikan tai puolukan siemeniä metsääsi.

Olen kylvänyt sinne mäntyä ja koivua enkä halua, että niitä tallotaan. Siksi katson, että jokamiehenoikeudet eivät päde metsässäni, jos ne eivät päde niityllä. Viestiketjun perusteella en ole ajatuksineni yksin, koska täällä kovasti paheksutaan viljellyn alueen tuhoamista liikkumalla siellä jalkaisin.

Metsänomistajalle siis riittää, että kylvää metsäänsä ketokukkia ja sen jälkeen sinne ei ole kenelläkään menemistä. Vai päteekö tämä vain tietyillä niityillä tietyillä alueilla?

Lainsäädännössä pellot kasvukauden aikana on rajattu pois jokamiehenoikeudesta. Valitettavasti metsäsi ei täytätässä tarkoitettua pellon määritelmää vaikka kylväsit sinne mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama jollekin jokamiehenoikeuksille, luulisi nyt järjen sanovan ettei tuollaiselle niitylle mennä tallomaan kun varta vasten oli jo tehty valmis kuvauspaikka. Omistajaa luultavasti järkytti eniten ymmärtää miten vähän kunnioitusta ihmisillä on toisen työtä ja luonnonkauneutta kohtaan. Minua ainakin.

Miksi se järkytti sinua? Kukkienko takia vai siksi, että tuo on ihan tavallista joka päivä metsissä ja pelloilla. Suomea jopa markkinoidaan ulkomaille maana, jossa jokamies saa tehdä melkein mitä tahansa, kunhan ei mene pihakeinuun istumaan.

Jos on varsin hyvin tiedossa, että joku kohde on harvinaisuudessaan poikkeuksellinen, niin normaaliälyisen pitäisi tajuta ettei siellä käyttäydytä kuin "pellossa". En usko, että kyseisen kukkapellon tallomisesta ovat vastuussa ulkomaalaiset vaan ihan kotimaiset pösilöt.

Miksi tuo juuri tuolla niityllä pitäisi käyttäytyä jollain toisenlaisella tavalla kuin luonnossa muutenkaan? Samanlaista "tuhoa" on monessa taimikossa, jossa on vadelmapusikko vuoden parin verran. Ei siellä poimijat katso, jääkö jalkojen alle kuusentaimi vai pihlaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuo on: pihamaa, istutus vai viljelyksessä oleva pelto?

Pihamaa se ei ole, istutus se ei ole eikä viljelyksessä oleva peltokaan, koska ei ole tarkoitus korjata satoa.

Jokamiehenoikeudet eivät kiellä kulkemasta tuolla vapaasti, koska aluetta ei ole aidattu.

Satoa voidaan korjata monella eri tavalla.  Yksi tapa on ihailla kaunista kukkaniittyä.  Monia kukkia kerätään  myös kuivakukiksi.  Ja se oikeus on vain ja ainoastaan niiden kylväjällä, ei some-kansalla.  Kolmas sadonkerjuun muoto on hunaja.  Monin paikoin viljellään tarkoituksella erilaisia kukkakasveja, jotta mehiläisillä on paikkoja, josta kerätä hunajan raaka-ainetta.

Aitaus ei ole mikään ratkaiseva tekijä sen suhteen saako alueella liikkua vai ei.  On paljon aidattuja alueita, joilla saa liikkua ja paljon aitaamattomia alueita, joilla ei saa liikkun.

Mikä on aidattu alue, jossa saa liikkua vapaasti? Laitumet (aidatut alueet) on jokamiehenoikeuden ulkopuolella.

Toki pidän tuosta ajatuksesta, että satoa voi korjata monella eri tavalla. Voin  siis käskeä marjastajat pois metsästäni vedoten siihen, että mustikat ja vadelmat ovat vain ihailemista varten, niitä ei saa kerätä.

Aidattuja ovat mm koulujen piha-alueet, pallokentät, ... aitojen tehtävänä on tällöin estää esim. leikkivälineiden ja pallojen yms karkaaminen ulos alueelta häiritsemään ympäristöä.

Marjojen ja näiden kukkien välillä on yksi suuri ero:  Nämä kukat on maanomistjan toimesta sinne varta vaste kylvetty, mutta tuskin olet kylvänyt mustikan tai puolukan siemeniä metsääsi.

Olen kylvänyt sinne mäntyä ja koivua enkä halua, että niitä tallotaan. Siksi katson, että jokamiehenoikeudet eivät päde metsässäni, jos ne eivät päde niityllä. Viestiketjun perusteella en ole ajatuksineni yksin, koska täällä kovasti paheksutaan viljellyn alueen tuhoamista liikkumalla siellä jalkaisin.

Metsänomistajalle siis riittää, että kylvää metsäänsä ketokukkia ja sen jälkeen sinne ei ole kenelläkään menemistä. Vai päteekö tämä vain tietyillä niityillä tietyillä alueilla?

Lainsäädännössä pellot kasvukauden aikana on rajattu pois jokamiehenoikeudesta. Valitettavasti metsäsi ei täytätässä tarkoitettua pellon määritelmää vaikka kylväsit sinne mitä.

Juuri näin! Siksi tämäkään kukkaketo ei ole minkään erityisen peltokäytön suojassa.