24-vuotias poikani on sossupummi :( . Hän ei halua mennä enää töihin

Vierailija kirjoitti:

No ei tule saamaan eläkettä tuolla menolla. Ettehän anna penniäkään rahaa?

No ei sitä eläkettä makseta enää muutenkaan tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti tämä on seuraus, kun Suomi alkaa elättämään Afrikan ja Lähi-idän elin’tasosiirtolaisia. Veronmaksumoraalia riittää niin pitkään kuin suomalaiset kokevat Suomen edes jollakin tavalla omaksi.

Et sinä voi päättää, maksatko veroja vai et. Huvittavaa uhoamista. Jo ruokakaupassa käyntikin kerryttää arvonlisäveroa. Sähkölaskussa on arvonlisäveroa.

Maksat, tai itket ja maksat.

Ja et minnekään ulkomaille mamuksi uskalla mennä, kun et kuitenkaan missään muualla työllisty. Hyväksy maksajan roolisi kiltisti.

Vierailija kirjoitti:

Pojalla on aatteita. Olisit iloinen kun olet onnistunut kasvattamaan itsenäisesti ajattelevan lapsen, joka ei juokse tahtottomana oravanpyörässä muiden pillin mukaan. 

Poikahan loisii toisten tienaamilla rahoilla. Mitäs hienoa ja itsenäistä siinä on? Tahtoo säilyttää vauvan aseman ja kiukutella. Vai kenen rahoilla hän syö ja majoittuu? Elämän perusasia on se että kasvaa aikuiseksi ja kykenee elättämään itsensä. Hevon****** vedota johonkin euroopan poliittisern tilanteeseen tai yhtään mihinkään. Siitä vaan tekemään muutosta jos ei tilanne miellytä. Kyllä seuraa tosi kurja elämä näille nuorille typeryksille joilka ei ole mitään käsitystä syy-seuraussuhteista. Kuten miten pitää itseään vaivata yhteiseksi hyväksi että voi löytää paikkansa yhteisöstä jonka piirissä elää ja jonka hyödykkeitä tämäkin kaveri nauttii loisiessaan

Vierailija kirjoitti:

Poika on selvästi kapitalisti ja laskelmoi työnteon kannattavuutta. Hänestä on taloudellisesti järkevämpää olla työtön. Näin ajattelee kapitalisti.

Sosialisti ja marxilainen puuhastelija käy töissä vaikka 9e päivärahalla. Hänelle työnteko on lähinnä harraste ja sosiaalinen kanssakäynnin muoto.

Sosialisti tekee ihan kaikkea myyjän työstä siivoiluun ja ajaa sivussa rekkaakin.

Sitten on näitä kapitalisteja jotka laskelmoi ettei kannata käydä töissä ja ei kannata hankkia lapsiakaan.

Heidän perimänsä kuolee sukupuuttoon.

Sitten sosialistit voittavat ja perivät maan.

Marxilaisuuteen kuuluu ajatus, että ihminen työn kautta uusintaa paitsi itseään, myös luontoa. Työ on siis väline, jonka kautta ihminen tulee omaksi itsekseen. Kapitalistisessa yhteiskunnassa osa tuosta lisäarvosta, eli ihmisen luonnosta, riistetään toisen omaisuudeksi, josta seuraa vieraantuminen yhteiskunnasta, ja omasta itsestä. Tästä kärsii mm. työhaluton nuori, joka hahmottaa työn tulokset vain vaihtosuhteiden tuottaman arvon kautta. Hän on vieraantunut paitsi yhteiskunnasta, myös itsestään. Työ ei ollut Marxille mikään harrastus, vaan elämää ja inhimillistä todellisuutta ylläpitävä ja tuottava voima. 

Ehkä hän haluaa vain kuittailla äidilleen, joka juoksee jossain naisvaltaisella matala/alipalkka-alalla, tekee palkattomia ylitöitä silkasta velvollisuudentunnosta ja kuvittelee, että nyt kaikki ihailevat hänen ahkeruuttaan ja onpas hän nyt hyvä työntekijä. Ei ole: juuri nämä tyhmät naiset ovat suoraan vastuussa siitä, että lähihoitajilla ja tarhatädeillä on aina vain niin huonot palkat - kun aina löytyy näitä, jotka tekevät ilmaiseksi sen sijaan, että ottaisivat asianmukaisen maksun oman aikansa uhraamisesta ja oman osaamisensa antamisesta jonkun muun hyödyksi. 

Fiksu lapsi, jos ei halua seistä jossain Tigerin tiskillä myymässä kiinalaista muoviromua näille äideille ja heidän penskoilleen. Valitettavasti emme enää elä sellaista maailmanaikaa, että kaikille olisi tarjolla mielekästä ja oikeasti hyödyllistä työtä. Someinfluereita ja krääsämyyjiä kyllä löytyy, mutta oikeat työt on useimmiten jo ajat sitten laivattu halpamaihin tai loppuneet siksi, ettei ahne suomalainen halua maksaa vaikkapa LVI-asentajalle suomalaisen kulutason mukaista taksaa, vaan vinkuu että kylläpä on ahkeita duunarit ja virolainen tekee halvemmalla. No muuttakaa sitten itsekin sinne Viroon. 

Ihmetyttää todella tällaiset ihmiset. Mistä he kuvittelevat kaiken sen rahan tulevan?

Jonkun täällä täytyy töitä tehdä, jotta asiat toimivat. Ei jokainen voi jäädä laakereilleen lepäilemään, ja odottaa, että rahaa vain tipahtelee tilille.

Minun mielestäni ei tarvitsisi elättää ihmisiä, joilla ei ole aikomustakaan edes yrittää hakea töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret eivät enää jaksa ahdistua töiden etsimisestä. Jos ei pyydä palkkaa, voi saada töitä.

Kannattaisi ihan oikeasti tehdä niitä ilmaisia töitä mikäli tilanne sitä vaatii, nimittäin ilmaistöiden kautta saa taitoja ja kokemusta (ehkä jopa suhteitakin!), joilla saa parempipalkkaisia duuneja myöhemmin. Olen itsekin tehnyt aikanaan nöyränä ihmisenä ilmaiseksi töitä, no sehän johti sitten loppupeleissä vakinaistamiseen ja palkkalistoille pääsemiseen. Elinkustannukset rahoitin pikavipeillä ja myymällä kaiken turhan tavaran pois, ja lopulta kun pääsin töihin niin selvisin myös veloistanikin aika nopsaan. Tukia en nostanut missään vaiheessa eikä olisi tullut mieleenkään tehdä niin.

Minkälaisissa ilmaistöissä olit jos et tukiakaan nostanut? Talkootöissä? Mikä firma uskalsi ottaa ilmaiseksi töihin ilman minkäänlaisia vakuutuksia? Työkkärin työkokeilijoilla on vakuutukset työkkärin maksamina. Vai jätitkö vain työttömyyskorvaukset nostamatta vaikka sinulla olisi ollut niihin oikeus?

Ihan olin oikeissa töissä, tein käytännössä samaa työtä kuin palkalliset vakkarit mutta ilman palkkaa. Olin myös talkootöissäkin. Kyseessä oli erinäisiä niin pieniä kuin suurehkoja matalapalkka-alan firmoja.

Jos vastustaa vaikkapa työttömyyskorvausta, ymmärtää toivottavasti olla ottamatta vastaan lapsilisiä ja valita päiväkodit ja koulutkin sen mukaan, että ne pyörivät pelkällä yksityisellä rahoituksella. 

Jokainen kotiinjäävä äiti ja jokainen lapsi maksaa työssäkäyville ihan hemmetisti. Jostain nekin rahat on otettava. Kannattaisinkin, että lapsilisiin laitettaisiin selvä tuloraja. Suomessa ylipäätään on ihan ylipitkät äitiyslomat, ja se tulee tosi kalliiksi varsinkin yrityksille. Ihmekös ettei naisia haluta palkata, kun ne voivat lasten tekosyyllä lomailla ja nostaa korvauksia jopa vuosia. Sitten ilmestyvät takaisin työpaikalle ja alkavat valittaa, kun eivät pääsekään yhtä vastuullisiin ja hyviin tehtäviin kuin lähtiessään. Haloo, jos olet duunista pois jonkun 1-3 vuotta, niin tottakai aloitat alusta kun taitosi ovat rapistuneet ja työpaikalla on menty eteenpäin eikä rämplätty kotona Netflixiä? 

Kokemusta meinaan on. Ei kannata palkata naisia, elleivät ne ole jo ohi lisääntymisiän eli ainakin yli nelikymppisiä. Ei niin kauan, kun on nuo ylipitkät äitiyslomat. Ei lapsia ole pakko tehdä jos ei niitä ole varaa ylläpitää omilla rahoilla...

Vierailija kirjoitti:

Jos vastustaa vaikkapa työttömyyskorvausta, ymmärtää toivottavasti olla ottamatta vastaan lapsilisiä ja valita päiväkodit ja koulutkin sen mukaan, että ne pyörivät pelkällä yksityisellä rahoituksella. 

Jokainen kotiinjäävä äiti ja jokainen lapsi maksaa työssäkäyville ihan hemmetisti. Jostain nekin rahat on otettava. Kannattaisinkin, että lapsilisiin laitettaisiin selvä tuloraja. Suomessa ylipäätään on ihan ylipitkät äitiyslomat, ja se tulee tosi kalliiksi varsinkin yrityksille. Ihmekös ettei naisia haluta palkata, kun ne voivat lasten tekosyyllä lomailla ja nostaa korvauksia jopa vuosia. Sitten ilmestyvät takaisin työpaikalle ja alkavat valittaa, kun eivät pääsekään yhtä vastuullisiin ja hyviin tehtäviin kuin lähtiessään. Haloo, jos olet duunista pois jonkun 1-3 vuotta, niin tottakai aloitat alusta kun taitosi ovat rapistuneet ja työpaikalla on menty eteenpäin eikä rämplätty kotona Netflixiä? 

Kokemusta meinaan on. Ei kannata palkata naisia, elleivät ne ole jo ohi lisääntymisiän eli ainakin yli nelikymppisiä. Ei niin kauan, kun on nuo ylipitkät äitiyslomat. Ei lapsia ole pakko tehdä jos ei niitä ole varaa ylläpitää omilla rahoilla...

Tuota...kyllä naisia vois palkata mutta heille sopiviin duuneihin! Että mitä niitä olisi? Kun ei ole miehillekään. Ylituotanto ja saasteet ja kierrätyksen puutteellinen teknologia ovat puutteita jo nyt. Kyseessä ei ole henkilöiden vika, vaan SYSTEEMIVIKA!

Eli markkinataloudessa on kannattavaa tehdä krääsää ja mahdollisimman tuhlaileva halpamaatekoälytsydeemi koska mikään muu kuin raha, ei edes terveys!!, Vain raha merkitsee!

Systeemiä pitäisi muuttaa jotta saataisiin kaikille töitä ja eettisyydestä maksettaisiin yms...

Eli ei koskaan, koska...

Vierailija kirjoitti:

Jos vastustaa vaikkapa työttömyyskorvausta, ymmärtää toivottavasti olla ottamatta vastaan lapsilisiä ja valita päiväkodit ja koulutkin sen mukaan, että ne pyörivät pelkällä yksityisellä rahoituksella. 

Jokainen kotiinjäävä äiti ja jokainen lapsi maksaa työssäkäyville ihan hemmetisti. Jostain nekin rahat on otettava. Kannattaisinkin, että lapsilisiin laitettaisiin selvä tuloraja. Suomessa ylipäätään on ihan ylipitkät äitiyslomat, ja se tulee tosi kalliiksi varsinkin yrityksille. Ihmekös ettei naisia haluta palkata, kun ne voivat lasten tekosyyllä lomailla ja nostaa korvauksia jopa vuosia. Sitten ilmestyvät takaisin työpaikalle ja alkavat valittaa, kun eivät pääsekään yhtä vastuullisiin ja hyviin tehtäviin kuin lähtiessään. Haloo, jos olet duunista pois jonkun 1-3 vuotta, niin tottakai aloitat alusta kun taitosi ovat rapistuneet ja työpaikalla on menty eteenpäin eikä rämplätty kotona Netflixiä? 

Kokemusta meinaan on. Ei kannata palkata naisia, elleivät ne ole jo ohi lisääntymisiän eli ainakin yli nelikymppisiä. Ei niin kauan, kun on nuo ylipitkät äitiyslomat. Ei lapsia ole pakko tehdä jos ei niitä ole varaa ylläpitää omilla rahoilla...

Kotiinjäävä äiti ei maksa juuri mitään yhteiskunnalle. VAin kotihoidontuen 330e /kk ja sekin loppuu kun lapsi on 3v.

Työttömien etuudet moninkertaiset.

Vierailija kirjoitti:

Jos vastustaa vaikkapa työttömyyskorvausta, ymmärtää toivottavasti olla ottamatta vastaan lapsilisiä ja valita päiväkodit ja koulutkin sen mukaan, että ne pyörivät pelkällä yksityisellä rahoituksella. 

Jokainen kotiinjäävä äiti ja jokainen lapsi maksaa työssäkäyville ihan hemmetisti. Jostain nekin rahat on otettava. Kannattaisinkin, että lapsilisiin laitettaisiin selvä tuloraja. Suomessa ylipäätään on ihan ylipitkät äitiyslomat, ja se tulee tosi kalliiksi varsinkin yrityksille. Ihmekös ettei naisia haluta palkata, kun ne voivat lasten tekosyyllä lomailla ja nostaa korvauksia jopa vuosia. Sitten ilmestyvät takaisin työpaikalle ja alkavat valittaa, kun eivät pääsekään yhtä vastuullisiin ja hyviin tehtäviin kuin lähtiessään. Haloo, jos olet duunista pois jonkun 1-3 vuotta, niin tottakai aloitat alusta kun taitosi ovat rapistuneet ja työpaikalla on menty eteenpäin eikä rämplätty kotona Netflixiä? 

Kokemusta meinaan on. Ei kannata palkata naisia, elleivät ne ole jo ohi lisääntymisiän eli ainakin yli nelikymppisiä. Ei niin kauan, kun on nuo ylipitkät äitiyslomat. Ei lapsia ole pakko tehdä jos ei niitä ole varaa ylläpitää omilla rahoilla...

Nelikymppisyys ei suojaa raskaudelta! :)

T. 3 lasta yli nelikymppisenä saanut

Sillä jo silloin, kun olimme teidän tykönänne, me sääsimme teille, että kuka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä. Sillä me olemme kuulleet, että muutamat teidän keskuudessanne vaeltavat kurittomasti, eivät tee työtä, vaan puuhailevat sellaisessa, mikä ei heille kuulu. Semmoisia me käskemme ja kehoitamme Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa, tekemään työtä hiljaisuudessa ja syömään omaa leipäänsä.

2. Tess. 3:10-12

Haluaako poikasi käyttää yhteiskunnan tukia, joita veronmaksajat hänelle tarjoavat. Luulen, että takana on joku muu syy. Asuuko hän vielä kotona.

Tyttäreni muutti pois kotoa ja tuli parin viikon päästä kertomaan suurta uutista. Se oli jotakin sellaista, että miten paljon rahaa menee elämiseen, ruokaan, asumiseen ja vessapaperikin maksaa monta euroa. Hän oli luullut, raukka, että ruuan saa parilla kympillä kuussa. Putosi maan pinnalle. Laadimme hänelle näin budjetin ja kirjanpidon. Sitä hän noudattaa ja on nyt tyytyväinen, kun elämä on järjestyksessä.

Onko ap:n pojalla joku koulutus?

Ilmeisesti kuitenkin on tehnyt töitä, jos ei enää halua niitä tehdä?

Ammatinvaihto ja uudelleenkouluttautuminen voisi olla ratkaisu tähän ideologiaan, jonka tavallaan ymmärrän, mutten kuitenkaan.

Sitä mieltä kyllä olen ja erittäin vahvasti, että työ ja sen tekeminen määrittää liikaa ihmistä, ihmisarvoa.

Työtöntä ihmistä ei todellakaan ole välttämättä ja heti tuomittava luuseriksi, työnvieroksujaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vastustaa vaikkapa työttömyyskorvausta, ymmärtää toivottavasti olla ottamatta vastaan lapsilisiä ja valita päiväkodit ja koulutkin sen mukaan, että ne pyörivät pelkällä yksityisellä rahoituksella. 

Jokainen kotiinjäävä äiti ja jokainen lapsi maksaa työssäkäyville ihan hemmetisti. Jostain nekin rahat on otettava. Kannattaisinkin, että lapsilisiin laitettaisiin selvä tuloraja. Suomessa ylipäätään on ihan ylipitkät äitiyslomat, ja se tulee tosi kalliiksi varsinkin yrityksille. Ihmekös ettei naisia haluta palkata, kun ne voivat lasten tekosyyllä lomailla ja nostaa korvauksia jopa vuosia. Sitten ilmestyvät takaisin työpaikalle ja alkavat valittaa, kun eivät pääsekään yhtä vastuullisiin ja hyviin tehtäviin kuin lähtiessään. Haloo, jos olet duunista pois jonkun 1-3 vuotta, niin tottakai aloitat alusta kun taitosi ovat rapistuneet ja työpaikalla on menty eteenpäin eikä rämplätty kotona Netflixiä? 

Kokemusta meinaan on. Ei kannata palkata naisia, elleivät ne ole jo ohi lisääntymisiän eli ainakin yli nelikymppisiä. Ei niin kauan, kun on nuo ylipitkät äitiyslomat. Ei lapsia ole pakko tehdä jos ei niitä ole varaa ylläpitää omilla rahoilla...

Kotiinjäävä äiti ei maksa juuri mitään yhteiskunnalle. VAin kotihoidontuen 330e /kk ja sekin loppuu kun lapsi on 3v.

Työttömien etuudet moninkertaiset.

On tosi etovaa, kun köyhä kadehtii toista köyhää.

Yhteiskunta on suuri illuusio joka perustuu valheeseen. Mietippä tätä: kun otat sen 300 000 euron asuntolainan ja olet 30 vuotta pankin velkaorja kuten hyvän kansalaisen kuuluukin olla, mistä se 300 000 euroa tulee? Se syntyy tyhjästä sillä hetkellä kun pankin setä tai täti painaa nappia koneella. Sitä ei ollut olemassa ennen sitä hetkeä. Tämä on vain yksi monista mekanismeista mitkä on luotu aikaansaamaan modernin vaihdantatalouden harha jossa yksilö vangitaan 40 viikkotyötyötunnin oravanpyörään 50 vuodeksi. Sitten kun keho ja mieli rimpuilevat tätä kahleorjan roolia vastaan, isäntä ystävällisesti tarjoaa sopivat annokset alkoholia ja lääkkeitä, jotta tietoisuus sopivasti sumenee ja alistuu ympäröivään "todellisuuteen".

Nykyinen nuori sukupolvi, kiitos internetin, näkee jo hiukan sumuverhon läpi. Siksi sekä "työn" että "perheen" perinteiset "arvot" eivät enää kannusta osallistumaan illuusion ylläpitoon.

Jokainen ihmisen rakentama sivilisaatio on lopulta romahtanut omaan mahdottomuuteensa, tavalla tai toisella. Onko nyt länsimaisen sivilisaation vuoro? Ketkä ovat nyt nousussa? Mieti lähivuosien tapahtumia, onko jotain kuvaamani kaltaista tapahtumassa? Mitä yksilön kannattaisi tehdä selvitäkseen ja elääkseen onnellisen elämän? Tarttua vanhaan vai rakentaa uutta? Miten elää onnellinen ihmiselämä, kun yhteiskunta ympärillä murenee?

Näihin kysymyksiin nuoret nyt etsivät vastausta. Alisteinen orjan rooli on niin vahvaan iskostettu, ettei monta kertaa euroopankin historiassa jo tapahtunut vallankumous ole enää mahdollista, joten moni valitsee passiivisen poisvetäytymisen, koska se on ainoa keino pitää yllä tunnetta että itse valitsee oman elämänsä. Onko se tunne totta?

Lopulta vahvat voittavat. Näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ketkä nyt ovat vahvoja ja nousemassa voittoon?

En minäkään halua mennä töihin. En varsinkaan, kun tiedän että kustannan sillä muiden lorvimisen. 28 vuotta olen paskan maku suussa noussut arkisin ja joskus viikonloppuisin töihin, koska niin kuuluu tehdä. Ainoa hyvä juttu tässä on palkkakehitys. Eläkeikään en tule jaksamaan, joten yritän kerätä sukanvarteen niin paljon, että voin jättää työelämälle hyvästit 15 vuoden kuluttua. 

https://www.forbes.com/sites/quora/2018/01/18/technology-has-already-ta…

Vierailija kirjoitti:

Toi eläkejuttu kyllä pitää paikkaansa, 90 ,luvulla syntyneet saavat prognoosien mukaan mennä lähempänä 80 v. Elikkä suuri riski kuolee ennenku noin vanhaksi elää.

Mä, syntynyt ~70, prognoosin mukaan eläkkeelle 68 v.

Ymmärrän nuortten epätoivon.

Jos on masennusta niin lääkäriin.

Eläkejärjstelmään ei kannata kauheasti luottaa kun nuokin prognoosit vaativat riittävää syntyvyyttä ja riittävää työtä tekevien määrää. Suuin osa eläkkeistä eli lähes koko eläke maksetaan työtätekeviltä kerättävillä eläkemaksuilla, eläke luetaankin sosiaalietuudeksi siinä missä vaikka asumistuki tai toimentulotukikin. Jos taas tulevaisuudessa ei ole työtätekeviä suomalaisia niin ei eläkkeitä voida maksaa, koko järjestelmä perustuu oletukseen että suomalaisia syntyy riittävästi ja että työllisyystilanne pysyy hyvänä ja talous kasvaa aina vain ja riitävästi pitkällä aikavälillä.

Kannattaa koettaa itse säästää oma eläketurva mieluummin kuin luottaa työeläkeyhtiöön, se voi yksipuolisesti alentaa eläkkeen määrää eli leikata sitä tarvittaessa ja nostaa eläkeikää tarpeen mukaan. Yrittäjällä eläkemaksujen pienentäminen onnistuu, kun maksaa itse oman eläkesäästönsä, työsuhteessa se menee mitä valtiovalta määrää ja työnantaja maksaa vielä työntekijääkin huomattavasti suolaisemmin.

Joskus joku yksityislääkäri laskeskeli että vasta 82-vuotiaana on päässyt eläkemaksuissaan tasoihin, eli vasta sen jälkeen alkaa jäämään voitolle maksamiensa eläkemaksujen osalta jos elää. Vähensikin YEL:n maksamista ja päätti sijoittaa saman summan itse pörssiin niin että saa itse päätää näistä rahoistaan eikä ole työeläkeyhtiön armoilla. 82-vuotiaaksi sai vain samaa säästämäänsä rahaa siis takaisin ikään kuin ja tämä jos jäi jo 63-vuotiaana eläkkeelle.

Itse esim. 25-30v. säästäen vaikka 3.000-4.000€/kk voi olla 65-vuotiaana 1-2 miljoonaa euroa pörssissä ja osinkoja saa tuosta jo esim. 50.000€/vuosi + arvonnousu ja voihan sitä alkaa realisoimaan tuota pottia vähentäen osakkeiden määrää myymällä niitä vaikka 30.000-40.000€/vuosi ja lisäksi ottamalla osingot ja eläkeikään saakka ostaa osngoilla lisää osakkeita. Toki tuollainen 3.000-4.000€ kuukausisäästäminen vaatii n. 120.000€ bruttotuloja ja velatonta asuntoa yms. mutta helposti sen saavuttaa esim. 35-40 -vuotiaana yksityislääkärinä.

Lisäksi suorittavien töiden osalta tulee olemaan se ongelma että tekniikka, automatiikka, robotiikka ja keinoäly saattavat korvata 90% ihmisistä seuraavan 25-30v. aikana. Mieti paljon maailma on muuttunut vuodesta 1994 josta on nyt vasta 25v. mennyt. Seuraavien 25v. aikana muutos tulee olemaan vielä paljon isompi tietotekniikan, keinoälyn, esineiden internetin, biotekniikan ja kybernetiikan takia. Jos työttömyys nousee 90%:iin ja syntyvyys laskee vaikka alle puoleen seuraavan 25-30v. aikana niin mitä luulet eläkkeille käyvän.

Monien ennusteiden mukaan 85-90% ihmisistä tulee olemaan 30v. sisään turhia, hyödyttömiä ja merkityksettömiä yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti. Tätä hyödyttömyyttä ja merkityksettömyyttä vastaan on paha lakkoillakaan, jos olet turha yhteiskunnalle ja taloudelle niin mitäpä vastaan lakkoilet. Työläisten on ollut helppo taistella sortoa ja hyväksikäyttöä vastaan 1900-luvulla, riistoa vastaan on helppo lakkoilla silloin kun yhteiskunta ja talous tarvitsee sinua ja työpanostasi, ammattiliiton on helppo lakolla kiristää etuja jos tehdas menee muuten kiinni. Mutta kun tehdas pyörii ilman työntekijöitä niin hyödyttömyyttäsi ja turhuuttasi vastaan on paljon hankalampi lakkoilla kun sinua ei enää tarvita yhtään mihinkään.

What if humans lost 90% of all jobs in the world to robots, automation and technology?

https://www.forbes.com/sites/quora/2018/01/18/technology-has-already-ta…