Lue keskustelun säännöt.
Ilmaston lämpeneminen hätyyttelee maa-alueilla jo 1,5 asteen rajaa – Suurraportti: Kasvava ihmiskunta tärvelee maata ja hotkii liikaa lihaa
08.08.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-10909039
Hähhähhähhähhääää!
Tuleeko kymmeniä vuosia liian myöhässä? Tuleeko? ;D
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihmiskunta on KASVAVA???
Jotain tolkkua jo lisääntymiseen.
Koska 80% maailman ihmisistä uskoo jumaliin. Noin miljardi ei osaa lukea. 3 miljardilla on siedettävät oltavat ja loput 3 miljardia ovat uskontojen ja uskomusten orjia. Joten luuletko että ne välittää, jos niille sanoo että lopettakaa paneskelu? Not going to happen.
Länsimainen teollinen yhteiskunta on se mikä tuhoaa palloamme, ei uskonnot, jumaliin uskominen ei lisääntyminen. Lukutaito ei auta yhtään myöskään siihen, länsimainen moraaliton kulutus joka on talouskasvu johdannaista on pääsyy kaikkeen. Suomalaiset ovat kärkimaa tässä tuhlailussa ja kyllä asumme samalla pallolla, kuin muutkin, vastuumme jakautuu kaikkien maapallon asukkien kanssa.
Eri, mutta yhteiskuntien teollisuudella ei ole tuhoamisen kanssa mitään tekemistä. Ei myöskään talouskasvulla. Eikä varsinkaan kulutuksella. Jos länsimaat olisivat kivihiilen, maakaasun ja öljyn sijaan käyttäneet vesivoimaa, ydinvoimaa, biopolttoaineita ja sähköautoja, ei mistään ilmastonmuutoksesta edes puhuttaisi. Täysin riippumatta siitä, vaikka kulutus olisi ollut kymmenkertaista nykyiseen nähden ja talous kasvanut myös valtavampiin mittoihin kuin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä haittaa pienestä lämpeämisestä on? Suomesta tulee oikein miellyttävä paikka kun ei tarvii kylmyydestä kärsiä enää niin paljon. Käristyköön ne jotka tämän kriisin on aiheuttaneetkin ( ei suomalaiset ole väestöräjähdystä aiheuttanet)
Joku sivistymätön edelleen ajattelee, että ilmaston lämpeneminen todella kirjaimellisesti tarkoittaa vaan lämpötilan nousua, kivoja lämpöisiä kesiä täällä pohjoisessakin. Voi juma.
Kummallista kyllä, aina kun on tavallista lämpimämpi kuukausi niin se kelpaa mainiosti spämmittäväksi todisteena ilmastonmuu toksesta. Esim. uutinen lähipäiviltä: "heinäkuu oli mittaushistorian lämpimin" tjsp. Sitten kun on tavallista kylmempää niin alkaa jollotus siitä ettei säätila ole sama kuin ilmasto.
Noudattakaa nyt hemm etti edes itse niitä omia neuvojanne.
Ymmärrätkös, että ne on aivan eri ihmisiä, jotka mesoavat näistä? Maailma ei ole binäärinen paikka, jos ihmisillä on vain kaksi maailmankuvaa ja ymmärrystä asioista.
Kehno selitys. Toiminnassa joko on logiikka tai sitten sitä ei ole.
Miten niin kehno selitys? Me, jotka jotain asioista tiedämme, joudumme kertomaan sekä sinulle, joka luulet kylmän sään kertovan jotain ilmastosta, sekä sille kolmannelle tyypille, joka luulee lämpimän sään kertovan jotain ilmastosta, täsmälleen saman asian, eli sen, että sää ei ole ilmasto.
Et toistaiseksi ole sanonut mitään mikä osoittaisi sinun tajuavan tästäkään asiasta yhtään mitään. Lähinnä toistelet muiden lauseita ja koitat olla pikkunäppärä argumenteissasi ja luotat isoon joukkoon mukanahokijoita. Ehkä se sitten mielestäsi korvaa tarpeen todistaa teorianne jos saatte sopivalla mainoskampanjalla riittävän ison joukon herkkäuskoisia hokemaan mukananne teesejänne?
Mainoskampanjahan nämä raporttien julkistukset nimenomaan on. Luulisi että edes joku mediassa huomaa tutut keinot, mutta ehkä ne ei välitä kunhan saadaan sivuille täytettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä haittaa pienestä lämpeämisestä on? Suomesta tulee oikein miellyttävä paikka kun ei tarvii kylmyydestä kärsiä enää niin paljon. Käristyköön ne jotka tämän kriisin on aiheuttaneetkin ( ei suomalaiset ole väestöräjähdystä aiheuttanet)
Joku sivistymätön edelleen ajattelee, että ilmaston lämpeneminen todella kirjaimellisesti tarkoittaa vaan lämpötilan nousua, kivoja lämpöisiä kesiä täällä pohjoisessakin. Voi juma.
Kummallista kyllä, aina kun on tavallista lämpimämpi kuukausi niin se kelpaa mainiosti spämmittäväksi todisteena ilmastonmuu toksesta. Esim. uutinen lähipäiviltä: "heinäkuu oli mittaushistorian lämpimin" tjsp. Sitten kun on tavallista kylmempää niin alkaa jollotus siitä ettei säätila ole sama kuin ilmasto.
Noudattakaa nyt hemm etti edes itse niitä omia neuvojanne.
Ymmärrätkös, että ne on aivan eri ihmisiä, jotka mesoavat näistä? Maailma ei ole binäärinen paikka, jos ihmisillä on vain kaksi maailmankuvaa ja ymmärrystä asioista.
Kehno selitys. Toiminnassa joko on logiikka tai sitten sitä ei ole.
Miten niin kehno selitys? Me, jotka jotain asioista tiedämme, joudumme kertomaan sekä sinulle, joka luulet kylmän sään kertovan jotain ilmastosta, sekä sille kolmannelle tyypille, joka luulee lämpimän sään kertovan jotain ilmastosta, täsmälleen saman asian, eli sen, että sää ei ole ilmasto.
Et toistaiseksi ole sanonut mitään mikä osoittaisi sinun tajuavan tästäkään asiasta yhtään mitään. Lähinnä toistelet muiden lauseita ja koitat olla pikkunäppärä argumenteissasi ja luotat isoon joukkoon mukanahokijoita. Ehkä se sitten mielestäsi korvaa tarpeen todistaa teorianne jos saatte sopivalla mainoskampanjalla riittävän ison joukon herkkäuskoisia hokemaan mukananne teesejänne?
Mainoskampanjahan nämä raporttien julkistukset nimenomaan on. Luulisi että edes joku mediassa huomaa tutut keinot, mutta ehkä ne ei välitä kunhan saadaan sivuille täytettä.
Mitä ihmettä mun muka olisi pitänyt sanoa? Sinä ihmettelit, miksi näet sekä puhetta siitä, kuinka lämmin sää mukamas on todiste ilmastonmuutoksesta, että siitä, kuinka sää ei ole sama kuin ilmasto viileän sään tapauksessa. Sait vastauksesi, eli kyse on eri ihmisistä. Toiset tietävät, että sää ei ole ilmasto, ja toiset kuvittelevat lämpimän sään kertovan ilmastonmuutoksesta. Hyvin yksinkertaista. Mikä sulta jäi tajuamatta?
Kenen lauseita mä muka olen toistellut? Laita tähän sen henkilön lauseet, joita mukamas toistelen. Ja ennenkaikkea MIKSI helvetissä mun pitäisi toistella kenenkään lauseita tällaisessa ala-aste-tasoisessa keskustelussa?
Mulla ei ole mitään teoriaa todistettavanani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä haittaa pienestä lämpeämisestä on? Suomesta tulee oikein miellyttävä paikka kun ei tarvii kylmyydestä kärsiä enää niin paljon. Käristyköön ne jotka tämän kriisin on aiheuttaneetkin ( ei suomalaiset ole väestöräjähdystä aiheuttanet)
Joku sivistymätön edelleen ajattelee, että ilmaston lämpeneminen todella kirjaimellisesti tarkoittaa vaan lämpötilan nousua, kivoja lämpöisiä kesiä täällä pohjoisessakin. Voi juma.
Typeryydestä, tietämättömyydestä ja mutusta on tullut hyve. Katso nyt vaikka yhdysvaltojen presidenttiä.
Ja Suomen nössönassukat toistaa papukaijana Trampin sekopäisyyksiä.
Joopa joo. Liha ei ole ongelma. Holtiton lisääntyminen on. Mutta halihalipolitiikka halaa holtittomasti lisääntyviä piut paut antavia ihmisiä koska hyvesignaalit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä haittaa pienestä lämpeämisestä on? Suomesta tulee oikein miellyttävä paikka kun ei tarvii kylmyydestä kärsiä enää niin paljon. Käristyköön ne jotka tämän kriisin on aiheuttaneetkin ( ei suomalaiset ole väestöräjähdystä aiheuttanet)
Joku sivistymätön edelleen ajattelee, että ilmaston lämpeneminen todella kirjaimellisesti tarkoittaa vaan lämpötilan nousua, kivoja lämpöisiä kesiä täällä pohjoisessakin. Voi juma.
Typeryydestä, tietämättömyydestä ja mutusta on tullut hyve. Katso nyt vaikka yhdysvaltojen presidenttiä.
Ja Suomen nössönassukat toistaa papukaijana Trampin sekopäisyyksiä.
Linkki
puuttuu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä haittaa pienestä lämpeämisestä on? Suomesta tulee oikein miellyttävä paikka kun ei tarvii kylmyydestä kärsiä enää niin paljon. Käristyköön ne jotka tämän kriisin on aiheuttaneetkin ( ei suomalaiset ole väestöräjähdystä aiheuttanet)
Joku sivistymätön edelleen ajattelee, että ilmaston lämpeneminen todella kirjaimellisesti tarkoittaa vaan lämpötilan nousua, kivoja lämpöisiä kesiä täällä pohjoisessakin. Voi juma.
Kummallista kyllä, aina kun on tavallista lämpimämpi kuukausi niin se kelpaa mainiosti spämmittäväksi todisteena ilmastonmuu toksesta. Esim. uutinen lähipäiviltä: "heinäkuu oli mittaushistorian lämpimin" tjsp. Sitten kun on tavallista kylmempää niin alkaa jollotus siitä ettei säätila ole sama kuin ilmasto.
Noudattakaa nyt hemm etti edes itse niitä omia neuvojanne.
Ymmärrätkös, että ne on aivan eri ihmisiä, jotka mesoavat näistä? Maailma ei ole binäärinen paikka, jos ihmisillä on vain kaksi maailmankuvaa ja ymmärrystä asioista.
Kehno selitys. Toiminnassa joko on logiikka tai sitten sitä ei ole.
Miten niin kehno selitys? Me, jotka jotain asioista tiedämme, joudumme kertomaan sekä sinulle, joka luulet kylmän sään kertovan jotain ilmastosta, sekä sille kolmannelle tyypille, joka luulee lämpimän sään kertovan jotain ilmastosta, täsmälleen saman asian, eli sen, että sää ei ole ilmasto.
Et toistaiseksi ole sanonut mitään mikä osoittaisi sinun tajuavan tästäkään asiasta yhtään mitään. Lähinnä toistelet muiden lauseita ja koitat olla pikkunäppärä argumenteissasi ja luotat isoon joukkoon mukanahokijoita. Ehkä se sitten mielestäsi korvaa tarpeen todistaa teorianne jos saatte sopivalla mainoskampanjalla riittävän ison joukon herkkäuskoisia hokemaan mukananne teesejänne?
Mainoskampanjahan nämä raporttien julkistukset nimenomaan on. Luulisi että edes joku mediassa huomaa tutut keinot, mutta ehkä ne ei välitä kunhan saadaan sivuille täytettä.
Mitä ihmettä mun muka olisi pitänyt sanoa? Sinä ihmettelit, miksi näet sekä puhetta siitä, kuinka lämmin sää mukamas on todiste ilmastonmuutoksesta, että siitä, kuinka sää ei ole sama kuin ilmasto viileän sään tapauksessa. Sait vastauksesi, eli kyse on eri ihmisistä. Toiset tietävät, että sää ei ole ilmasto, ja toiset kuvittelevat lämpimän sään kertovan ilmastonmuutoksesta. Hyvin yksinkertaista. Mikä sulta jäi tajuamatta?
Kenen lauseita mä muka olen toistellut? Laita tähän sen henkilön lauseet, joita mukamas toistelen. Ja ennenkaikkea MIKSI helvetissä mun pitäisi toistella kenenkään lauseita tällaisessa ala-aste-tasoisessa keskustelussa?
Mulla ei ole mitään teoriaa todistettavanani.
Pitääkö tässä sitten tulkita että haluat kertoa meille että suuri osa vihreistä spämmijöistä puhuu silkkaa soopaa mutta sinä ja harvat kaltaisesi olette (välillä) oikeassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä haittaa pienestä lämpeämisestä on? Suomesta tulee oikein miellyttävä paikka kun ei tarvii kylmyydestä kärsiä enää niin paljon. Käristyköön ne jotka tämän kriisin on aiheuttaneetkin ( ei suomalaiset ole väestöräjähdystä aiheuttanet)
Joku sivistymätön edelleen ajattelee, että ilmaston lämpeneminen todella kirjaimellisesti tarkoittaa vaan lämpötilan nousua, kivoja lämpöisiä kesiä täällä pohjoisessakin. Voi juma.
Kummallista kyllä, aina kun on tavallista lämpimämpi kuukausi niin se kelpaa mainiosti spämmittäväksi todisteena ilmastonmuu toksesta. Esim. uutinen lähipäiviltä: "heinäkuu oli mittaushistorian lämpimin" tjsp. Sitten kun on tavallista kylmempää niin alkaa jollotus siitä ettei säätila ole sama kuin ilmasto.
Noudattakaa nyt hemm etti edes itse niitä omia neuvojanne.
Ymmärrätkös, että ne on aivan eri ihmisiä, jotka mesoavat näistä? Maailma ei ole binäärinen paikka, jos ihmisillä on vain kaksi maailmankuvaa ja ymmärrystä asioista.
Kehno selitys. Toiminnassa joko on logiikka tai sitten sitä ei ole.
Miten niin kehno selitys? Me, jotka jotain asioista tiedämme, joudumme kertomaan sekä sinulle, joka luulet kylmän sään kertovan jotain ilmastosta, sekä sille kolmannelle tyypille, joka luulee lämpimän sään kertovan jotain ilmastosta, täsmälleen saman asian, eli sen, että sää ei ole ilmasto.
Et toistaiseksi ole sanonut mitään mikä osoittaisi sinun tajuavan tästäkään asiasta yhtään mitään. Lähinnä toistelet muiden lauseita ja koitat olla pikkunäppärä argumenteissasi ja luotat isoon joukkoon mukanahokijoita. Ehkä se sitten mielestäsi korvaa tarpeen todistaa teorianne jos saatte sopivalla mainoskampanjalla riittävän ison joukon herkkäuskoisia hokemaan mukananne teesejänne?
Mainoskampanjahan nämä raporttien julkistukset nimenomaan on. Luulisi että edes joku mediassa huomaa tutut keinot, mutta ehkä ne ei välitä kunhan saadaan sivuille täytettä.
Mitä ihmettä mun muka olisi pitänyt sanoa? Sinä ihmettelit, miksi näet sekä puhetta siitä, kuinka lämmin sää mukamas on todiste ilmastonmuutoksesta, että siitä, kuinka sää ei ole sama kuin ilmasto viileän sään tapauksessa. Sait vastauksesi, eli kyse on eri ihmisistä. Toiset tietävät, että sää ei ole ilmasto, ja toiset kuvittelevat lämpimän sään kertovan ilmastonmuutoksesta. Hyvin yksinkertaista. Mikä sulta jäi tajuamatta?
Kenen lauseita mä muka olen toistellut? Laita tähän sen henkilön lauseet, joita mukamas toistelen. Ja ennenkaikkea MIKSI helvetissä mun pitäisi toistella kenenkään lauseita tällaisessa ala-aste-tasoisessa keskustelussa?
Mulla ei ole mitään teoriaa todistettavanani.
Pitääkö tässä sitten tulkita että haluat kertoa meille että suuri osa vihreistä spämmijöistä puhuu silkkaa soopaa mutta sinä ja harvat kaltaisesi olette (välillä) oikeassa?
Missä sä olet näkevinäsi minkäänlaista puhetta määristä? Minä en tiedä moniko kuvittelee lämpimien säiden kertovan ilmastonmuutoksesta tai ovatko kyseiset henkilöt vihreitä tai ihan mitä vaan, eikä minua kauheasti edes kiinnosta. Minä en ole vihreä.
Jos ei ole ihan lapsi tai ÄO jossain kenkälaatikon tietämillä, niin luulisi tajuavan, että sää ei kerro ilmastosta yhtään mitään. Ihan riippumatta mistään muusta seikasta.
Näin käy kasvien kun hiilidioksidin määrä lisääntyy:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä haittaa pienestä lämpeämisestä on? Suomesta tulee oikein miellyttävä paikka kun ei tarvii kylmyydestä kärsiä enää niin paljon. Käristyköön ne jotka tämän kriisin on aiheuttaneetkin ( ei suomalaiset ole väestöräjähdystä aiheuttanet)
Joku sivistymätön edelleen ajattelee, että ilmaston lämpeneminen todella kirjaimellisesti tarkoittaa vaan lämpötilan nousua, kivoja lämpöisiä kesiä täällä pohjoisessakin. Voi juma.
Kummallista kyllä, aina kun on tavallista lämpimämpi kuukausi niin se kelpaa mainiosti spämmittäväksi todisteena ilmastonmuu toksesta. Esim. uutinen lähipäiviltä: "heinäkuu oli mittaushistorian lämpimin" tjsp. Sitten kun on tavallista kylmempää niin alkaa jollotus siitä ettei säätila ole sama kuin ilmasto.
Noudattakaa nyt hemm etti edes itse niitä omia neuvojanne.
Ymmärrätkös, että ne on aivan eri ihmisiä, jotka mesoavat näistä? Maailma ei ole binäärinen paikka, jos ihmisillä on vain kaksi maailmankuvaa ja ymmärrystä asioista.
Kehno selitys. Toiminnassa joko on logiikka tai sitten sitä ei ole.
Miten niin kehno selitys? Me, jotka jotain asioista tiedämme, joudumme kertomaan sekä sinulle, joka luulet kylmän sään kertovan jotain ilmastosta, sekä sille kolmannelle tyypille, joka luulee lämpimän sään kertovan jotain ilmastosta, täsmälleen saman asian, eli sen, että sää ei ole ilmasto.
Et toistaiseksi ole sanonut mitään mikä osoittaisi sinun tajuavan tästäkään asiasta yhtään mitään. Lähinnä toistelet muiden lauseita ja koitat olla pikkunäppärä argumenteissasi ja luotat isoon joukkoon mukanahokijoita. Ehkä se sitten mielestäsi korvaa tarpeen todistaa teorianne jos saatte sopivalla mainoskampanjalla riittävän ison joukon herkkäuskoisia hokemaan mukananne teesejänne?
Mainoskampanjahan nämä raporttien julkistukset nimenomaan on. Luulisi että edes joku mediassa huomaa tutut keinot, mutta ehkä ne ei välitä kunhan saadaan sivuille täytettä.
Mitä ihmettä mun muka olisi pitänyt sanoa? Sinä ihmettelit, miksi näet sekä puhetta siitä, kuinka lämmin sää mukamas on todiste ilmastonmuutoksesta, että siitä, kuinka sää ei ole sama kuin ilmasto viileän sään tapauksessa. Sait vastauksesi, eli kyse on eri ihmisistä. Toiset tietävät, että sää ei ole ilmasto, ja toiset kuvittelevat lämpimän sään kertovan ilmastonmuutoksesta. Hyvin yksinkertaista. Mikä sulta jäi tajuamatta?
Kenen lauseita mä muka olen toistellut? Laita tähän sen henkilön lauseet, joita mukamas toistelen. Ja ennenkaikkea MIKSI helvetissä mun pitäisi toistella kenenkään lauseita tällaisessa ala-aste-tasoisessa keskustelussa?
Mulla ei ole mitään teoriaa todistettavanani.
Pitääkö tässä sitten tulkita että haluat kertoa meille että suuri osa vihreistä spämmijöistä puhuu silkkaa soopaa mutta sinä ja harvat kaltaisesi olette (välillä) oikeassa?
Missä sä olet näkevinäsi minkäänlaista puhetta määristä? Minä en tiedä moniko kuvittelee lämpimien säiden kertovan ilmastonmuutoksesta tai ovatko kyseiset henkilöt vihreitä tai ihan mitä vaan, eikä minua kauheasti edes kiinnosta. Minä en ole vihreä.
Jos ei ole ihan lapsi tai ÄO jossain kenkälaatikon tietämillä, niin luulisi tajuavan, että sää ei kerro ilmastosta yhtään mitään. Ihan riippumatta mistään muusta seikasta.
Vihertrollo koittaa näemmä viedä keskustelun solvaamiseen puhuttuaan itsensä pussiin.
Korjaavat toimenpiteet eivät riitä peippaamaan uusien kuluttajien lisääntymisen aiheuttamia vaikutuksia.
Väestön liikakasvu on juurisyy, ja siihen ei mikään paneeli uskalla puuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä haittaa pienestä lämpeämisestä on? Suomesta tulee oikein miellyttävä paikka kun ei tarvii kylmyydestä kärsiä enää niin paljon. Käristyköön ne jotka tämän kriisin on aiheuttaneetkin ( ei suomalaiset ole väestöräjähdystä aiheuttanet)
Joku sivistymätön edelleen ajattelee, että ilmaston lämpeneminen todella kirjaimellisesti tarkoittaa vaan lämpötilan nousua, kivoja lämpöisiä kesiä täällä pohjoisessakin. Voi juma.
Kummallista kyllä, aina kun on tavallista lämpimämpi kuukausi niin se kelpaa mainiosti spämmittäväksi todisteena ilmastonmuu toksesta. Esim. uutinen lähipäiviltä: "heinäkuu oli mittaushistorian lämpimin" tjsp. Sitten kun on tavallista kylmempää niin alkaa jollotus siitä ettei säätila ole sama kuin ilmasto.
Noudattakaa nyt hemm etti edes itse niitä omia neuvojanne.
Ymmärrätkös, että ne on aivan eri ihmisiä, jotka mesoavat näistä? Maailma ei ole binäärinen paikka, jos ihmisillä on vain kaksi maailmankuvaa ja ymmärrystä asioista.
Kehno selitys. Toiminnassa joko on logiikka tai sitten sitä ei ole.
Miten niin kehno selitys? Me, jotka jotain asioista tiedämme, joudumme kertomaan sekä sinulle, joka luulet kylmän sään kertovan jotain ilmastosta, sekä sille kolmannelle tyypille, joka luulee lämpimän sään kertovan jotain ilmastosta, täsmälleen saman asian, eli sen, että sää ei ole ilmasto.
Et toistaiseksi ole sanonut mitään mikä osoittaisi sinun tajuavan tästäkään asiasta yhtään mitään. Lähinnä toistelet muiden lauseita ja koitat olla pikkunäppärä argumenteissasi ja luotat isoon joukkoon mukanahokijoita. Ehkä se sitten mielestäsi korvaa tarpeen todistaa teorianne jos saatte sopivalla mainoskampanjalla riittävän ison joukon herkkäuskoisia hokemaan mukananne teesejänne?
Mainoskampanjahan nämä raporttien julkistukset nimenomaan on. Luulisi että edes joku mediassa huomaa tutut keinot, mutta ehkä ne ei välitä kunhan saadaan sivuille täytettä.
Mitä ihmettä mun muka olisi pitänyt sanoa? Sinä ihmettelit, miksi näet sekä puhetta siitä, kuinka lämmin sää mukamas on todiste ilmastonmuutoksesta, että siitä, kuinka sää ei ole sama kuin ilmasto viileän sään tapauksessa. Sait vastauksesi, eli kyse on eri ihmisistä. Toiset tietävät, että sää ei ole ilmasto, ja toiset kuvittelevat lämpimän sään kertovan ilmastonmuutoksesta. Hyvin yksinkertaista. Mikä sulta jäi tajuamatta?
Kenen lauseita mä muka olen toistellut? Laita tähän sen henkilön lauseet, joita mukamas toistelen. Ja ennenkaikkea MIKSI helvetissä mun pitäisi toistella kenenkään lauseita tällaisessa ala-aste-tasoisessa keskustelussa?
Mulla ei ole mitään teoriaa todistettavanani.
Pitääkö tässä sitten tulkita että haluat kertoa meille että suuri osa vihreistä spämmijöistä puhuu silkkaa soopaa mutta sinä ja harvat kaltaisesi olette (välillä) oikeassa?
Missä sä olet näkevinäsi minkäänlaista puhetta määristä? Minä en tiedä moniko kuvittelee lämpimien säiden kertovan ilmastonmuutoksesta tai ovatko kyseiset henkilöt vihreitä tai ihan mitä vaan, eikä minua kauheasti edes kiinnosta. Minä en ole vihreä.
Jos ei ole ihan lapsi tai ÄO jossain kenkälaatikon tietämillä, niin luulisi tajuavan, että sää ei kerro ilmastosta yhtään mitään. Ihan riippumatta mistään muusta seikasta.
Vihertrollo koittaa näemmä viedä keskustelun solvaamiseen puhuttuaan itsensä pussiin.
Oletko täysin vajaa? Missä mä olen mukamas puhunut itseni pussiin? Kerro ihmeessä, odotamme mielenkiinnolla.
Vierailija kirjoitti:
Korjaavat toimenpiteet eivät riitä peippaamaan uusien kuluttajien lisääntymisen aiheuttamia vaikutuksia.
Väestön liikakasvu on juurisyy, ja siihen ei mikään paneeli uskalla puuttua.
Paskat väestönkasvu ole mikään syy. Väestö kasvaa lähinnä Afrikassa, jossa ei mitään päästöjä edes ole.
Siellä, missä päästöt ovat, eli Kiina+EU+USA, ei mitään merkityksellistä väestönkasvua edes ole. Jopa Kiinassa on täysin mitätön väestönkasvu nykyisin.
Esimerkiksi EU:n korjaava toimenpide on tiputtaa päästöt nolliin vuoteen 2050 mennessä. Miten se mukamas ei riitä "peippaamaan" uusien kuluttajien lisääntymisen aiheuttamaa vaikutusta, kun en uudet kuluttajat eivät aiheuta silloin päästöjä laisinkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti lämpenisi vielä paljon enemmänkin, kuluva kesä on ollut niin kylmä täällä meillä.
Olisipa tuossa järvenrannalla palmuja ja aina lämmintä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä haittaa pienestä lämpeämisestä on? Suomesta tulee oikein miellyttävä paikka kun ei tarvii kylmyydestä kärsiä enää niin paljon. Käristyköön ne jotka tämän kriisin on aiheuttaneetkin ( ei suomalaiset ole väestöräjähdystä aiheuttanet)
Joku sivistymätön edelleen ajattelee, että ilmaston lämpeneminen todella kirjaimellisesti tarkoittaa vaan lämpötilan nousua, kivoja lämpöisiä kesiä täällä pohjoisessakin. Voi juma.
Kummallista kyllä, aina kun on tavallista lämpimämpi kuukausi niin se kelpaa mainiosti spämmittäväksi todisteena ilmastonmuu toksesta. Esim. uutinen lähipäiviltä: "heinäkuu oli mittaushistorian lämpimin" tjsp. Sitten kun on tavallista kylmempää niin alkaa jollotus siitä ettei säätila ole sama kuin ilmasto.
Noudattakaa nyt hemm etti edes itse niitä omia neuvojanne.
Ymmärrätkös, että ne on aivan eri ihmisiä, jotka mesoavat näistä? Maailma ei ole binäärinen paikka, jos ihmisillä on vain kaksi maailmankuvaa ja ymmärrystä asioista.
Kehno selitys. Toiminnassa joko on logiikka tai sitten sitä ei ole.
Miten niin kehno selitys? Me, jotka jotain asioista tiedämme, joudumme kertomaan sekä sinulle, joka luulet kylmän sään kertovan jotain ilmastosta, sekä sille kolmannelle tyypille, joka luulee lämpimän sään kertovan jotain ilmastosta, täsmälleen saman asian, eli sen, että sää ei ole ilmasto.
Et toistaiseksi ole sanonut mitään mikä osoittaisi sinun tajuavan tästäkään asiasta yhtään mitään. Lähinnä toistelet muiden lauseita ja koitat olla pikkunäppärä argumenteissasi ja luotat isoon joukkoon mukanahokijoita. Ehkä se sitten mielestäsi korvaa tarpeen todistaa teorianne jos saatte sopivalla mainoskampanjalla riittävän ison joukon herkkäuskoisia hokemaan mukananne teesejänne?
Mainoskampanjahan nämä raporttien julkistukset nimenomaan on. Luulisi että edes joku mediassa huomaa tutut keinot, mutta ehkä ne ei välitä kunhan saadaan sivuille täytettä.
Mitä ihmettä mun muka olisi pitänyt sanoa? Sinä ihmettelit, miksi näet sekä puhetta siitä, kuinka lämmin sää mukamas on todiste ilmastonmuutoksesta, että siitä, kuinka sää ei ole sama kuin ilmasto viileän sään tapauksessa. Sait vastauksesi, eli kyse on eri ihmisistä. Toiset tietävät, että sää ei ole ilmasto, ja toiset kuvittelevat lämpimän sään kertovan ilmastonmuutoksesta. Hyvin yksinkertaista. Mikä sulta jäi tajuamatta?
Kenen lauseita mä muka olen toistellut? Laita tähän sen henkilön lauseet, joita mukamas toistelen. Ja ennenkaikkea MIKSI helvetissä mun pitäisi toistella kenenkään lauseita tällaisessa ala-aste-tasoisessa keskustelussa?
Mulla ei ole mitään teoriaa todistettavanani.
Pitääkö tässä sitten tulkita että haluat kertoa meille että suuri osa vihreistä spämmijöistä puhuu silkkaa soopaa mutta sinä ja harvat kaltaisesi olette (välillä) oikeassa?
Missä sä olet näkevinäsi minkäänlaista puhetta määristä? Minä en tiedä moniko kuvittelee lämpimien säiden kertovan ilmastonmuutoksesta tai ovatko kyseiset henkilöt vihreitä tai ihan mitä vaan, eikä minua kauheasti edes kiinnosta. Minä en ole vihreä.
Jos ei ole ihan lapsi tai ÄO jossain kenkälaatikon tietämillä, niin luulisi tajuavan, että sää ei kerro ilmastosta yhtään mitään. Ihan riippumatta mistään muusta seikasta.
Vihertrollo koittaa näemmä viedä keskustelun solvaamiseen puhuttuaan itsensä pussiin.
Oletko täysin vajaa? Missä mä olen mukamas puhunut itseni pussiin? Kerro ihmeessä, odotamme mielenkiinnolla.
Sehän tuli jo kommenteistasi selväksi ettet edes yritä kommentoida itse asiaa joten mitä jos suksisit muualle viihdyttämään itseäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä haittaa pienestä lämpeämisestä on? Suomesta tulee oikein miellyttävä paikka kun ei tarvii kylmyydestä kärsiä enää niin paljon. Käristyköön ne jotka tämän kriisin on aiheuttaneetkin ( ei suomalaiset ole väestöräjähdystä aiheuttanet)
Joku sivistymätön edelleen ajattelee, että ilmaston lämpeneminen todella kirjaimellisesti tarkoittaa vaan lämpötilan nousua, kivoja lämpöisiä kesiä täällä pohjoisessakin. Voi juma.
Kummallista kyllä, aina kun on tavallista lämpimämpi kuukausi niin se kelpaa mainiosti spämmittäväksi todisteena ilmastonmuu toksesta. Esim. uutinen lähipäiviltä: "heinäkuu oli mittaushistorian lämpimin" tjsp. Sitten kun on tavallista kylmempää niin alkaa jollotus siitä ettei säätila ole sama kuin ilmasto.
Noudattakaa nyt hemm etti edes itse niitä omia neuvojanne.
Ymmärrätkös, että ne on aivan eri ihmisiä, jotka mesoavat näistä? Maailma ei ole binäärinen paikka, jos ihmisillä on vain kaksi maailmankuvaa ja ymmärrystä asioista.
Kehno selitys. Toiminnassa joko on logiikka tai sitten sitä ei ole.
Miten niin kehno selitys? Me, jotka jotain asioista tiedämme, joudumme kertomaan sekä sinulle, joka luulet kylmän sään kertovan jotain ilmastosta, sekä sille kolmannelle tyypille, joka luulee lämpimän sään kertovan jotain ilmastosta, täsmälleen saman asian, eli sen, että sää ei ole ilmasto.
Et toistaiseksi ole sanonut mitään mikä osoittaisi sinun tajuavan tästäkään asiasta yhtään mitään. Lähinnä toistelet muiden lauseita ja koitat olla pikkunäppärä argumenteissasi ja luotat isoon joukkoon mukanahokijoita. Ehkä se sitten mielestäsi korvaa tarpeen todistaa teorianne jos saatte sopivalla mainoskampanjalla riittävän ison joukon herkkäuskoisia hokemaan mukananne teesejänne?
Mainoskampanjahan nämä raporttien julkistukset nimenomaan on. Luulisi että edes joku mediassa huomaa tutut keinot, mutta ehkä ne ei välitä kunhan saadaan sivuille täytettä.
Mitä ihmettä mun muka olisi pitänyt sanoa? Sinä ihmettelit, miksi näet sekä puhetta siitä, kuinka lämmin sää mukamas on todiste ilmastonmuutoksesta, että siitä, kuinka sää ei ole sama kuin ilmasto viileän sään tapauksessa. Sait vastauksesi, eli kyse on eri ihmisistä. Toiset tietävät, että sää ei ole ilmasto, ja toiset kuvittelevat lämpimän sään kertovan ilmastonmuutoksesta. Hyvin yksinkertaista. Mikä sulta jäi tajuamatta?
Kenen lauseita mä muka olen toistellut? Laita tähän sen henkilön lauseet, joita mukamas toistelen. Ja ennenkaikkea MIKSI helvetissä mun pitäisi toistella kenenkään lauseita tällaisessa ala-aste-tasoisessa keskustelussa?
Mulla ei ole mitään teoriaa todistettavanani.
Pitääkö tässä sitten tulkita että haluat kertoa meille että suuri osa vihreistä spämmijöistä puhuu silkkaa soopaa mutta sinä ja harvat kaltaisesi olette (välillä) oikeassa?
Missä sä olet näkevinäsi minkäänlaista puhetta määristä? Minä en tiedä moniko kuvittelee lämpimien säiden kertovan ilmastonmuutoksesta tai ovatko kyseiset henkilöt vihreitä tai ihan mitä vaan, eikä minua kauheasti edes kiinnosta. Minä en ole vihreä.
Jos ei ole ihan lapsi tai ÄO jossain kenkälaatikon tietämillä, niin luulisi tajuavan, että sää ei kerro ilmastosta yhtään mitään. Ihan riippumatta mistään muusta seikasta.
Vihertrollo koittaa näemmä viedä keskustelun solvaamiseen puhuttuaan itsensä pussiin.
Oletko täysin vajaa? Missä mä olen mukamas puhunut itseni pussiin? Kerro ihmeessä, odotamme mielenkiinnolla.
Sehän tuli jo kommenteistasi selväksi ettet edes yritä kommentoida itse asiaa joten mitä jos suksisit muualle viihdyttämään itseäsi.
Mitähän "itse asiaa" mun olisi pitänyt kommentoida?
Tajuatko miten läpinäkyvää tuollainen kiertelysi on? Sulta kysyttiin viime viestissä, että missä tuli puhuttua pussiin. Et vastannut. Miksi et?
Vierailija kirjoitti:
Näin käy kasvien kun hiilidioksidin määrä lisääntyy:
Ketä hemmettiä se kiinnostaa, miten kasvien käy, jos elukoiden käy samalla erittäin huonosti?
Herää pahvi.
Tässä kuva maailman väestönkasvusta, kyllä tuo käppyrä minusta erittäin huolestuttavalta näyttää, koko ajan ylöspäin. Aasian tilanne on pahin.
Länsimainen teollinen yhteiskunta on se mikä tuhoaa palloamme, ei uskonnot, jumaliin uskominen ei lisääntyminen. Lukutaito ei auta yhtään myöskään siihen, länsimainen moraaliton kulutus joka on talouskasvu johdannaista on pääsyy kaikkeen. Suomalaiset ovat kärkimaa tässä tuhlailussa ja kyllä asumme samalla pallolla, kuin muutkin, vastuumme jakautuu kaikkien maapallon asukkien kanssa.