Lue keskustelun säännöt.
Miksi joillakin ihmisillä on vaikea ymmärtää, että asiat ovat ennen olleet toisin?
08.08.2019 |
Jokin ennen hyväksytty ja normaali asia voi tänäpäivänä olla jopa vastoin lakia ja toisinpäin. Menneisyyden tapahtumia puidaan tämän päivän valosss, eikä osata laittaa oikeaan kontekstiin. Ovatko tällaiset ihmiset puhtaasti oppimattomia, vai ovatko kykenemättömiä havannoimaan muuta kuin missä olosuhteissa elävät?
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Esim. me too hommassa on osin menty ihan liian pitkälle, kun on alettu kaukaa menneisyydestäkin kaivelemaan sellaista käytöstä kauhisteltavaksi, mikä siihen aikaan oli aivan tavallista eikä paheksuttua.
Tää, esim kaivetaan niin vanhoja asioita kuin mitä joku 1800-luvun ukkovainaa on ahdistellut talon piikatyttöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska maailma on täynnä idiootteja.
Nuorena luulin, että kaikki tajuavat asioita suunnilleen samalla tasolla kuin itse. On se ollut aika paha järkytys huomata, miten suuri osa ihmisistä on typeryksiä, jotka eivät aikuisenakaan älyä asioita kuin aivan alkeellisella tasolla. Ja silti eivät ole holhouksessa. Pelottavaa. Vähintäänkin äänioikeus pitäisi ottaa pois suurimmalta osalta väestöä. Kyllä siihen pitäisi joku kansalaistesti olla, että kuka saa maan asioihin vaikuttaa, niin loppuisi tämä idiotismin keskellä eläminen.
Ihmis luonne samaa, hermosto kehittyy ehkä eri tavoiin nykyisessä ympäristösssä. maaailman muuttumisellla ja markkinatalouudella pyritäään vastaamaan mukavuuuksiiin ja hyöödyllisyyyksiiin mikä syntyyy ahneudellla ja kilpailullla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Esim. me too hommassa on osin menty ihan liian pitkälle, kun on alettu kaukaa menneisyydestäkin kaivelemaan sellaista käytöstä kauhisteltavaksi, mikä siihen aikaan oli aivan tavallista eikä paheksuttua.
Tää, esim kaivetaan niin vanhoja asioita kuin mitä joku 1800-luvun ukkovainaa on ahdistellut talon piikatyttöjä.
Kuinkahan pitkälle näitäkin voidaan setviä? Voidaanko edes tänäpäivänä elävää jälkeläistä syyttää ja tuomita jostai mitä joku kaukainen esi-isä on joskus tehnyt? Jotkuthan kyllä sanoo ettei nää häirinnät ja seksuaalirikokset vanhenis koskaan ja vaatii myös rangaistuksia sen mukaisiksi että pepun puristelusta ja rinnan kähminnästä tuomittu elinkautinen olisi oikeasti elinkautinen.
Näin. Asioista pitää vain puhua, sitten pakko huomioida toisenkin mielipide.
Vääryys on aina ollut vääryyttä, onnellinen joka ajatteli pitkällä tähtäimellä.
Älä sorra vaivaista siksi että hän on vaivainen, Raamatun tekstiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Esim. me too hommassa on osin menty ihan liian pitkälle, kun on alettu kaukaa menneisyydestäkin kaivelemaan sellaista käytöstä kauhisteltavaksi, mikä siihen aikaan oli aivan tavallista eikä paheksuttua.
Niin että naiset on aiemmin tykänny häirinnästä ja nyt yhtäkkiä vaan päättäny etteivät enää tykkääkään? Vai menisikö asia niin, että asiaa on aiemmin hiljaa paheksuttu, mutta siitä ei ole uskallettu puhua seurausten pelossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Esim. me too hommassa on osin menty ihan liian pitkälle, kun on alettu kaukaa menneisyydestäkin kaivelemaan sellaista käytöstä kauhisteltavaksi, mikä siihen aikaan oli aivan tavallista eikä paheksuttua.
Tää, esim kaivetaan niin vanhoja asioita kuin mitä joku 1800-luvun ukkovainaa on ahdistellut talon piikatyttöjä.
Kyllä se on silloinkin ollut paheksuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Esim. me too hommassa on osin menty ihan liian pitkälle, kun on alettu kaukaa menneisyydestäkin kaivelemaan sellaista käytöstä kauhisteltavaksi, mikä siihen aikaan oli aivan tavallista eikä paheksuttua.
Niin että naiset on aiemmin tykänny häirinnästä ja nyt yhtäkkiä vaan päättäny etteivät enää tykkääkään? Vai menisikö asia niin, että asiaa on aiemmin hiljaa paheksuttu, mutta siitä ei ole uskallettu puhua seurausten pelossa?
Ennen häirinnästä mentiin valittamaan papille ja häiritsijä otettiin rovastin kovaan nuhteluun ja saatettiin jopa laittaa jalkapuuhun kirkon menojen ajaksi. 1900-luku oli seksuaalisesti vapaampaa aikaa ja häirintää katsottiin läpi sormien sillä sitä tapahtui runsaasti molempiin suuntiin, erityisesti erittäin vapaalla 70-luvulla joka todella oli villiä ja vapaata. Nyt 2000-luvulla on taas herätty siihen että häirintä on väärin sillä se ei ole kenestäkään mukavaa ja asiasta on alettu enemmän ottaa yhteyttä viranomaisiin ja poliisille ja vanhoissakin teoissa mennään ihan oikeussaleihin asti vaikka teko olisi rikoslain mukaan jo vanhentunut.
Rikoksen syyteoikeus vanhenee, jos aikaa sen teosta kuluu,
– 20 vuotta, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta yli 8 vuotta.
– 10 vuotta, jos ankarin rangaistus on yli 2 vuotta ja enintään 8 vuotta vankeutta.
– 5 vuotta, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään 2 vuotta vankeutta.
– 2 vuotta, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta tai sakkoa.
Aloitus oli mielenkiintoinen, mutta heti tähänkin tungettiin me too.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Esim. me too hommassa on osin menty ihan liian pitkälle, kun on alettu kaukaa menneisyydestäkin kaivelemaan sellaista käytöstä kauhisteltavaksi, mikä siihen aikaan oli aivan tavallista eikä paheksuttua.
Niin että naiset on aiemmin tykänny häirinnästä ja nyt yhtäkkiä vaan päättäny etteivät enää tykkääkään? Vai menisikö asia niin, että asiaa on aiemmin hiljaa paheksuttu, mutta siitä ei ole uskallettu puhua seurausten pelossa?
Ennen häirinnästä mentiin valittamaan papille ja häiritsijä otettiin rovastin kovaan nuhteluun ja saatettiin jopa laittaa jalkapuuhun kirkon menojen ajaksi. 1900-luku oli seksuaalisesti vapaampaa aikaa ja häirintää katsottiin läpi sormien sillä sitä tapahtui runsaasti molempiin suuntiin, erityisesti erittäin vapaalla 70-luvulla joka todella oli villiä ja vapaata. Nyt 2000-luvulla on taas herätty siihen että häirintä on väärin sillä se ei ole kenestäkään mukavaa ja asiasta on alettu enemmän ottaa yhteyttä viranomaisiin ja poliisille ja vanhoissakin teoissa mennään ihan oikeussaleihin asti vaikka teko olisi rikoslain mukaan jo vanhentunut.
Rikoksen syyteoikeus vanhenee, jos aikaa sen teosta kuluu,
– 20 vuotta, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta yli 8 vuotta.
– 10 vuotta, jos ankarin rangaistus on yli 2 vuotta ja enintään 8 vuotta vankeutta.
– 5 vuotta, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään 2 vuotta vankeutta.
– 2 vuotta, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta tai sakkoa.
Niinkö mentiin? Me ollaan sit varmaan luettu hyvin erilaisia kokemuksia noilta ajoilta. Ja 1900-luku on muuten aika pitkä aika, et sä voi sanoa että koska 70-luvulla oli vapaampaa (naisia muuten häirittiin silloinkin), 20--luvulla oli sama tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Esim. me too hommassa on osin menty ihan liian pitkälle, kun on alettu kaukaa menneisyydestäkin kaivelemaan sellaista käytöstä kauhisteltavaksi, mikä siihen aikaan oli aivan tavallista eikä paheksuttua.
Niin että naiset on aiemmin tykänny häirinnästä ja nyt yhtäkkiä vaan päättäny etteivät enää tykkääkään? Vai menisikö asia niin, että asiaa on aiemmin hiljaa paheksuttu, mutta siitä ei ole uskallettu puhua seurausten pelossa?
Ennen häirinnästä mentiin valittamaan papille ja häiritsijä otettiin rovastin kovaan nuhteluun ja saatettiin jopa laittaa jalkapuuhun kirkon menojen ajaksi. 1900-luku oli seksuaalisesti vapaampaa aikaa ja häirintää katsottiin läpi sormien sillä sitä tapahtui runsaasti molempiin suuntiin, erityisesti erittäin vapaalla 70-luvulla joka todella oli villiä ja vapaata. Nyt 2000-luvulla on taas herätty siihen että häirintä on väärin sillä se ei ole kenestäkään mukavaa ja asiasta on alettu enemmän ottaa yhteyttä viranomaisiin ja poliisille ja vanhoissakin teoissa mennään ihan oikeussaleihin asti vaikka teko olisi rikoslain mukaan jo vanhentunut.
Rikoksen syyteoikeus vanhenee, jos aikaa sen teosta kuluu,
– 20 vuotta, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta yli 8 vuotta.
– 10 vuotta, jos ankarin rangaistus on yli 2 vuotta ja enintään 8 vuotta vankeutta.
– 5 vuotta, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään 2 vuotta vankeutta.
– 2 vuotta, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta tai sakkoa.
#MeToo häirintää! #MeToo häirintää! #MeToo häirintää! #MeToo häirintää!
Ei noin voi mennä sanomaan, syylistyt häirintään itsekkin! Oletko joku täysurvelo vai minne aivot unohtuivat? Ai että häirintä ja kähmintä on sallittua koska 1970 kaikki teki niin? No ei tasantarkkaan ole!
#MeToo häirintää! #MeToo häirintää! #MeToo häirintää! #MeToo häirintää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska maailma on täynnä idiootteja.
Nuorena luulin, että kaikki tajuavat asioita suunnilleen samalla tasolla kuin itse. On se ollut aika paha järkytys huomata, miten suuri osa ihmisistä on typeryksiä, jotka eivät aikuisenakaan älyä asioita kuin aivan alkeellisella tasolla. Ja silti eivät ole holhouksessa. Pelottavaa. Vähintäänkin äänioikeus pitäisi ottaa pois suurimmalta osalta väestöä. Kyllä siihen pitäisi joku kansalaistesti olla, että kuka saa maan asioihin vaikuttaa, niin loppuisi tämä idiotismin keskellä eläminen.
Tämä!
Nuorena ajattelin samoin, että kaikki ymmärtävät ja kokevat suunnilleen samalla tasolla. Ja pidin silloin ja siksi asioita ja maailmaa vähän huolestuttavana paikkana, koska ajattelin etten minäkään kovin paljoa ymmärrä, ja että jos kaikki ovat yhtä kuutamolla, niin ei hyvä heilu.
Sittemmin tajusin olevani kaikista ihmisistä älykkyyden, viisauden sekä hyväntahtoisuuden suhteen ihan kärkipäässä. Se oli aika tyrmistyttävä havainto.
Siis mitä helvettiä nämä ketjut ovat tänään? Mistä nämä kommentoijat on tänne oikein revitty? Facessa taas kiirettä pitää vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän se ole se uhri joka määrittelee milloin joku seksuaalinen häirintätapaus on kuollut ja kuopattu, ei tekijä. Ei sitä monesti pysty uhri unohtamaan niin miksi pitäisi tekijän saada? Tai muille ihmisille kertomatta mitä tämä tyyppi on tehnyt? Tuollainen henkilö on vaarallinen koko yhteisölle.
Avussa juuri kerrottiin, että 1600-luvulla Suomessa oli joku leskinainen ryhtynyt suhteeseen miesvainajansa veljen kanssa. Molemmat oli sitten mestattu sukurutsaajina.
Minä muistan tästä jonkin uutisjutun jostain naiskirjailijasta, jonka nimi poistettiin jostakin palkinnosta, koska oli käyttänyt kirjassaan n-sanaa. Ymmärtäisin nykypäivänä, mutta tuo kirja oli kirjoitettu aikoja sitten, 1960(?)-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Minä muistan tästä jonkin uutisjutun jostain naiskirjailijasta, jonka nimi poistettiin jostakin palkinnosta, koska oli käyttänyt kirjassaan n-sanaa. Ymmärtäisin nykypäivänä, mutta tuo kirja oli kirjoitettu aikoja sitten, 1960(?)-luvulla.
No ei se nyt varsinaisesti silloinkaan ollut okei sanana. 60-luku ei ole mitään kaukaista menneisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Minä muistan tästä jonkin uutisjutun jostain naiskirjailijasta, jonka nimi poistettiin jostakin palkinnosta, koska oli käyttänyt kirjassaan n-sanaa. Ymmärtäisin nykypäivänä, mutta tuo kirja oli kirjoitettu aikoja sitten, 1960(?)-luvulla.
Tarkoitat varmaan Agatha Christietä ja kirjaa Eikä yksikään selviytynyt eli Kymmenen pientä n'ri poikaa. Christieltä on lunastettu ainakin muutamia palkintoja takaisin ja peruttu kunniamainintoja nyttemmin 2000-luvulla. Surullista on että kuollut kirjailija ei voi puolustautua eikä perikuntaa juurikaan kiinosta asia tai kirjallisuus ylipäätään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä muistan tästä jonkin uutisjutun jostain naiskirjailijasta, jonka nimi poistettiin jostakin palkinnosta, koska oli käyttänyt kirjassaan n-sanaa. Ymmärtäisin nykypäivänä, mutta tuo kirja oli kirjoitettu aikoja sitten, 1960(?)-luvulla.
Tarkoitat varmaan Agatha Christietä ja kirjaa Eikä yksikään selviytynyt eli Kymmenen pientä n'ri poikaa. Christieltä on lunastettu ainakin muutamia palkintoja takaisin ja peruttu kunniamainintoja nyttemmin 2000-luvulla. Surullista on että kuollut kirjailija ei voi puolustautua eikä perikuntaa juurikaan kiinosta asia tai kirjallisuus ylipäätään.
Taisi olla juuri tämä! Silloin kun hän on kirjoittanut kirjoja, on ollut ok käyttää n-sanaa, minullekin opetettiin sen käyttö ja olen syntynyt 90-luvulla. On ollut kova työ oppia pois sen käyttämisestä, mutta minusta on epäreilua rankaista ihmisiä sellaisista asioista, jotka ovat olleet aivan normaaleja, olihan Suomessa aapisessakin tummaihoinen ihminen N-kirjaimen kohdalla. Nyt sitten siitä rankaistaan, jos sitä käyttää, ihan hullua, varsinkin tuo kirjailijan juttu.
Niinpä. Esim. me too hommassa on osin menty ihan liian pitkälle, kun on alettu kaukaa menneisyydestäkin kaivelemaan sellaista käytöstä kauhisteltavaksi, mikä siihen aikaan oli aivan tavallista eikä paheksuttua.