Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi korvesta talon hankkineet valittaa ettei saa sitä myytyä?
07.08.2019 |
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006196391.html
Taas joku itkee kun Padasjoella on iso talo eikä mene kaupaksi ja hintaa lasketaan ja tulee remontti kun katto vuotaa ja hinta nousee ja on upea talo liiba laaba muttei kukaan osta ja nyt on velkaa ja eläkepäivät pilalla. Saa huomiota joo ja joku voi hairahtua ostaan mutta on se nyt ihan oma vika jos kauppaa taloa ties mistä korvesta ja järkyttyy kun kukaan ei tahdo muuttaa jonnekki syrjäseudulle. En ostais ihan vaan sen takia että myyjä pillittää tilannetta lehdille.
Kommentit (302)
Vierailija kirjoitti:
Nämä jutut on ihan kamalaa luettavaa, kun alkaa väkisinkin ajattelemaan omaa äitiään, joka ei suostu muuttamaan hyvän sään aikana pois omakotitalostaan maalla, 50km lähimmästä kaupungista. Talo vaatii remontin kaikkeen, pinta-ala 250m2, ulkosauna muttei autotallia, ja ihan helkkaristi tunnearvoa kun isävainaan kanssa sen laittoivat aikoinaan.
Joskus 10v päästä kun suostuu ehkä vihdoin muuttamaan voikin ko. kodin laittaa suoraan purettavaksi.
Anna äitisi asua hänelle rakkaassa talossa. Miksi pitäisi muuttaa pois kun siellä viihtyy? Ei tarvitse sinulle omaisuutta jättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän ne käyttää siellä Padasjoella? Tämänkin pyynti tajuton, vaikka olisikin mutapohjarantaa 350 m metsän keskellä.
Näillä on kyllä täysin karannut mopo käsistä näiden hintalappujen kanssa. Itse pyydettiin hiljattain arvio pk-seudulla sijaitsevasta talostamme, ja välittäjä esitti tietyn rajahinnan jota enempää ei meidän alueella neliöstä yksinkertaisesti saa. Ihan sama miten on sisustettu, rempattu ja puunattu niin yli pääse. Noille pitäisi jonkun kertoa se oman alueen vastaava rajahinta. Kukaan ei maksa mistään talosta Padasjoella 420 k, vaikka se olisi kullattu lattiasta kattoon.
Hintapyyntö on 800k
Vierailija kirjoitti:
Harva haluaa muuttaa syrjään. Kaveri miehineen osti edullisen pienen talon hevonkuusesta, kyllästyivät vuodessa ja nyt ovat kohta kaksi vuotta koettaneet saada taloa myydyksi. Joo, kyllä maalla on mukavaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etuovessa joku näyttää myyvän Padasjoella ei-rantatontillista 50-vuotta vanhaa taloa hiukan alle kahdeksansataa tonnia hinnalla. Ei siis mitään rantaa, ei metsää, alle hehtaarin tontti. Ehkä ei ole jonoa syntynyt. Oikeampi hinta tässäkin varmaan alkaa ykkösellä, ilman että mennään miljoonaluokkaan.
Katoin kanssa samaa. Mitenkähän tässä on tämä hinta perusteltu? Haja-asutus alueella oleva tontti ilman rantaa, ehkä 10000 € ja 50 vuotta vanha isohko talo, josta kuvien perusteella huokuu kyllä se ikä. Hirveät ylläpitokustannukset, sisäuima-allas joka takuulla riskirakenne. En talolle laittaisi kun 50000€ arvoa eli reilusti alle 100 tonnia maksaisin kaikesta. Remonttiin pitäisi varata aika paljon rahaa.
Kävin myös katsomassa kuvat. Ihan posketon hinta!
Tämä on eri talo kuin IS-jutun talo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä jutut on ihan kamalaa luettavaa, kun alkaa väkisinkin ajattelemaan omaa äitiään, joka ei suostu muuttamaan hyvän sään aikana pois omakotitalostaan maalla, 50km lähimmästä kaupungista. Talo vaatii remontin kaikkeen, pinta-ala 250m2, ulkosauna muttei autotallia, ja ihan helkkaristi tunnearvoa kun isävainaan kanssa sen laittoivat aikoinaan.
Joskus 10v päästä kun suostuu ehkä vihdoin muuttamaan voikin ko. kodin laittaa suoraan purettavaksi.
Anna äitisi asua hänelle rakkaassa talossa. Miksi pitäisi muuttaa pois kun siellä viihtyy? Ei tarvitse sinulle omaisuutta jättää.
Niinpä. Mitä kauemmin muori pystyy talossa asumaan sitä halvemmaksi se tulee. Jos kerran talo on jo käytännössä arvoton ja purkukuntoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitähän ne käyttää siellä Padasjoella? Tämänkin pyynti tajuton, vaikka olisikin mutapohjarantaa 350 m metsän keskellä.
Mutta tämä hieno talo ja vanha aittakin. Ihanat hirret ja leveät lattialankut. Takka ruma, myöhemmin tehty. Joku kotimuseo vissiinkin piharakennukses vai mikä lie.
Hintaa liikaa kyllä.
No ihan villi veikkaus: Ovat sieltä kotoisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma on se, että ovat rempanneet rumaa rotiskoa, kun oikea ratkaisu olisi ollut panna koko hökkeli maan tasalle ja myydä tontti. En ikinä ostaisi noin rumaa taloa (ulkoa) saati rintamamiestaloa. Yhtään mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etuovessa joku näyttää myyvän Padasjoella ei-rantatontillista 50-vuotta vanhaa taloa hiukan alle kahdeksansataa tonnia hinnalla. Ei siis mitään rantaa, ei metsää, alle hehtaarin tontti. Ehkä ei ole jonoa syntynyt. Oikeampi hinta tässäkin varmaan alkaa ykkösellä, ilman että mennään miljoonaluokkaan.
Katoin kanssa samaa. Mitenkähän tässä on tämä hinta perusteltu? Haja-asutus alueella oleva tontti ilman rantaa, ehkä 10000 € ja 50 vuotta vanha isohko talo, josta kuvien perusteella huokuu kyllä se ikä. Hirveät ylläpitokustannukset, sisäuima-allas joka takuulla riskirakenne. En talolle laittaisi kun 50000€ arvoa eli reilusti alle 100 tonnia maksaisin kaikesta. Remonttiin pitäisi varata aika paljon rahaa.
Kävin myös katsomassa kuvat. Ihan posketon hinta!
Tämä on eri talo kuin IS-jutun talo.
Niin on eri talo mutta nousi esille koska hinnoittelu jotain täysin käsittämätöntä. Tuohon taloon verrattuna jutun talon hinta on todella järkeenkäypä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hieno talo! Maksaisin 80 000 euroa.
MInä olen katsellut tällaista rempattua rintsikkaa Kemiönsaaresta. Maalämpö ja kaikki. Kivat kuvat ja kaunis ympäristö. Ja samalla hinnalla varmaan irtoaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän ne käyttää siellä Padasjoella? Tämänkin pyynti tajuton, vaikka olisikin mutapohjarantaa 350 m metsän keskellä.
Näillä on kyllä täysin karannut mopo käsistä näiden hintalappujen kanssa. Itse pyydettiin hiljattain arvio pk-seudulla sijaitsevasta talostamme, ja välittäjä esitti tietyn rajahinnan jota enempää ei meidän alueella neliöstä yksinkertaisesti saa. Ihan sama miten on sisustettu, rempattu ja puunattu niin yli pääse. Noille pitäisi jonkun kertoa se oman alueen vastaava rajahinta. Kukaan ei maksa mistään talosta Padasjoella 420 k, vaikka se olisi kullattu lattiasta kattoon.
Niin, siellä ei ole liikkeellä ollenkaan ostajia, joilla olisi laittaa lähemmäs puoli miljoonaa euroa taloon. Vaikka olisi hieno talo.
Niinpä, kun tuolla rahalla saa jo ihan hyvän talon sieltä Lahdestakin. Tai ihan mistä hyvänsä missä on työpaikkoja. Pk-seudulla joutuu tinkimään neliöistä, mutta jopa siellä on okt-tarjontaa tuolla hinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etuovessa joku näyttää myyvän Padasjoella ei-rantatontillista 50-vuotta vanhaa taloa hiukan alle kahdeksansataa tonnia hinnalla. Ei siis mitään rantaa, ei metsää, alle hehtaarin tontti. Ehkä ei ole jonoa syntynyt. Oikeampi hinta tässäkin varmaan alkaa ykkösellä, ilman että mennään miljoonaluokkaan.
Katoin kanssa samaa. Mitenkähän tässä on tämä hinta perusteltu? Haja-asutus alueella oleva tontti ilman rantaa, ehkä 10000 € ja 50 vuotta vanha isohko talo, josta kuvien perusteella huokuu kyllä se ikä. Hirveät ylläpitokustannukset, sisäuima-allas joka takuulla riskirakenne. En talolle laittaisi kun 50000€ arvoa eli reilusti alle 100 tonnia maksaisin kaikesta. Remonttiin pitäisi varata aika paljon rahaa.
Kävin myös katsomassa kuvat. Ihan posketon hinta!
XDDDD reps
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MInä olen katsellut tällaista rempattua rintsikkaa Kemiönsaaresta. Maalämpö ja kaikki. Kivat kuvat ja kaunis ympäristö. Ja samalla hinnalla varmaan irtoaisi.
Vain idiootti edes harkitsee rintsikan ostamista. Nehän ovat aivan aikansa eläneitä, nopeasti sinnepäin rakennettuja eivätkä millään mittarilla nykyvaatimusten mukaisia. Varmaan umpihomeessa joka iikka.
Ei tällaisella pikkukansalla ole varaa pitää koko Suomea asuttuna etäisyyksien takia, se on kallista. Kaupungistuminen on ihan syy ja seuraus siitä, että on edullisempaa, että kaikki mikä aiheuttaa kustannuksia ja toisaalta mikä tuottaa on pienellä alueella. Ei tuo maaseutu kuitenkaan tule täysin autioitumaan, koska tämän kaupungistumisen toinen puoli on se, että ihmiset kaipaavat luonnon rauhaa stressaavaan ja hektiseen elämäänsä,no tulevaisuudessa halpoja mökkejä riittää vaikka muille jakaa.
En tosiaan ymmärrä miksi kaikki ihmiset yritetään sulloa Helsinkiin. Ei se ole kenenkään etu että kaupunki on ihan tukossa. Etätyötä pitäisi tukea ja järkätä jonkunlainen kunnon koulusysteemi että lapset voisivat opiskella netin kautta ryhmissä jos lähellä ei ole "koulutaloa".
Iso osa ihmisistä tykkäisi asua maalla. Ja kesämökkeily on terapeuttista, mutta kuka haluaa mökkeillä jossain kuolleen autiokylän maisemissa?
Nämä eläkeläiset eivät tajua, että tunnearvolla ei ole hintaa. Ketään tuntematonta ostajaa ei voisi vähempää kiinnostaa kotinne tunnearvo.
Vierailija kirjoitti:
En tosiaan ymmärrä miksi kaikki ihmiset yritetään sulloa Helsinkiin. Ei se ole kenenkään etu että kaupunki on ihan tukossa. Etätyötä pitäisi tukea ja järkätä jonkunlainen kunnon koulusysteemi että lapset voisivat opiskella netin kautta ryhmissä jos lähellä ei ole "koulutaloa".
Iso osa ihmisistä tykkäisi asua maalla. Ja kesämökkeily on terapeuttista, mutta kuka haluaa mökkeillä jossain kuolleen autiokylän maisemissa?
Ei yritetä. Suomessa on paljon muitakin kaupunkeja, joissa on työpaikkoja.
Minusta on jotenkin käsittämätöntä, että ihmiset vielä nykyaikanakin ajavat joissain tapauksissa 100km päivässä työmatkoja. Kuka haluaa haaskata aikaansa autossa pakokaasuissa istuen?
Alue: Aihe vapaa
Miksi keittiöstä ei ollut kokonaiskuvaa, vain muutama kodinkone läheltä kuvattuna, vai menikö multa ohi mobiililla selatessa?