Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi korvesta talon hankkineet valittaa ettei saa sitä myytyä?
07.08.2019 |
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006196391.html
Taas joku itkee kun Padasjoella on iso talo eikä mene kaupaksi ja hintaa lasketaan ja tulee remontti kun katto vuotaa ja hinta nousee ja on upea talo liiba laaba muttei kukaan osta ja nyt on velkaa ja eläkepäivät pilalla. Saa huomiota joo ja joku voi hairahtua ostaan mutta on se nyt ihan oma vika jos kauppaa taloa ties mistä korvesta ja järkyttyy kun kukaan ei tahdo muuttaa jonnekki syrjäseudulle. En ostais ihan vaan sen takia että myyjä pillittää tilannetta lehdille.
Kommentit (302)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etuovessa joku näyttää myyvän Padasjoella ei-rantatontillista 50-vuotta vanhaa taloa hiukan alle kahdeksansataa tonnia hinnalla. Ei siis mitään rantaa, ei metsää, alle hehtaarin tontti. Ehkä ei ole jonoa syntynyt. Oikeampi hinta tässäkin varmaan alkaa ykkösellä, ilman että mennään miljoonaluokkaan.
Katoin kanssa samaa. Mitenkähän tässä on tämä hinta perusteltu? Haja-asutus alueella oleva tontti ilman rantaa, ehkä 10000 € ja 50 vuotta vanha isohko talo, josta kuvien perusteella huokuu kyllä se ikä. Hirveät ylläpitokustannukset, sisäuima-allas joka takuulla riskirakenne. En talolle laittaisi kun 50000€ arvoa eli reilusti alle 100 tonnia maksaisin kaikesta. Remonttiin pitäisi varata aika paljon rahaa.
Kävin myös katsomassa kuvat. Ihan posketon hinta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin paremmat myyntikuvat kannattaisi ottaa kuin tuossa kuvassa; hoitamaton nurmikko ja risupensaat.
Kuva on myös ilmeisesti ennen kattoremonttia otettu kun ei kovin edustavalta näytä.
Joo ja vaikka on remontoitu joitakin osia niin silti yksi tärkeimmistä, sadevesijärjestelmä salaojineen kokonaan tekemättä. Uusi omistaja pääsee heti kaivelemaan maata talon ympäriltä. Ei mitään järkeä, pommi mikä pommi... Ja kallis sellainen.
Aika monta vanhaa taloa on saatu ongelmiin viime vuosien salaoja-innostuksen myötä. Jos se talo on paikallaan nököttänyt jonkun 60-80 vuotta ilman salaojia ja ilman ongelmia, ei ole mitään syytä alkaa kaivelemaan ympäristöä auki ja tunkemaan sinne maahan niitä salaojia. Pahimmillaan saadaan mittava remonttitarve aikaan kun muutetaan talon alla olevaa maaperää radikaalisti kuivattamalla sitä ja talo kellahtaa joko kokonaan vinoon tai uppoaa jostain nurkasta.
Voihan toki olla, että tuohon kun taloon ne salaojat tarvittaisiin. Mutta ei se niiden puute kerro 100% varmaksi ongelmista enkä automaattisesti pitäisi niiden puutetta myynnin esteenä. Epäsiisti/huonokuntoinen ulkopinta, vuotanut katto ja n. 50 000e hintaa liikaa vaikuttavat sitten kyllä varmasti siihen ettei ostajia ole..
On aivan luonnollinen asia kuihtuvalla alueella kaukana sekä Tampereelta että Lahdesta ettei päällepäin röttelön näköinen talo mene kaupaksi. Olipa sen hankintahinta ja korjauskulut olleet mitä tahansa. Jos alueella myydään suunnilleen vastaavia 50000 eurolla niin kuka maksaa tästä yli 100000 e. Meillä päin irtoaa perusrempattu -80-luvun omakotitalo 70-80 k. Pinta-ala näissä on reilusti yli 100 neliötä. Eräs perhe erehtyi rakentamaan näyttävän uuden talon ja hintapyynti on jo alkuperäisestä 450000 eurosta tullut alaspäin rutkasti. Ihme ettei mene kaupaksi? Kunnan toiselta laidalta tolla rahalla saa 10 v vanhan parinsadan neliön kämpän rantatontillq. Ollaan maalla, mutta kahteen keskisuureen kaupunkiin on alle 35 km.
Aika optimistisia hintapyyntöjä näkee ylipäänsä syrjäseutujen asunnoissa. Jos tuon ikäluokan talo on oikeasti hyväkuntoinen ja kauniisti remontoitu ja vielä kauniilla paikalla (syrjässä tosin), hinta voi realisestisesti olla jossain 80 tuhannen kieppeillä, jos aikoo saada ostajan. Nuo on sellaisia eläköityvien ihmisten harrastekoteja, joihin muutetaan kun eläkepäätös tulee ja joista lähdetään kuollessa.
En oikein ymmärrä kuka se potentiaalinen ostaja edes olisi.
Luulen, että Padasjoelle ei kukaan muuta muualta Suomesta työn perässä. Eli kukaan ulkopaikkakuntalainen ei osta.
Luulen, että Padasjokelaiset nuoret muuttaa aikuistuttuaan Lahteen tai Helsinkiin tai vaikka Jyväskylään opiskelemaan eivätkä jää paikkakunnalle ja osta sieltä taloa. He eivät myöskään palaa opintojen jälkeen syntymäpaikkakunnalle, koska siellä ei ole heille oman alan töitä.
Ne paikalliset padasjokelaiset, joilla on siellä töitä tai ovat eläkkeellä tai työttömiä eivätkä aio muuttaa muualle, niin heillä on siellä jo asunnot/talot ja pitäisi olla hyvä syy myydä vanha ja ostaa uusi. Ja luultavasti heitä ei uudeksi taloksi kiinnosta vanha remonttitarpeessa oleva rintamamiestalo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etuovessa joku näyttää myyvän Padasjoella ei-rantatontillista 50-vuotta vanhaa taloa hiukan alle kahdeksansataa tonnia hinnalla. Ei siis mitään rantaa, ei metsää, alle hehtaarin tontti. Ehkä ei ole jonoa syntynyt. Oikeampi hinta tässäkin varmaan alkaa ykkösellä, ilman että mennään miljoonaluokkaan.
Katoin kanssa samaa. Mitenkähän tässä on tämä hinta perusteltu? Haja-asutus alueella oleva tontti ilman rantaa, ehkä 10000 € ja 50 vuotta vanha isohko talo, josta kuvien perusteella huokuu kyllä se ikä. Hirveät ylläpitokustannukset, sisäuima-allas joka takuulla riskirakenne. En talolle laittaisi kun 50000€ arvoa eli reilusti alle 100 tonnia maksaisin kaikesta. Remonttiin pitäisi varata aika paljon rahaa.
Kävin myös katsomassa kuvat. Ihan posketon hinta!
No niin on. Koskaan omaa rantaa ei ole, ei tuolle hinnalle ole mitään perustetta. Vanhojen talojen uima-altaat ovat helposti kosteus-ja homeongelma. Pinnat halpoja ja huoneet omituisia koppeja. Vessat ja kylppärit ei nykyaikaa. Kuka laittaa pitkään käytävään lattiaksi poikkilaudoituksen? Ja se ompelutila hieman ahdistava. Miten siinä saa ommelluksi kun taso on juuri ja juuri ompelukoneen levyinen. Pihassakaan ei ollut mitään erikoista tai näyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Hmmm meillä on täysin remontoitu rintsikka keskikokoisen kaupungin keskustassa ja maksettiin tästä 130t🤔
Rintsikka. Voi luoja. Huuto nauruaaaaaaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitähän ne käyttää siellä Padasjoella? Tämänkin pyynti tajuton, vaikka olisikin mutapohjarantaa 350 m metsän keskellä.
Tämä taitaa muuten olla se kyseisen artikkelin talo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin mutta kun valtio on se taho joka on aktiivisesti vaikuttanut siihen että nyt on syrjäseutuna alueita jotka ei aiemmin sellaisia olleet!! Tahallisesti ollaan keskittämässä palveluja, työpaikkoja, ja kouluja , sairaaloita, jopa käräjäoikeuksia, kelan toimipaikkoja jne. Ettei vaan kukaan muuta hajaseudulle.
Valtio eli poliitikot ovat tähän tähdänneet kokoajan.
Kuka muuttaisi kaupunkiin missä ei ole yöpäivystystä sairaalassa, vaan lähin on 100 km päässä, etenkin jos sulla on joku sairaus.
Valtion pitäisi maksaa hyvitystä noille , joku 60 000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Mitähän ne käyttää siellä Padasjoella? Tämänkin pyynti tajuton, vaikka olisikin mutapohjarantaa 350 m metsän keskellä.
Näillä on kyllä täysin karannut mopo käsistä näiden hintalappujen kanssa. Itse pyydettiin hiljattain arvio pk-seudulla sijaitsevasta talostamme, ja välittäjä esitti tietyn rajahinnan jota enempää ei meidän alueella neliöstä yksinkertaisesti saa. Ihan sama miten on sisustettu, rempattu ja puunattu niin yli pääse. Noille pitäisi jonkun kertoa se oman alueen vastaava rajahinta. Kukaan ei maksa mistään talosta Padasjoella 420 k, vaikka se olisi kullattu lattiasta kattoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin mutta kun valtio on se taho joka on aktiivisesti vaikuttanut siihen että nyt on syrjäseutuna alueita jotka ei aiemmin sellaisia olleet!! Tahallisesti ollaan keskittämässä palveluja, työpaikkoja, ja kouluja , sairaaloita, jopa käräjäoikeuksia, kelan toimipaikkoja jne. Ettei vaan kukaan muuta hajaseudulle.
Valtio eli poliitikot ovat tähän tähdänneet kokoajan.
Kuka muuttaisi kaupunkiin missä ei ole yöpäivystystä sairaalassa, vaan lähin on 100 km päässä, etenkin jos sulla on joku sairaus.
Valtion pitäisi maksaa hyvitystä noille , joku 60 000 euroa.
Kaupungistuminen on globaali trendi, ei joku Suomen valtion salaliitto. Myös muualla kuin Suomessa maaseutu autioituu.
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä kuka se potentiaalinen ostaja edes olisi.
Luulen, että Padasjoelle ei kukaan muuta muualta Suomesta työn perässä. Eli kukaan ulkopaikkakuntalainen ei osta.
Luulen, että Padasjokelaiset nuoret muuttaa aikuistuttuaan Lahteen tai Helsinkiin tai vaikka Jyväskylään opiskelemaan eivätkä jää paikkakunnalle ja osta sieltä taloa. He eivät myöskään palaa opintojen jälkeen syntymäpaikkakunnalle, koska siellä ei ole heille oman alan töitä.
Ne paikalliset padasjokelaiset, joilla on siellä töitä tai ovat eläkkeellä tai työttömiä eivätkä aio muuttaa muualle, niin heillä on siellä jo asunnot/talot ja pitäisi olla hyvä syy myydä vanha ja ostaa uusi. Ja luultavasti heitä ei uudeksi taloksi kiinnosta vanha remonttitarpeessa oleva rintamamiestalo.
Osaako joku sanoa, että kuka se potentiaalinen ostaja sitten olisi?
Ei kukaan tuota mökiksikään osta, koska on kuivalla maalla ja vaatii kuitenkin isot salaoja- ja sokkeliremontit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän ne käyttää siellä Padasjoella? Tämänkin pyynti tajuton, vaikka olisikin mutapohjarantaa 350 m metsän keskellä.
Näillä on kyllä täysin karannut mopo käsistä näiden hintalappujen kanssa. Itse pyydettiin hiljattain arvio pk-seudulla sijaitsevasta talostamme, ja välittäjä esitti tietyn rajahinnan jota enempää ei meidän alueella neliöstä yksinkertaisesti saa. Ihan sama miten on sisustettu, rempattu ja puunattu niin yli pääse. Noille pitäisi jonkun kertoa se oman alueen vastaava rajahinta. Kukaan ei maksa mistään talosta Padasjoella 420 k, vaikka se olisi kullattu lattiasta kattoon.
Niin, siellä ei ole liikkeellä ollenkaan ostajia, joilla olisi laittaa lähemmäs puoli miljoonaa euroa taloon. Vaikka olisi hieno talo.
Nämä jutut on ihan kamalaa luettavaa, kun alkaa väkisinkin ajattelemaan omaa äitiään, joka ei suostu muuttamaan hyvän sään aikana pois omakotitalostaan maalla, 50km lähimmästä kaupungista. Talo vaatii remontin kaikkeen, pinta-ala 250m2, ulkosauna muttei autotallia, ja ihan helkkaristi tunnearvoa kun isävainaan kanssa sen laittoivat aikoinaan.
Joskus 10v päästä kun suostuu ehkä vihdoin muuttamaan voikin ko. kodin laittaa suoraan purettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Nämä jutut on ihan kamalaa luettavaa, kun alkaa väkisinkin ajattelemaan omaa äitiään, joka ei suostu muuttamaan hyvän sään aikana pois omakotitalostaan maalla, 50km lähimmästä kaupungista. Talo vaatii remontin kaikkeen, pinta-ala 250m2, ulkosauna muttei autotallia, ja ihan helkkaristi tunnearvoa kun isävainaan kanssa sen laittoivat aikoinaan.
Joskus 10v päästä kun suostuu ehkä vihdoin muuttamaan voikin ko. kodin laittaa suoraan purettavaksi.
Tunnearvon voi ottaa muistoina mukaansa, ja se raha mikä siihen taloon on mennyt niin on kulutettu siellä asumalla. Ei sen kummempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katto ja viemärit huonossa kunnossa? Purkuun.
Hometta taatusti.
Purkukulut isommat kuin tontin arvo.
Maksaa pitäisi että ton ottaisin."Miksei kukaan osta mun hometaloa täält jumalan selän takaa?!??" :::(((
Mikään ei viittaa siihen, että olisi hometalo. Vanha talo ei ole yhtä kuin hometalo. Voi olla terveempi kuin uudet.
Lähtekää nyt hyvät ihmiset pois ja äkkiä syrjäkyliltä, jos vain joku suostuu jotain taloistanne maksamaan. Vuosi vuodelta tilanne vain muuttuu huonommaksi.
Vaikka tulisi tappiota, niin saatte ehkä kuitenkin jotain niistä taloistanne edes, jos toimitte nopeasti.
Näitä uusia tänne tulleita suomalaisia ei saa maaseudulle asumaan, ja kantasuomalaisten nuorten ykköskohde ei ole todellakaan talo syrjäisellä paikalla. Ja kun syntyvyys vain pienenee, eipä ole asunnon tarvitsijoitakaan kuten ennen.
Asunnon on sijaittava lähellä suurempaa kaupunkia hyvien kulkuyhteyksien päässä. Uudelle sukupolvelle 40km omalla autolla ei ole sama asia kuin hyvä kulkuyhteys. Ja jos lähikauppaan ei pääse kätevästi jalkaisin tai pyörällä, niin sekin rajoittaa jo paljon.
Kannattaa hyväksyä vallitsevat tosiasiat, ja toimia sen mukaan. Tai jos jää loukkuun asuntonsa kanssa koska ei suostu siitä luopumaan markkinoilla vallitsevaan hintaan, niin silloin on turha ruikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Lähtekää nyt hyvät ihmiset pois ja äkkiä syrjäkyliltä, jos vain joku suostuu jotain taloistanne maksamaan. Vuosi vuodelta tilanne vain muuttuu huonommaksi.
Vaikka tulisi tappiota, niin saatte ehkä kuitenkin jotain niistä taloistanne edes, jos toimitte nopeasti.
Näitä uusia tänne tulleita suomalaisia ei saa maaseudulle asumaan, ja kantasuomalaisten nuorten ykköskohde ei ole todellakaan talo syrjäisellä paikalla. Ja kun syntyvyys vain pienenee, eipä ole asunnon tarvitsijoitakaan kuten ennen.
Asunnon on sijaittava lähellä suurempaa kaupunkia hyvien kulkuyhteyksien päässä. Uudelle sukupolvelle 40km omalla autolla ei ole sama asia kuin hyvä kulkuyhteys. Ja jos lähikauppaan ei pääse kätevästi jalkaisin tai pyörällä, niin sekin rajoittaa jo paljon.Kannattaa hyväksyä vallitsevat tosiasiat, ja toimia sen mukaan. Tai jos jää loukkuun asuntonsa kanssa koska ei suostu siitä luopumaan markkinoilla vallitsevaan hintaan, niin silloin on turha ruikuttaa.
On myös tilanteita, että ostajia ei kertakaikkiaan ole. Ei edes todella polkuhinnalla.
Alue: Aihe vapaa
Pääosin samaa mieltä, mutta ehkä joku mekanismi voisi olla jolla vähän inhimillistettäisiin niitä kaikista karuimpia tragedioita. Siis niitä perheitä, joilla asunnon arvon romahtaminen reilusti alle jäännösvelan vie koko talouden nurin. Yritä siinä sitten nousta jaloillesi, kun pitää maksaa ylikallista vuokraa (koska luottotietojen mentyä et normaalilta vuokranantajalta kämppää saa) ja samalla lyhentää sadantonnin velkaa. En usko, että näiden ihmisten ahdinko on yhteiskunnankaan etu.