Oletko jo nähnyt Metti Forssellin yli kymmenen donitsin laukun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsityönä teetetty laukku. Jos köyhistä oloista tullut tyttö on nainut rahaa ja haluaa laukullaan kohottaa itsetuntoaan, keneltä se on pois? Jos mies ostaisi saastuttava auton vaikkapa 200.000 eurolla, kukaan ei moittisi. Birkin-laukku on parempi sijoitus.

Katsoin joskus telkkarista englantilaista Rikkaiden panttilainaamo -ohjelmaa. Välillä panttilainaamoon tuotiin merkkilaukkuja, mutta vain osasta pystyttiin käyttämään sanaa sijoitus. Ne olivat käyttämättömiä ja alkuperäisissä laatikoissaan, mutta mitä iloa on laukusta, jota ei voi käyttää, muuten sen arvo laskee?

Mitä iloa on rahastosijoituksista?

Yhtä paljon kuin pankkitilillä olevista rahoista, harva niitä tosin kuvaa instaan. Minä nyt en ymmärrä, miten joku käyttötavara hankitaan sijoitukseksi. Ilmeisesti laukkua ei sitten pidetäkään käyttötavarana vaan taiteena tai koriste-esineenä. Kassi on olalla sen aikaa, että siitä saadaan kuva ja sitten laukku viedään pankin tallelokeroon kasvamaan korkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olitteko te muuten koulussa kiusaajia vai kiusattuja?

Mihin tämä liittyy?

Tuli mieleen, kun ketju on just kuin koulukiusaajien. Haukutaan joukolla yhtä.

Palstalla esiintyy paljon julkkisten solvausta ja selvää kiusaamista, sitä en edes yritä kieltää, mutta tuntuuhan se suurelta typeryydeltä ostaa 10 000 euron laukkua. Se kertoo paljon siitä, miten vääristynyt meidän yhteiskuntamme on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsityönä teetetty laukku. Jos köyhistä oloista tullut tyttö on nainut rahaa ja haluaa laukullaan kohottaa itsetuntoaan, keneltä se on pois? Jos mies ostaisi saastuttava auton vaikkapa 200.000 eurolla, kukaan ei moittisi. Birkin-laukku on parempi sijoitus.

Katsoin joskus telkkarista englantilaista Rikkaiden panttilainaamo -ohjelmaa. Välillä panttilainaamoon tuotiin merkkilaukkuja, mutta vain osasta pystyttiin käyttämään sanaa sijoitus. Ne olivat käyttämättömiä ja alkuperäisissä laatikoissaan, mutta mitä iloa on laukusta, jota ei voi käyttää, muuten sen arvo laskee?

Mitä iloa on rahastosijoituksista?

Yhtä paljon kuin pankkitilillä olevista rahoista, harva niitä tosin kuvaa instaan. Minä nyt en ymmärrä, miten joku käyttötavara hankitaan sijoitukseksi. Ilmeisesti laukkua ei sitten pidetäkään käyttötavarana vaan taiteena tai koriste-esineenä. Kassi on olalla sen aikaa, että siitä saadaan kuva ja sitten laukku viedään pankin tallelokeroon kasvamaan korkoa.

Onko tässä ajatuksena, että odotetaan 25 vuotta, jolloin joku vielä tyhmempi maksaa 20 000e laukusta?

Ostin 200 euron nahkaisen käsilaukun jokin aika sitten ja olen katunut ostosta. Laukku tuli kyllä tarpeeseen, mutta olisin kyllä löytänyt halvemmankin ja tuolla rahalla olis saanut vaikka parin viikon ruuat.. Veikkaan, että oikeasti Mettiäkin kaduttaa :D

Ihmiset kärvistelee Suomessa rahan puutteessa, muusta maailmasta puhumattakaan.

Vaikuttaa tyhjäpäiseltä.[/quote]

No mutta tuolla logiikalla suomalaisten ja oikeastaan koko maailman pitäisi lopettaa syöminen koska Afrikassa on nälänhätä.

Hermesin Birkin on klassikkolaukku ja varmasti ostaisin itsekin, jos olisi varaa. Ja sillä että on varaa en tarkoita absoluuttisesti vaan siten, että se laukun osto ei oikeasti kirpaisisi. Jos Metillä ja Miklulla on säästöjä vaikkapa 1000-kertaisesti enemmän kun av-mammalla, niin se 10k€ laukun osto ei tunnu sen enempää kun jos joku tavis ostaa 20€ laukun. Ja toisaalta tuo laukku ihan oikeasti säilyttää arvonsa toisin kuin tekonahkalaukku. Olisihan se äärimmäisen typerää käyttää kaikki säästöt yhteen laukkuun, mutta jos säästöistä käyttää aivan murto-osan niin mikä siinä on tyhmää? Tuntuu, että av-mammat ei ymmärrä että toisilla on enemmän rahaa. 

Jos olis antanut 10000 euroa esim. UNICEFIN lastenhätäapuuun niin siinä olsi jotain uutisoitavaa  ei tässä, tämä kertoo ostajasta LIIAN paljon.

Metin kannattaisi keskittyä patsastelemaan suu kiinni kuvissa, koska nämä ulostulot paljastavat auttamatta, että ei ole ihan terävimmästä päästä ja on todella pinnallinen. Se ei ole trendikästä enää, vink vink.

Mikaelhan kertoi jossain haastattelussa, että oli Metin nähdessään mielessään toivonut, että Metti olisi fiksu. Mitenhän tässä nyt sitten kävi?

Mistä tämä nainen pitäisi tuntea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsityönä teetetty laukku. Jos köyhistä oloista tullut tyttö on nainut rahaa ja haluaa laukullaan kohottaa itsetuntoaan, keneltä se on pois? Jos mies ostaisi saastuttava auton vaikkapa 200.000 eurolla, kukaan ei moittisi. Birkin-laukku on parempi sijoitus.

Katsoin joskus telkkarista englantilaista Rikkaiden panttilainaamo -ohjelmaa. Välillä panttilainaamoon tuotiin merkkilaukkuja, mutta vain osasta pystyttiin käyttämään sanaa sijoitus. Ne olivat käyttämättömiä ja alkuperäisissä laatikoissaan, mutta mitä iloa on laukusta, jota ei voi käyttää, muuten sen arvo laskee?

Mitä iloa on rahastosijoituksista?

Yhtä paljon kuin pankkitilillä olevista rahoista, harva niitä tosin kuvaa instaan. Minä nyt en ymmärrä, miten joku käyttötavara hankitaan sijoitukseksi. Ilmeisesti laukkua ei sitten pidetäkään käyttötavarana vaan taiteena tai koriste-esineenä. Kassi on olalla sen aikaa, että siitä saadaan kuva ja sitten laukku viedään pankin tallelokeroon kasvamaan korkoa.

Onko tässä ajatuksena, että odotetaan 25 vuotta, jolloin joku vielä tyhmempi maksaa 20 000e laukusta?

Ilmeisesti. Jossain haastattelussa joku merkkilaukkuja ostanut nainen perusteli laukkujen hankkimista sillä, että ne jäävät tyttärille perinnöksi. Mitä jos tyttöjä ei laukut sitten kiinnosta ollenkaan tai muoti on muuttunut niin, että laukkujen arvo on romahtanut eikä ne kelpaa kenellekään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittyy Mikaelin ilme Elle-lehden kannessa.

https://aijaa.com/ArGPkH

Vähän meni kansikuva kyllä piloille, kun mies siinä oli. Katse keskittyi vain ja ainoastaan Mikaeliin ja rouvaa ei edes sieltä nurkasta huomannut. Hieman epäsuhta pari ulkonäöllisesti.

Samaa katsoin minäkin. Jos tuo kuva oli se paras otos, niin minkälaisia ne muut olivat? :D

Noissa laukkujen hinnoissa on ilmaa rajusti eli maksetaan kaiketi palvelu samalla...

Just Moskovan Gumissa katselin noita kassikauppoja joissa myyjät korkokengissä sekä ovella vartijat passissa eikä yhtään asiakasta yhdessäkään liikkeessä.

Epäilen ettei minua olisi edes laskettu sisälle kauppaan feikkikasseineni.

Rumia olivat vielä laukutkin mitä ikkunoista näkyi.

Jos tuotteen hinta ja laatu ei ole missään järkevässä suhteessa keskenään niin maksaa pelkistä mielikuvista ja se jos mikä on dorkaa, vaikka rahaa olisi kuin roskaa. Sitten vielä ollaan hyvillään kun markkinointimielessä säännöstelyä massatuotetta onnistutaan saamaan itselle. Todellinen sivistynyt ja rikas esteetikko ostaa laukkujen sijaan vaikkapa taidetta. Onko Metti koskaan esitellyt kodistaan löytyviä taide-esineitä tai kulttuurista tietämystään? On kyllä mielikuvituksetonta elämää jos luksuksen huipentuma ovat heille tonnien kellot ja laukut.

Vierailija kirjoitti:

Hermesin Birkin on klassikkolaukku ja varmasti ostaisin itsekin, jos olisi varaa. Ja sillä että on varaa en tarkoita absoluuttisesti vaan siten, että se laukun osto ei oikeasti kirpaisisi. Jos Metillä ja Miklulla on säästöjä vaikkapa 1000-kertaisesti enemmän kun av-mammalla, niin se 10k€ laukun osto ei tunnu sen enempää kun jos joku tavis ostaa 20€ laukun. Ja toisaalta tuo laukku ihan oikeasti säilyttää arvonsa toisin kuin tekonahkalaukku. Olisihan se äärimmäisen typerää käyttää kaikki säästöt yhteen laukkuun, mutta jos säästöistä käyttää aivan murto-osan niin mikä siinä on tyhmää? Tuntuu, että av-mammat ei ymmärrä että toisilla on enemmän rahaa. 

Säilyttää arvonsa, jos sitä ei käytä. Ja aina tulee uusia laukkuja, jotka on ihan pakko saada. Minä nyt en ymmärrä, mitä järkeä tuossa on.

Vierailija kirjoitti:

Mautonta. En ostaisi vaikka rahaa on kyllä riittämiin.

Joskus kymmenen vuotta sitten ostelin merkkilaukkuja, nyt ei enää kiinnosta yhtään. Tyytyväisenä kipitin ne kainalossa pitkin kaupunkia ja luulin, että on hienoa jotenkin. Sitten tajusin, että ei ketään kiinnosta mun laukut, eikä ne tehneet mua yhtään onnellisemmaksi. Laatua ostan kyllä yhä, mutta en maksa tyhjää mistään merkeistä.

Jos halua rahansa tuhlata noin, niin edes jättäisi mainostamatta asiaa netissä. Ihmiset kärvistelee Suomessa rahan puutteessa, muusta maailmasta puhumattakaan.

Vaikuttaa tyhjäpäiseltä.

Pakko lisätä tähän vielä, että näin just itsestäni kuvan sukujuhlilta ja kuvassa pitelen merkkiveskaa kuin jotain suurtakin aarretta. Noloa ja huvittavaa. Niin se vaan ihminen muuttuu ja jopa kehittyy.

Mettikin on vasta 28-vuotias, että ehkä hänen arvonsa vielä muokkaantuvat.

Mikä tässä nyt on niin kamalaa? Se että jollain on rahaa enemmän kuin toisilla? Vai se että käyttää rahaa johonkin itselle mieluisaan asiaan? Vai se että kertoo ostoksesta sosiaalisessa mediassa? Tässä tapauksessahan ostoksesta kertominen on osa työnkuvaa ja siitä saa rahaa.

Mulla on halvempia, vain tonnin-puolentoista merkkilaukkuja ja tykkään niistä. En kuitenkaan koskaan ostaisi mitään noin kallista. Näiden edullisempienkin laukkujen kanssa saa tosiaan miettiä mihin ne laskee esim. ravintolassa, ja varoa koko ajan ettei ne kastu sateessa (nahka menee huonoksi), tule raapaleita, tai kärsi suorassa auringonvalossa. 

On kyllä jotenkin surullista, että kymppitonnin laukku on elämän isoin juttu just nyt. Pian se riemu on poissa, mitä sitten pitää saada?

Vierailija kirjoitti:

Metin kannattaisi keskittyä patsastelemaan suu kiinni kuvissa, koska nämä ulostulot paljastavat auttamatta, että ei ole ihan terävimmästä päästä ja on todella pinnallinen. Se ei ole trendikästä enää, vink vink.

Mikaelhan kertoi jossain haastattelussa, että oli Metin nähdessään mielessään toivonut, että Metti olisi fiksu. Mitenhän tässä nyt sitten kävi?

Ei juma. Mielessään toivonut, että Metti olisi fiksu? Miltähän tuntuu elää toivossa hamaan ikuisuuteen? 😂😂😂😂

Voihan se Miklun mittapuulla olla huippuälykkö.

Vierailija kirjoitti:

Ostin 200 euron nahkaisen käsilaukun jokin aika sitten ja olen katunut ostosta. Laukku tuli kyllä tarpeeseen, mutta olisin kyllä löytänyt halvemmankin ja tuolla rahalla olis saanut vaikka parin viikon ruuat.. Veikkaan, että oikeasti Mettiäkin kaduttaa :D

Ehkä se tuo hetkellisen hyvän olon tunteen, mutta sitten tulee taas tyhjyys. Jotain uutta on saatava...........