Oletko jo nähnyt Metti Forssellin yli kymmenen donitsin laukun?

Se on voinut olla pitkän ajan suunnitelma, saada tuo laukku. Kerran tämän rouvan näin jossain Maria Veitolan yökylä ohjelmassa: vaikutti just siltä kun usein yleistäen sanotaan : kauniilta tyhjäpäältä. Onpahan miehellään mitä katsella ja voi olla että rouva saa hyvät bonarit kun tuota veskaa ulkoiluttaa näkyvästi.

Omistan itse kolme laukkua, yhden repun ja matkalaukun. Eivät ole maksaneet kahtakymppiä, mutta olen käyttänyt näitä kaikkia vuosia ja käytän siihen asti että hajoavat. Sitten vasta ostan uudet. Ja ostan kestävää, enkä halpaa mutta en myöskään minkään merkin takia ala maksamaan extraa. Pyrin ostamaan aina kotimaista. Kuinkahan monta merkkilaukkua tollaisen 10 000 euron laukun ostanut omistaa? Tuskin tuo ainoa laukku hänellä on.

Vierailija kirjoitti:

Mette ja kaltaisensa ostaa varmaan harvemmin 10 000e laukkuja. Te kaikki "paremmat" ihmiset ostelette niitä parinkympin laukkuja väh. kerran vuodessa kun ne hajoaa käsiin. Kumpi porukka kuluttaa siis enemmän turhuuksiin jättämällä turhaa jätettä jälkeensä? Mette tuskin vie vuoden päästä roskiin tuota laukkuansa. Kulutushysteriasta on ihan turha puhua tämän laukun kohdalla. 

Mette varmaan ehtii vuodessa ostaa kaksi merkkilaukkua lisää samoin kuin tulevina vuosina. Minun oma olkalaukku oli kallis, 170 euroa, mutta se on kestänyt jokapäiväisessä käytössä hyvin jo 7 vuotta. Uutta ei tarvitse ostaa vuosiin.

Vierailija kirjoitti:

Mette ja kaltaisensa ostaa varmaan harvemmin 10 000e laukkuja. Te kaikki "paremmat" ihmiset ostelette niitä parinkympin laukkuja väh. kerran vuodessa kun ne hajoaa käsiin. Kumpi porukka kuluttaa siis enemmän turhuuksiin jättämällä turhaa jätettä jälkeensä? Mette tuskin vie vuoden päästä roskiin tuota laukkuansa. Kulutushysteriasta on ihan turha puhua tämän laukun kohdalla. 

Nämä ostoksiaan somessa esittelevät "influencerit" ylläpitävät sitä käsitystä, että pitää ostaa koko ajan jotakin ollakseen jotakin.  Aina on joku uusi laukku tai kengät tai lomamatka, joka pitää ostaa, vaikkei edes tarvitsisi. Mainontaahan se on. Pienituloiset ihailijat ostavat omat laukkunsa sitten kopioina H&M:stä.

Nyt vain tätä laukkua ulkoiluttamaan espalle, siinä sitä on elämäntehtävää yhdelle ihmiselle!

Kannattaa pistää hintalappu näyttävästi roikkumaan, niin  köyhempi kansa katselee suu ammollaan. 

Mutta ei ole kateellinen, ei mistään. ;-D

Vierailija kirjoitti:

Merkkituotteiden ostamisessa ja esittelemisessä on jotakin todella ummehtunutta ja ajasta jälkeen jäänyttä. Eikö tuo kulutushysteria kuuluisi jo jonnekin viime vuosisadalle, siihen aikaan, kun ei vielä tiedetty, millaisia ongelmia se tulee tuomaan mukanaan. Ihan kuin nämä ihmiset eivät seuraisi aikaansa lainkaan, vaan elävät jossakin rinnakkaistodellisuudessa.

Itse näen ihan päinvastoin. Junttia on mielestäni ostaa paljon ja halpaa, ja sitten niitä rättejä heitetään roskiin seuraavien tieltä. Voin kertoa, että Metti ei tule heittämään tuota laukkua roskiin. Itse olen järkeistänyt kulutustani juuri siten, että ostan harvoin ja kallista. Kaiken kaikkiaan vaatteisiin yms asusteisiin käyttämäni raha on pysynyt samana tai jopa laskenut. Samalla saan enemmän mielihyvää omistamistani laadukkaista tuotteista, eikä vaatekaapit tursuile. Pahinta luonnon tuhlausta on kertakäyttökulutus, joissa H&M:n trikootoppeja ostetaan kasoittain eri väreissä ja seuraavassa kuussa taas uusia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Upea laukku, itselläni sama haavelistalla mutta eri värisenä. Metillä käynyt tosi hyvä tuuri laukun suhteen, jonotuslistat ovat yleensä todella pitkät ja normaalisti vaaditaan pitkäaikainen ostosuhde ennen kuin laukkua tarjotaan.

Ja teille kaikille tiedoksi että me laukkuhifistelijät olemme ihan tavallisia ihmisiä.

Ymmärrätkö edes, miten oudolta kuulostat tavallisen ihmisen korvaan?

Nuo statussymbolimerkit ovat jotenkin saaneet sinut uskomaan, että kuulut etuoikeutettuihin, tärkeisiin ihmisiin, jos he suostuvat myymään sinulle ökykalliin laukkunsa. Tuo on pelkkää kerskakulutusta, mutta kuvittelet, että siinä on jotakin hienoa ja tavoittelemisen arvoista, että oikein saat laittaa rahasi laukkuun, jossa maksaa lähinnä se brändi.

Mainonta uppoaa joihinkin helpommin kuin toisiin.

Ihan ot, Hermes ei mainosta laukkujaan ollenkaan.

Eihän niiden tarvitse, kun rikkaat muijat mainostaa ihan ilmaiseksi. Täydellinen win-win -tilanne Hermesille.

Nyt Metti äkkiä ostamaan satularasvaa laukun pintaan, niin pysyy nahka hyvänä.

Käsittely hyvä uusia kerran vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Mette ja kaltaisensa ostaa varmaan harvemmin 10 000e laukkuja. Te kaikki "paremmat" ihmiset ostelette niitä parinkympin laukkuja väh. kerran vuodessa kun ne hajoaa käsiin. Kumpi porukka kuluttaa siis enemmän turhuuksiin jättämällä turhaa jätettä jälkeensä? Mette tuskin vie vuoden päästä roskiin tuota laukkuansa. Kulutushysteriasta on ihan turha puhua tämän laukun kohdalla. 

Kyllä koska ainoat vaihtoehdot on 10 keur laatulaukku ja 20 eur kertakäyttöroina :D 

Vierailija kirjoitti:

Se on voinut olla pitkän ajan suunnitelma, saada tuo laukku. Kerran tämän rouvan näin jossain Maria Veitolan yökylä ohjelmassa: vaikutti just siltä kun usein yleistäen sanotaan : kauniilta tyhjäpäältä. Onpahan miehellään mitä katsella ja voi olla että rouva saa hyvät bonarit kun tuota veskaa ulkoiluttaa näkyvästi.

Samanlaisia trophyvaimoja on yleensäkin monilla paljon tienaavilla urheilijoilla, ja mikäpä siinä. Aika monet esim. noista radankiertäjistä (formulakuskit) ei mitään älyn jättiläisiä ole itsekään, koulut on jäänyt käymättä. Vaimon tehtävä näyttää kauniilta ja jäkättää mahdollisimman vähän. Ehkä miehistä sama palvooko nainen hänen persoonaa vai rahoja - vai hoksaako mies tuossa eroa, ainakaan niin kauan kuin rahaa on. Eniten ihmettää miten muut jaksavat olla kiinnostuneita noista naisista. Haaveillaanko omasta elättäjästä vai ihaillaanko muuten noiden elämäntapaa? Aika paljon nuo naiset varmastikin saavat niellä noiden laukkujen ja vaatteiden eteen, tasavertaisesta parisuhteesta ollaan valovuosien päässä. Itse eksyin ketjuun kun mietin mikä on donitsilaukku :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Merkkituotteiden ostamisessa ja esittelemisessä on jotakin todella ummehtunutta ja ajasta jälkeen jäänyttä. Eikö tuo kulutushysteria kuuluisi jo jonnekin viime vuosisadalle, siihen aikaan, kun ei vielä tiedetty, millaisia ongelmia se tulee tuomaan mukanaan. Ihan kuin nämä ihmiset eivät seuraisi aikaansa lainkaan, vaan elävät jossakin rinnakkaistodellisuudessa.

Itse näen ihan päinvastoin. Junttia on mielestäni ostaa paljon ja halpaa, ja sitten niitä rättejä heitetään roskiin seuraavien tieltä. Voin kertoa, että Metti ei tule heittämään tuota laukkua roskiin. Itse olen järkeistänyt kulutustani juuri siten, että ostan harvoin ja kallista. Kaiken kaikkiaan vaatteisiin yms asusteisiin käyttämäni raha on pysynyt samana tai jopa laskenut. Samalla saan enemmän mielihyvää omistamistani laadukkaista tuotteista, eikä vaatekaapit tursuile. Pahinta luonnon tuhlausta on kertakäyttökulutus, joissa H&M:n trikootoppeja ostetaan kasoittain eri väreissä ja seuraavassa kuussa taas uusia.

Sinä olet sitten aiemmin ostanut ihan tolkuttoman paljon vaatteita. Halvemmalla pääsisit, jos etsisit hyvän ompelijan ja teettäisit itsellesi vaatteet. Merkki taitaa kuitenkin olla sinulle se tärkein asia.

SInänsä laadukkaiden ja kalliiden laukkujen ostamisessa en näe (ainakaan kovin paljoa) väärää, mutta jos niitä ostetaan vain siksi, kun halutaan pakonomaisesti omistaa jokin tietty merkkilaukku ja siten "parantaa" omaa statustaan, on se jotenkin surullista ja säälittävääkin. Mielestäni laadukkaiden ja kestävien - usein siten myös kalliimpien - tavaroiden ostaminen on paljon järkevämpää, kuin vaikkapa käsiin hajoavien muovirytkyjen haaliminen.

Tuo rouva Forsselin laukku ei ole edes kovin näyttävä, eikä sellainen jonka ainakaan itse ostaisin (vaikka olisikin laittaa tuollaisia käsittämättömiä rahasummia LAUKKUUN) mutta tietty se varmasti tunnistetaan. Onhan sitä ainakin kivaa esitellä somessa ja ajatella, miten elämästä tuli ehkä taas parempaa, kun on kymppitonnin merkkilaukku.

Siis onko Metti oikeasti vasta 28v? Herranen aika 😯 siis on joko -90 tai -91 syntynyt? Enpä olisi ikinä uskonut!!!!! 😂

Näyttää ikäistään ainakin 10 vuotta vanhemmalta.

Vierailija kirjoitti:

Siis onko Metti oikeasti vasta 28v? Herranen aika 😯 siis on joko -90 tai -91 syntynyt? Enpä olisi ikinä uskonut!!!!! 😂

Luulin kans et olis n. 40-vuotias

Metti on kyllä iäkkäämmän näköinen, ei uskoisi 28-vuotiaaksi. Ehkä ennemmin lähemmäs nelikymppiseksi. Joskus laihuus saa näyttämään todellista vanhemmalta. 

Ei hyvä ja kestävä laukku maksa tuhansia euroja. Tossa 10 000 laukussa eniten maksaa merkki ei laatu. Ei ole järin fiksua maksaa merkistä.

Halpojen tavaroiden halveksujalle sanon, että ei sitä kuraa tarvitse ostaa vaikkei tonneja kiinni pistäkään. Toi on oikeesti ihan karmeata, turhanpäiväistä kerskakulutusta, joka ei perustu siihen, että laukku on kestävä, vaan siihen että se on Hermes Birkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Upea laukku, itselläni sama haavelistalla mutta eri värisenä. Metillä käynyt tosi hyvä tuuri laukun suhteen, jonotuslistat ovat yleensä todella pitkät ja normaalisti vaaditaan pitkäaikainen ostosuhde ennen kuin laukkua tarjotaan.

Ja teille kaikille tiedoksi että me laukkuhifistelijät olemme ihan tavallisia ihmisiä.

Ymmärrätkö edes, miten oudolta kuulostat tavallisen ihmisen korvaan?

Nuo statussymbolimerkit ovat jotenkin saaneet sinut uskomaan, että kuulut etuoikeutettuihin, tärkeisiin ihmisiin, jos he suostuvat myymään sinulle ökykalliin laukkunsa. Tuo on pelkkää kerskakulutusta, mutta kuvittelet, että siinä on jotakin hienoa ja tavoittelemisen arvoista, että oikein saat laittaa rahasi laukkuun, jossa maksaa lähinnä se brändi.

Mainonta uppoaa joihinkin helpommin kuin toisiin.

Ihan ot, Hermes ei mainosta laukkujaan ollenkaan.

Se ettei merkki itse mainosta itseään, ei tarkoita etteivätkö muut tekisi sitä. Jos esim. Kardashianit jne. eivät mainostaisi birkin kokoelmiaan niin kiinnostus näihin veskoihin lopahtaisi melko nopeasti normikansan keskuudessa.

Näistä aina miettinyt, että miten ne uskaltaa kulkea kylillä tuon hintaisia asioita mukanaan? Etenkin kun kyseessä on ns. tavis, ettei ole mitään turvamiehiä mukana.

Vierailija kirjoitti:

Ei hyvä ja kestävä laukku maksa tuhansia euroja. Tossa 10 000 laukussa eniten maksaa merkki ei laatu. Ei ole järin fiksua maksaa merkistä.

Halpojen tavaroiden halveksujalle sanon, että ei sitä kuraa tarvitse ostaa vaikkei tonneja kiinni pistäkään. Toi on oikeesti ihan karmeata, turhanpäiväistä kerskakulutusta, joka ei perustu siihen, että laukku on kestävä, vaan siihen että se on Hermes Birkin

Niin maksaakin, se on selvää, en ehkä tarpeeksi tuonut sitä esille kommentoidessani. Ja mikä nyt sitten on kallista ja mikä halpaa kenenkin mielestä? Omistan itse vajaa tuhat euroa maksaneen käsilaukun, joka on kyllä ainakin mun mittapuulla ollut aikoinaan kallis. Mutta on se myös kestänyt jo vuosia ja olen huomannut, että pidän siitä myös parempaa huolta kuin aiemmin omistamistani edullisista laukuista. Eikä toivon mukaan tule olemaan tarvetta minkään asteiseen kerskakulutukseen vuosikausiin.  // 236