Oletko jo nähnyt Metti Forssellin yli kymmenen donitsin laukun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin toivoisi, että jos on noin paljon ylimääräistä rahaa (ja aikaa), niin tekisi myös jotain yhteisöllistä hyvää ja hyväntekeväisyystyötä.

Rahoilla leveily ja tyhjänpäiväinen ostelu on jokseenkin vastenmielistä ja pröystäily on mautonta. Ei anna ihmisestä fiksua ja sivistynyttä kuvaa.

Eli jos ystäväsi tai puolisosi ostaa esim 10 t auton tuomitset hänet ja odotat hänen pistävän samalla rahaa myös hyväntekeväisyyteen kun oli niin kallis ostos? Sulkeeko kalliin tavaran ostaminen jotenkin sen pois ettei henkilö mitenkään voi tehdä samalla hyväntekeväisyyttä? Kukaan ei kyseenalaista jos ostat kalliin 40t auton mutta annas olla jos se on asuste, herraisä sentään!

Laukku ja auto ovat ihan eri asioita. Laukkuun voisi verrata vaikka kenkiä tai talvitakkia, jotka maksavat kymppitonnin. Itsekin ihmettelisin auton ostamista, jos se olisi vain autotallissa eikä sillä koskaan ajettaisi ettei sen arvo vaan laske.

Kannattaa keskittyä ennemmin omiin asioihin kuin ihmetellä toisten ihmisten ostoksia. Saat mielenrauhan ainakin siltä osin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa luettavaa tämä ketju.

Jos oma ystävänne hehkuttaisi uutta laukkuaan niin kommentoisitteko samalla tavalla? Tai jos oma ystävänne olisi ulkonäöltään kuin Metti niin kuvailisitteko häntä samoin ilmaisuin?

Kyllä kyllä, tämä on keskistelupalsta ja täällä saa kasvottomana sanoa lähes mitä tahansa verhottuna kuuluisaan sananvapauteen. Mutta kyllähän nämä kommentit kertovat paljon enemmän teistä itsestänne kuin tästä kyseisestä nainesta.

Mä tiedän, että ne ihmiset kenen kanssa kaveeraan eivät birkinia ostais ikipäivänä. Se on niin varma. Ollaan vähän erityylisiä ja eri harrastukset. Paskaset naurut saisin itsekin niskaani jos maksaisin 10 000€ käsilaukusta 😀. Varmaan saisin kuulla vittuilua lopun ikinä.

Kertoo paljon sinusta ja kaveripiiristäsi että vittuilu ja paskaisesti nauraminen on mielestänne oikeutettua jos joku asia ei miellytä teidän makuanne.

Ja mitä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olitteko te muuten koulussa kiusaajia vai kiusattuja?

Mihin tämä liittyy?

Tuli mieleen, kun ketju on just kuin koulukiusaajien. Haukutaan joukolla yhtä.

Palstalla esiintyy paljon julkkisten solvausta ja selvää kiusaamista, sitä en edes yritä kieltää, mutta tuntuuhan se suurelta typeryydeltä ostaa 10 000 euron laukkua. Se kertoo paljon siitä, miten vääristynyt meidän yhteiskuntamme on.

Onko se kiusaamista jos ”haukkujen” kohde ei edes tiedä näistä kirjoituksista? Ei tietenkään ole ja eihän noin upea kansainvälinen aikuispissis täällä pyöri, kuten ei pyöri sofia ruusilakaan

No minun mielestäni juuri se on. Ja raukkamaisinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tässä koko hommelissa ole muuta huvittavaa, kuin se, että Suomen johtava iltapäivälehti nostaa otsikoihin sen, että joku, valtaosalle tuntematon daami ostaa uuden kalliin laukun, jo on jutut vähissä

Ja vielä huvittavampaa, että ihmiset jaksavat jauhaa itselleen tuntemattoman ihmisen tekpsista sivutolkulla

Sinuakin tämä ketju on kiinnostanut.

Jep, toki koska tykkään kuunnella Metin ja Hannan podcastia ja tiedän kenestä on kyse.

Sen sijaan en jaksa avata niitä ketjuja, joissa puhutaan minulle tuntemattomista julkisuuden henkilöistä.

Vilkaisin hänen instakuviaan tämän kesän ajalta. Erilaisia laukkuja näkyi olevan kymmenkunta. Onko ne kaikki merkkilaukkuja? Ja mihin yksi ihminen tarvitsee noin monta, uusia malleja tulee jatkuvasti, joten milloin tulee tilanne, että uutta ei tarvitse ostaa kun entisiäkin on.

Mutta onpa naisella jaloissa mittaa, huh. Persjalkaisena olen niistä kyllä kateellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin toivoisi, että jos on noin paljon ylimääräistä rahaa (ja aikaa), niin tekisi myös jotain yhteisöllistä hyvää ja hyväntekeväisyystyötä.

Rahoilla leveily ja tyhjänpäiväinen ostelu on jokseenkin vastenmielistä ja pröystäily on mautonta. Ei anna ihmisestä fiksua ja sivistynyttä kuvaa.

Eli jos ystäväsi tai puolisosi ostaa esim 10 t auton tuomitset hänet ja odotat hänen pistävän samalla rahaa myös hyväntekeväisyyteen kun oli niin kallis ostos? Sulkeeko kalliin tavaran ostaminen jotenkin sen pois ettei henkilö mitenkään voi tehdä samalla hyväntekeväisyyttä? Kukaan ei kyseenalaista jos ostat kalliin 40t auton mutta annas olla jos se on asuste, herraisä sentään!

Laukku ja auto ovat ihan eri asioita. Laukkuun voisi verrata vaikka kenkiä tai talvitakkia, jotka maksavat kymppitonnin. Itsekin ihmettelisin auton ostamista, jos se olisi vain autotallissa eikä sillä koskaan ajettaisi ettei sen arvo vaan laske.

Kannattaa keskittyä ennemmin omiin asioihin kuin ihmetellä toisten ihmisten ostoksia. Saat mielenrauhan ainakin siltä osin.

Ilman tätä ketjua en olisi tiennyt yhtään mitään kyseisestä henkilöstä enkä hänen laukustaan. Vaikka kuvan kassista olisin nähnyt, niin en olisi edes arvannut sitä noin kalliiksi. Hupia tämä ihmettely minulle on varsinkin kun kyseessä on asia, joka ei näytä hintansa arvoiselta näin maallikon silmiin.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin toivoisi, että jos on noin paljon ylimääräistä rahaa (ja aikaa), niin tekisi myös jotain yhteisöllistä hyvää ja hyväntekeväisyystyötä.

Rahoilla leveily ja tyhjänpäiväinen ostelu on jokseenkin vastenmielistä ja pröystäily on mautonta. Ei anna ihmisestä fiksua ja sivistynyttä kuvaa.

Ei kiinnosta laukkuhommat mutta tän tyyppiset kommentit on jo naurettavuudessaan ihan omaa luokkaansa. Mitähän normaali, keskiverto nainen Suomessa tekee sitten ”yhteisöllistä hyvää ja hyväntekeväisyystyötä”. Luulen että metti tekee jo miehensä ja oman työnsä kautta paljon enemmänkin kuin muut. Minä mukaanlukien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa luettavaa tämä ketju.

Jos oma ystävänne hehkuttaisi uutta laukkuaan niin kommentoisitteko samalla tavalla? Tai jos oma ystävänne olisi ulkonäöltään kuin Metti niin kuvailisitteko häntä samoin ilmaisuin?

Kyllä kyllä, tämä on keskistelupalsta ja täällä saa kasvottomana sanoa lähes mitä tahansa verhottuna kuuluisaan sananvapauteen. Mutta kyllähän nämä kommentit kertovat paljon enemmän teistä itsestänne kuin tästä kyseisestä nainesta.

Mä tiedän, että ne ihmiset kenen kanssa kaveeraan eivät birkinia ostais ikipäivänä. Se on niin varma. Ollaan vähän erityylisiä ja eri harrastukset. Paskaset naurut saisin itsekin niskaani jos maksaisin 10 000€ käsilaukusta 😀. Varmaan saisin kuulla vittuilua lopun ikinä.

Mä olen siitä onnellisessa asemassa, että mun kaveripiiri ei vittuile eikä naura mulle, ostan mitä tahansa tai olen ostamatta yhtään mitään. Ajatellaan jotenkin siihen suuntaan, että jokainen pitää sellaisia vaatteita ja veskaa, mistä tykkää tai mihin on varaa. Mitäpä sitä paskasesti nauramaan kaverille, mutta jokainen tokkiisa tyylillään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa luettavaa tämä ketju.

Jos oma ystävänne hehkuttaisi uutta laukkuaan niin kommentoisitteko samalla tavalla? Tai jos oma ystävänne olisi ulkonäöltään kuin Metti niin kuvailisitteko häntä samoin ilmaisuin?

Kyllä kyllä, tämä on keskistelupalsta ja täällä saa kasvottomana sanoa lähes mitä tahansa verhottuna kuuluisaan sananvapauteen. Mutta kyllähän nämä kommentit kertovat paljon enemmän teistä itsestänne kuin tästä kyseisestä nainesta.

Mä tiedän, että ne ihmiset kenen kanssa kaveeraan eivät birkinia ostais ikipäivänä. Se on niin varma. Ollaan vähän erityylisiä ja eri harrastukset. Paskaset naurut saisin itsekin niskaani jos maksaisin 10 000€ käsilaukusta 😀. Varmaan saisin kuulla vittuilua lopun ikinä.

Kertoo paljon sinusta ja kaveripiiristäsi että vittuilu ja paskaisesti nauraminen on mielestänne oikeutettua jos joku asia ei miellytä teidän makuanne.

Ja mitä sitten?

Ökylaukkumimmi saa elantonsa siitä, että postaa itsestään kuvia biksuissa, mekkosissa jne. Ottaa vastaan kivoja matkoja - kivoihin hotelleihin jne. Jos julkisuudella rahaa saa, täytyy ottaa vastaan myös äimistely ökykalliin laukun ostamisesta. Hän olisi myös voinut olla siitä ihan hiljaa. Jokainen amebaa älykkäämpi ymmärtää, millaisen reaktion tuollainen kerskakulutus saa aikaan.

Niin makaa kuin petaa. Jos joku varakas ystäväni tuollaisen laukun ostaisi, kysyisin suoraan, oletko hullu.

Jos kyseessä olisi kovettu bisnesmimmi (pörssiyhtiön hallituksessa tms. ymmärtäisin paremmin)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin toivoisi, että jos on noin paljon ylimääräistä rahaa (ja aikaa), niin tekisi myös jotain yhteisöllistä hyvää.

Ei kiinnosta laukkuhommat mutta tän tyyppiset kommentit on jo naurettavuudessaan ihan omaa luokkaansa. Mitähän normaali, keskiverto nainen Suomessa tekee sitten ”yhteisöllistä hyvää ja hyväntekeväisyystyötä”. Luulen että metti tekee jo miehensä ja oman työnsä kautta paljon enemmänkin kuin muut. Minä mukaanlukien.

Keskiverto nainen Suomessa käy töissä ja hankkii keskimäärin 2600-3000 €/kk ja maksaa siitä liki 1000 €/kk veroja,

Veroja, joilla rahoitetaan sosiaali-ja terveydenhuolto, neuvolat, hammashoito,koulut,päiväkodit,vanhustenhuolto, tiestön kunnossapito ym.ym.

Ja tuon duuninsa keskiverto nainen tekee tällaisessa matalapalkkatyössä hoiva-alalla kuten minä: lähihoitaja vanhustenhuollossa 1950 €/kk. 38.5 h/viikko. Kaksiosta asuntolainaa lyhennän. Veroja maksan Suomeen enemmän kuin nämä Selänteet ja Räikköset. Kovalla kohulla hyväntekeväisyydessä saavat jonkun 10 000 € keskoskaapin hommattua. Keskimääräinen työssäkäyvä, keskituloinen nainen Suomessa maksaa veroja saman verran vuodessa. Ja tuo työura, jolla veroja ja liki ilmaista työtä tuotetaan yhteiseksi hyväksi, jatkuu usein yli 40 vuotta. Ja sitten alkaa eläkepäivät: minun perushoitajan tuloilla eläkettä jää käteen vajaa 1000 €/kk.

Että sellaista yhteisöllistä hyvää ja hyväntekeväisyyttä omalla ahkeralla työpanoksellamme me keskimääräiset naiset Suomessa tuotamme.

Minä sekoitan aina tämän Metin ja Riinamaija Palanderin. Kumpi on kumpi. Samannäköisiä ja -oloisia. Olivatko molemmat parit Maria Veitola yökylässä ohjelmassa? Ja oliko niin, että ovat molemmat sellaisia laihoja ja pitkiä blondeja ja vähän tiukan oloisia ja puhuivat miehelleen rumasti, kyllästyneesti ja alentuvasti?

Vierailija kirjoitti:

Minä sekoitan aina tämän Metin ja Riinamaija Palanderin. Kumpi on kumpi. Samannäköisiä ja -oloisia. Olivatko molemmat parit Maria Veitola yökylässä ohjelmassa? Ja oliko niin, että ovat molemmat sellaisia laihoja ja pitkiä blondeja ja vähän tiukan oloisia ja puhuivat miehelleen rumasti, kyllästyneesti ja alentuvasti?

Riinis puhuu ehkä noin miehelleen. Metti ei varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin toivoisi, että jos on noin paljon ylimääräistä rahaa (ja aikaa), niin tekisi myös jotain yhteisöllistä hyvää.

Ei kiinnosta laukkuhommat mutta tän tyyppiset kommentit on jo naurettavuudessaan ihan omaa luokkaansa. Mitähän normaali, keskiverto nainen Suomessa tekee sitten ”yhteisöllistä hyvää ja hyväntekeväisyystyötä”. Luulen että metti tekee jo miehensä ja oman työnsä kautta paljon enemmänkin kuin muut. Minä mukaanlukien.

Keskiverto nainen Suomessa käy töissä ja hankkii keskimäärin 2600-3000 €/kk ja maksaa siitä liki 1000 €/kk veroja,

Veroja, joilla rahoitetaan sosiaali-ja terveydenhuolto, neuvolat, hammashoito,koulut,päiväkodit,vanhustenhuolto, tiestön kunnossapito ym.ym.

Ja tuon duuninsa keskiverto nainen tekee tällaisessa matalapalkkatyössä hoiva-alalla kuten minä: lähihoitaja vanhustenhuollossa 1950 €/kk. 38.5 h/viikko. Kaksiosta asuntolainaa lyhennän. Veroja maksan Suomeen enemmän kuin nämä Selänteet ja Räikköset. Kovalla kohulla hyväntekeväisyydessä saavat jonkun 10 000 € keskoskaapin hommattua. Keskimääräinen työssäkäyvä, keskituloinen nainen Suomessa maksaa veroja saman verran vuodessa. Ja tuo työura, jolla veroja ja liki ilmaista työtä tuotetaan yhteiseksi hyväksi, jatkuu usein yli 40 vuotta. Ja sitten alkaa eläkepäivät: minun perushoitajan tuloilla eläkettä jää käteen vajaa 1000 €/kk.

Että sellaista yhteisöllistä hyvää ja hyväntekeväisyyttä omalla ahkeralla työpanoksellamme me keskimääräiset naiset Suomessa tuotamme.

Kätilönä kolmivuorotyöhön maksan veroja just 10 000 €/vuosi. Eli jos voisin olla kirjoilla vaikka Monacossa, niin ei tarvitsisi maksaa veroja ja saisin just yhden Birkinin/vuosi !!! Mutta köyhänä en voi asua Monacossa ja tää yhteiskunta tarvitsee lapsenpäästäjänsä ja oon tälle yhteiskunnalle kiitollinen, että oon ollut maailman parhaassa neuvolaseurannassa, hammashuollossa, koulussa, saanut ilmaisen koulutuksen ja saanut synnyttää omat tyttäret maahan, joka on maaailman tasa-arvoisin ja jossa niukoistakin oloista voi siksi omalla työllä ja itsenäisesti päästä hyvään elämään. Eikä tarvitse kenenkään siivellä elää.

Tuo laukku alkaa olla pelkkä nopeammin valmistettu rivilaukku ja boring turha tavara, mutta sitä strassi-lasikristallipölynimuria kadehdin koska se on aitoa turhaa luksusta :DD Miettikää nyt sentään mikä homma jollain ollut kun liimailee niitä strassikristallipalasia sellaiseen???

Ottaisin. Tai ehkä Kellyn. Minulle sopisi tämä edullinen Birgin perusmallikin.

Onko jo käsitelty? Kuka oli se tunnettu blogin pitäjä, joka osti tällaisen feikin ja esitteli laukkua kuin vähän vahingossa blogin kuvissa.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tässä koko hommelissa ole muuta huvittavaa, kuin se, että Suomen johtava iltapäivälehti nostaa otsikoihin sen, että joku, valtaosalle tuntematon daami ostaa uuden kalliin laukun, jo on jutut vähissä

Minä ajattelin samaa. Että Suomen suurimman iltapäivälehden pääuutinen on, että jollain suomalaisella on Birkin. Pieni ja köyhä maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Is:n kommentointimahdollisuus poistettiin näköjään heti alkuunsa. Olin sinne pari ihmettelevää kommenttia kirjoittanut.

En oikein ymmärrä tuon laukun ajatusta. Missä ja milloin sitä käytetään? Kauppamatkalla? Työmatkalla? Iltalaukuksi se on valtava, eli sellaiseen se ei sovi alkuunkaan. Rannalle? Ostoskeskukseen? Ulkomaanreissulle? No joo, mutta ei se sielläkään kovin kätevä ole ja äkkiäkös tuollaisen joku pöllii. Eihän tuolla ole mitään virkaa.

Niin kuin mitä tahansa muutakin käsilaukkua?

En käytä käsilaukkua kuin hyvin hyvin harvoin, autoni on käsilaukkuni ja kortit kulkevat puhelimen kuoressa. Mitä laukussa pidetään, mitä siellä mukana raahataan?

No mulla ei ole autoa, ja harmittavan monista naisten hameista ja housuistakin puuttuu taskut tai ne on tosi pienet. Käsilaukussa pidän lompakon, avaimet, puhelimen, huulirasvan, nenäliinoja, särkylääkettä ja tarvittaessa sateenvarjon. Mulla ei kylläkään ole isoja laukkuja, mutta käsilaukun käytöstä ylipäänsähän sinä kysyit niin tässä vastaus.

Metti se on kova likka lesottamaan eli vouhkimaan. "Läl läl lää, mullapa onkin kallis kassi, teilläpä ei ookkaan..."

Odotan sitä päivää, kun Metti on ylpeä a) koulutuksestaan ja valmistumisesta b) työpaikasta c) jostain ei materiaalisesta saavutuksesta