Lue keskustelun säännöt.
Oletko jo nähnyt Metti Forssellin yli kymmenen donitsin laukun?
04.08.2019 |
Kommentit (544)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa luettavaa tämä ketju.
Jos oma ystävänne hehkuttaisi uutta laukkuaan niin kommentoisitteko samalla tavalla? Tai jos oma ystävänne olisi ulkonäöltään kuin Metti niin kuvailisitteko häntä samoin ilmaisuin?
Kyllä kyllä, tämä on keskistelupalsta ja täällä saa kasvottomana sanoa lähes mitä tahansa verhottuna kuuluisaan sananvapauteen. Mutta kyllähän nämä kommentit kertovat paljon enemmän teistä itsestänne kuin tästä kyseisestä nainesta.Mä tiedän, että ne ihmiset kenen kanssa kaveeraan eivät birkinia ostais ikipäivänä. Se on niin varma. Ollaan vähän erityylisiä ja eri harrastukset. Paskaset naurut saisin itsekin niskaani jos maksaisin 10 000€ käsilaukusta 😀. Varmaan saisin kuulla vittuilua lopun ikinä.
*ikäni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa luettavaa tämä ketju.
Jos oma ystävänne hehkuttaisi uutta laukkuaan niin kommentoisitteko samalla tavalla? Tai jos oma ystävänne olisi ulkonäöltään kuin Metti niin kuvailisitteko häntä samoin ilmaisuin?
Kyllä kyllä, tämä on keskistelupalsta ja täällä saa kasvottomana sanoa lähes mitä tahansa verhottuna kuuluisaan sananvapauteen. Mutta kyllähän nämä kommentit kertovat paljon enemmän teistä itsestänne kuin tästä kyseisestä nainesta.Mä tiedän, että ne ihmiset kenen kanssa kaveeraan eivät birkinia ostais ikipäivänä. Se on niin varma. Ollaan vähän erityylisiä ja eri harrastukset. Paskaset naurut saisin itsekin niskaani jos maksaisin 10 000€ käsilaukusta 😀. Varmaan saisin kuulla vittuilua lopun ikinä.
Kertoo paljon sinusta ja kaveripiiristäsi että vittuilu ja paskaisesti nauraminen on mielestänne oikeutettua jos joku asia ei miellytä teidän makuanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistanko oikein, että Miklu joskus kans elvsisteli kellollaan tai vaimolleen lahjaksi antamilla kalliilla koruillaan julkisuudessa? NOLOA. Tekeekö joku muu tuollaista muilta osin kuin kihlojen/häiden yhteydessä?
Tuon elvistelyn voisi selittää sillä, että molemmat ovat kotoisin suht vaatimattomista/köyhistä oloista? Esim. Kimi Räikkösen vaimohan on aika varakkaasta perheestä, enkä muista, että olisi millään laukuilla sun muilla rehennellyt. Jos on "tottunut" rahaan, niin ei silloin käy edes mielessä, että olisi tarvetta mainostaa mitään hankintojaan.
Et ilmeisesti sitten seuranut Räikkösen rouwan takavuosien blogia. Kuvissa oli vaatekaapin sisältöä, kenkäkauppoja, juhlia, autoja, asusteita. Jos oli lähikuva puurokulhosta banaaneilla, sitä esitteli käsi, jonka rannekellosta oli taulupuoli huolellisesti käännetty kameraan. Ja niin edelleen. Kun joku ihmetteli joululahjalistaa, joka oli täynnä kalliita tuotteita, rouwa Räikkönen totesi, että kyyyllä hän olisi niistä osan omalla lentoemon palkallaan maksanut ja sitä paitsi: jokainen elää sillä lompakolla kuin haluaa.
Hän on tainnut jo rauhoittua tässä lajissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa luettavaa tämä ketju.
Jos oma ystävänne hehkuttaisi uutta laukkuaan niin kommentoisitteko samalla tavalla? Tai jos oma ystävänne olisi ulkonäöltään kuin Metti niin kuvailisitteko häntä samoin ilmaisuin?
Kyllä kyllä, tämä on keskistelupalsta ja täällä saa kasvottomana sanoa lähes mitä tahansa verhottuna kuuluisaan sananvapauteen. Mutta kyllähän nämä kommentit kertovat paljon enemmän teistä itsestänne kuin tästä kyseisestä nainesta.Mä tiedän, että ne ihmiset kenen kanssa kaveeraan eivät birkinia ostais ikipäivänä. Se on niin varma. Ollaan vähän erityylisiä ja eri harrastukset. Paskaset naurut saisin itsekin niskaani jos maksaisin 10 000€ käsilaukusta 😀. Varmaan saisin kuulla vittuilua lopun ikinä.
Kertoo paljon sinusta ja kaveripiiristäsi että vittuilu ja paskaisesti nauraminen on mielestänne oikeutettua jos joku asia ei miellytä teidän makuanne.
No ei olla kovin fiinejä neitejä. Et varmaan viihtyisi meidän porukassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistanko oikein, että Miklu joskus kans elvsisteli kellollaan tai vaimolleen lahjaksi antamilla kalliilla koruillaan julkisuudessa? NOLOA. Tekeekö joku muu tuollaista muilta osin kuin kihlojen/häiden yhteydessä?
Tuon elvistelyn voisi selittää sillä, että molemmat ovat kotoisin suht vaatimattomista/köyhistä oloista? Esim. Kimi Räikkösen vaimohan on aika varakkaasta perheestä, enkä muista, että olisi millään laukuilla sun muilla rehennellyt. Jos on "tottunut" rahaan, niin ei silloin käy edes mielessä, että olisi tarvetta mainostaa mitään hankintojaan.
Et ilmeisesti sitten seuranut Räikkösen rouwan takavuosien blogia. Kuvissa oli vaatekaapin sisältöä, kenkäkauppoja, juhlia, autoja, asusteita. Jos oli lähikuva puurokulhosta banaaneilla, sitä esitteli käsi, jonka rannekellosta oli taulupuoli huolellisesti käännetty kameraan. Ja niin edelleen. Kun joku ihmetteli joululahjalistaa, joka oli täynnä kalliita tuotteita, rouwa Räikkönen totesi, että kyyyllä hän olisi niistä osan omalla lentoemon palkallaan maksanut ja sitä paitsi: jokainen elää sillä lompakolla kuin haluaa.
Täh? Mä olen aina luullut, että Minttu on köyhistä oloista ja siksi jaksaa riemuita, kun saa jotain kallista. Nyt katos kyllä kaikki kunnioitus rouvaa kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tuo Metti vasta 28? Näyttää paljon vanhemmalta. Iho on vanhan näköinen kasvoissa, mutta etenkin käsissä. Ja silmät myös väsyneen ja vanhan näköiset. Olisin veikannut ainakin 35 vuotiaaksi. 🙄
28?!?!?!!?
Minä luulin oikeasti että on sen ikäinen että lapset lähteneet kotoa, eli noin 45v, ja että sen takia ostelee ja valokuvailee jotain laukkuja ja muuta tyhjänpäiväistä nettiin, kun turhautuneella kotirouvalla ei ole enää mitään tekemistä.
67 000 kuitenkin tienasi "kotirouvailullaan" toissa vuonna.
Sen verran paremmin yrityksensä menestyi viime vuonna, että on miettinyt assistentin palkkaamista.
No toki ammattikunta onnuudehko ja monien ihmisten on vaikea ymmärtää kuinka paljon työtä joku yhteystyöpostaus vaatii.
Mutta luultavasti saman ihmisen on vaikea nähdä miksi vaikka tv-mainos maksaa niin paljon.
Mä tienaan saman verran vuodessa eikä kyllä ole varaa ostella kymppidonan laukkuja tai palkkailla assareita :D Eihän tuo ole kuin 5,5 tonnia kuussa, puolet menee veroihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistanko oikein, että Miklu joskus kans elvsisteli kellollaan tai vaimolleen lahjaksi antamilla kalliilla koruillaan julkisuudessa? NOLOA. Tekeekö joku muu tuollaista muilta osin kuin kihlojen/häiden yhteydessä?
Tuon elvistelyn voisi selittää sillä, että molemmat ovat kotoisin suht vaatimattomista/köyhistä oloista? Esim. Kimi Räikkösen vaimohan on aika varakkaasta perheestä, enkä muista, että olisi millään laukuilla sun muilla rehennellyt. Jos on "tottunut" rahaan, niin ei silloin käy edes mielessä, että olisi tarvetta mainostaa mitään hankintojaan.
Et ilmeisesti sitten seuranut Räikkösen rouwan takavuosien blogia. Kuvissa oli vaatekaapin sisältöä, kenkäkauppoja, juhlia, autoja, asusteita. Jos oli lähikuva puurokulhosta banaaneilla, sitä esitteli käsi, jonka rannekellosta oli taulupuoli huolellisesti käännetty kameraan. Ja niin edelleen. Kun joku ihmetteli joululahjalistaa, joka oli täynnä kalliita tuotteita, rouwa Räikkönen totesi, että kyyyllä hän olisi niistä osan omalla lentoemon palkallaan maksanut ja sitä paitsi: jokainen elää sillä lompakolla kuin haluaa.
Täh? Mä olen aina luullut, että Minttu on köyhistä oloista ja siksi jaksaa riemuita, kun saa jotain kallista. Nyt katos kyllä kaikki kunnioitus rouvaa kohtaan.
Mintun sydän varmasti itkee verta kun et kunnioita enää häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin toivoisi, että jos on noin paljon ylimääräistä rahaa (ja aikaa), niin tekisi myös jotain yhteisöllistä hyvää ja hyväntekeväisyystyötä.
Rahoilla leveily ja tyhjänpäiväinen ostelu on jokseenkin vastenmielistä ja pröystäily on mautonta. Ei anna ihmisestä fiksua ja sivistynyttä kuvaa.
Eli jos ystäväsi tai puolisosi ostaa esim 10 t auton tuomitset hänet ja odotat hänen pistävän samalla rahaa myös hyväntekeväisyyteen kun oli niin kallis ostos? Sulkeeko kalliin tavaran ostaminen jotenkin sen pois ettei henkilö mitenkään voi tehdä samalla hyväntekeväisyyttä? Kukaan ei kyseenalaista jos ostat kalliin 40t auton mutta annas olla jos se on asuste, herraisä sentään!
Ei kai tässä koko hommelissa ole muuta huvittavaa, kuin se, että Suomen johtava iltapäivälehti nostaa otsikoihin sen, että joku, valtaosalle tuntematon daami ostaa uuden kalliin laukun, jo on jutut vähissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tuo Metti vasta 28? Näyttää paljon vanhemmalta. Iho on vanhan näköinen kasvoissa, mutta etenkin käsissä. Ja silmät myös väsyneen ja vanhan näköiset. Olisin veikannut ainakin 35 vuotiaaksi. 🙄
28?!?!?!!?
Minä luulin oikeasti että on sen ikäinen että lapset lähteneet kotoa, eli noin 45v, ja että sen takia ostelee ja valokuvailee jotain laukkuja ja muuta tyhjänpäiväistä nettiin, kun turhautuneella kotirouvalla ei ole enää mitään tekemistä.
67 000 kuitenkin tienasi "kotirouvailullaan" toissa vuonna.
Sen verran paremmin yrityksensä menestyi viime vuonna, että on miettinyt assistentin palkkaamista.
No toki ammattikunta onnuudehko ja monien ihmisten on vaikea ymmärtää kuinka paljon työtä joku yhteystyöpostaus vaatii.
Mutta luultavasti saman ihmisen on vaikea nähdä miksi vaikka tv-mainos maksaa niin paljon.
Mä tienaan saman verran vuodessa eikä kyllä ole varaa ostella kymppidonan laukkuja tai palkkailla assareita :D Eihän tuo ole kuin 5,5 tonnia kuussa, puolet menee veroihin.
Juu, kuten toisessa viestissä kirjoitin, sijoittaa myös.
Ja tulot ovat toisaalta myös parantuneet tuosta, koska assarin palkkaaminenkaan ei ilmaista ole.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tässä koko hommelissa ole muuta huvittavaa, kuin se, että Suomen johtava iltapäivälehti nostaa otsikoihin sen, että joku, valtaosalle tuntematon daami ostaa uuden kalliin laukun, jo on jutut vähissä
Ja vielä huvittavampaa, että ihmiset jaksavat jauhaa itselleen tuntemattoman ihmisen tekpsista sivutolkulla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Upea laukku. Mahtuu sikana kaljaa ja viinaa.
Siis oikeasti, voiko joku nyt selittää tuoko tuon hintainen käsilaukku millään tavalla toiminnallista laatua hintaansa nähden? Eli onko niin paljon kestävämpi ja mukavampi käyttää että on hintansa väärtti?
Kysyypi pihi ja tyhmä mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tässä koko hommelissa ole muuta huvittavaa, kuin se, että Suomen johtava iltapäivälehti nostaa otsikoihin sen, että joku, valtaosalle tuntematon daami ostaa uuden kalliin laukun, jo on jutut vähissä
Semmosia ne viihdeuutiset on, aika turhaa hömppää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin toivoisi, että jos on noin paljon ylimääräistä rahaa (ja aikaa), niin tekisi myös jotain yhteisöllistä hyvää ja hyväntekeväisyystyötä.
Rahoilla leveily ja tyhjänpäiväinen ostelu on jokseenkin vastenmielistä ja pröystäily on mautonta. Ei anna ihmisestä fiksua ja sivistynyttä kuvaa.
Eli jos ystäväsi tai puolisosi ostaa esim 10 t auton tuomitset hänet ja odotat hänen pistävän samalla rahaa myös hyväntekeväisyyteen kun oli niin kallis ostos? Sulkeeko kalliin tavaran ostaminen jotenkin sen pois ettei henkilö mitenkään voi tehdä samalla hyväntekeväisyyttä? Kukaan ei kyseenalaista jos ostat kalliin 40t auton mutta annas olla jos se on asuste, herraisä sentään!
Metti, rauhoitu! Laukku on nyt sinulla, eikä kukaan voi riistää sitä sinulta pois. Paitsi joku satunnainen laukkuvaras jos oikein huonosti käy, mutta ei nyt lasketa sen varaan. Nauti laukustasi ja donitseistasi täydestä sydämestäsi.
Mielestäni olet oikein viehkeä näky upo uusine laukkuinesi ja ainakin meidän perheen puistokaverit tykkäsivät tuosta donitsikuvasta --> https://aijaa.com/rS956e <-- oikein paljon, kun sitä heille näytin. Lauralla herahti heti vesi kielelle donitsit nähtyään (hän on sellainen herkkuhiiri) ja eräs Piia puolestaan tuumasi, että hän ehkä tahtoisi mennä myös Ranskaan laukkuostoksille, koska meiltä täältä Suomesta saa vaan niin uskomattoman perustylsiä mustia veskoja ettei tosikaan.
Piia tykästyi donitsilaukun perusideaan ihan täysillä, mutta Harri, Piian mies, tuumasi että ei ehkä kannata enää Ranskaan lähteä, koska se Tallinnan-risteily ehdittiin jo varata. Ensin Piia vähän murjotti, mutta leppyi nopeasti, kun huomasi että puistolounaan välipalaksi oli kahvin lisäksi tarjolla vohveleita mansikkahillon ja kermavaahdon kera. Sitten me nauroimme yhdessä sille pikku episodille ja vietimme oikein mukavan päivän. Kotiuduimme hetki sitten puistosta.
PS. Lounaaksi oli lihakeittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nämä naiset uskaltavat kulkea tuolla kaduilla ja ostoskeskuksissa 10.000 euron laukkujen ja rolexien kanssa, vai onko ne niin hyvin vakuutettuja?
Pitääkö maksaa lahjavero? Minä maksoin 28% veroa, kun sain 10 000 € tilille lahjana. Pankki otti yhteyttä ja 3 donaa meni valtiolle ja homma hoidettu. Rutiköyhä meikäläinen maksaa lahjaveron eikä kierrä veroja. Mites nää Mettit, Sofiat, Mailikset ym. Eikä verottaja pitäisi heidän Ig sivujen perään kysellä, jos tulee lahjana kymppitonnien rolexeja, Ferrareita,Birkineitä ja luksuslomia??
Miksi minä maksan lahjasta lahjaveron. Miksi nää miljonäärien elätit eivät? Ja jos on kotivaimo ja saa kamaa vuodessa lahjana enemmän kuin suomalaisen keskimääräinen vuositulo, niin miksi se suomalainen maksaa verot, mutta nää eivät?? Miksi tätä ei mikään lehti kysy vero-oikeuden asiantuntijalta??
Vaimolle saa ostaa lahjoja. Tai antaa rinnakkaiskortin.
Jatkossa, ei kannata maksaa kymppitonnien lahjasta veroja. Viisi tonnia voi antaa verottomasti ja toisen puolen vaikka käteisellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tässä koko hommelissa ole muuta huvittavaa, kuin se, että Suomen johtava iltapäivälehti nostaa otsikoihin sen, että joku, valtaosalle tuntematon daami ostaa uuden kalliin laukun, jo on jutut vähissä
Ja vielä huvittavampaa, että ihmiset jaksavat jauhaa itselleen tuntemattoman ihmisen tekpsista sivutolkulla
Sinuakin tämä ketju on kiinnostanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin toivoisi, että jos on noin paljon ylimääräistä rahaa (ja aikaa), niin tekisi myös jotain yhteisöllistä hyvää ja hyväntekeväisyystyötä.
Rahoilla leveily ja tyhjänpäiväinen ostelu on jokseenkin vastenmielistä ja pröystäily on mautonta. Ei anna ihmisestä fiksua ja sivistynyttä kuvaa.
Eli jos ystäväsi tai puolisosi ostaa esim 10 t auton tuomitset hänet ja odotat hänen pistävän samalla rahaa myös hyväntekeväisyyteen kun oli niin kallis ostos? Sulkeeko kalliin tavaran ostaminen jotenkin sen pois ettei henkilö mitenkään voi tehdä samalla hyväntekeväisyyttä? Kukaan ei kyseenalaista jos ostat kalliin 40t auton mutta annas olla jos se on asuste, herraisä sentään!
Laukku ja auto ovat ihan eri asioita. Laukkuun voisi verrata vaikka kenkiä tai talvitakkia, jotka maksavat kymppitonnin. Itsekin ihmettelisin auton ostamista, jos se olisi vain autotallissa eikä sillä koskaan ajettaisi ettei sen arvo vaan laske.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olitteko te muuten koulussa kiusaajia vai kiusattuja?
Mihin tämä liittyy?
Tuli mieleen, kun ketju on just kuin koulukiusaajien. Haukutaan joukolla yhtä.
Palstalla esiintyy paljon julkkisten solvausta ja selvää kiusaamista, sitä en edes yritä kieltää, mutta tuntuuhan se suurelta typeryydeltä ostaa 10 000 euron laukkua. Se kertoo paljon siitä, miten vääristynyt meidän yhteiskuntamme on.
Onko se kiusaamista jos ”haukkujen” kohde ei edes tiedä näistä kirjoituksista? Ei tietenkään ole ja eihän noin upea kansainvälinen aikuispissis täällä pyöri, kuten ei pyöri sofia ruusilakaan
Mä tiedän, että ne ihmiset kenen kanssa kaveeraan eivät birkinia ostais ikipäivänä. Se on niin varma. Ollaan vähän erityylisiä ja eri harrastukset. Paskaset naurut saisin itsekin niskaani jos maksaisin 10 000€ käsilaukusta 😀. Varmaan saisin kuulla vittuilua lopun ikinä.