Suomalaistutkimus: Kauniit naiset saavat todennäköisemmin tyttäriä esikoisekseen

Jos kauniilla tarkoitetaan hoikkaa, silloin tuo voi hyvinkin toimia. Kun naisen elimistö käy täysillä ja on hyvin ruokittu, poikien saaminen on todennäköisempää kuin tyttöjen. Tyttöjä syntyy enemmän naisille, joiden ravitsemus ja yleinen hyvinvointi ei ole aivan ideaalitasolla.

So when resources are scarce, or when a female’s health is not in tip-top shape, or when she is at the bottom of the hierarchy, she skews toward the safer investment: daughters. This has been shown in red deer, cows, and even our cousins, the Barbary macaques.1 I say, she skews, because the general theory is that such sex selection is accomplished by signaling within the mother’s body that leads to the spontaneous abortion of male blastocysts (early embryos). A lower level of blood glucose tells the womb that things are not pretty out there.

Niin ja tässä on englanninkielinen artikkeli: https://www.dailymail.co.uk/femail/beauty/article-1202381/Women-getting…

Tämän mukaan evoluutio kaunistaa naisia tulevaisuudessa, koska kauniit naiset lisääntyvät enemmän ja saavat keskimääräistä useammin tyttäriä, joilla tietenkin on suuremmat todennäköisyydet olla myös kauniita. 

Tutkimuksen mukaan viehättävillä pariskunnilla on 36 prosenttia suurempi todennäköisyys saada tyttölapsi kuin poikalapsi kuin muilla, mutta tämä päti vain ensimmäiseen lapseen:

"Researchers demonstrated that beautiful people are 36 per cent more likely to have a daughter than a son as their first born child."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisen tutkimuksen muistan, että vähemmän stressaaville naisille syntyy enemmän poikia. Mitä stressaantuneempi äiti, sitä enemmän tyttäriä.

Tämä liittyy varmaan jotenkin siihen, että poikalapset lyhentävät äidin elinikää joka tapauksessa, kun taas tyttäret pidentävät sitä. Jos hermoiluun taipuvainen nainen joutuu hoitamaan poikia, se ei elä pitkään.

Jaa. Meillä esikoinen on tyttö ja kuopus poika. Ainakin tähän mennessä poika on ollut se helpompi hoidettava.

Elinajan lyhentyminen liittyy raskausaikaan ja synnytykseen. Pojat koettelevat äidin immuniteettia enemmän ja ovat isompia syntyessään.

Ja ovat keskimäärin myös todella paljon rasittavampia kasvattaa kuin tytöt. Pojat ovat tutkitusti merkittävästi vilkkaampia ja vaativat enemmän ohjausta, huomiota ja valvontaa kuin tytöt. Siis tilastollisesti, aina on hiekkalaatikolla nätisti paikallaan nököttäviä poikia ja päättömästi pitkin metsiä sekoilevia tyttöjä myös.

Jostain olen lukenut yhtä fiksuntuntuisen tutkimuksen että rakastuneet miehet tekevät tyttöjä. Saattaisi olla jonkinlainen korrelaatio noiden kahden asian välillä - kauniit naiset ja rakastunut mies. 

Vierailija kirjoitti:

Niin ja tässä on englanninkielinen artikkeli: https://www.dailymail.co.uk/femail/beauty/article-1202381/Women-getting…

Tämän mukaan evoluutio kaunistaa naisia tulevaisuudessa, koska kauniit naiset lisääntyvät enemmän ja saavat keskimääräistä useammin tyttäriä, joilla tietenkin on suuremmat todennäköisyydet olla myös kauniita. 

Tutkimuksen mukaan viehättävillä pariskunnilla on 36 prosenttia suurempi todennäköisyys saada tyttölapsi kuin poikalapsi kuin muilla, mutta tämä päti vain ensimmäiseen lapseen:

"Researchers demonstrated that beautiful people are 36 per cent more likely to have a daughter than a son as their first born child."

Geenithän eivät hedelmöityshetekkä tiedä ulkonäöstä mitään, joten viehättävyys liittyy tässä tutkimuksessa johonkin tekijään, joka heikentää poikasikiöiden hedelmöittymistä. Yleensä se on äidin veren glukoosi- ja kortisolipitoisuus.

Eikö näillä tutkioilla ole mitään oikeasti hyödyllisiä tutkimuskohteita?

Millä todennäköisyydellä? Tyyliin 54% vs. 46%? Mitenkäs nämä Suomen missit?

Jaha. Olen sitten ihan tieteellisten tutkimusten perusteella vähemmän viehättävä tai suorastaan ruma, kun olen synnyttänyt vain pojan. (Siihen lapsiluku jäikin, kun oli aika vilkas ja menevä tapaus kyseessä).

Olen ollut kyllä arjessa huomaavinani ilmiön. Parhaalla ystävälläni, joka on todella kaunis, on esikoistytär josta näyttää kanssa kasvavan hyvin sievä. Myös työkaverini on melkoinen kaunotar ikäisekseen ja hänellä on huikaisevan kauniit kaksostytöt, jo teini-ikäiset. Lisäksi on yksi nätti kaveri, joka sai nyt pojan mutta esikoinen on tyttö. Ja nämä naiset olisivat kauniita ilman plastiikkakirurgiaa ja irtoripsiä ym. systeemejä. 

Tavallisen näköisillä kavereillani taas on enemmän poikia. Itse koen olevani enemmän tavallisen näköinen kuin kaunis, vaikka ihan miellyttävä toki oikeassa meikissä ja hiusmallissa. Odotan esikoistani, ja ainakin ultran mukaan saamme pojan. Ennen kuin saatiin lapsen sukupuoli selville, tavallaan toivoinkin poikaa koska näteillä tytöillä on elämässä niin paljon helpompaa ja mieheni on myös aika tavallisen näköinen. Pojan elämään ulkonäkö ei vaikuta niin paljon. 

Mulla on vaan tyttöjä, mutta en kyllä pidä itseäni kauniina. Tiedän monia kaunottaria, joilla on esikoisena poika.

Vierailija kirjoitti:

Millä todennäköisyydellä? Tyyliin 54% vs. 46%? Mitenkäs nämä Suomen missit?

Ilmeisesti 36% todennäköisemmin kauniilla naisilla esikoinen on tyttö kuin muilla. Misseistä en osaa sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Muistan uutisoinnin tuosta hämärästi...ehkä vähän vanha juttu? Siinä oli kai että kauniit naiset sai just esikoisekseen useammin tytön kun pojan, mutta sen jälkeen vanhempien ulkonäkö ei enää vaikuttanut lapsen sukupuoleen. Jotain siinä muistaakseni selitettiin, että naiselle on enemmän hyötyä hyvästä ulkonäöstä kuin miehille ja siksi kauniin naisen elimistö suosii jonkun verran tyttösiittiöitä tms. Helppo sinänsä on myös uskoa, että kauniit lisääntyy usein enemmän. 

Itselläni on vaan poikia, tiedä sitten mistä se kertoo :D

Aika oudolta kuulostaa, että elimistö tietäisi jotain naisen kauneudesta tai rumuudesta. Etenkin jos se kauneus on keinotekoisesti aikaan saatua (meikit, kampaus, tekoripset ja -kynnet).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja tässä on englanninkielinen artikkeli: https://www.dailymail.co.uk/femail/beauty/article-1202381/Women-getting…

Tämän mukaan evoluutio kaunistaa naisia tulevaisuudessa, koska kauniit naiset lisääntyvät enemmän ja saavat keskimääräistä useammin tyttäriä, joilla tietenkin on suuremmat todennäköisyydet olla myös kauniita. 

Tutkimuksen mukaan viehättävillä pariskunnilla on 36 prosenttia suurempi todennäköisyys saada tyttölapsi kuin poikalapsi kuin muilla, mutta tämä päti vain ensimmäiseen lapseen:

"Researchers demonstrated that beautiful people are 36 per cent more likely to have a daughter than a son as their first born child."

Geenithän eivät hedelmöityshetekkä tiedä ulkonäöstä mitään, joten viehättävyys liittyy tässä tutkimuksessa johonkin tekijään, joka heikentää poikasikiöiden hedelmöittymistä. Yleensä se on äidin veren glukoosi- ja kortisolipitoisuus.

On totta, että naisen stressi voi vaikuttaa lapsen sukupuoleen. Hedelmöittymisestä ei kuitenkaan tiedetä kaikkea - siittiö määrää lapsen sukupuolen, mutta edelleen on hieman hämärän peitossa että miten naisen keho voi joko suosia tai torjua siittiöitä, jotka pääsevät hedelmöittämään munasolun. Tuossa tutkimuksessa esitettiin, että kauniiden naisten kehot suosivat tyttösiittiöitä. Miten tämä käytännössä tapahtuu, en tiedä. 

Miten kauneus määritellään tutkimuksessa, kun se on täysin kulttuurisidonnainen käsite ja makuasia? Olisi yhtä vähän relevanssia tutkimuksella, jossa väitettäisiin länsisuomalaista ruokaa herkullisemmaksi kuin itäsuomalaista.

Kuulostaa jonkun hörhön gradulta, ja silloin se ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä vaan on pelkkä harjoitelma tutkimusmetodiikasta ja raportoinnista.

T. Kahden tyttären äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan uutisoinnin tuosta hämärästi...ehkä vähän vanha juttu? Siinä oli kai että kauniit naiset sai just esikoisekseen useammin tytön kun pojan, mutta sen jälkeen vanhempien ulkonäkö ei enää vaikuttanut lapsen sukupuoleen. Jotain siinä muistaakseni selitettiin, että naiselle on enemmän hyötyä hyvästä ulkonäöstä kuin miehille ja siksi kauniin naisen elimistö suosii jonkun verran tyttösiittiöitä tms. Helppo sinänsä on myös uskoa, että kauniit lisääntyy usein enemmän. 

Itselläni on vaan poikia, tiedä sitten mistä se kertoo :D

Aika oudolta kuulostaa, että elimistö tietäisi jotain naisen kauneudesta tai rumuudesta. Etenkin jos se kauneus on keinotekoisesti aikaan saatua (meikit, kampaus, tekoripset ja -kynnet).

Tässä ei varmaan puhuttukaan nyt keinotekoisesta kauneudesta vaan ihan geeneistä. Meikkaamalla aikaansaatu ulkonäkö on ihan eri asia. Kauniita ovat ne, jotka ovat sitä ilman meikkejä ja muita härpäkkeitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, poikalapset onkin ihan helvetillisen rumia.

Samanlainen se peräreikä on sekä tytöillä että pojilla. Yhtä tiukka.

SETÄ SPERMA

Syksy saapuu ja pääset osastolle taas. Ehkä poliisi hakee kuulusteluihin.

Vierailija kirjoitti:

Miten kauneus määritellään tutkimuksessa, kun se on täysin kulttuurisidonnainen käsite ja makuasia? Olisi yhtä vähän relevanssia tutkimuksella, jossa väitettäisiin länsisuomalaista ruokaa herkullisemmaksi kuin itäsuomalaista.

Kuulostaa jonkun hörhön gradulta, ja silloin se ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä vaan on pelkkä harjoitelma tutkimusmetodiikasta ja raportoinnista.

T. Kahden tyttären äiti

Olen eri mieltä siitä, että kauneus olisi täysin kulttuurisidonnainen käsite ja makuasia. On mahdollista ihan matemaattisesti laskea kasvojen viehättävyyttä niiden symmetrian ja mittasuhteiden perusteella. Tämä pätee ihan kaikkiin rotuihin, ihmiset kokevat viehättävinä esim. tietyn silmien etäisyyden toisistaan riippumatta siitä, asutaanko Tulimaassa vai Suomessa. Enemmän variaatioita esiintyy toivotussa vartalotyypissä, joka on vaihdellut ja vaihtelee esim. yhteiskunnan elinolojen mukaan paljonkin. Kun ruokaa oli tarjolla vähemmän, suosittiin täyteläisempää vartaloa jne. Kauniit kasvot ovat jollain tasolla kuitenkin pysyneet aina enemmän tai vähemmän samanlaisina.

https://www.goldennumber.net/face/

Vierailija kirjoitti:

Niin ja tässä on englanninkielinen artikkeli: https://www.dailymail.co.uk/femail/beauty/article-1202381/Women-getting…

Tämän mukaan evoluutio kaunistaa naisia tulevaisuudessa, koska kauniit naiset lisääntyvät enemmän ja saavat keskimääräistä useammin tyttäriä, joilla tietenkin on suuremmat todennäköisyydet olla myös kauniita. 

Tutkimuksen mukaan viehättävillä pariskunnilla on 36 prosenttia suurempi todennäköisyys saada tyttölapsi kuin poikalapsi kuin muilla, mutta tämä päti vain ensimmäiseen lapseen:

"Researchers demonstrated that beautiful people are 36 per cent more likely to have a daughter than a son as their first born child."

Ei kannata verrata Suomea ja muita maita keskenään. Kaunis nainen ei pariudu Suomessa ainakaan ulkonäöltään tasoistensa miesten kanssa, koska hyvännäköisiä miehiä on Suomessa vain vähän. Todennäköisyys, että hyvännäköinen nainen saa vähän lapsia, on Suomessa aika suuri. Muissa maissa, joissa naimisiinmeno ja lasten saanti on naisen ykkösprioriteetti ja naisella ei ole hyvää koulutusta tai ammattia, ulkonäkö määrittää naisen elämän ja lasten saannin.

No minä oon tämän perusteella susi ruma. 5 poikaa eikä yhtään tyttöä. Mutta miten ruma voi saada näin suuren perheen?

Mun tätiäni on aina kehuttu kauniiksi, sai huomioo paljon ja oli sisarusperheestä se tyylikkäin. No hän sai vain yhden lapsen (pojan) eikä sen jälkeen pystynyt saamaan lisää lapsia. Poikakin on kivannäköinen, melko tasaisesti hänelle jakautunut sekä isän että äidin piirteet (isän kasvonpiirteet, äidin silmät jne.)