Veneiden törmäys Airistolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuudessa mahdollisesti vaikuttaneista voimista saa jonkinlaisen käsityksen, kun miettii osallisena ollutta moottorivenettä, joka on Fairline 48 Targa. Kyseinen vene on vähän yli 15 metriä pitkä ja painaa noin 13.000 kiloa. Vertailun vuoksi, tavallinen HSL:n bussi on noin 13 metriä pitkä ja painaa 14.000-15.000 kiloa. Käytännössä voi sanoa, että moottorivene on suunnilleen bussin kokoinen, joskin vähän pidempi, mutta aavistuksen kevyempi.

Kuten muutkin isommat veneet, tuollaisen saa useammalla erilaisella moottorivaihtoehdolla, tällä hetkellä mallistossa on vain kaksimoottorisia versioita, joiden yhteisteho on 880-1.100 hp. Moottorivaihtoehdosta riippuen huippunopeus on 31-33 kn, eli 55-62 km/h.

Pahimmillaan, mikäli moottorivene on liikkunut lähelläkään huippunopeuttaan, onnettomuudessa vaikuttaneet voimat ovat siis vastanneet sitä, että bussi olisi törmännyt täydellä kaupunkinopeudella.

Vertailun vuoksi, purjeveneiden moottoreissa on tyypillisesti 5-30 hp. Silti netti on pullollaan näsäviisaita kommentteja siitä, miten koneella ajava purjevene on tasa-arvoisesti väistämisvelvollinen nopeaan moottoriveneeseen nähden. Millä väistät, kun tehoero on noin suuri? Joku lakimuutos tässä tarvitaan.

Vähänkö olet pöljä, tai sitten et ole koskaan veneillyt, ei veneillä ole samaa tehoreserviä kuin autolla, jolla voi kiihdyttää alta pois, väistäminen tapahtuu kurssia muuttamalla ja tai hiljentämällä omaa vauhtia jos tuntuu siltä että menee liian läheltä.

Päin vastoin, olen purjehtija ja veneeni kippari. Siinä ei kurssimuutos eikä jarruttaminen auta mitään, jos isompi tulee kohti, ja kovempaa et pienellä moottorilla pääse. Katsos kun ei se päälle tulija ikinä aja viivasuoran sekään, ja nopean veneen pienikin kurssimuutos tekee tyhjäksi oman väistöyrityksesi hetkessä. Hitaalla veneellä se väistäminen pitää aloittaa niin kaukaa, että nopea vene ehtii muuttaa kurssiaan moneen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nopeampi väistää, ei tuohon paljoa tuomioistuimia tarvita ennenkuin tiedetään kumman syy.

Ja se joka ihmetteli kuinka on joku kuollut vaikka vene suht kasassa: ihmishenki lähtee hieman helpommin kuin vene murskautuu. Kuolleet on mahdollisesti olleet kannella, mietipä mitä käy jos iso vene tulee vauhdilla päin. Ai mutta et varmaan ole koskaan edes ollut veneessä.

Nopeampi ei väistä. Siis ei ole sellaista väistämissäåntöä. Huviveneillä, oikealta moottorivene väistää purjeilla kulkevaa tai muuten, moottorilla kulkeva purjevene=moottorivene, tuolloin ovat tasa-arvoisia, eli vasemmalta tuleva väistää. Silti sen purjeveneenkin tulee ’antaa tilaa’ eikä mennä hitailla keskellä kapeaa sunttia virsikirjapurjeet levällään.

Tärkeintä kuitenkin on, että joka ikinen vene väistää. Vaikka olisi kuinka oikeassa, päälle/alle EI saa ajaa. Sitä ei koskaan tiedä onko tuo toisen veneen kuski saanut vaikkapa sairaskohtauksen. Ja järjen vastaista on uhmata kuolemaa tai elinikäistä vammautumista ”mutta ainakin olin oikeassa” mentaliteetilla !

Näissä venetapauksissa useimmiten tuomio taitaa tulla kummankin veneen kipparille yleisen veneilyturvallisuuden laiminlyönnistä ja sitten ehkä jos toinen on selvästi toiminut väistämissäntöjem vastaisesti niin sille erikseen.

Annetaan siis onnettomuustutkintalautakunnan tehdä työnsä ennen kuin ketään tuomitaan ja ollaan itse vesillä tarkkaavaisia ja reiluja toisia veneilijöitä kohtaan!

Katohan, Jeesuskin tuli mukaan keskusteluun.

Itse asiassa tämä jota haukut jeesukseksi, on yksi harvoja joka tässä ketjussa tietää miten veneilysäännöt menevät, muut vain jotakin kapunkilaissopuleita huutamassa ökyvenettä tms 

Todellisia tapahtumia voi tässä vaiheessa vain arvailla, mutta kuvien perusteella voi esittää muutaman päätelmän.

Sininen, pienempi vene, on malliltaan Nordic 81. Kyseessä ei ole täysiverinen purjevene, vaan moottoripurjevene. Asiaa tuntemattomille, tuohon veneluokkaan kuuluvilla veneillä voi purjehtia, mutta toisaalta, varsin usein niillä ajetaan yksinomaan moottorilla.

Merkillepantavaa onnettomuuden jälkeisissä kuvissa on kaksi asiaa.

Ensinnäkin Nordic 81:ssä on maston takana puurakenteinen, kohtuullisen iso hytti, jonka etureuna on suunnilleen maston poikkipuun, eli puomin, puolivälissä tai vähän edempänä. Nyt hytti on kadonnut kokonaan. Mikäli tämä on törmäyksen seurausta, voimat ovat olleet isot.

Toiseksi, yhdessäkään näkemässäni valokuvassa kummankaan veneen perästä katsoen oikeanpuoleisessa kyljessä (tunnetaan nimellä styyrpuuri), ei ole törmäysjälkiä. Koska kummankaan veneen oikean puoleisissa kyljissä ei ole törmäysjälkiä, törmäyksen on ollut pakko tapahtua niin, että ainakin Nordiciin on osunut vasemmalta (eli paapuurin) puolelta.

Osumakulmaa voi puolestaan arvioida Failinessa näkyvistä jäljistä. Siitä onnettomuuden jälkeen suoraan edestä otetussa kuvassa, taisi olla Ilta-Sanomissa, Fairlinen paapuurin puoleinen kate vaikuttaisi olevan osin painunut etukulmastaan. Mikäli tuo on onnettomuuden seurausta ja huomioiden Failinen olevan yli 4 metriä korkea vedenpinnasta, oikeastaan ainoa mekanismi kyseisen vaurion syntymiselle olisi se, että jälki on seurausta Nordicin mastoon osumisesta. Ainakaan äkkiä ei tule mieleen, miten Fairlineen olisi muuten voinut tulla vaurioita noin korkealle.

Mikäli edellä päätelty pitää paikkansa, vaikuttaisi siltä, että Fairline on osunut Nordiciin vasemman puoleiseen kylkeen niin, että törmäyshetkellä se on tullut kohti suunnilleen kello 9-10 suunnasta ja keula on osunut Nordicin hyttiin ja Nordicin masto on iskenyt Fairlinen vasempaan etukatteeseen.

Kyseisen onnettomuuden vakavuuteen on edellisen lisäksi voinut vaikuttaa myös kaksi poikkeuksellista Nordicin teknisiin ominaisuuksiin liittyvää seikkaa.

Näistä ensimmäinen on se, että Nordicin ollessa moottoripurjevene, siinä ei ole perinteistä köliä, vaan veneen runko on poikkeuksellisen syvä, kölimäinen V. Tämä korvaa osaltaan varsinaisen kölin puutetta. Toisaalta, onnettomuudessa siitä on voinut olla haittaa. Toisin kuin tieliikenneonnettomuuksissa, esimerkiksi kilpaveneilyonnettomuuksissa vakavia vammoja aiheuttaa se, ettei kilpaveneen kuljettaja liu maan pinnalla, vaan sukeltaa osin veteen, jolloin hidastuvuus on suurempi kuin maan pinnalla liuttaessa. Suuri hidastuvuus taas aiheuttaa vammoja. Nordicn rakenteesta johtuen, mikäli siihen on osuttu suoraan sivusta, kölimäinen rakenne on voinut pitää veneen sivusuunnassa paikallaan niin, että veneeseen kohdistuneet voimat ovat olleet poikkeuksellisen suuret.

Toinen asiaan mahdollisesti vaikuttava seikka on se, että tavallisuudesta poiketen, Nordicin ruori on veneen vasemmalla puolella. Vaikka tavallisesti ruori on veneen oikealla puolella, nyt Nordicin ohjaaja on ilmeisesti ollut juuri törmäsyskohdassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuudessa mahdollisesti vaikuttaneista voimista saa jonkinlaisen käsityksen, kun miettii osallisena ollutta moottorivenettä, joka on Fairline 48 Targa. Kyseinen vene on vähän yli 15 metriä pitkä ja painaa noin 13.000 kiloa. Vertailun vuoksi, tavallinen HSL:n bussi on noin 13 metriä pitkä ja painaa 14.000-15.000 kiloa. Käytännössä voi sanoa, että moottorivene on suunnilleen bussin kokoinen, joskin vähän pidempi, mutta aavistuksen kevyempi.

Kuten muutkin isommat veneet, tuollaisen saa useammalla erilaisella moottorivaihtoehdolla, tällä hetkellä mallistossa on vain kaksimoottorisia versioita, joiden yhteisteho on 880-1.100 hp. Moottorivaihtoehdosta riippuen huippunopeus on 31-33 kn, eli 55-62 km/h.

Pahimmillaan, mikäli moottorivene on liikkunut lähelläkään huippunopeuttaan, onnettomuudessa vaikuttaneet voimat ovat siis vastanneet sitä, että bussi olisi törmännyt täydellä kaupunkinopeudella.

Vertailun vuoksi, purjeveneiden moottoreissa on tyypillisesti 5-30 hp. Silti netti on pullollaan näsäviisaita kommentteja siitä, miten koneella ajava purjevene on tasa-arvoisesti väistämisvelvollinen nopeaan moottoriveneeseen nähden. Millä väistät, kun tehoero on noin suuri? Joku lakimuutos tässä tarvitaan.

Vähänkö olet pöljä, tai sitten et ole koskaan veneillyt, ei veneillä ole samaa tehoreserviä kuin autolla, jolla voi kiihdyttää alta pois, väistäminen tapahtuu kurssia muuttamalla ja tai hiljentämällä omaa vauhtia jos tuntuu siltä että menee liian läheltä.

Päin vastoin, olen purjehtija ja veneeni kippari. Siinä ei kurssimuutos eikä jarruttaminen auta mitään, jos isompi tulee kohti, ja kovempaa et pienellä moottorilla pääse. Katsos kun ei se päälle tulija ikinä aja viivasuoran sekään, ja nopean veneen pienikin kurssimuutos tekee tyhjäksi oman väistöyrityksesi hetkessä. Hitaalla veneellä se väistäminen pitää aloittaa niin kaukaa, että nopea vene ehtii muuttaa kurssiaan moneen kertaan.

Ei moottorivenelläkään minnekään pysty kiihdyttelemään niin että sillä olisi mitään vaikutusta, jos joku haluaa tahallaan ajaa päällesi, sitähän tässä ajat takaa näsäviisaana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuudessa mahdollisesti vaikuttaneista voimista saa jonkinlaisen käsityksen, kun miettii osallisena ollutta moottorivenettä, joka on Fairline 48 Targa. Kyseinen vene on vähän yli 15 metriä pitkä ja painaa noin 13.000 kiloa. Vertailun vuoksi, tavallinen HSL:n bussi on noin 13 metriä pitkä ja painaa 14.000-15.000 kiloa. Käytännössä voi sanoa, että moottorivene on suunnilleen bussin kokoinen, joskin vähän pidempi, mutta aavistuksen kevyempi.

Kuten muutkin isommat veneet, tuollaisen saa useammalla erilaisella moottorivaihtoehdolla, tällä hetkellä mallistossa on vain kaksimoottorisia versioita, joiden yhteisteho on 880-1.100 hp. Moottorivaihtoehdosta riippuen huippunopeus on 31-33 kn, eli 55-62 km/h.

Pahimmillaan, mikäli moottorivene on liikkunut lähelläkään huippunopeuttaan, onnettomuudessa vaikuttaneet voimat ovat siis vastanneet sitä, että bussi olisi törmännyt täydellä kaupunkinopeudella.

Vertailun vuoksi, purjeveneiden moottoreissa on tyypillisesti 5-30 hp. Silti netti on pullollaan näsäviisaita kommentteja siitä, miten koneella ajava purjevene on tasa-arvoisesti väistämisvelvollinen nopeaan moottoriveneeseen nähden. Millä väistät, kun tehoero on noin suuri? Joku lakimuutos tässä tarvitaan.

Väistämissäännöt perustuvat Kansainväliseen Meriliikennelakiin ja ne ovat käytössä ihan joka puolella maailmaa (no joo, ei ehkä jossain Amazonin sademetsien alkuperäiskansojen parissa, ennen kuin joku saapuu viisastelemaan) joten ei niitä ihan Airiston perusteella ruveta muuttamaan, niihin on veneilijöiden pakko vaan sopeutua. JA katsoa ympärilleen ja olla ennemmin väärässä ja elossa kuin oikeassa ja mahdollisesti kuollut.

Mutta täysin väärä olettama on, että tuo moottoriveneilijä on 100% syyllinen (vaikka se ehkä on joku NHL-tähti ja sillä ehkä on Audi tai Bemari)

Säännöissä on kansallista vaihtelua, esimerkiksi Ruotsissa purjeveneen ei tarvitse käyttää mustaa kartiota, jos käyttää konetta purjeiden tukena tai turvallisuusreservinä.

Ja loppupeleissä on ihan sama, missä ne säännöt on laadittu, mutta venekannan muuttuessa ne eivät enää toimi kuten on ollut tarkoitus. Ajatus siitä, että pieni koneella ajava purjevene voisi väistää 48-jalkaista 1000 hv moottoreilla varustettua ökyvenettä, on vähän kuin vaatimus väistää polkupyörällä päälle laskeutuvaa lentokonetta. Kukaan ei varmasti tahallaan mene alle, mutta jos toinen tulee päin, ei siinä ole juuri mitään tehtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuudessa mahdollisesti vaikuttaneista voimista saa jonkinlaisen käsityksen, kun miettii osallisena ollutta moottorivenettä, joka on Fairline 48 Targa. Kyseinen vene on vähän yli 15 metriä pitkä ja painaa noin 13.000 kiloa. Vertailun vuoksi, tavallinen HSL:n bussi on noin 13 metriä pitkä ja painaa 14.000-15.000 kiloa. Käytännössä voi sanoa, että moottorivene on suunnilleen bussin kokoinen, joskin vähän pidempi, mutta aavistuksen kevyempi.

Kuten muutkin isommat veneet, tuollaisen saa useammalla erilaisella moottorivaihtoehdolla, tällä hetkellä mallistossa on vain kaksimoottorisia versioita, joiden yhteisteho on 880-1.100 hp. Moottorivaihtoehdosta riippuen huippunopeus on 31-33 kn, eli 55-62 km/h.

Pahimmillaan, mikäli moottorivene on liikkunut lähelläkään huippunopeuttaan, onnettomuudessa vaikuttaneet voimat ovat siis vastanneet sitä, että bussi olisi törmännyt täydellä kaupunkinopeudella.

Vertailun vuoksi, purjeveneiden moottoreissa on tyypillisesti 5-30 hp. Silti netti on pullollaan näsäviisaita kommentteja siitä, miten koneella ajava purjevene on tasa-arvoisesti väistämisvelvollinen nopeaan moottoriveneeseen nähden. Millä väistät, kun tehoero on noin suuri? Joku lakimuutos tässä tarvitaan.

Vähänkö olet pöljä, tai sitten et ole koskaan veneillyt, ei veneillä ole samaa tehoreserviä kuin autolla, jolla voi kiihdyttää alta pois, väistäminen tapahtuu kurssia muuttamalla ja tai hiljentämällä omaa vauhtia jos tuntuu siltä että menee liian läheltä.

Päin vastoin, olen purjehtija ja veneeni kippari. Siinä ei kurssimuutos eikä jarruttaminen auta mitään, jos isompi tulee kohti, ja kovempaa et pienellä moottorilla pääse. Katsos kun ei se päälle tulija ikinä aja viivasuoran sekään, ja nopean veneen pienikin kurssimuutos tekee tyhjäksi oman väistöyrityksesi hetkessä. Hitaalla veneellä se väistäminen pitää aloittaa niin kaukaa, että nopea vene ehtii muuttaa kurssiaan moneen kertaan.

Ei moottorivenelläkään minnekään pysty kiihdyttelemään niin että sillä olisi mitään vaikutusta, jos joku haluaa tahallaan ajaa päällesi, sitähän tässä ajat takaa näsäviisaana

Minulla on aika paljon kokemusta myös moottoriveneestä, jossa on vahva moottori. Sillä tekee suunnan ja nopeuden muutokset hyvinkin ketterästi, ja kun itse harvoin ajan huippunopeutta, on kiihdyttäminen ollut sekin ihan kelpo vaihtoehto, jos huomaa törmäyskurssin jo kaukaa ja ehtii hyvin alta pois. Samaa vaihtoehtoa ei purjeveneellä liikkuessa ole, on vaan pakko tehdä se vähä mitä pystyy, ja toivoa parasta. Vaaraa aiheuttavat myös liian läheltä ohittamiset. Moni moottoriveneilijä ei tajua, miten epävakaa purjevene on, jos siitä viuhahtaa ihan vierestä.

Moottorivene ei tietenkään ole ajanut päälle tahallaan, eihän kukaan kaiketi halua naarmua veneeseensä. On kuitenkin vaarallista levittää käsitystä, että muut veneet pystyisivät väistämään näitä hirmuja, kun eivät ne pysty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuudessa mahdollisesti vaikuttaneista voimista saa jonkinlaisen käsityksen, kun miettii osallisena ollutta moottorivenettä, joka on Fairline 48 Targa. Kyseinen vene on vähän yli 15 metriä pitkä ja painaa noin 13.000 kiloa. Vertailun vuoksi, tavallinen HSL:n bussi on noin 13 metriä pitkä ja painaa 14.000-15.000 kiloa. Käytännössä voi sanoa, että moottorivene on suunnilleen bussin kokoinen, joskin vähän pidempi, mutta aavistuksen kevyempi.

Kuten muutkin isommat veneet, tuollaisen saa useammalla erilaisella moottorivaihtoehdolla, tällä hetkellä mallistossa on vain kaksimoottorisia versioita, joiden yhteisteho on 880-1.100 hp. Moottorivaihtoehdosta riippuen huippunopeus on 31-33 kn, eli 55-62 km/h.

Pahimmillaan, mikäli moottorivene on liikkunut lähelläkään huippunopeuttaan, onnettomuudessa vaikuttaneet voimat ovat siis vastanneet sitä, että bussi olisi törmännyt täydellä kaupunkinopeudella.

Vertailun vuoksi, purjeveneiden moottoreissa on tyypillisesti 5-30 hp. Silti netti on pullollaan näsäviisaita kommentteja siitä, miten koneella ajava purjevene on tasa-arvoisesti väistämisvelvollinen nopeaan moottoriveneeseen nähden. Millä väistät, kun tehoero on noin suuri? Joku lakimuutos tässä tarvitaan.

Väistämissäännöt perustuvat Kansainväliseen Meriliikennelakiin ja ne ovat käytössä ihan joka puolella maailmaa (no joo, ei ehkä jossain Amazonin sademetsien alkuperäiskansojen parissa, ennen kuin joku saapuu viisastelemaan) joten ei niitä ihan Airiston perusteella ruveta muuttamaan, niihin on veneilijöiden pakko vaan sopeutua. JA katsoa ympärilleen ja olla ennemmin väärässä ja elossa kuin oikeassa ja mahdollisesti kuollut.

Mutta täysin väärä olettama on, että tuo moottoriveneilijä on 100% syyllinen (vaikka se ehkä on joku NHL-tähti ja sillä ehkä on Audi tai Bemari)

Säännöissä on kansallista vaihtelua, esimerkiksi Ruotsissa purjeveneen ei tarvitse käyttää mustaa kartiota, jos käyttää konetta purjeiden tukena tai turvallisuusreservinä.

Ja loppupeleissä on ihan sama, missä ne säännöt on laadittu, mutta venekannan muuttuessa ne eivät enää toimi kuten on ollut tarkoitus. Ajatus siitä, että pieni koneella ajava purjevene voisi väistää 48-jalkaista 1000 hv moottoreilla varustettua ökyvenettä, on vähän kuin vaatimus väistää polkupyörällä päälle laskeutuvaa lentokonetta. Kukaan ei varmasti tahallaan mene alle, mutta jos toinen tulee päin, ei siinä ole juuri mitään tehtävissä.

Ei se kyllä niinkään mene, tuollainen 50 jalkainen on todella kankea liikkeissään ja esim. kääntäminen vaatii ison ympyrän, kun taas tuollainen puoliliukuva pieni vene kääntyy todella helposti.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostavaa olisi tietää että miten nuo kuolonuhrit aiheutui, miksei ne kaikki vaan hypänneet veteen veneestä ja näin väistäneet.

Hyppäisitkö itse veneestä, jos sun lapset olisi sisällä veneen hytissä?

Oikeasti mihinkään tuollaiseen on tuskin ollut edes aikaa. Jos moottorivene olisi väistänytkin viime hetkellä, se olisi voinut tappaa sen vedessäolijan.

"Kiinnostavaa olisi tietää että miten nuo kuolonuhrit aiheutui, miksei ne kaikki vaan hypänneet veteen veneestä ja näin väistäneet."

Miksei autokolareissa kuolleet ole vaan hypänneet pois kyydistä ennen kolaria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuudessa mahdollisesti vaikuttaneista voimista saa jonkinlaisen käsityksen, kun miettii osallisena ollutta moottorivenettä, joka on Fairline 48 Targa. Kyseinen vene on vähän yli 15 metriä pitkä ja painaa noin 13.000 kiloa. Vertailun vuoksi, tavallinen HSL:n bussi on noin 13 metriä pitkä ja painaa 14.000-15.000 kiloa. Käytännössä voi sanoa, että moottorivene on suunnilleen bussin kokoinen, joskin vähän pidempi, mutta aavistuksen kevyempi.

Kuten muutkin isommat veneet, tuollaisen saa useammalla erilaisella moottorivaihtoehdolla, tällä hetkellä mallistossa on vain kaksimoottorisia versioita, joiden yhteisteho on 880-1.100 hp. Moottorivaihtoehdosta riippuen huippunopeus on 31-33 kn, eli 55-62 km/h.

Pahimmillaan, mikäli moottorivene on liikkunut lähelläkään huippunopeuttaan, onnettomuudessa vaikuttaneet voimat ovat siis vastanneet sitä, että bussi olisi törmännyt täydellä kaupunkinopeudella.

Vertailun vuoksi, purjeveneiden moottoreissa on tyypillisesti 5-30 hp. Silti netti on pullollaan näsäviisaita kommentteja siitä, miten koneella ajava purjevene on tasa-arvoisesti väistämisvelvollinen nopeaan moottoriveneeseen nähden. Millä väistät, kun tehoero on noin suuri? Joku lakimuutos tässä tarvitaan.

Väistämissäännöt perustuvat Kansainväliseen Meriliikennelakiin ja ne ovat käytössä ihan joka puolella maailmaa (no joo, ei ehkä jossain Amazonin sademetsien alkuperäiskansojen parissa, ennen kuin joku saapuu viisastelemaan) joten ei niitä ihan Airiston perusteella ruveta muuttamaan, niihin on veneilijöiden pakko vaan sopeutua. JA katsoa ympärilleen ja olla ennemmin väärässä ja elossa kuin oikeassa ja mahdollisesti kuollut.

Mutta täysin väärä olettama on, että tuo moottoriveneilijä on 100% syyllinen (vaikka se ehkä on joku NHL-tähti ja sillä ehkä on Audi tai Bemari)

Säännöissä on kansallista vaihtelua, esimerkiksi Ruotsissa purjeveneen ei tarvitse käyttää mustaa kartiota, jos käyttää konetta purjeiden tukena tai turvallisuusreservinä.

Ja loppupeleissä on ihan sama, missä ne säännöt on laadittu, mutta venekannan muuttuessa ne eivät enää toimi kuten on ollut tarkoitus. Ajatus siitä, että pieni koneella ajava purjevene voisi väistää 48-jalkaista 1000 hv moottoreilla varustettua ökyvenettä, on vähän kuin vaatimus väistää polkupyörällä päälle laskeutuvaa lentokonetta. Kukaan ei varmasti tahallaan mene alle, mutta jos toinen tulee päin, ei siinä ole juuri mitään tehtävissä.

Ei se kyllä niinkään mene, tuollainen 50 jalkainen on todella kankea liikkeissään ja esim. kääntäminen vaatii ison ympyrän, kun taas tuollainen puoliliukuva pieni vene kääntyy todella helposti.

Purjevene ei ole puoliliukuva. Pitkäkölinen vene ei edes käänny helposti ja on joka tapauksessa niin hidas, että on ökyveneeseen verrattuna käytännössä paikallaan koko ajan. 50- jalkaisella ei pidä ajaa niin kovaa, ettei pysty väistämään purjevenettä, kiveä, merimerkkiä, kanoottia tai muuta paikallaan pysyvää kohdetta.

Sinisessä purjepeitossa ollut keltainen kruunu on purjefirma Elfvströmin logo. Sillä ei ole mitään tekemistä veneen miehistön kanssa.

Kumpikin menehtyneistä on kokeneita merenkävijöitä, noilla vesillä ikänsä liikkuneita. 

Isiä, poikia, veljiä, aviomiehiä. Heitä kaivataan aivan varmasti suunnattomasti.

Spekulaatiot turhia, onnattomuustutkijat selvittävät asian. Silminnäkijöitä tapauksella on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuudessa mahdollisesti vaikuttaneista voimista saa jonkinlaisen käsityksen, kun miettii osallisena ollutta moottorivenettä, joka on Fairline 48 Targa. Kyseinen vene on vähän yli 15 metriä pitkä ja painaa noin 13.000 kiloa. Vertailun vuoksi, tavallinen HSL:n bussi on noin 13 metriä pitkä ja painaa 14.000-15.000 kiloa. Käytännössä voi sanoa, että moottorivene on suunnilleen bussin kokoinen, joskin vähän pidempi, mutta aavistuksen kevyempi.

Kuten muutkin isommat veneet, tuollaisen saa useammalla erilaisella moottorivaihtoehdolla, tällä hetkellä mallistossa on vain kaksimoottorisia versioita, joiden yhteisteho on 880-1.100 hp. Moottorivaihtoehdosta riippuen huippunopeus on 31-33 kn, eli 55-62 km/h.

Pahimmillaan, mikäli moottorivene on liikkunut lähelläkään huippunopeuttaan, onnettomuudessa vaikuttaneet voimat ovat siis vastanneet sitä, että bussi olisi törmännyt täydellä kaupunkinopeudella.

Vertailun vuoksi, purjeveneiden moottoreissa on tyypillisesti 5-30 hp. Silti netti on pullollaan näsäviisaita kommentteja siitä, miten koneella ajava purjevene on tasa-arvoisesti väistämisvelvollinen nopeaan moottoriveneeseen nähden. Millä väistät, kun tehoero on noin suuri? Joku lakimuutos tässä tarvitaan.

Väistämissäännöt perustuvat Kansainväliseen Meriliikennelakiin ja ne ovat käytössä ihan joka puolella maailmaa (no joo, ei ehkä jossain Amazonin sademetsien alkuperäiskansojen parissa, ennen kuin joku saapuu viisastelemaan) joten ei niitä ihan Airiston perusteella ruveta muuttamaan, niihin on veneilijöiden pakko vaan sopeutua. JA katsoa ympärilleen ja olla ennemmin väärässä ja elossa kuin oikeassa ja mahdollisesti kuollut.

Mutta täysin väärä olettama on, että tuo moottoriveneilijä on 100% syyllinen (vaikka se ehkä on joku NHL-tähti ja sillä ehkä on Audi tai Bemari)

Säännöissä on kansallista vaihtelua, esimerkiksi Ruotsissa purjeveneen ei tarvitse käyttää mustaa kartiota, jos käyttää konetta purjeiden tukena tai turvallisuusreservinä.

Ja loppupeleissä on ihan sama, missä ne säännöt on laadittu, mutta venekannan muuttuessa ne eivät enää toimi kuten on ollut tarkoitus. Ajatus siitä, että pieni koneella ajava purjevene voisi väistää 48-jalkaista 1000 hv moottoreilla varustettua ökyvenettä, on vähän kuin vaatimus väistää polkupyörällä päälle laskeutuvaa lentokonetta. Kukaan ei varmasti tahallaan mene alle, mutta jos toinen tulee päin, ei siinä ole juuri mitään tehtävissä.

Ei se kyllä niinkään mene, tuollainen 50 jalkainen on todella kankea liikkeissään ja esim. kääntäminen vaatii ison ympyrän, kun taas tuollainen puoliliukuva pieni vene kääntyy todella helposti.

Purjevene ei ole puoliliukuva. Pitkäkölinen vene ei edes käänny helposti ja on joka tapauksessa niin hidas, että on ökyveneeseen verrattuna käytännössä paikallaan koko ajan. 50- jalkaisella ei pidä ajaa niin kovaa, ettei pysty väistämään purjevenettä, kiveä, merimerkkiä, kanoottia tai muuta paikallaan pysyvää kohdetta.

Onnettomuudessa ollut Nordic 81 vene on kyllä tuollainen peräaaltoa vetävä puoliliukuva ja aika kaukana purjeveneestä

https://www.nettivene.com/moottorivene/nordic/704270

Entäs muut huumeet. Lehterä?

Vierailija kirjoitti:

Voinut olla jotain nuoria nulikoita siinä moottoriveneessä, isäpapan paattia lainattu. Pahimmat öykkärit Airistolla on nuoria teini-ikäisiä.

Jos on vaikka tunnettu isipappa maksanut lehdet hiljaisiksi...

Tässä tapauksessa on oikeuden antaman rangaistuksen ohella syytä viedä saunantaakse, ja viestittää kovalla kielellä terveset vainajilta ja heidän perheeltään. Jos on polvihousumiehiä (jäkis) toivon erittäin tuhoisaa taklausta laitaa vasten ja pyörätuolia.

Vierailija kirjoitti:

Miten empatiakyvytön ja sairas ihminen täytyy olla, että iloitsee ettei kuolleet ole lapsia? Ihminen se on vaikka 19-vuotiaskin. Ennemminkin siinä kohtaa on enemmän menetettävänä itsellä ja muilla kuin 3v:llä.

Empatiakyvytön ja sairas ihminen täällä, terve! 👋🏻 Haluaisin painottaa, etten missään nimessä iloitse kenenkään menehtymisestä, olkoot vanha tai nuori. Kirjoitin niin, koska kuten aiemmin totesin, oma mielipiteeni on täysin subjektiivinen ja ITSE kuvittelisin toipuvani paremmin jopa oman aviomiehen kuin jomman kumman lapsistani menetyksestä.

Voisin kysyä samalla, että kuinka empatiakyvytön ja sairas on ihminen, jonka mielestä 3-vuotiaassa ja hänen elämässään ja tulevaisuudessaan ei ole mitään menetettävää?

Olisko ollut vene autopilotilla ja purjevene ei huomannut ajoissa.

Nykyisin ongelma on se, että on yhä enemmän veneilijöitä, joilla ei ole pidempää veneilykokemusta.

– Hankitaan iso ja nopea vene. Merimiestaidot ovat hyvin ohkaiset.

Vesiltä pois sellaiset veneilijät, jotka eivät osaa tähystää, eivät tunne merimerkkejä eivätkä väistämissääntöjä eivät veneensä ominaisuuksia. Vesillä liikkujille pitäisi saada tutkinto, joka sisältää aluksen käytön hallintaan liittyvän näyttökokeen.

Vierailija kirjoitti:

Voi kamala. Sympatiat uhreille, mutta kyllä moottoriveneen kuskikin kärsii lopun elämäänsä..

Syyllisten suojelua. Rikollisilla on enemmän oikeuksia kuin uhreilla.