Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Veneiden törmäys Airistolla
04.08.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/46b70c99-0965-468b-b3cf-279efa70bc4b
Jotenkin kuvittelen mielessäni, kuinka tuo iso moottorivene on mennyt öykkärityyliin ja jyrännyt pienen purjeveneen allensa. Onneksi kuolonuhrit eivät sentään olleet lapsia.
Kommentit (844)
Kamala onnettomuus. Tämä moottoriveneilijä ei kyllä ole mikään öykkäri. Jos on siis itse ollut ruorissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
IL: "– Veneen kojelauta heijastaa tuulilasiin tietyissä olosuhteissa sellaisen sokean pisteen. Jos on tietyn mittainen tai jos vaikka istut, niin sieltä ei ehkä näe kunnolla, veneilijä sanoi lehdessä".
Näin. Ketään ei tuomita - uskoisin.
Vierailija kirjoitti:
Uhreista on kerrottu olennaiset asiat, mutta jostain syystä moottoriveneessä olleista ei tiedetä edes sukupuolta. Mielenkiintoista.
Ei kai ollut suuri yllätys, että ökyveneen omistaja oli merkittävä bisnesmies.
Vierailija kirjoitti:
IL: "– Veneen kojelauta heijastaa tuulilasiin tietyissä olosuhteissa sellaisen sokean pisteen. Jos on tietyn mittainen tai jos vaikka istut, niin sieltä ei ehkä näe kunnolla, veneilijä sanoi lehdessä".
Näin. Ketään ei tuomita - uskoisin.
Autoni tuulilasiin muodostuu tietyissä olosuhteissa höyryä, toisinaan huurretta. Tästä huolimatta posotan kärryllä menemään niin paljon kuin moottorista lähtee. Tilannenopeus, mikä se on??
Vierailija kirjoitti:
IL: "– Veneen kojelauta heijastaa tuulilasiin tietyissä olosuhteissa sellaisen sokean pisteen. Jos on tietyn mittainen tai jos vaikka istut, niin sieltä ei ehkä näe kunnolla, veneilijä sanoi lehdessä".
Näin. Ketään ei tuomita - uskoisin.
No jumankauta jos eteen ei nähdä, niin silloin vene pysäytetään. Ei kai siellä Airistollakaan edes ökyveneillä saa sokkona ajella?
Olen satavarma, että tämän isokenkäisen omistaman ökyveneen kippari ei tule saamaan minkäänlaista tuomiota. Kyllä tämä tavalla tai toisella saadaan käännettyä purjeveneilijöiden syyksi, tai ainakin onnettomaksi sattumaksi jossa ei ole syyllisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua vituttaa kaikenlaisten haaskalintujen hyöriminen tämän ja kaikkien muidenkin vastaavien tapauksien ympärillä. Mediassa kirjoitellaan raflaavia otsikoita ja mehustellaan yksityisihmisten elämällä. Kerrotaan yksityiskohtaisesti asioista jotka eivät mitenkään ole olennaisia tutkinnan kannalta kuten tämän syyllisen firman liiketoimintaan liittyviä talouslukuja. "Tiedämme kuka tappoi nn, mutta emmepäs kerrokaan vielä vaan arvaatkos itse kuka löytyy luukun x takaa"
Jumalauta annetaan viranomaisten tutkia ensin ennen kuin hutkitaan. Ja kaikille palstakirjoittelijoille ym. salapoliiseille niin miettikää kaksi sekuntia ennen kuin painatte enteriä onko se sen arvoista.
On siinä se hyvä puoli, että nuo isolla moottoriveneellä kaahaavat saattavat katsoa eteensä paremmin, kun eivät halua valtakunnanjulkkiksiksi. Tuo onnettomuushan oli ihan vaan ajan kysymys, sen verran yleistä on liian läheltä ohittaminen ja puutteellinen tähystys noissa tappokoneissa. Olen melkein joutunut jopa merivoimien aluksen päälleajamaksi ihan vastaavalla tavalla, väliä jäi alle kaksi metriä. Ja minä kuljin purjeilla, eli minulla oli kaksi isoa valkoista lakanaa 14 metrin korkeuteen asti auki. Ei pitäisi olla liian vaikea havaita.
Ei tosiaan pitäisi olla liian vaikeaa havaita merivoimien alusta, jota siviili- ja ammattiliikennekin väistää *aina.*
Eikä väistä.
Kyllä väistää. Tai jää alle. Merivoimien alukset kulkevat *aina* sotilastehtävissä ja sotilasmerenkulun säädökset ovat hieman erinäköiset kuin siviilipuolella.
Eivät ne tietenkään tahallaan päälle aja, mutta et voi koskaan olettaa niiden väistyvän. Ja huviveneilijänä olet muutenkin aina väistämisvelvollinen ammattiliikenteelle.
Siinäpä soopaa nyt kerrakseen.
Huviveneilijä EI ole väistämisvelvollinen ammattiliikenteelle. Kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta jos joku alus on niin iso, että voi kulkea turvallisesti vain keskellä väylää, sitten sille on annettava tilaa siellä keskellä väylää. Oli sitten ammattiliikennettä tai ei.
Rauhan aikaan merivoimien alukset noudattavat ihan samoja sääntöjä kuin kaikki muutkin. Jos syttyy sota, siitä kyllä kerrotaan erikseen. Erikseen merkityillä alueilla voivat etukäteen ilmoittaessaan ampua harjoituksissaan, ja silloin sieltä on pysyttävä pois.
Jahas, että sellaista soopaa siellä sitten.
Koko Suomen aluevesialue on (siltä osin missä nyt ammattiliikennettä ylipäätään kulkee) "ahdasta kulkuväylää", jossa huviveneilijä väistää *aina* ammattiliikennettä. Tässä ei ole mitään epäselvää, tai jos on, niin kannattaa harkita uudemman kerran onko se oma paikka sittenkään siellä vesillä.
Merivoimilla ei ole mitään "rauhan aikaa." Laivat liikkuvat koko ajan, ja käytännössä ainoastaan, sotilastehtävissä suorittamassa aluevalvontaa. Merivoimat eivät myöskään ilmoittele erikseen (syistä, jotka varmaan sinäkin kykenet ymmärtämään) jos esim. ovat seuraamassa jotain vedenalaista kohdetta tai havaintoa, vaan sinä väistät tai jäät alle. Lautan brygalla on joskus radiossa noille tullut huudeltua kun harjoituksen aikana ovat kuudetta tai seitsemättä kertaa edessä ja vastaus on aina sama tuttu: "Keltaisempi väistää!"
Aivan kuten ilmavoimien koneet tunnistuslennoillaan, se on kanarian turistikone joka reitittää itsensä uusiksi mikäli Hornet haluaa lentää risteävällä reitillä.
Sellaista alusta väistetään, joka voi turvallisesti navigoida vain ahtaassa kulkuväylässä. Sillä ei ole mitään tekoa sen kanssa, onko kyse ammattiliikenteestä. Taksivene väistää muita ihan samoilla säännöillä kuin huvivenekin, vaikka on ammattiliikennettä. Silja Line saa kulkea rauhassa, mutta niin saisi mikä tahansa muukin sen kokoinen alus.
Ja se pikku Jurmo vai mikä olikaan, se ei saa ohittaa purjevenettä takaa päin parrasta hipoen. Semmoista tehtävää ei olekaan, missä ei pikku Jurmo pääsisi väistämään kuten säännöt määräävät.
Purjeveneellä ei myöskään mitenkään pysty väistämään merivoimien aluksia, ne ovat liian nopeita ja liian hankalia havaita kaukaa. Hyvä niin, sopivat silloin tehtäviinsä hyvin.
Tarkoitushan ei ole varmaan kenelläkään mitenkään estää merivoimien toimintaa eikä haitata sitä. Mutta PV on olemassa kansalaisten turvaksi, ei aiheuttaakseen vaaraa lomaileville lapsiperheille. Tuo visio huvialusten päälle ajavista sota-aluksista ei ole kunniaksi merivoimille, jos sieltä käsin asiaa oikeasti kommentoit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IL: "– Veneen kojelauta heijastaa tuulilasiin tietyissä olosuhteissa sellaisen sokean pisteen. Jos on tietyn mittainen tai jos vaikka istut, niin sieltä ei ehkä näe kunnolla, veneilijä sanoi lehdessä".
Näin. Ketään ei tuomita - uskoisin.No jumankauta jos eteen ei nähdä, niin silloin vene pysäytetään. Ei kai siellä Airistollakaan edes ökyveneillä saa sokkona ajella?
Olen satavarma, että tämän isokenkäisen omistaman ökyveneen kippari ei tule saamaan minkäänlaista tuomiota. Kyllä tämä tavalla tai toisella saadaan käännettyä purjeveneilijöiden syyksi, tai ainakin onnettomaksi sattumaksi jossa ei ole syyllisiä.
Hyvävelikerho säntäsi heti auttamaan kaveria. Voi halleluja mitä sakkia nämä ökyveneilijät ovat. Kaveria ei jätetä... kalliit asianajajat ja nämä tämän päivän lausunnot antavat odottaa syyllisen päästämistä pälkähästä. Törkeää vastuunpakoilua sanon minä. Hävetkää selittelijät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä vetoa, että tj saa vain pienet päiväsakot ja sillä siisti?
Vierailija kirjoitti:
En ole moottoriveneilijän puolella, todellakaan, mutta ei sitä venettä ihan nopeasti saa täysin pysäytettyä.
Mutta olit kuitenkin. Täysin käsittämätöntä selittelyä. Vesillä käytetään sellaista tilannenopeutta (ihan niin kuin maantielläkin), että se paatti pystytään pysäyttämään, tai vene väistämään niin, ettei muille vesillä liikkuville aiheudu haittaa. Veneessä pitää olla liikkutaessa aina jatkuva tähystys ja veneen vauhti pudotetaan hyvissä ajoin, jos edessä havaitaan mahdollisia esteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IL: "– Veneen kojelauta heijastaa tuulilasiin tietyissä olosuhteissa sellaisen sokean pisteen. Jos on tietyn mittainen tai jos vaikka istut, niin sieltä ei ehkä näe kunnolla, veneilijä sanoi lehdessä".
Näin. Ketään ei tuomita - uskoisin.No jumankauta jos eteen ei nähdä, niin silloin vene pysäytetään. Ei kai siellä Airistollakaan edes ökyveneillä saa sokkona ajella?
Olen satavarma, että tämän isokenkäisen omistaman ökyveneen kippari ei tule saamaan minkäänlaista tuomiota. Kyllä tämä tavalla tai toisella saadaan käännettyä purjeveneilijöiden syyksi, tai ainakin onnettomaksi sattumaksi jossa ei ole syyllisiä.
Purjevene on Konevene, jos ei purjeita käytetä. Kuski lähtee linnaan jokatapauksessa ja siitä ei rahalla selviä.
Vierailija kirjoitti:
Eivät näyttäneet veneet olevan kauhean palasina, onkohan tuo moottoriveneen keula sitten teilannut uhrit?
Eikös purjeveneestä puutu koko yläosa....?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IL: "– Veneen kojelauta heijastaa tuulilasiin tietyissä olosuhteissa sellaisen sokean pisteen. Jos on tietyn mittainen tai jos vaikka istut, niin sieltä ei ehkä näe kunnolla, veneilijä sanoi lehdessä".
Näin. Ketään ei tuomita - uskoisin.No jumankauta jos eteen ei nähdä, niin silloin vene pysäytetään. Ei kai siellä Airistollakaan edes ökyveneillä saa sokkona ajella?
Olen satavarma, että tämän isokenkäisen omistaman ökyveneen kippari ei tule saamaan minkäänlaista tuomiota. Kyllä tämä tavalla tai toisella saadaan käännettyä purjeveneilijöiden syyksi, tai ainakin onnettomaksi sattumaksi jossa ei ole syyllisiä.
Tuota noin, tapaus jossa kuoli ihmisiä johtaa kyllä tuomioon.
Miksi tämä "käännettäisiin " purjeveneilijöiden syyksi? Onko sulla joku logiikka tuossa väitteessä?
Hyvä ja vastuuntuntoinen moottoriöky ei aiheuta kahta kuolemaa merellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät näyttäneet veneet olevan kauhean palasina, onkohan tuo moottoriveneen keula sitten teilannut uhrit?[/81quote]
Eikös purjeveneestä puutu koko yläosa....?
Edelleen: Laita googlen kuvahakuun nordic 81 ja ekassa kuvassa näät samanmoisen purjeveneen ehjänä.
Suomessa on menestyneillä ja rikkailla omat salaseuransa, joissa kaveria ei koskaan jätetä. Kaveri autetaan pulasta kuin pulasta. Näistä jutuista ei julkisuudessa puhuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IL: "– Veneen kojelauta heijastaa tuulilasiin tietyissä olosuhteissa sellaisen sokean pisteen. Jos on tietyn mittainen tai jos vaikka istut, niin sieltä ei ehkä näe kunnolla, veneilijä sanoi lehdessä".
Näin. Ketään ei tuomita - uskoisin.No jumankauta jos eteen ei nähdä, niin silloin vene pysäytetään. Ei kai siellä Airistollakaan edes ökyveneillä saa sokkona ajella?
Olen satavarma, että tämän isokenkäisen omistaman ökyveneen kippari ei tule saamaan minkäänlaista tuomiota. Kyllä tämä tavalla tai toisella saadaan käännettyä purjeveneilijöiden syyksi, tai ainakin onnettomaksi sattumaksi jossa ei ole syyllisiä.
Tuota noin, tapaus jossa kuoli ihmisiä johtaa kyllä tuomioon.
Miksi tämä "käännettäisiin " purjeveneilijöiden syyksi? Onko sulla joku logiikka tuossa väitteessä?
Ökyveneen omistaja on isokenkäinen. Ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun hyvävelikerho jeesaa kaveria. Tällaisilla isokenkäisillä on kavereita niin oikeusistuimissa ,kuin päättäjissäkin. Sakot ja pienet nuhteet ja elämä jatkuu, niillä keillä jatkuu. Onhan näitä nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IL: "– Veneen kojelauta heijastaa tuulilasiin tietyissä olosuhteissa sellaisen sokean pisteen. Jos on tietyn mittainen tai jos vaikka istut, niin sieltä ei ehkä näe kunnolla, veneilijä sanoi lehdessä".
Näin. Ketään ei tuomita - uskoisin.No jumankauta jos eteen ei nähdä, niin silloin vene pysäytetään. Ei kai siellä Airistollakaan edes ökyveneillä saa sokkona ajella?
Olen satavarma, että tämän isokenkäisen omistaman ökyveneen kippari ei tule saamaan minkäänlaista tuomiota. Kyllä tämä tavalla tai toisella saadaan käännettyä purjeveneilijöiden syyksi, tai ainakin onnettomaksi sattumaksi jossa ei ole syyllisiä.
Tuota noin, tapaus jossa kuoli ihmisiä johtaa kyllä tuomioon.
Miksi tämä "käännettäisiin " purjeveneilijöiden syyksi? Onko sulla joku logiikkka tuossa väitteessä?
Aina juristilauma jotain lieventävää keksii... yhtäkkiä ollaan tilanteessa, että kaveri pääsee kuin koira veräjästä, jos on valehdellut kuulusteluissa omaksi eduksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä käsittääkseni tuollainen muskelivene reagoi aika nopeasti ratin käännökseen. Myös vauhtia olisi voitu hiljentää. Näin olisi pitänyt tehdä jo hyvissä ajoin, jos yhtään seurattiin muuta vesiliikennettä. Oma veikkaukseni: Todennäköisesti ratissa kokematon/ylimielinen kuski, joka ei vain osannut ohjata venettä ja aiheutti näin kahden ihmisen kuoleman.
Nyt tämä moottoriveneen kuljetta on pannut kaverin asialle kehuskelemaan toimitusjohtajan purjehdustaitoja. Voi voi! Tärkeää, että kaikki tietävät mpottoriveneen kuljettajan olevan taitava kuski. Millaisesta persoonallisuudesta tämä teistä kertoo? Ystävän kehut tuntuvat tässä tilanteessa ala-arvoiselta kehuskelulta.
JOSTAIN syystä siellä taitaa olla nyt hiukan muuta mietittävää kuin vauvapalsta. Kuolen nauruun. Nuo ihmiset eivät ole tästä av:stä ikinä kuulleetkaan. Tsiisus mitä väkeä täällä kirjoittelee.
Voihan se olla, että moottoripurren kapteeni oli umpihumalassa.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
https://venelehti.fi/vaistamisen-pieni-oppimaara/
Aika sekavat säännöt