Veneiden törmäys Airistolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottorivene ajoi purjeveen ylitse perästä. Purjeveneessä ei ole oletettavasti huomattu lähestyvää moottorivenettä vasta kuin on ollut liian myöhäistä.

Moottoriveneilijä selviää ehdollisella, eritoten jos hoitaa asian rahalla. Eli vetoaa että ei pysty maksamaan korvauksia omaisille, jos saa ehdottoman vankeustuomion.

Usko nyt, että vaikka lähestyvä moottorivene olisi huomattu kauempaakin, ei siitä ehdi alta pois purjeveneen moottorilla. 

Tossa aiemmin linkatussa iltalehden jutussa ton purjeveneen max. vauhti on 7 solmua,ja oliko moottoriveneessä jotain 30..

7 solmua on jotain reilu 3 metriä sekunnissa eli ei siinä tarvita kuin pari sekunttia ja ollaan tuollaisen 5 metriä leveän veneen väylältä pois. + reaktioaika ja ehkä kääntöaika. En ymmärrä miksi ihmiset jankuttaa ettei alta voi keritä pois mitenkään edes jos huomaa veneen kaukaa. Tuohan ei ajanut tarkoituksella päälle eli ei tarvitse kuin päästä pois siltä ajolinjalta.

Voi tietty olla ettei ihmiset osaa laskea ja toistelevat vain toisiltaan oppimiaan totuuksia. 

Mistä sinä voit tietää minkä väylän se kauempaa näkemäsi takaa tuleva ottaa? Oletushan on, että se väistää ohitettavan eli kääntää jossain kohdin kurssiaan. (Näin 99,9 % tapauksista.) Silloin sinä väistöliikkeelläsi ehkä käännät taas juuri sen eteen. Tämän vuoksi laissa onkin ohitettavaa kielletty tekemästä yllättäviä mutkia, sillä siinähän niitä onnettomuuksia vasta tapahtuisikin.

Ja silti, vaikka aikaa onkin vain muutama sekuntti ja vaikka arvaus on fifti-sixti että meneekö väistö oikeaan suuntaan niin suurin osa ainakin yrittää väistää, paitsi nää lakiuskovaiset näköjään.

Vierailija kirjoitti:

Minua vituttaa kaikenlaisten haaskalintujen hyöriminen tämän ja kaikkien muidenkin vastaavien tapauksien ympärillä. Mediassa kirjoitellaan raflaavia otsikoita ja mehustellaan yksityisihmisten elämällä. Kerrotaan yksityiskohtaisesti asioista jotka eivät mitenkään ole olennaisia tutkinnan kannalta kuten tämän syyllisen firman liiketoimintaan liittyviä talouslukuja. "Tiedämme kuka tappoi nn, mutta emmepäs kerrokaan vielä vaan arvaatkos itse kuka löytyy luukun x takaa" 

Jumalauta annetaan viranomaisten tutkia ensin ennen kuin hutkitaan. Ja kaikille palstakirjoittelijoille ym.  salapoliiseille niin miettikää kaksi sekuntia ennen kuin painatte enteriä onko se sen arvoista.

On siinä se hyvä puoli, että nuo isolla moottoriveneellä kaahaavat saattavat katsoa eteensä paremmin, kun eivät halua valtakunnanjulkkiksiksi. Tuo onnettomuushan oli ihan vaan ajan kysymys, sen verran yleistä on liian läheltä ohittaminen ja puutteellinen tähystys noissa tappokoneissa. Olen melkein joutunut jopa merivoimien aluksen päälleajamaksi ihan vastaavalla tavalla, väliä jäi alle kaksi metriä. Ja minä kuljin purjeilla, eli minulla oli kaksi isoa valkoista lakanaa 14 metrin korkeuteen asti auki. Ei pitäisi olla liian vaikea havaita.

Ko toimarin pojalla taitaa olla joku moottoriveneen perävanan kuva taustakuvanaan...

Vierailija kirjoitti:

Ko toimarin pojalla taitaa olla joku moottoriveneen perävanan kuva taustakuvanaan...

Tai siis saattoi se olla joku ihan muukin, samanniminen vaan.

Ei oo kerrottu oliko nainen vai mies kaverina moottoriveneessä. Luulis että mies omistajana ottaa ohjat jos nainen siinä myös. Oliko tää mies veneen omistaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas se, ettei kyseessä ollut ruorijuoppous on lieventävä asianhaara tälle hirveälle onnettomuudelle.

Veneen jättäminen autopilotille onkin taas niin raskauttava asianhaara, ettei pikku jurria voi mitenkään verrata tekoon.

Joo ja mikäli aikoo matkustaa merellä autopilotilla, on parempi jäädä leikkimään mökkiin simulaattorilla, jolla ei saa tuhoa aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaksi perhett miettivät hautajaisia. Yksi perhe palkkaa kalliin asianajajan tuleviin oikeudenkäynteihin.

Myönnä syyllisyys, kerro totuus tapahtuneesta, kanna vastuu teosta, äläkä valehtele kuulusteluissa!

...äläkä valita liian kovasta tuomiosta.

Vierailija kirjoitti:

Ei oo kerrottu oliko nainen vai mies kaverina moottoriveneessä. Luulis että mies omistajana ottaa ohjat jos nainen siinä myös. Oliko tää mies veneen omistaja?

Oli veneen omistaja ja todennäköisesti selvii ehdolisella ja sakoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottorivene ajoi purjeveen ylitse perästä. Purjeveneessä ei ole oletettavasti huomattu lähestyvää moottorivenettä vasta kuin on ollut liian myöhäistä.

Moottoriveneilijä selviää ehdollisella, eritoten jos hoitaa asian rahalla. Eli vetoaa että ei pysty maksamaan korvauksia omaisille, jos saa ehdottoman vankeustuomion.

Usko nyt, että vaikka lähestyvä moottorivene olisi huomattu kauempaakin, ei siitä ehdi alta pois purjeveneen moottorilla. 

Tossa aiemmin linkatussa iltalehden jutussa ton purjeveneen max. vauhti on 7 solmua,ja oliko moottoriveneessä jotain 30..

7 solmua on jotain reilu 3 metriä sekunnissa eli ei siinä tarvita kuin pari sekunttia ja ollaan tuollaisen 5 metriä leveän veneen väylältä pois. + reaktioaika ja ehkä kääntöaika. En ymmärrä miksi ihmiset jankuttaa ettei alta voi keritä pois mitenkään edes jos huomaa veneen kaukaa. Tuohan ei ajanut tarkoituksella päälle eli ei tarvitse kuin päästä pois siltä ajolinjalta.

Voi tietty olla ettei ihmiset osaa laskea ja toistelevat vain toisiltaan oppimiaan totuuksia. 

Luultavasti useimmat ihmiset ymmärtävät, että purjeveneen kuskit eivät tajunneet, että joku olisi niin taitamaton, että ajaisi suoran heidän päälleen.  Olisikohan ollut moottoriveneen puikoissa jompikumpi pojista, eikä osannut ajaa veneellä. Vähän sama kuin ajaisi rekalla mopoauton päälle.

Toimitusjohtaja ehkä esitteli kaverilleen, miten kätevä autopilotti on.

Ei tartte kuin räplätä sitä perk..puhelinta jonkin aikaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua vituttaa kaikenlaisten haaskalintujen hyöriminen tämän ja kaikkien muidenkin vastaavien tapauksien ympärillä. Mediassa kirjoitellaan raflaavia otsikoita ja mehustellaan yksityisihmisten elämällä. Kerrotaan yksityiskohtaisesti asioista jotka eivät mitenkään ole olennaisia tutkinnan kannalta kuten tämän syyllisen firman liiketoimintaan liittyviä talouslukuja. "Tiedämme kuka tappoi nn, mutta emmepäs kerrokaan vielä vaan arvaatkos itse kuka löytyy luukun x takaa" 

Jumalauta annetaan viranomaisten tutkia ensin ennen kuin hutkitaan. Ja kaikille palstakirjoittelijoille ym.  salapoliiseille niin miettikää kaksi sekuntia ennen kuin painatte enteriä onko se sen arvoista.

On siinä se hyvä puoli, että nuo isolla moottoriveneellä kaahaavat saattavat katsoa eteensä paremmin, kun eivät halua valtakunnanjulkkiksiksi. Tuo onnettomuushan oli ihan vaan ajan kysymys, sen verran yleistä on liian läheltä ohittaminen ja puutteellinen tähystys noissa tappokoneissa. Olen melkein joutunut jopa merivoimien aluksen päälleajamaksi ihan vastaavalla tavalla, väliä jäi alle kaksi metriä. Ja minä kuljin purjeilla, eli minulla oli kaksi isoa valkoista lakanaa 14 metrin korkeuteen asti auki. Ei pitäisi olla liian vaikea havaita.

Hullua menoa!

Ohis

Toivottavasti pääsivät Taivaan kotiin ja olivat ottaneet Jeesuksen sydämmiinsä ennen kuin törmäsivät.

Vesirajat kiinni!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi perhett miettivät hautajaisia. Yksi perhe palkkaa kalliin asianajajan tuleviin oikeudenkäynteihin.

Myönnä syyllisyys, kerro totuus tapahtuneesta, kanna vastuu teosta, äläkä valehtele kuulusteluissa!

...äläkä valita liian kovasta tuomiosta.

Ehdottomalla selviää joka tapauksessa, vaikka törkeä kuolemantuottamus menisi läpi. Ikävä kyllä törkeää kuolemantuottamus tuomiota tuskin tulee, koska veneenkuljettajasta tulee olemaan epäselvyyttä, ja juristi tulee luomaan tarvittavan epävarmuuden asian ympärille => kuolemantuottamus tuomio korkeintaan => Sakot ja korvaukset omaisille. Korvaukset tuhansissa, ei sadoissa tuhansissa.

Päivi kiellä vesi!

Kyllä purjeveineilijässäki vikaa oli. Sitä voisi maalata veneensä sen väriseksi että sen huomaa eikä siniseksi kuten meri !!!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä purjeveineilijässäki vikaa oli. Sitä voisi maalata veneensä sen väriseksi että sen huomaa eikä siniseksi kuten meri !!!

Taas experttilausunto joltain, kuka perustaa vastauksenaa autoiluun. Kyllä, auton ratissa saattaa joskus nopeassa tempossa jäädä toinen auto huomaamatta värin tai sokean kulman takia.

Veneillessä isolla selällä Ei tähystettäessä(!) jää toiset veneet väristä huolimatts huomaamatta, aikaa on sen verran paljon enemmän vaikka kovaa ajaisikin. Sitä paitsi tässäkin veneessä on jättimäinen valkoinen hytti, jota ei iltalehtien kuvissa näy, koska se oli kokonaan pospyyhkäisty moottoriveneen voimasta.

Jotenkin tämä ketju on avannut silmiä ymmärtämään ihmisten törttöilyä vesillä. Monet ilmeisesti luulee että veneily on rinnastettavissa autoiluun ja näkee väylät jonkinlaisina vesien moottoriteinä. Siksi ohitellaan läheltä, ajetaan väkisin ohi tiukasta paikasta, vaikka toisella puolella olisi ollut vettä vaikka muille jakaa. Ei voida väistää kun väylältä ei voida poistua jnejne.

Paras ketjun anti oli kysymys miksi iso vene ei jarruttanut ennen törmäystä. Tämä ei sentään toivottavasti tullut keltään veneilijältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua vituttaa kaikenlaisten haaskalintujen hyöriminen tämän ja kaikkien muidenkin vastaavien tapauksien ympärillä. Mediassa kirjoitellaan raflaavia otsikoita ja mehustellaan yksityisihmisten elämällä. Kerrotaan yksityiskohtaisesti asioista jotka eivät mitenkään ole olennaisia tutkinnan kannalta kuten tämän syyllisen firman liiketoimintaan liittyviä talouslukuja. "Tiedämme kuka tappoi nn, mutta emmepäs kerrokaan vielä vaan arvaatkos itse kuka löytyy luukun x takaa" 

Jumalauta annetaan viranomaisten tutkia ensin ennen kuin hutkitaan. Ja kaikille palstakirjoittelijoille ym.  salapoliiseille niin miettikää kaksi sekuntia ennen kuin painatte enteriä onko se sen arvoista.

On siinä se hyvä puoli, että nuo isolla moottoriveneellä kaahaavat saattavat katsoa eteensä paremmin, kun eivät halua valtakunnanjulkkiksiksi. Tuo onnettomuushan oli ihan vaan ajan kysymys, sen verran yleistä on liian läheltä ohittaminen ja puutteellinen tähystys noissa tappokoneissa. Olen melkein joutunut jopa merivoimien aluksen päälleajamaksi ihan vastaavalla tavalla, väliä jäi alle kaksi metriä. Ja minä kuljin purjeilla, eli minulla oli kaksi isoa valkoista lakanaa 14 metrin korkeuteen asti auki. Ei pitäisi olla liian vaikea havaita.

Ei tosiaan pitäisi olla liian vaikeaa havaita merivoimien alusta, jota siviili- ja ammattiliikennekin väistää *aina.*

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tämä ketju on avannut silmiä ymmärtämään ihmisten törttöilyä vesillä. Monet ilmeisesti luulee että veneily on rinnastettavissa autoiluun ja näkee väylät jonkinlaisina vesien moottoriteinä. Siksi ohitellaan läheltä, ajetaan väkisin ohi tiukasta paikasta, vaikka toisella puolella olisi ollut vettä vaikka muille jakaa. Ei voida väistää kun väylältä ei voida poistua jnejne.

Paras ketjun anti oli kysymys miksi iso vene ei jarruttanut ennen törmäystä. Tämä ei sentään toivottavasti tullut keltään veneilijältä.

Palstatrolli tuli taas länkyttämään. Päästikö äiti taas hetkeksi nettiin?