Veneiden törmäys Airistolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottorivene ajoi purjeveen ylitse perästä. Purjeveneessä ei ole oletettavasti huomattu lähestyvää moottorivenettä vasta kuin on ollut liian myöhäistä.

Moottoriveneilijä selviää ehdollisella, eritoten jos hoitaa asian rahalla. Eli vetoaa että ei pysty maksamaan korvauksia omaisille, jos saa ehdottoman vankeustuomion.

Usko nyt, että vaikka lähestyvä moottorivene olisi huomattu kauempaakin, ei siitä ehdi alta pois purjeveneen moottorilla. 

Tossa aiemmin linkatussa iltalehden jutussa ton purjeveneen max. vauhti on 7 solmua,ja oliko moottoriveneessä jotain 30..

7 solmua on jotain reilu 3 metriä sekunnissa eli ei siinä tarvita kuin pari sekunttia ja ollaan tuollaisen 5 metriä leveän veneen väylältä pois. + reaktioaika ja ehkä kääntöaika. En ymmärrä miksi ihmiset jankuttaa ettei alta voi keritä pois mitenkään edes jos huomaa veneen kaukaa. Tuohan ei ajanut tarkoituksella päälle eli ei tarvitse kuin päästä pois siltä ajolinjalta.

Voi tietty olla ettei ihmiset osaa laskea ja toistelevat vain toisiltaan oppimiaan totuuksia. 

No sieltä kaukaa et mitenkään voi arvata, ettei tuo vene aio väistää, koska sen kuuluisi väistää ja useimmat tekevät niin. Sitten kun alkaa pelottaa, onkin jo myöhäistä, ja vain se nopea ehtii enää väistää. Lisäksi on kiellettyä tehdä äkillinen suunnanmuutos viime hetkessä, kun tullaan takaa ohi. Tämä siksi, että siinä voi kääntyä sen ohittavan veneen väistöliikkeen alle.

Luulisi että siinä kohtaa kun näkee että joku tulee päälle ei paljoa kiinnosta teoreettiset lakikirjan pykälät. Sitäpaitsi lakikin sallii jossain tilanteissa järjen käytön. Sitä voi sitten saivarrella kilpaa tuomarille jälkeenpäin jos selviää hengissä. 

Siinä vaiheessa kun tajuaa, että joku tulee päälle, reaktioaikaa on ehkä pari sekuntia. Ei siinä mitenkään ehdi alta pois. Miksi ihmeessä yrität vierittää tämän uhrien syyksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrityspomo-omistaja oli veneen sisällä turman aikana  eli ei siis itse ohjannut moottorivenettä? Jokuhan tiesi että kyydissä olisi ollut nainen eli tässäkö on se syy viranomaisten nihkeään tiedottamiseen. Oliko kipparina oma vaimo vai kenties kokematon tytär vai oliko venereissu salarakkaan kanssa?

Joo, autopilotti ajoi, ja kaksi matkustajaa kyydissä.

t.JJ

Kuten sanottu, törkeöö välinpitämättömyyttä. Ja sitten tulee suurena yllätyksenä, että väylällä on muitakin veneitä, ja törmätään niihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten minusta tuntuu, että yhä useampi meistä suomalaisista saattaa aiheuttaa tulevaisuudessa toisen ihmisen kuoleman törkeällä huolimattomuudellaan. Sen huomaa, kun katselee ohiajavien autojen kuljettajia, jotka liikenteen havainnoin sijaan tuijottavat selkeästi älypuhelintaan.

Saatat siis itse olla veneen kuljettajan saappaissa joku päivä. Mieti, miten helposti kaikki käy. Mieti, miten sekunnin sadasosassa lapsi juoksee tielle ja sun katse olikin älypuhelimessa. Vähän eri asetelma, mutta ajaa saman asian. Mieti, miten helposti kaikki käy. Sitten elät painajaista, josta et herää. Et uhrina, vaan tekijänä. Mieti sitä hetki, ennenkuin seuraavan kerran kaivat älyluurisi vesi-tai tieliikenteessä esille. Mieti sitä hetki, niin ehkä saat hieman inhimillisyyttä myös kuskia kohtaan. Nykylaitteet tekevät meidät tyhmiksi, valitettavasti. Joten käytä päätäsi ja silmiäsi.

Saatat olla jos ajaessasi keskityt johonkin epäolennaiseen ja muuhun kuin siihen ajamiseen. Kännykät ja muut sometusvehkeet kuuluu matkan ajaksi taskuun tai laukkuun ja äänettömälle. Matkustajien kanssa seurustelukin (samoin röökaaminen, kahvinjuonti ja muut turhuudet) kuuluu vasta siihen hetkeen kun ollaan jo perillä tai ainakin tauolla parkissa.

Etkä vain saata vaan ennemmin tai myöhemmin oletkin. Älyvehkeet tekee ihmisistä itsekkäitä ja muista piittaamattomia idi¤¤tteja.

*törkeää*

Vierailija kirjoitti:

Sinulle joka täällä paasaat ja raivoat vihaa tätä kuskia kohtaan. Ota rauhallisesti, SINÄ et ensi viikolla enää muista koko tapahtumaa vaan raivoat jo jotain uutta asiaa. Tämä onnettomuus ei liikuta sinun kohtaloasi mitenkään. Näiden asianosaisten, kaikkien loppuelämä on peruuttamattomasti muuttunut. Ainoa jotka ovat vihaan oikeutettuja ovat nämä edesmenneiden omaiset, että ole sinä suu soukemmalla.

Pakko olla osittain samaa mieltä, koska sinä ja sinunlaisesi itsekkäät ihmiset aiheuttaa taatusti vastaavanlaista murhetta jo ennen ensiviikkoa jollekulle syyttömälle sivulliselle. Kuka tahansa meistä voi olla jo huomenna sinun tai kaltaisesi uhrina ja sitä saa ja pitääkin pelätä.

En veneile, mutta maantiellä olen ollut lähellä joutua onnettomuuksiin toisten tarkkaamattomuuden takia. Hämmentävin tapaus oli, kun ajoin moottoripyörällä 60km/h alueella ihan rajoituksen mukaan, auto seisoi kolmion takana ja kuski katsoi minua kohti mutta lähti silti liikkeelle. Jos en olisi ollut hereillä ja jarruttanut voimakkaasti, olisin ajanut ko. auton kylkeen. Suoraan (tai lähes) kohti tuleva kohde ei erotu välttämättä taustasta, ja jää näin havaitsematta. Siksi yleensä ajan moottoripyörällä kaistan vasenta reunaa, tai pyrin liikkumaan sivusuunnassa, kun lähestyn risteyksessä seisovaa autoa. 

PK-seudulla on lähes päivittäistä, että joku vaihtaa kaistaa, eikä vaivaudu kääntämään päätään. Eli kyllä onnettomuuden saa varomattomuudella aikaiseksi, eikä se vaadi vielä mitään toimitusjohtaja-titteliä tai ökyajoneuvoja. Mutta viimevuosien liikennettä arvioidessa sanoisin, että Viron kilvet autossa ovat lähes takuuvarma merkki vaarallisesta ajotavasta.

Kääntää ehtii, mutta harva kääntää kovaa tulevan veneen eteen. Normaali reaktio täsä kyseisessä tapauksessa on kääntää oikealle. Reaktioaika ja ja moottoripurren kääntäminen vie sen verran aikaa, että voit vaikka piirtää mahdolliset ajolinjat ja tajuta että kyljen sijasta oli isku tullut muuhun kohtaan.

Itse purjeveneen omistajana näen joka kerta merellä ollessani ihan törkeitä liki hipaisuetäisyydeltä tehtyjä ohituksia, joissa moottorivene nostattaa vielä valtavan aallon. Tähän asti aina ovat väistäneet, mutta siinä vaiheessa kun tajuaa, että toinen vene on oikeasti tulossa päälle, ei ehdi tekemään enää mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottorivene ajoi purjeveen ylitse perästä. Purjeveneessä ei ole oletettavasti huomattu lähestyvää moottorivenettä vasta kuin on ollut liian myöhäistä.

Moottoriveneilijä selviää ehdollisella, eritoten jos hoitaa asian rahalla. Eli vetoaa että ei pysty maksamaan korvauksia omaisille, jos saa ehdottoman vankeustuomion.

Usko nyt, että vaikka lähestyvä moottorivene olisi huomattu kauempaakin, ei siitä ehdi alta pois purjeveneen moottorilla. 

Tossa aiemmin linkatussa iltalehden jutussa ton purjeveneen max. vauhti on 7 solmua,ja oliko moottoriveneessä jotain 30..

7 solmua on jotain reilu 3 metriä sekunnissa eli ei siinä tarvita kuin pari sekunttia ja ollaan tuollaisen 5 metriä leveän veneen väylältä pois. + reaktioaika ja ehkä kääntöaika. En ymmärrä miksi ihmiset jankuttaa ettei alta voi keritä pois mitenkään edes jos huomaa veneen kaukaa. Tuohan ei ajanut tarkoituksella päälle eli ei tarvitse kuin päästä pois siltä ajolinjalta.

Voi tietty olla ettei ihmiset osaa laskea ja toistelevat vain toisiltaan oppimiaan totuuksia. 

Jäi tuolta otsikoista mieleen lause '...ettei viitsitä enää ulos katsoa'. 

Niin sitä vain mietin, että miksi nämä ihmiset sitten lähtevät veneilemään? Mikä siinä sitten on se juju? Otetaan kannen alla kaljaa ja selfie-kuvia blogiin, jossa rehvastellaan veneestä ja kivasta venematkasta merellä (josta kuitenkaan ei niin kauheasti välitetä) ja automaatti hoitaa kaiken? Miksi, mikä siinä on sellaista, joka erottaisi sen kotisohvalla otetusta selfiestä? Tulee jotenkin sellainen ilkeä tunne, että nämä tällaiset tyypit todella tekevät kaiken vain näyttämisen vuoksi. Pitää olla botskit ja muut vermeet ja näyttävä akka, vaikkei oikeasti tykätä ja ennen kaikkea, ei osata. Ja kun ei pidetä, niin ei sitten oikein välitetäkään - ja jälki on sen näköistä. 

Vierailija kirjoitti:

Jäi tuolta otsikoista mieleen lause '...ettei viitsitä enää ulos katsoa'. 

Niin sitä vain mietin, että miksi nämä ihmiset sitten lähtevät veneilemään? Mikä siinä sitten on se juju? Otetaan kannen alla kaljaa ja selfie-kuvia blogiin, jossa rehvastellaan veneestä ja kivasta venematkasta merellä (josta kuitenkaan ei niin kauheasti välitetä) ja automaatti hoitaa kaiken? Miksi, mikä siinä on sellaista, joka erottaisi sen kotisohvalla otetusta selfiestä? Tulee jotenkin sellainen ilkeä tunne, että nämä tällaiset tyypit todella tekevät kaiken vain näyttämisen vuoksi. Pitää olla botskit ja muut vermeet ja näyttävä akka, vaikkei oikeasti tykätä ja ennen kaikkea, ei osata. Ja kun ei pidetä, niin ei sitten oikein välitetäkään - ja jälki on sen näköistä. 

Jos et veneilystä tiedä yhtään mitään, niin pitäisiköhän sitten pidättäytyä kommentoimasta sitä? Ko. onnettomuuden syyllinen löytyy varmaankin sieltä moottoriveneestä, mutta sen selvittäminen on poliisin tehtävä.

setä kirjoitti:

Miksi veneillä kaahaillaan. Juuri siitä samasta syystä kuin maanteilläkin. Suomalaiset ovat kuin virolaisetkin niin heikon itsetunnon omaavia olentoja ettei tarvitse muuta kuin velkainen mersu, bemari tai audi alle niin sittenhän mennään eikä meinata vaikka sitten toisten turvallisuuden kustannuksella. Toisaalta syyllisiä ovat myös maamme liberaali hallitusvalta ja lainsäätäjät jotka ovat mahdollistaneet tämän nykyisen vahingollisen kehityksen.

Tai sitten se vauhdin hurma. Tuntuuhan se mukavalta mennä lujaa, kiitää autolla, laukata hevosella, istua huvipuiston laitteessa... (Kunhan ei niin hallitsemattoman lujaa, että alkaa jo pelottaa.) Ei siinä itsetunnolla ole tekemistä, paitsi siinä kohdin jos se muodostuu kilpailuksi jonkun vieressä kiitävän kanssa. Järki pitäisi kuitenkin olla, ettei näitä toteuta silloin, kun sivullisia on vaarassa.

Vierailija kirjoitti:

Mihin tarvitaan onnettomuustutkintaa ja poliisia kun vauva.fi -sivustolla on joidenkin valopäiden mielestä onnettomuustutkinta jo valmis ja lopullinen. Mitään soraääniä siihen suuntaan, jota sivistysvaltioissa noudatetaan, eli ensin tutkitaan ja vasta sitten hutkitaan, eivät tietyt vatipäät suvaitse.

Punakaartin oikeusistuimen mukaan syyllinen koska ökyvene ja toimari.

Tuokaa syyllinen oikeuteen! Oikeudenkäynti alkaa!

Ei aina kaikki ole sitä miltä ensin näyttää, vaikka hyvin usein voi ollakin. Ja siksi oikeusvaltiossa tutkitaan ensin. Ja syyllinen saa lain mukaisen tuomion jos syyllisyyden puolesta on riittävästi kiistatonta todistusaineistoa ja lieventäviä seikkoja riittävän vähän ja tuomio saa lainvoiman kaikissa oikeusasteissa joihin tapaus etenee.

autopilotilla menty kovaa vauhtia ja sukkaa kudottu. Eikö silti pidä katsoa ettei aja kenenkään päälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottorivene ajoi purjeveen ylitse perästä. Purjeveneessä ei ole oletettavasti huomattu lähestyvää moottorivenettä vasta kuin on ollut liian myöhäistä.

Moottoriveneilijä selviää ehdollisella, eritoten jos hoitaa asian rahalla. Eli vetoaa että ei pysty maksamaan korvauksia omaisille, jos saa ehdottoman vankeustuomion.

Usko nyt, että vaikka lähestyvä moottorivene olisi huomattu kauempaakin, ei siitä ehdi alta pois purjeveneen moottorilla. 

Tossa aiemmin linkatussa iltalehden jutussa ton purjeveneen max. vauhti on 7 solmua,ja oliko moottoriveneessä jotain 30..

7 solmua on jotain reilu 3 metriä sekunnissa eli ei siinä tarvita kuin pari sekunttia ja ollaan tuollaisen 5 metriä leveän veneen väylältä pois. + reaktioaika ja ehkä kääntöaika. En ymmärrä miksi ihmiset jankuttaa ettei alta voi keritä pois mitenkään edes jos huomaa veneen kaukaa. Tuohan ei ajanut tarkoituksella päälle eli ei tarvitse kuin päästä pois siltä ajolinjalta.

Voi tietty olla ettei ihmiset osaa laskea ja toistelevat vain toisiltaan oppimiaan totuuksia. 

Mistä sinä voit tietää minkä väylän se kauempaa näkemäsi takaa tuleva ottaa? Oletushan on, että se väistää ohitettavan eli kääntää jossain kohdin kurssiaan. (Näin 99,9 % tapauksista.) Silloin sinä väistöliikkeelläsi ehkä käännät taas juuri sen eteen. Tämän vuoksi laissa onkin ohitettavaa kielletty tekemästä yllättäviä mutkia, sillä siinähän niitä onnettomuuksia vasta tapahtuisikin.

Purjehtijana elämä on aika erilaista kuin moottoriveneellä. Ruori (tai pinna) on aina kannella, siellä olet sateessa tai myrskyssä. Matkanopeus on todella hyvissä olosuhteissa purjeilla 10 solmun luokkaa (18,5 km/h), yleensä noin 6-8 (11-15 km/h). Moottorilla mentäessä n. 6 solmua. Vene menee yleensä niin vinossa, että sisällä ei voi edes olla. Koko ajan pitää olla valppaana siinä, että vene kulkee tuulen suhteen oikeaa reittiä, sillä jos tuuli pääsee purjeen väärälle puolelle, voi tuloksena olla vahinkojiippi (puomi suhahtaa hallitsemattomasti toiselle puolelle, jolloin huonolla tuurilla on jonkun edessä seisovan kallo halki tai veneestä jotain rikki), vauhdin täydellinen pysähtyminen veneen keulan ollessa piihin tai vain purjeiden trimmin pettäminen ja sen myötä paukkuminen. Purjehtiminen on jatkuvaa puuhastelua, vendoja, trimmaamista ja tuulen ja sään arviointia. Koko ajan pitää olla todella tarkkana siinä, mihin on itse menossa (purjeveneellä ei voi yleensä mennä suoraan kohteeseen, vaan yleensä kryssitään, ts. mennään siksakkia), joten muut liikkujat pitää nähdä koko ajan ja miettiä käännökset etukäteen. Väistämissäännöt pitää tuntea perinpohjin, sillä purjeilla liikkuessa ja muita purjeilla kulkevia kohdattaessa väistäminen perustuu siihen, kumpi vene on tuulen puolella ja kumpi tuulen alla  ja moottorilla liikuttaessa taas tuulen suunta ei merkitse mitään.

Purjehtimisessä se matka on se juttu, sillä lähelläkin olevaan kohteeseen menee usein tunteja rannasta lähdöstä, purjeiden nostamisesta, laskemisesta ja rantautumisesta johtuan, moottoriveneilyssä ehkä enemmänkin päämäärä, kun minne tahansa pääsee nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäi tuolta otsikoista mieleen lause '...ettei viitsitä enää ulos katsoa'. 

Niin sitä vain mietin, että miksi nämä ihmiset sitten lähtevät veneilemään? Mikä siinä sitten on se juju? Otetaan kannen alla kaljaa ja selfie-kuvia blogiin, jossa rehvastellaan veneestä ja kivasta venematkasta merellä (josta kuitenkaan ei niin kauheasti välitetä) ja automaatti hoitaa kaiken? Miksi, mikä siinä on sellaista, joka erottaisi sen kotisohvalla otetusta selfiestä? Tulee jotenkin sellainen ilkeä tunne, että nämä tällaiset tyypit todella tekevät kaiken vain näyttämisen vuoksi. Pitää olla botskit ja muut vermeet ja näyttävä akka, vaikkei oikeasti tykätä ja ennen kaikkea, ei osata. Ja kun ei pidetä, niin ei sitten oikein välitetäkään - ja jälki on sen näköistä. 

Jos et veneilystä tiedä yhtään mitään, niin pitäisiköhän sitten pidättäytyä kommentoimasta sitä? Ko. onnettomuuden syyllinen löytyy varmaankin sieltä moottoriveneestä, mutta sen selvittäminen on poliisin tehtävä.

Enpä oo ollut pikkubaateissa vaan oikein isoissa kuten vikingline jne. Autopilotti päällä josta en ymmärrä mitään mutta eikö siinä pidä katsoa kuitenkin eteen. Kesällä paljon veneilijöitä ja tää moottorivene meni kovaa vauhtia purjeveneen päälle vai.

Vierailija kirjoitti:

Jäi tuolta otsikoista mieleen lause '...ettei viitsitä enää ulos katsoa'. 

Niin sitä vain mietin, että miksi nämä ihmiset sitten lähtevät veneilemään? Mikä siinä sitten on se juju? Otetaan kannen alla kaljaa ja selfie-kuvia blogiin, jossa rehvastellaan veneestä ja kivasta venematkasta merellä (josta kuitenkaan ei niin kauheasti välitetä) ja automaatti hoitaa kaiken? Miksi, mikä siinä on sellaista, joka erottaisi sen kotisohvalla otetusta selfiestä? Tulee jotenkin sellainen ilkeä tunne, että nämä tällaiset tyypit todella tekevät kaiken vain näyttämisen vuoksi. Pitää olla botskit ja muut vermeet ja näyttävä akka, vaikkei oikeasti tykätä ja ennen kaikkea, ei osata. Ja kun ei pidetä, niin ei sitten oikein välitetäkään - ja jälki on sen näköistä. 

veneen ostaminen on se tärkein juttu. Se tuo isoa mielihyvää, niinkuin sanoi vastikään eräässä lehtiartikkelissa motoristikin hankinnastaan. Itse veneily saattaakin olla sitten enemmän tai vähemmän pakkopullaa - pakko kuitenkin välillä käydä kruisailemassa kun on tullut vehje riesaksi hankittua.

Moottoriveneen omistaja ja kuski kuulemma Paraisilta metalli firman toimitusjohtaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet eivät kyllä tiedä väistämissäännöistä merellä yhtään mitään. Tai eivät välitä. Koskee myös osaa purjehtijoista, surutta esim ajetaan purjeet alhaalla moottorilla lauttojen eteen. Todella surullista tällaiset. Miksi merellä pitää mennä tuhatta ja sataa?

Monet luulee että Suomessa olisi jotenkin erityisen hyviä kuskeja liikenteessä. Siellä on melkoinen määrä ihan oikeita mielenterveyspotilaita ja päihdeongelmaisia liikkeellä päivittäin autoilla ja muilla kulkupeleillä, ja sitten kun tietää monen kuskin asenteen että "mullapa on isompi auto/vene, niin mulla on oikeus ja velvollisuus mennä ensin", niin tarkkana saa olla liikkuessaan.

Minä olen mielenterveyspotilas😝

Se on ihana tunne, kun voisin halutessani työntää jonkun juopon junan alle ja kukaan ei jäisi kaipaamaan.

Onnettomuusveneistä julkaistuista kuvista pystyy päättelemään törmäyksen suunnan. Isompi vene törmäsi huomattavalla nopeudella pienempään takavasemmalta. Isomman veneen kuljettaja on siis syyllinen onnettomuuteen.

Minua vituttaa kaikenlaisten haaskalintujen hyöriminen tämän ja kaikkien muidenkin vastaavien tapauksien ympärillä. Mediassa kirjoitellaan raflaavia otsikoita ja mehustellaan yksityisihmisten elämällä. Kerrotaan yksityiskohtaisesti asioista jotka eivät mitenkään ole olennaisia tutkinnan kannalta kuten tämän syyllisen firman liiketoimintaan liittyviä talouslukuja. "Tiedämme kuka tappoi nn, mutta emmepäs kerrokaan vielä vaan arvaatkos itse kuka löytyy luukun x takaa" 

Jumalauta annetaan viranomaisten tutkia ensin ennen kuin hutkitaan. Ja kaikille palstakirjoittelijoille ym.  salapoliiseille niin miettikää kaksi sekuntia ennen kuin painatte enteriä onko se sen arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottorivene ajoi purjeveen ylitse perästä. Purjeveneessä ei ole oletettavasti huomattu lähestyvää moottorivenettä vasta kuin on ollut liian myöhäistä.

Moottoriveneilijä selviää ehdollisella, eritoten jos hoitaa asian rahalla. Eli vetoaa että ei pysty maksamaan korvauksia omaisille, jos saa ehdottoman vankeustuomion.

Usko nyt, että vaikka lähestyvä moottorivene olisi huomattu kauempaakin, ei siitä ehdi alta pois purjeveneen moottorilla. 

Tossa aiemmin linkatussa iltalehden jutussa ton purjeveneen max. vauhti on 7 solmua,ja oliko moottoriveneessä jotain 30..

7 solmua on jotain reilu 3 metriä sekunnissa eli ei siinä tarvita kuin pari sekunttia ja ollaan tuollaisen 5 metriä leveän veneen väylältä pois. + reaktioaika ja ehkä kääntöaika. En ymmärrä miksi ihmiset jankuttaa ettei alta voi keritä pois mitenkään edes jos huomaa veneen kaukaa. Tuohan ei ajanut tarkoituksella päälle eli ei tarvitse kuin päästä pois siltä ajolinjalta.

Voi tietty olla ettei ihmiset osaa laskea ja toistelevat vain toisiltaan oppimiaan totuuksia. 

No sieltä kaukaa et mitenkään voi arvata, ettei tuo vene aio väistää, koska sen kuuluisi väistää ja useimmat tekevät niin. Sitten kun alkaa pelottaa, onkin jo myöhäistä, ja vain se nopea ehtii enää väistää. Lisäksi on kiellettyä tehdä äkillinen suunnanmuutos viime hetkessä, kun tullaan takaa ohi. Tämä siksi, että siinä voi kääntyä sen ohittavan veneen väistöliikkeen alle.

Luulisi että siinä kohtaa kun näkee että joku tulee päälle ei paljoa kiinnosta teoreettiset lakikirjan pykälät. Sitäpaitsi lakikin sallii jossain tilanteissa järjen käytön. Sitä voi sitten saivarrella kilpaa tuomarille jälkeenpäin jos selviää hengissä. 

Siinä vaiheessa kun tajuaa, että joku tulee päälle, reaktioaikaa on ehkä pari sekuntia. Ei siinä mitenkään ehdi alta pois. Miksi ihmeessä yrität vierittää tämän uhrien syyksi?

Mitähän ihmettä sinä taas vänkäät tuolla syyttämisargumentilla joka kommenttiin?