"Suomalainen mies on säälittävä vässykkä", kirjoittaa Tuomas Enbuske.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on näitä karjalan evakkojen jälkeläisiä jotka eivät ole sopeutuneet, jonka seurauksena ovat psyykkisesti rikki. Täten tämmöinen femmaakkohömppä uppoaa naisiin ja saa naiset käyttäytymään paholaisen lailla ja näiltä evakkojen miehiltä puuttuu selkärankaa ja kun media esittää vässsykät normaaleina niin he ottavat aaisurinn roolin. Surullista mutta totta :(

Karjalan evatkothan on psyykkisesti vahvoja, joutuneet rakentamaan elämänsä uudelleen ja sisu on kasvanut. Karjalaisilla on myös luonne joka selviytyy optimistisuutensa ansiosta, on pystytty näyttämään tunteensa ja kertomaan niistä. Enemmän sellaisia hömppä tasa-arvoon jossa mies ei ole enää mies eikä nainen nainen vaan joku kolmas sukupuoli on vihreiden ja vasemmiston tasa-arvo jutuissa, sieltä on useimmiten häivytetty kaikki miehekkyys ja naisellisuus, tasa-avvo. Ei tiedä oikein ulkonäöstäkään enää kuka on mies ja kuka on nainen, lastenkin pitäisi olla sukupuolineutraaleita jo lapsina, eivät saisi leikki tyttöjen ja poikien leikkejä sukupuolensa mukaan.

En ota muuhun kantaa, mutta naurattaa kyllä vähän nuo käsityksesi vihreistä/vasemmistolaisista tasa-arvon kannattajista.

Mun kaveripiireistä varmaan vähintään puolet on tollasia (vihreitä/vasemmistolaisia tasa-arvon kannattajia siis) ja kaikki ne on pitkissä ja tasapainoisissa heterosuhteissa.

Niistä ihan näkeekin jo kauas, että kumpi on biologisesti nainen ja kumpi mies.

Uskoisin, ettei siellä juuri Karjalaiset marssineet sateenkaarimarssilla tms. Mistäköhän on lähtöisin aate sukupuolineuraaliudesta sekä avioliitossa että kasvatuksessa. Ei ainakaan perinteisiltä konservatiivisilta puolueilta, pojat on poikia ja tytöt tyttöjä ja hyvä niin. Ei pidä ajaa lapsia mihinkään ruotuun ja sukupuolettomuuteen, yritetään hävittää rajat sukupuolien kesken. Avioliitto on myös nainen ja mies ainakin vielä kirkonkin piirissä jos ei laki tule muuttumaan tai kirkon opit. Jos muuttuu niin liityn katoliseen tai ortodoksiseen kirkkoon. Ihanaa, että on vielä miehekkäitä miehiä ja naisellisia naisia.

Mikä on oikeasti miehekäs mies, entä naisellinen nainen?

Ainoa ero mitä noiden kahden sukupuolen välillä on niin sukupuolielin ja hormonituotanto.

Kaikki muu on ihmisten oma keksimää hömppää "tämä on tyttöjen juttu ja tämä poikien"

Ihmisen keksimää on häivyttää sukupuolirajat. Jo luonnossa, eläinmaailmassakin on sukupuolet selviö, uros ja naaras. Myös ilman mitään ohjaamista pojat valitsevat autot yms. poikien leikit ja tytöt nuket yms., myös vaatemaku on luonnostaan tytöillä on prinsessavaihe ja pojat ihannoivat sankareita ja urheilullisia juttuja enemmän. Pojista ei saa prinsessoja kuin tekemällä, harvoin luontaisesti.

Ihmisen keksimää ovat myös prinsessat, autot ja nuket. Että se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi luonto olisi kehittänyt kaksi eri sukupuolta jos olisi tarkoitus että ne ovat aivan samanlaisia.

Ei luonto ole mitään kehittänyt, eikä tällä ole mitään tarkoitusta. Kaikki oliot ovat kehittyneet tällaisiksi. Miehet ovat vaan siitepölyä tuottavia juttuja, kuten kukissakin on ja naiset niitä kasveja missä ne kasvaa. Näin kävi, koska toisistaan erilaisilla jälkeläisillä on isompi haarukka  vetämässä jatkoon tässä selviytymislotossa.

Vierailija kirjoitti:

Mikäköhän tuossa Enbusken kolumnissa nyt naisia niin ärsyttää? Sehän kirjoittaa vässyköistä MIEHISTÄ, eikä naisista.

Vai onko täällä siis naisten mielipide se, että he nimenomaan haluaisivat vässykän miehen!?

Kysynpä vaan :D

Vai olisiko niin että kirjoitukset ovat niin typeriä että edes av mamma ei ymmärrä. Jos olisi silikonilla täytetty seiskabeibe niin menisi kateudun piikkiin, mutta kun Enbuske, niin emme keski syytä, onko lukijassa vai kirjoittajassa vika?

Tekopyhän valkoisen heteromiehen tyhmä oman enkelikehikon kiillottamista kaikki kolumnit ja siitä saatavan palkan ihmetys, ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäköhän tuossa Enbusken kolumnissa nyt naisia niin ärsyttää? Sehän kirjoittaa vässyköistä MIEHISTÄ, eikä naisista.

Vai onko täällä siis naisten mielipide se, että he nimenomaan haluaisivat vässykän miehen!?

Kysynpä vaan :D

Miksi hänen kommenttinsa ärsyttäisivät meitä naisia? Nähtävästi se on tuo toinen sukupuoli, joka niistä on enemmän ärsyyntynyt. Tuomaksessa lähinnä naisia varmaan ärsyttää se, että hän esittää/luulee olevansa älykkö. Näin minä asian koen.

Joko se on ärsyyntymistä tai kateutta, jos kommentoi, naiset kun ei omaa päätä ja mielipidettä omaa, etkö ole huomannut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäköhän tuossa Enbusken kolumnissa nyt naisia niin ärsyttää? Sehän kirjoittaa vässyköistä MIEHISTÄ, eikä naisista.

Vai onko täällä siis naisten mielipide se, että he nimenomaan haluaisivat vässykän miehen!?

Kysynpä vaan :D

Miksi hänen kommenttinsa ärsyttäisivät meitä naisia? Nähtävästi se on tuo toinen sukupuoli, joka niistä on enemmän ärsyyntynyt. Tuomaksessa lähinnä naisia varmaan ärsyttää se, että hän esittää/luulee olevansa älykkö. Näin minä asian koen.

Mutulla kuitenkin menet älykköwannabe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tekstissä totuudenperääkin on..

En vain koskaan ole tavannut oikeasti miehekästä miestä, joka ostaa naiselleen merkkilaukkuja, elättää perheensä, kykenee suojelemaan perhettään hädän hetkellä ja on kaikinpuolin lojaali perheelleen ja naiselleen.

Johtuen liene siitä, että tälläisen miehen haluaisivat kaikki naiset ja kun mies menekkinsä oivaltaa onkin se lojaalius jo tipotiessään.

Mies pystyy perheen jättämään kyllä, mutta onnekseen omistaa vanhanajan marttyyrivaimon, joka jää tuskissaan kulisseihin roikkumaan ja kuvittelee kärsimyksensä aukaisevan taivaspaikan. Täten mies saa säilyttää kunniakkaan perheenisätittelin ja höylää kaikki pyllistelijät matkan varrelta.

Tämän vuoksi naiset pyrkivät kuohitsemaan miehensä ja sitten kyllästyvät siihen, kun se on kuohittu.

Minäpä olen tavannut, mm. isäni ja useita muitakin.

Isäni ja muut vastaavat tuntemani ovat olleet aivan nuoresta saakka saman naisen kanssa - isäni 16-vuotiaasta, eikä ole juossut missään muualla kuin omassa makkarissa oman vaimon luona.

Päihteitä ei luonnollisesti käytä eikä missään baareissa tms. käy, niin eipä se edes vaadi paljoa pysyä uskollisena.

Humalassahan kaikki typeryydet yleensä tehdään.

Ja on muuten miehekäs ja etenkin nuorena komea, mun kaveritkin kuolasi sitä kun oltiin teinejä (leveäleukainen ja tosi tumma).

Ja yleisesti ihmiset kunnoittaa, on hyvä pomo työntekijöilleen, auktoriteetti lapsille, vaimon silmissä arvostettu jne.

Minä totuin tuollaiseen miehen malliin ja minulle ”tavallinen mies” = komea, miehekäs, luotettava, uskollinen, lapsirakas, perhekeskeinen, ahkera, yksiavioinen jne.

Nämä netin ulisijat tuntuu aivan todella luusereilta, samoin kaikki alkoholia käyttävät sohvaperunamiehet, videopelejä paljon pelaavat nössykät ym. joita on käsittääkseni aika paljonkin Suomessa?

Muuten sopii muhun, mutta käytän päihteitä, en alkoholia. Tarvitsen aina jotain spirittiä. Isänmaa ei merkkaa mulle mitään, eikä uskonto. Rahaa tarvitsen melko paljon. Paneen en pysty kunnolla, noi aineet. Olen ulkonäkö keskeinen, arvioin ihmisiä niiden ulkonäön mukaan. Sen opin isältäni. Olen hyvä valehtelemaan, nykyään ei enää tarvitse valehdella. Olen aikanaan tehnyt pieniä kolttosia, mutta olen selvinnyt niistä kuin koira veräjästä. Pystyn tarvittaessa tappamaan. Olen taipuvainen psykopatiaan, sen olen perinyt papaltani. Isäni ja äitini ovat kuolleet, en ole kertaakaan käynyt heidän haudallaan. Mulla on kaikki hyvin, mutta en pysty kunnolla panemaan. Ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Mikäköhän tuossa Enbusken kolumnissa nyt naisia niin ärsyttää? Sehän kirjoittaa vässyköistä MIEHISTÄ, eikä naisista.

Vai onko täällä siis naisten mielipide se, että he nimenomaan haluaisivat vässykän miehen!?

Kysynpä vaan :D

Naisia ärsyttää se, että he eivät mielestään "kuohitse" tai poista miesten maskuliinisuutta. Totuus on kuitenkin selvästi nähtävissä yhteiskunnassamme, joka on hyvin feministinen ja naisia suosiva tällä hetkellä. Monessa asiassa naisilla on jo paremmat oltavat kuin miehillä, mutta silti kohkataan vaan tasa-arvon toteutumattomuudesta.

Naisia siis ottaa päähän se, että totuus on paljastunut (eli naiset ovat syypäitä yhteiskunnan pahoinvointin) ja se totuus on ruma.

Vierailija kirjoitti:

Lähes kymmenen sivua kommentteja kuitenkin. Ei huono suoritus kouluttautumattomalta iltapäivälehden kolumnistiltä.

Jos vähän seuraat palstaa niin huomaat, että palstatilaa täältä saat ihan pelkkänä douppi prinsessana tai väkivaltaisena salarakkaana. En nyt ylpeilisi suorituksella.

Vierailija kirjoitti:

Mikäköhän tuossa Enbusken kolumnissa nyt naisia niin ärsyttää? Sehän kirjoittaa vässyköistä MIEHISTÄ, eikä naisista.

Vai onko täällä siis naisten mielipide se, että he nimenomaan haluaisivat vässykän miehen!?

Kysynpä vaan :D

Tuossa oli aika montaa alkaen siitä, että hän julistaa ikään kuin totuutena, että naiset valehtelevat enemmän. Lisäksi jokainen nainen ilmoittaa itse millaisista miehistä pitää ja osa naisista tykkää vässyköistä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on näitä karjalan evakkojen jälkeläisiä jotka eivät ole sopeutuneet, jonka seurauksena ovat psyykkisesti rikki. Täten tämmöinen femmaakkohömppä uppoaa naisiin ja saa naiset käyttäytymään paholaisen lailla ja näiltä evakkojen miehiltä puuttuu selkärankaa ja kun media esittää vässsykät normaaleina niin he ottavat aaisurinn roolin. Surullista mutta totta :(

Karjalan evatkothan on psyykkisesti vahvoja, joutuneet rakentamaan elämänsä uudelleen ja sisu on kasvanut. Karjalaisilla on myös luonne joka selviytyy optimistisuutensa ansiosta, on pystytty näyttämään tunteensa ja kertomaan niistä. Enemmän sellaisia hömppä tasa-arvoon jossa mies ei ole enää mies eikä nainen nainen vaan joku kolmas sukupuoli on vihreiden ja vasemmiston tasa-arvo jutuissa, sieltä on useimmiten häivytetty kaikki miehekkyys ja naisellisuus, tasa-avvo. Ei tiedä oikein ulkonäöstäkään enää kuka on mies ja kuka on nainen, lastenkin pitäisi olla sukupuolineutraaleita jo lapsina, eivät saisi leikki tyttöjen ja poikien leikkejä sukupuolensa mukaan.

En ota muuhun kantaa, mutta naurattaa kyllä vähän nuo käsityksesi vihreistä/vasemmistolaisista tasa-arvon kannattajista.

Mun kaveripiireistä varmaan vähintään puolet on tollasia (vihreitä/vasemmistolaisia tasa-arvon kannattajia siis) ja kaikki ne on pitkissä ja tasapainoisissa heterosuhteissa.

Niistä ihan näkeekin jo kauas, että kumpi on biologisesti nainen ja kumpi mies.

Uskoisin, ettei siellä juuri Karjalaiset marssineet sateenkaarimarssilla tms. Mistäköhän on lähtöisin aate sukupuolineuraaliudesta sekä avioliitossa että kasvatuksessa. Ei ainakaan perinteisiltä konservatiivisilta puolueilta, pojat on poikia ja tytöt tyttöjä ja hyvä niin. Ei pidä ajaa lapsia mihinkään ruotuun ja sukupuolettomuuteen, yritetään hävittää rajat sukupuolien kesken. Avioliitto on myös nainen ja mies ainakin vielä kirkonkin piirissä jos ei laki tule muuttumaan tai kirkon opit. Jos muuttuu niin liityn katoliseen tai ortodoksiseen kirkkoon. Ihanaa, että on vielä miehekkäitä miehiä ja naisellisia naisia.

Mikä on oikeasti miehekäs mies, entä naisellinen nainen?

Ainoa ero mitä noiden kahden sukupuolen välillä on niin sukupuolielin ja hormonituotanto.

Kaikki muu on ihmisten oma keksimää hömppää "tämä on tyttöjen juttu ja tämä poikien"

Ihmisen keksimää on häivyttää sukupuolirajat. Jo luonnossa, eläinmaailmassakin on sukupuolet selviö, uros ja naaras. Myös ilman mitään ohjaamista pojat valitsevat autot yms. poikien leikit ja tytöt nuket yms., myös vaatemaku on luonnostaan tytöillä on prinsessavaihe ja pojat ihannoivat sankareita ja urheilullisia juttuja enemmän. Pojista ei saa prinsessoja kuin tekemällä, harvoin luontaisesti.

Urosten ja naaraiden yksilöitä ei aina edes erota luonnossa, koska kumpikaan ei sheivaa. Monesti naaraat ovat siten niitä värittömiä ja urokset värikkäitä sellaisilla lajeilla joissa ero loistaa kauas. Monilla lajeilla molemmat osallistuvat pesän tekoon, ruoan hakuun ja sitten toisilla taas ei. Pingviini-isät lämmittävät poikasiaan (munia)  kun äiti on syömässä noin 2 kuukautta.

Kyllä niillä joillain pojilla on ihan luontainen innostus siihen tyttöyteen ja osalla vaihe menee ohi ja osa kokee sen omakseen. Jos poika haluaa kokeilla tyttöjen juttuja niin siitä voi silti tulla ihan normihetero. Sukulais- ja tuttavapoikalapsilla on muun muassa ollut kynsilakkaa, ovat kokeilleet hametta jne. ja silti ovat heteroperheen perustaneet aikuisena. Osa heteromiehistä sitten haluaa työskennellä hoitoalalla tms. jota pidetään "naisten alana".

O-olettiko Tuomas Enbuske juuri sukupuoleni??? 😨

Ensinnäkiin minusta kouluu ei ole mikäään hierarkian kasvattaja laitos vaaan oppilaitos. se onn paikka jossa annetaaan ihmiselle eineet selviytyäää elämässsä. Se miteeen sosiaalinen ympärisstö ihanteellisimmilllaan ideaaliina voisii ollla niiin on erilaiiisten mielenkiintojen ja kemiioiden kohtaaaminen ja todennnäköisyyys sille lasketaaan kaupungin väestön ja sosiaaaliluokkien keskiarvoooojen mukaiiisesti.

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa toistuu usein kommentti "miehen täytyy saa olla mies ja naisen nainen". Mitä se käytännössä tarkoittaa? Eikö jokaisen pitäisi saada olla oma persoonansa, niputtamistahan tuo lausahduskin on.

Olen ollut pitkässä suhteessa suomalaisen ja balttialaisen kanssa. Ihan sama nainen, mutta balttimiehen kanssa sain ja nautin olla nainen. Hän kantoi laukut ja teki raskaat miesten työt ja auttoi minua kotitöistä, varsinkin niissä raiskaimmissa. Jako tuli luonnollisesti. Suomalaisen miehen kanssa on aina tullut valitusta kuinka olen päällepäsmäri. Mutta siinä suhteessa tuntui, että olen nainen ja mies ja mies on yksi huollettava. Itse ajattelin n, että valitsin sauna huonosti poikaystäväni, mutta sama ongelma oli joka suomalaismiehen kanssa. Ja asuin jossain vaiheessa hyvin patriarkkaalisessa maassa, joten osaan vetäytyä naisen paikkaan, mutta se ei riitä Suomessa. Sitten suhteeseen tulee tyhjiö.

MItä virkaa on sellaisilla vitseillä mitä lukijat eivät tajua? Tottakai jos joku kirjoittaa olevansa jotain mieltä niin häntä uskotaan, hänen päänsä sisäänhän me emme näe.

Sillä ei ole mitään väliä onko tuo satiiria vai ei. Kuten todettua, se ei valtaosalle lukijakunnasta aukea jos on, ja tuollainen taantumuksellinen teksti on haitallista silloinkin kun se on "vitsiksi tarkoitettu". Iljettävä ihmisviha ei nykyaikana naurata juurikaan, liian todellista.

Vitsi? Lukijat eivät tajua? Pään sisään emme näe? Ei ole väliä onko satiiria? 

Olisiko nyt jäänyt ammattikoulun kirjallisuuslinja kesken?

 Miehekkyys on sellainen piirre, jota en osaa yhtään liittää Enbusken kaltaisiin miehiin, vaikka kuinka ajaisivat BMW:llä, runkkaisivat avomielisesti pornolle naisensa nähden ja kehtaisivat kieltäytyä Voima-lehden tilaamisesta. Kyse on geneettisestä ominaisuudesta, jota ei saa rahalla eikä kulttuurisilla symboleilla. Pieni tohkea mies BMW:ssä saa minut lähinnä hymyilemään säälistä. 

- "Hävetkää suomalaiset miehet. Mielistelevä mies on laiska ja haluaa vain siirtää kaiken vastuun naiselle. Se on näytelmä, jossa mies haluaa päästä helpolla."

Tämä on ihan totta, ja oma mieheni on tämän myöntänyt. Hän tykää päästä asioista helpolla, jotta saa olla möllöttää omien iltapulu"uutisointien" ja harrasteiden parissa. Kun antaa toisten tehdä, ja pysyttelee sivummalla ilman juuri mitään mielipiteitä, pääsee sieltä missä aita on matalin. Itseäni taas ajaa muu kuin mukavuudenhalu, kuten uuden oppiminen, uteliaisuus, kokeilunhalu, ja tekemisen pelottomuus. Miehelle on kuitenkin tullut meidän yhdessäolomme aikana henkistä lihaa luiden päälle. Entiset suhteet hän on itse mokannut miellyttämällä naista, ja olemalla siitä kuitenkin pahalla päällä, joka on aiheuttanut passiivisaggressiivista käytöstä. 

Suhtemmee alussa puhuimme, puhuimme je puhuimme, ja mies sanoikin että ei ole ikinä, edes 7v avioliittonsa aikana puhunut niin paljon kuin minun kanssani parissa kuukaudessa. 

Edelleen mies on vätyslaiskamato, mutta silloin kun hommat on hoidettu, ja minä hyväksyn sen ettei mieheltä irtoa mielipiteitä, ja vaikka irtoaisikin, niin teilaan ne kuitenkin omilla mielipiteilläni. Onneksi taas mies ymmärtää tämän, emmekä riitelekään juuri koskaan mistään, kun tunnemme toisemme niin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa toistuu usein kommentti "miehen täytyy saa olla mies ja naisen nainen". Mitä se käytännössä tarkoittaa? Eikö jokaisen pitäisi saada olla oma persoonansa, niputtamistahan tuo lausahduskin on.

Olen ollut pitkässä suhteessa suomalaisen ja balttialaisen kanssa. Ihan sama nainen, mutta balttimiehen kanssa sain ja nautin olla nainen. Hän kantoi laukut ja teki raskaat miesten työt ja auttoi minua kotitöistä, varsinkin niissä raiskaimmissa. Jako tuli luonnollisesti. Suomalaisen miehen kanssa on aina tullut valitusta kuinka olen päällepäsmäri. Mutta siinä suhteessa tuntui, että olen nainen ja mies ja mies on yksi huollettava. Itse ajattelin n, että valitsin sauna huonosti poikaystäväni, mutta sama ongelma oli joka suomalaismiehen kanssa. Ja asuin jossain vaiheessa hyvin patriarkkaalisessa maassa, joten osaan vetäytyä naisen paikkaan, mutta se ei riitä Suomessa. Sitten suhteeseen tulee tyhjiö.

Aika seksististä ajattelua nykyaikoina vaatia miestä tekemään kaikki kova työ kun samaan aikaan naiset parjaa ettei heillä ole vielä täysiä ihmisoikeuksia. Mikään ei saa olla automaatio.

Lexinomicon kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lexinomicon kirjoitti:

Antakaahan kun mansplainaan miehipiteeni. Kyllä se on aina ollut niin että feministille kun ärjäisee ja näyttää kaapin paikan niin pikkarit lentää jalasta siinä paikassa.

En sitten kyllä tiedä mistä tämä johtuu. Empiria kuitenkin on osoittanut sen todeksi.

Hakeudut alistuvien muka-feministien seuraan. Aito feministi lennättää tuossa tilanteessa miehen putkaan.

Ikävä puhkaista kuplasi mutta länsimaissa ei ole muita kuin muka-feministejä. Täällä he keskenään uhrautuvat ja valittavat paikassa ja aikana joka maailmanhistoriallisesti on kaikilla mittareilla parasta aikaa naiselle ikinä. Aika vähän näkee marsseja vaatimassa naisten kivitystuomioden lopettamista lähi-idässä. Sen sijaa lutkamarssitaan satojen tuhansien voimin puolustaen omaa oikeutta juoksennella rinnat paljaana. Länsimaisesta feminismistä on tullut kuin hypoallergeenikon immuunijärjestelmä joka todellisten ongelmien puuttuessa alkaa hyökätä omaa kehoaan vastaan tuhoten sen mitä sen oikeasti pitäisi puolustaa.

Lainsäädännössä ja yhteiskunnassa on virhe silloin kun miehen sallitaan olla yläosatta, mutta naisen ei. Asia pitää tietenkin korjata niin, että molempia kohdellaan asiassa samanarvoisesti.

Suomalaisilla feministeillä on mahdollisuudet vaikuttaa Sauomessa. Suomalainen feministi voi esimerkiksi osallistua somevaikuttamiseen, osallistua adressein toisten maitten tilanteisiin tukemalla naisia siellä, mutta aika harvalla suomalaisella on edes mahdollisuuksia taloudellisesti lähteä vaikuttamaan muille maille saati, että muut maat sallisivat sen. Vuodessa on 365 päivää ja siitä kyllä riittää osallistua sekö kotimaan asioihin, että ulkomaan asioihin.

Peittämällä ja piiloutumalla ei puolusteta yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

 Miehekkyys on sellainen piirre, jota en osaa yhtään liittää Enbusken kaltaisiin miehiin, vaikka kuinka ajaisivat BMW:llä, runkkaisivat avomielisesti pornolle naisensa nähden ja kehtaisivat kieltäytyä Voima-lehden tilaamisesta. Kyse on geneettisestä ominaisuudesta, jota ei saa rahalla eikä kulttuurisilla symboleilla. Pieni tohkea mies BMW:ssä saa minut lähinnä hymyilemään säälistä. 

Kyse ei ole genetiikasta vaan kasvatuksesta. Naisia halveksiva mies saa naisen kun naisen polvilleen kun vaan osaa piilottaa sen oikein narsismin taakse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa toistuu usein kommentti "miehen täytyy saa olla mies ja naisen nainen". Mitä se käytännössä tarkoittaa? Eikö jokaisen pitäisi saada olla oma persoonansa, niputtamistahan tuo lausahduskin on.

Olen ollut pitkässä suhteessa suomalaisen ja balttialaisen kanssa. Ihan sama nainen, mutta balttimiehen kanssa sain ja nautin olla nainen. Hän kantoi laukut ja teki raskaat miesten työt ja auttoi minua kotitöistä, varsinkin niissä raiskaimmissa. Jako tuli luonnollisesti. Suomalaisen miehen kanssa on aina tullut valitusta kuinka olen päällepäsmäri. Mutta siinä suhteessa tuntui, että olen nainen ja mies ja mies on yksi huollettava. Itse ajattelin n, että valitsin sauna huonosti poikaystäväni, mutta sama ongelma oli joka suomalaismiehen kanssa. Ja asuin jossain vaiheessa hyvin patriarkkaalisessa maassa, joten osaan vetäytyä naisen paikkaan, mutta se ei riitä Suomessa. Sitten suhteeseen tulee tyhjiö.

Ei ole miesten töitä, on vain töitä. Pariskunnasta se, joka on terveempi ja voimakkaampi kantaa painavimmat tavarat. Se voi muuten olla niinkin päin, että miehellä on vaikka selkä sökönä ja nainen siksi kantaa koska pystyy.

Täällä yleensä naiset valittavat siitä minkälaisia miehiä ovat kohdanneet, mutta nyt poikalasten äitinä he eivät kasvata yhtään sen paremmin tekemään hommia.