Lue keskustelun säännöt.
"25-vuotiaasta ylöspäin on sopiva ikä äidiksi, olet vielä vähän liian nuori" Mitä, ai miksi?
02.08.2019 |
Jokseenkin tällaisen kommentin kuulin siis tänään. Olen 21v, vauvan äiti. Mielestäni olen oikein sopiva lapseni äidiksi, ikään katsomatta. Tämä henkilö ei perustellut kommenttiaan tuon enempää, tosin en myöskään mennyt kysymään.
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivot kehittyy 24-25v asti, sitten vasta on 'aikuinen'
Älä nyt viitsi. Kautta aikojen ovat ihmiset hankkineet lapsia tätä nuorempina. Ja ihan hyviä vanhempia ovat olleet.
Väitteenne eivät ole mitenkään ristiriidassa keskenään.
Jos ehkäsyä ei olisi keksitty, niin ensisynnyttäjien keski-ikä olisi varmaan jotain 16 vuotta. Silloin sitä uskalletaan tehdä kaikenalaista jatkoseuraamuksia pelkäämättä. Kolmekymppinen on jo niin harkitseva ja mukavuudenhaluinen ja laiska, ettei viitsi perustaa perhettä.
Kun mietitään ” entisaikoja” (siis aikaa ennen luotettavaa ehkäisyä) on tärkeä muistaa yksi asia. Lapsia eivät saaneet ne, jotka halusivat eniten lapsia. Lapsia saivat ne, jotka halusivat eniten seksiä tai tulivat pakotetuksi seksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla on käsityksensä. Ihmiset on kuitenkin tosi erilaisia tuossa iässä. Joillekin ei sopisi, kun on vielä kova bilevaihde jne päällä. Mutta on paljonkin ihmisiä joille sopii lapsen saanti oikein hyvin. Me hankittiin lapset kun minä olin 19 ja 21, ja on ollut kyllä tosi hyvä järjestely: en ole joutunut pitämään työelämästä taukoa lasten takia, ja nyt kun olen nelikymppinen niin lapset on jo aikuisia, siinä missä ikäisiäni kollegoita elää ruuhkavuosia päiväkoti-ikäisten lasten kanssa. Ei käy kateeksi.
Joo mäkin oon opiskelija. Kun valmistun niin lapsi jo 5-6v. Mun mielestä täydellistä aikaa hoitaa pientä lasta kun opinnot aikataulullisesti on ainakin meillä todella joustavia, ja myös kotoa käsin voi helposti opiskella.
ap
Juuri näin. Yhteiskunnan tulisi kannustaa entistä enemmän sovittamaan opiskelun ja perheen perustamisen yhteen. Nykymallissahan on taloudellisesti kannattavampaa (=yhteiskunnalle kalliimpaa) hoitaa ensin poiskelut pois ja mennä työelämään ja jäädä vasta sitten perhevapaille. Perhevapaat sopisi paljon paremmin opiskelun lomaan. Opintoja voi suorittaa omaan tahtiin omatoimisesti paljon helpommin kuin töitä.
Kun mietin omia yliopistoaikojani, niihin liittyi muun muassa opintojaksoja ulkomailla sekä kesäharjoittelua vuorotyössä vieraalla paikkakunnalla.
Täytyy sanoa, että jos olisi ollut lapsia, olisi saattanut jäädä tekemättä nuo opinnot, tai ainakin olisi pitänyt mennä siitä missä aita matalin.
Tutkitusti vaihdevuodesta ulkomailla on haittaa opiskelulle.
Jos vaihdevuosi-iässä vielä opiskelee, niin tuskin enää valmistuukaan.
Vierailija kirjoitti:
Biologisestihan paras ikä lisääntyä on joku 16-20v
Ei ole vaan 20-24v ja fyysisesti.
Alle 20-vuotiaan naisen elimistö ei ole vielä täysin loppuun asti kehittynyt raskauteen ja synnytykseen.
Alle 20-vuotiaan raskauteen ja synnytykseen sisältyy vakavia riskejä samoin kuin yli 40-vuotiailla.
Ihmisen pitää olla lisäksi mieleltåän tarpeeksi aikuinen alkaakseen äidiksi. Suurin osa 20-24-vuotiaista naisista ei ole vaan muut asiat ovat tärkeåmpia ja on hyvä ettå he eivät lisäänny siinä iåsså. Olisi kallis hinta lapselle ja myös yhteiskunnalle.
Kun on sukukypsä, joillakin se on 10v, toisilla 15
antaa luonnon päättää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivot kehittyy 24-25v asti, sitten vasta on 'aikuinen'
Joo, mutta mihin lapsi kaipaa äidin "loppuun asti" kehittyneitä aivoja? Tää argumenttihan kuulostaa ihan siltä kuin ihminen olisi joku vajaamielinen ennen maagista 25-vuoden ikää.
ap
Voi apua nyt pakko kommentoida . Mihin se lapsi nyt mahtais huoltajan kehittyneitä aivoja tarvita ? Minäpä kerron. Etuotsalohko kehittyy ihmisellä 25, jopa 30 vuotiaaksi saakka . Etuotsalohko säätelee päätösten tekemistä , riskien ottoa , tulevaisuuden ennakoimista ja tunteiden hallintaa . Aika tärkeitä taitoja vanhemmuudessa . Se on ihan kiistämätöntä, että nämä taidot ovat heikommin kehittyneitä 20 kuin 25 vuotiaalla .
En ole tässä sanomassa ettei kenenkään tule tehdä lasta alle 30 vuotiaana ( itsekin olen tehnyt ) , mutta kyllä ne valmiudet vanhemmuuden taitoihin on paremmat vähän vanhemmalla kuin 20-vuotiaalla.
Puhumattakaan siitä , että 20-vuotias harvemmin elättää itse lapsensa . Ei siitä mitään tulisi jos kaikille äideille pitäs maksaa kotihoidon tuen lisäosat, asumistuet ja toimeentulotuet...
Syntyvyys tyrehtyy, koska aikuisena ei enää uskalleta ottaa riskejä kuten nuorena ja lapsi jää hankkimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisestihan paras ikä lisääntyä on joku 16-20v
Ei ole vaan 20-24v ja fyysisesti.
Alle 20-vuotiaan naisen elimistö ei ole vielä täysin loppuun asti kehittynyt raskauteen ja synnytykseen.
Alle 20-vuotiaan raskauteen ja synnytykseen sisältyy vakavia riskejä samoin kuin yli 40-vuotiailla.
Ihmisen pitää olla lisäksi mieleltåän tarpeeksi aikuinen alkaakseen äidiksi. Suurin osa 20-24-vuotiaista naisista ei ole vaan muut asiat ovat tärkeåmpia ja on hyvä ettå he eivät lisäänny siinä iåsså. Olisi kallis hinta lapselle ja myös yhteiskunnalle.
Down ja autismi yleistyvät kun naisille tulee ikää. 16 on tältä kannalta parempi kuin 26.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivot kehittyy 24-25v asti, sitten vasta on 'aikuinen'
Joo, mutta mihin lapsi kaipaa äidin "loppuun asti" kehittyneitä aivoja? Tää argumenttihan kuulostaa ihan siltä kuin ihminen olisi joku vajaamielinen ennen maagista 25-vuoden ikää.
ap
Voi apua nyt pakko kommentoida . Mihin se lapsi nyt mahtais huoltajan kehittyneitä aivoja tarvita ? Minäpä kerron. Etuotsalohko kehittyy ihmisellä 25, jopa 30 vuotiaaksi saakka . Etuotsalohko säätelee päätösten tekemistä , riskien ottoa , tulevaisuuden ennakoimista ja tunteiden hallintaa . Aika tärkeitä taitoja vanhemmuudessa . Se on ihan kiistämätöntä, että nämä taidot ovat heikommin kehittyneitä 20 kuin 25 vuotiaalla .
En ole tässä sanomassa ettei kenenkään tule tehdä lasta alle 30 vuotiaana ( itsekin olen tehnyt ) , mutta kyllä ne valmiudet vanhemmuuden taitoihin on paremmat vähän vanhemmalla kuin 20-vuotiaalla.
Puhumattakaan siitä , että 20-vuotias harvemmin elättää itse lapsensa . Ei siitä mitään tulisi jos kaikille äideille pitäs maksaa kotihoidon tuen lisäosat, asumistuet ja toimeentulotuet...
Enemmänhän työelämässä oleen äidin tuet ovat kuin esimerkiksi opiskelemassa olevan äidin. Opiskelijaäiti tulee yhteiskunnalle paljon halvemmaksi kuin työelämästä pois jäävä äiti. Joillakin tuntuu olevan luulo että ansiosidonnaiset perhevapaat olisi jotenkin itse maksettuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisestihan paras ikä lisääntyä on joku 16-20v
Ei ole vaan 20-24v ja fyysisesti.
Alle 20-vuotiaan naisen elimistö ei ole vielä täysin loppuun asti kehittynyt raskauteen ja synnytykseen.
Alle 20-vuotiaan raskauteen ja synnytykseen sisältyy vakavia riskejä samoin kuin yli 40-vuotiailla.
Ihmisen pitää olla lisäksi mieleltåän tarpeeksi aikuinen alkaakseen äidiksi. Suurin osa 20-24-vuotiaista naisista ei ole vaan muut asiat ovat tärkeåmpia ja on hyvä ettå he eivät lisäänny siinä iåsså. Olisi kallis hinta lapselle ja myös yhteiskunnalle.Down ja autismi yleistyvät kun naisille tulee ikää. 16 on tältä kannalta parempi kuin 26.
Itse asiassa ei ole. Teineille syntyy enemmän downeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse sain lapseni 20 ja 21 vuotiaana ja minusta se oli erinomainen ikä. 25-30v alkaa olla jo ihan vikoja hetkiä ja yli 30v ei pitäisi lisääntyä enää lainkaan.
Miten näiden alle 25 v lapsiperheiden elatus tulisi sitten mielestäsi järjestää ? Jollain voi toki olla jo riittävät kk ansiot tuossa iässä mutta suurimmalla osalla ei . Jos kaikki tekisi lapsensa alle 30 v niin kyllä tarviis valtion pystyä laittaa entistä enemmän rahaa kotihoidon lisäosiin ja toimeentulotukiin. Jos käy yliopiston niin ei mitenkään ole valmistunut tuon ikäisenä ja niitä yliopiston käyneitä ihmisiä yhteiskunta kuitenkin tarvii.
Minä tulin äidiksi 20-, 22- ja 24-vuotiaana. Mies oli vakituisissa töissä koko ajan ja elätti perhettämme. Toki saimme Kelasta samat etuudet kuin kaikki muutkin äidit, eli (minimi)äitiyspäivärahan, kotihoidotuen ja lapsilisän. Menin opiskelemaan lasten jälkeen, opiskelin maisteriksi ja menin töihin. Meille oli helpompaa näin kuin että olisin opiskellut ensin, ollut työelämässä ja sitten jäänyt äitiyslomille vuosikausiksi. Nyt olen alle nelikymppinen, lapset pian aikuisia ja urakehitys ei katkeile pikkulasten takia äitiyslomilla tai kotona kipeitä lapsia hoidellessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivot kehittyy 24-25v asti, sitten vasta on 'aikuinen'
Joo, mutta mihin lapsi kaipaa äidin "loppuun asti" kehittyneitä aivoja? Tää argumenttihan kuulostaa ihan siltä kuin ihminen olisi joku vajaamielinen ennen maagista 25-vuoden ikää.
ap
Voi apua nyt pakko kommentoida . Mihin se lapsi nyt mahtais huoltajan kehittyneitä aivoja tarvita ? Minäpä kerron. Etuotsalohko kehittyy ihmisellä 25, jopa 30 vuotiaaksi saakka . Etuotsalohko säätelee päätösten tekemistä , riskien ottoa , tulevaisuuden ennakoimista ja tunteiden hallintaa . Aika tärkeitä taitoja vanhemmuudessa . Se on ihan kiistämätöntä, että nämä taidot ovat heikommin kehittyneitä 20 kuin 25 vuotiaalla .
En ole tässä sanomassa ettei kenenkään tule tehdä lasta alle 30 vuotiaana ( itsekin olen tehnyt ) , mutta kyllä ne valmiudet vanhemmuuden taitoihin on paremmat vähän vanhemmalla kuin 20-vuotiaalla.
Puhumattakaan siitä , että 20-vuotias harvemmin elättää itse lapsensa . Ei siitä mitään tulisi jos kaikille äideille pitäs maksaa kotihoidon tuen lisäosat, asumistuet ja toimeentulotuet...Syntyvyys tyrehtyy, koska aikuisena ei enää uskalleta ottaa riskejä kuten nuorena ja lapsi jää hankkimatta.
Jos se riskinotto tarkoittaa sitä ettei muista käyttää ehkäisyä, on ehkä hyväkin että syntyvyys alenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisestihan paras ikä lisääntyä on joku 16-20v
Ihmisen pitää olla lisäksi mieleltåän tarpeeksi aikuinen alkaakseen äidiksi. Suurin osa 20-24-vuotiaista naisista ei ole vaan muut asiat ovat tärkeåmpia ja on hyvä ettå he eivät lisäänny siinä iåsså. Olisi kallis hinta lapselle ja myös yhteiskunnalle.
Lähde? On aika härskiä leimata kokonainen ikäryhmä kelvottomaksi hankkimaan ja hoitamaan lapsia. Moni parikymppinen on ihan riittävän kypsä perheen perustamiseen. He saavat itse päättää elämästään. Sinulla tuntuu olevan aika kapea näkemys siitä, miten ihmisen kuuluu elää missäkin iässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisestihan paras ikä lisääntyä on joku 16-20v
Ei ole vaan 20-24v ja fyysisesti.
Alle 20-vuotiaan naisen elimistö ei ole vielä täysin loppuun asti kehittynyt raskauteen ja synnytykseen.
Alle 20-vuotiaan raskauteen ja synnytykseen sisältyy vakavia riskejä samoin kuin yli 40-vuotiailla.
Ihmisen pitää olla lisäksi mieleltåän tarpeeksi aikuinen alkaakseen äidiksi. Suurin osa 20-24-vuotiaista naisista ei ole vaan muut asiat ovat tärkeåmpia ja on hyvä ettå he eivät lisäänny siinä iåsså. Olisi kallis hinta lapselle ja myös yhteiskunnalle.Down ja autismi yleistyvät kun naisille tulee ikää. 16 on tältä kannalta parempi kuin 26.
Itse asiassa ei ole. Teineille syntyy enemmän downeja.
Olet yksinkertaisesti väärässä. Kaikki tutkimukset toteavat, että vanhemmille äideille syntyy enemmän kehitysvammaisia lapsia, myös Down-lapsia. Jos yhtään osaat lukea englantia, niin luepa vaikka tästä: https://www.medicalnewstoday.com/articles/317861.php
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisestihan paras ikä lisääntyä on joku 16-20v
Ei ole vaan 20-24v ja fyysisesti.
Alle 20-vuotiaan naisen elimistö ei ole vielä täysin loppuun asti kehittynyt raskauteen ja synnytykseen.
Alle 20-vuotiaan raskauteen ja synnytykseen sisältyy vakavia riskejä samoin kuin yli 40-vuotiailla.
Ihmisen pitää olla lisäksi mieleltåän tarpeeksi aikuinen alkaakseen äidiksi. Suurin osa 20-24-vuotiaista naisista ei ole vaan muut asiat ovat tärkeåmpia ja on hyvä ettå he eivät lisäänny siinä iåsså. Olisi kallis hinta lapselle ja myös yhteiskunnalle.Down ja autismi yleistyvät kun naisille tulee ikää. 16 on tältä kannalta parempi kuin 26.
Itse asiassa ei ole. Teineille syntyy enemmän downeja.
Olet yksinkertaisesti väärässä. Kaikki tutkimukset toteavat, että vanhemmille äideille syntyy enemmän kehitysvammaisia lapsia, myös Down-lapsia. Jos yhtään osaat lukea englantia, niin luepa vaikka tästä: https://www.medicalnewstoday.com/articles/317861.php
Mutta teineille syntyy tilastollisesti enemmän downeja kuin 20-30-vuotiaille. Kromosomit eivät ole vielä ”valmiit”.
Ja sitten jos katsotaan syntyneitä downeja, niitäkin tulee enemmän nuorille, koska vanhemmat äidit jäävät herkemmin kiinni seuloissa ja keskeyttävät raskauden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivot kehittyy 24-25v asti, sitten vasta on 'aikuinen'
Joo, mutta mihin lapsi kaipaa äidin "loppuun asti" kehittyneitä aivoja? Tää argumenttihan kuulostaa ihan siltä kuin ihminen olisi joku vajaamielinen ennen maagista 25-vuoden ikää.
ap
Voi apua nyt pakko kommentoida . Mihin se lapsi nyt mahtais huoltajan kehittyneitä aivoja tarvita ? Minäpä kerron. Etuotsalohko kehittyy ihmisellä 25, jopa 30 vuotiaaksi saakka . Etuotsalohko säätelee päätösten tekemistä , riskien ottoa , tulevaisuuden ennakoimista ja tunteiden hallintaa . Aika tärkeitä taitoja vanhemmuudessa . Se on ihan kiistämätöntä, että nämä taidot ovat heikommin kehittyneitä 20 kuin 25 vuotiaalla .
En ole tässä sanomassa ettei kenenkään tule tehdä lasta alle 30 vuotiaana ( itsekin olen tehnyt ) , mutta kyllä ne valmiudet vanhemmuuden taitoihin on paremmat vähän vanhemmalla kuin 20-vuotiaalla.
Puhumattakaan siitä , että 20-vuotias harvemmin elättää itse lapsensa . Ei siitä mitään tulisi jos kaikille äideille pitäs maksaa kotihoidon tuen lisäosat, asumistuet ja toimeentulotuet...Syntyvyys tyrehtyy, koska aikuisena ei enää uskalleta ottaa riskejä kuten nuorena ja lapsi jää hankkimatta.
Jos se riskinotto tarkoittaa sitä ettei muista käyttää ehkäisyä, on ehkä hyväkin että syntyvyys alenee.
Tarkoitin perheen perustamista ja lapsen hankkimista. Sekin on hyppy tuntemattomaan, joka edellyttää riskinottokykyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisestihan paras ikä lisääntyä on joku 16-20v
Ei ole vaan 20-24v ja fyysisesti.
Alle 20-vuotiaan naisen elimistö ei ole vielä täysin loppuun asti kehittynyt raskauteen ja synnytykseen.
Alle 20-vuotiaan raskauteen ja synnytykseen sisältyy vakavia riskejä samoin kuin yli 40-vuotiailla.
Ihmisen pitää olla lisäksi mieleltåän tarpeeksi aikuinen alkaakseen äidiksi. Suurin osa 20-24-vuotiaista naisista ei ole vaan muut asiat ovat tärkeåmpia ja on hyvä ettå he eivät lisäänny siinä iåsså. Olisi kallis hinta lapselle ja myös yhteiskunnalle.Down ja autismi yleistyvät kun naisille tulee ikää. 16 on tältä kannalta parempi kuin 26.
Itse asiassa ei ole. Teineille syntyy enemmän downeja.
Se johtuu huonommasta seulonnasta.
Nuori äiti ei tarkoita huonoa äitiä eikä vanha hyvää. Mutta kyllä tuossa mun mielestä jotain perää on. Mun mielestä jokainen tosi nuori äiti olisi vähän vanhempana ollut vähän sopivampi äidiksi. Tähän ei biologinenkaan puoli liity mitenkään. Nykyinen moderni yhteiskunta vaatii lapsen kasvattamiselta paljon enemmän kuin silloin aikoinaan, kun optimaalinen synnytysikä on meille kehittynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisestihan paras ikä lisääntyä on joku 16-20v
Ei ole vaan 20-24v ja fyysisesti.
Alle 20-vuotiaan naisen elimistö ei ole vielä täysin loppuun asti kehittynyt raskauteen ja synnytykseen.
Alle 20-vuotiaan raskauteen ja synnytykseen sisältyy vakavia riskejä samoin kuin yli 40-vuotiailla.
Ihmisen pitää olla lisäksi mieleltåän tarpeeksi aikuinen alkaakseen äidiksi. Suurin osa 20-24-vuotiaista naisista ei ole vaan muut asiat ovat tärkeåmpia ja on hyvä ettå he eivät lisäänny siinä iåsså. Olisi kallis hinta lapselle ja myös yhteiskunnalle.Down ja autismi yleistyvät kun naisille tulee ikää. 16 on tältä kannalta parempi kuin 26.
Itse asiassa ei ole. Teineille syntyy enemmän downeja.
Se johtuu huonommasta seulonnasta.
Vaikka jätettäisiin seulojen vaikutus huomiotta, 16-vuotiaalla on suurempi todennäköisyys down-lapseen kuin 26-vuotiaalla. Nelikymppisellä on sitten vielä korkeampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisestihan paras ikä lisääntyä on joku 16-20v
Ei ole vaan 20-24v ja fyysisesti.
Alle 20-vuotiaan naisen elimistö ei ole vielä täysin loppuun asti kehittynyt raskauteen ja synnytykseen.
Alle 20-vuotiaan raskauteen ja synnytykseen sisältyy vakavia riskejä samoin kuin yli 40-vuotiailla.
Ihmisen pitää olla lisäksi mieleltåän tarpeeksi aikuinen alkaakseen äidiksi. Suurin osa 20-24-vuotiaista naisista ei ole vaan muut asiat ovat tärkeåmpia ja on hyvä ettå he eivät lisäänny siinä iåsså. Olisi kallis hinta lapselle ja myös yhteiskunnalle.Down ja autismi yleistyvät kun naisille tulee ikää. 16 on tältä kannalta parempi kuin 26.
Itse asiassa ei ole. Teineille syntyy enemmän downeja.
Olet yksinkertaisesti väärässä. Kaikki tutkimukset toteavat, että vanhemmille äideille syntyy enemmän kehitysvammaisia lapsia, myös Down-lapsia. Jos yhtään osaat lukea englantia, niin luepa vaikka tästä: https://www.medicalnewstoday.com/articles/317861.php
Mutta teineille syntyy tilastollisesti enemmän downeja kuin 20-30-vuotiaille. Kromosomit eivät ole vielä ”valmiit”.
Ja sitten jos katsotaan syntyneitä downeja, niitäkin tulee enemmän nuorille, koska vanhemmat äidit jäävät herkemmin kiinni seuloissa ja keskeyttävät raskauden.
Kromosomit ovat valmiina jo ihan syntymästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisestihan paras ikä lisääntyä on joku 16-20v
Ei ole vaan 20-24v ja fyysisesti.
Alle 20-vuotiaan naisen elimistö ei ole vielä täysin loppuun asti kehittynyt raskauteen ja synnytykseen.
Alle 20-vuotiaan raskauteen ja synnytykseen sisältyy vakavia riskejä samoin kuin yli 40-vuotiailla.
Ihmisen pitää olla lisäksi mieleltåän tarpeeksi aikuinen alkaakseen äidiksi. Suurin osa 20-24-vuotiaista naisista ei ole vaan muut asiat ovat tärkeåmpia ja on hyvä ettå he eivät lisäänny siinä iåsså. Olisi kallis hinta lapselle ja myös yhteiskunnalle.Down ja autismi yleistyvät kun naisille tulee ikää. 16 on tältä kannalta parempi kuin 26.
Itse asiassa ei ole. Teineille syntyy enemmän downeja.
Olet yksinkertaisesti väärässä. Kaikki tutkimukset toteavat, että vanhemmille äideille syntyy enemmän kehitysvammaisia lapsia, myös Down-lapsia. Jos yhtään osaat lukea englantia, niin luepa vaikka tästä: https://www.medicalnewstoday.com/articles/317861.php
Mutta teineille syntyy tilastollisesti enemmän downeja kuin 20-30-vuotiaille. Kromosomit eivät ole vielä ”valmiit”.
Ja sitten jos katsotaan syntyneitä downeja, niitäkin tulee enemmän nuorille, koska vanhemmat äidit jäävät herkemmin kiinni seuloissa ja keskeyttävät raskauden.
Älä viitsi jauhaa paskaa vakavasta asiasta.
Tutkitusti vaihdevuodesta ulkomailla on haittaa opiskelulle.