"25-vuotiaasta ylöspäin on sopiva ikä äidiksi, olet vielä vähän liian nuori" Mitä, ai miksi?

Vierailija kirjoitti:

Aivot kehittyy 24-25v asti, sitten vasta on 'aikuinen'

Älä nyt viitsi. Kautta aikojen ovat ihmiset hankkineet lapsia tätä nuorempina. Ja ihan hyviä vanhempia ovat olleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla on käsityksensä. Ihmiset on kuitenkin tosi erilaisia tuossa iässä. Joillekin ei sopisi, kun on vielä kova bilevaihde jne päällä. Mutta on paljonkin ihmisiä joille sopii lapsen saanti oikein hyvin. Me hankittiin lapset kun minä olin 19 ja 21, ja on ollut kyllä tosi hyvä järjestely: en ole joutunut pitämään työelämästä taukoa lasten takia, ja nyt kun olen nelikymppinen niin lapset on jo aikuisia, siinä missä ikäisiäni kollegoita elää ruuhkavuosia päiväkoti-ikäisten lasten kanssa. Ei käy kateeksi.

Joo mäkin oon opiskelija. Kun valmistun niin lapsi jo 5-6v. Mun mielestä täydellistä aikaa hoitaa pientä lasta kun opinnot aikataulullisesti on ainakin meillä todella joustavia, ja myös kotoa käsin voi helposti opiskella.

ap

Juuri näin. Yhteiskunnan tulisi kannustaa entistä enemmän sovittamaan opiskelun ja perheen perustamisen yhteen. Nykymallissahan on taloudellisesti kannattavampaa (=yhteiskunnalle kalliimpaa) hoitaa ensin poiskelut pois ja mennä työelämään ja jäädä vasta sitten perhevapaille. Perhevapaat sopisi paljon paremmin opiskelun lomaan. Opintoja voi suorittaa omaan tahtiin omatoimisesti paljon helpommin kuin töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain lapseni 20 ja 21 vuotiaana ja minusta se oli erinomainen ikä. 25-30v alkaa olla jo ihan vikoja hetkiä ja yli 30v ei pitäisi lisääntyä enää lainkaan.

Miten näiden alle 25 v lapsiperheiden elatus tulisi sitten mielestäsi järjestää ? Jollain voi toki olla jo riittävät kk ansiot tuossa iässä mutta suurimmalla osalla ei . Jos kaikki tekisi lapsensa alle 30 v niin kyllä tarviis valtion pystyä laittaa entistä enemmän rahaa kotihoidon lisäosiin ja toimeentulotukiin. Jos käy yliopiston niin ei mitenkään ole valmistunut tuon ikäisenä ja niitä yliopiston käyneitä ihmisiä yhteiskunta kuitenkin tarvii.

Täsmälleen päinvastoin.

Nuorempien pereheiden tuet ovat paljon pienempiä ja nuorten poissaolo työmarkkinolta häiritseen työnantajaa paljon vähemmän. Yhteiskunta säästäisi paljon rahaa jos lapset tehtäisiin alle 25 vuotiana eikä yli 30 vuotiaina.

Kaikista kalleimpia ovat järeät tukitoimet kuten huostaanotto, ja nuoret vanhemmat ovat näissä yliedustettuina.

Se kannattaa muistaa, että useimmat puolustelevat aina omia ratkaisujaan. Nelivitosena sen down-esikoisvauvansa saanut selittää ihan vakavissaan, kuinka paljon parempi äiti hän on nyt aikuisella iällä, ja kuinka alle neljäkymppiset ovat niin lapsia, etteivät sovi ollenkaan äideiksi.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu tilanteesta. Oletko käynyt koulut, onko työpaikka ja kaikki asiat muutenkin kunnossa vai oletko sossuelätti? Jos jälkimmäinen, älä lisäänny, ennenkuin asiat kunnossa.

Opiskelen yliopistossa. Elän tuilla kuten suurin osa muistakin opiskelijoista, tällä hetkellä elän vanhempainrahalla (kuten myös suurin osa töistä vanhempainvapaalle jääneistä, sillä erolla että saan vanhempainrahaa miniminä toisin kuin töissä käyneet). Mun mielestä asiat meillä oikein kunnossa, vaikka jotkut niin kovasti tuilla elämistä paheksuu. Älä huoli, ei oo tarkotus jäädä tuille elämään opintojen valmistuttua, on haaveena muutenkin vielä päästä myöhemmin vuokralta omistusasuntoon.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivot kehittyy 24-25v asti, sitten vasta on 'aikuinen'

Älä nyt viitsi. Kautta aikojen ovat ihmiset hankkineet lapsia tätä nuorempina. Ja ihan hyviä vanhempia ovat olleet.

Väitteenne eivät ole mitenkään ristiriidassa keskenään.

Jos ehkäsyä ei olisi keksitty, niin ensisynnyttäjien keski-ikä olisi varmaan jotain 16 vuotta. Silloin sitä uskalletaan tehdä kaikenalaista jatkoseuraamuksia pelkäämättä. Kolmekymppinen on jo niin harkitseva ja mukavuudenhaluinen ja laiska, ettei viitsi perustaa perhettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain lapseni 20 ja 21 vuotiaana ja minusta se oli erinomainen ikä. 25-30v alkaa olla jo ihan vikoja hetkiä ja yli 30v ei pitäisi lisääntyä enää lainkaan.

Miten näiden alle 25 v lapsiperheiden elatus tulisi sitten mielestäsi järjestää ? Jollain voi toki olla jo riittävät kk ansiot tuossa iässä mutta suurimmalla osalla ei . Jos kaikki tekisi lapsensa alle 30 v niin kyllä tarviis valtion pystyä laittaa entistä enemmän rahaa kotihoidon lisäosiin ja toimeentulotukiin. Jos käy yliopiston niin ei mitenkään ole valmistunut tuon ikäisenä ja niitä yliopiston käyneitä ihmisiä yhteiskunta kuitenkin tarvii.

Täsmälleen päinvastoin.

Nuorempien pereheiden tuet ovat paljon pienempiä ja nuorten poissaolo työmarkkinolta häiritseen työnantajaa paljon vähemmän. Yhteiskunta säästäisi paljon rahaa jos lapset tehtäisiin alle 25 vuotiana eikä yli 30 vuotiaina.

Kaikista kalleimpia ovat järeät tukitoimet kuten huostaanotto, ja nuoret vanhemmat ovat näissä yliedustettuina.

Onko se syy tuomita kaikki nuoret äidit? Nämä lastensuojelun tukitoimet eivät kuitenkaan kosketa kuin tiettyä osaa nuorista äideistä. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla on käsityksensä. Ihmiset on kuitenkin tosi erilaisia tuossa iässä. Joillekin ei sopisi, kun on vielä kova bilevaihde jne päällä. Mutta on paljonkin ihmisiä joille sopii lapsen saanti oikein hyvin. Me hankittiin lapset kun minä olin 19 ja 21, ja on ollut kyllä tosi hyvä järjestely: en ole joutunut pitämään työelämästä taukoa lasten takia, ja nyt kun olen nelikymppinen niin lapset on jo aikuisia, siinä missä ikäisiäni kollegoita elää ruuhkavuosia päiväkoti-ikäisten lasten kanssa. Ei käy kateeksi.

Joo mäkin oon opiskelija. Kun valmistun niin lapsi jo 5-6v. Mun mielestä täydellistä aikaa hoitaa pientä lasta kun opinnot aikataulullisesti on ainakin meillä todella joustavia, ja myös kotoa käsin voi helposti opiskella.

ap

Juuri näin. Yhteiskunnan tulisi kannustaa entistä enemmän sovittamaan opiskelun ja perheen perustamisen yhteen. Nykymallissahan on taloudellisesti kannattavampaa (=yhteiskunnalle kalliimpaa) hoitaa ensin poiskelut pois ja mennä työelämään ja jäädä vasta sitten perhevapaille. Perhevapaat sopisi paljon paremmin opiskelun lomaan. Opintoja voi suorittaa omaan tahtiin omatoimisesti paljon helpommin kuin töitä.

Kun mietin omia yliopistoaikojani, niihin liittyi muun muassa opintojaksoja ulkomailla sekä kesäharjoittelua vuorotyössä vieraalla paikkakunnalla.

Täytyy sanoa, että jos olisi ollut lapsia, olisi saattanut jäädä tekemättä nuo opinnot, tai ainakin olisi pitänyt mennä siitä missä aita matalin.

Vierailija kirjoitti:

Aivot kehittyy 24-25v asti, sitten vasta on 'aikuinen'

Jos lapsesta huolehtimiseen menee koko aivokapasiteetti niin ne aivot eivät koskaan kehittyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain lapseni 20 ja 21 vuotiaana ja minusta se oli erinomainen ikä. 25-30v alkaa olla jo ihan vikoja hetkiä ja yli 30v ei pitäisi lisääntyä enää lainkaan.

Miten näiden alle 25 v lapsiperheiden elatus tulisi sitten mielestäsi järjestää ? Jollain voi toki olla jo riittävät kk ansiot tuossa iässä mutta suurimmalla osalla ei . Jos kaikki tekisi lapsensa alle 30 v niin kyllä tarviis valtion pystyä laittaa entistä enemmän rahaa kotihoidon lisäosiin ja toimeentulotukiin. Jos käy yliopiston niin ei mitenkään ole valmistunut tuon ikäisenä ja niitä yliopiston käyneitä ihmisiä yhteiskunta kuitenkin tarvii.

Itse olin opiskelija kun sain lapseni. Yliopisto-opiskelija. Siellä oli jonkun verrankin opiskelevia äitejä, ja mm. ylioppilaskylästä löytyi päiväkoti ihan asunnon vierestä. Yliopisto-opiskelu muutenkin on aika rentoa ja vapaamuotoista eli pystyin hoitamaan opintojakin eteenpäin lähes koko ajan. Mieheni oli myös opiskelija. Tuillahan sitä toki elettiin mutta niin moni siinä elämänvaiheessa muutenkin. Ja tosiaan valmistumiseni ei venynyt kohtuuttomasti lapsista; valmistuin maisteriksi 6 vuodessa kun tavanomainen ilman lasten saamista välissä on 5 vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain lapseni 20 ja 21 vuotiaana ja minusta se oli erinomainen ikä. 25-30v alkaa olla jo ihan vikoja hetkiä ja yli 30v ei pitäisi lisääntyä enää lainkaan.

Miten näiden alle 25 v lapsiperheiden elatus tulisi sitten mielestäsi järjestää ? Jollain voi toki olla jo riittävät kk ansiot tuossa iässä mutta suurimmalla osalla ei . Jos kaikki tekisi lapsensa alle 30 v niin kyllä tarviis valtion pystyä laittaa entistä enemmän rahaa kotihoidon lisäosiin ja toimeentulotukiin. Jos käy yliopiston niin ei mitenkään ole valmistunut tuon ikäisenä ja niitä yliopiston käyneitä ihmisiä yhteiskunta kuitenkin tarvii.

Täsmälleen päinvastoin.

Nuorempien pereheiden tuet ovat paljon pienempiä ja nuorten poissaolo työmarkkinolta häiritseen työnantajaa paljon vähemmän. Yhteiskunta säästäisi paljon rahaa jos lapset tehtäisiin alle 25 vuotiana eikä yli 30 vuotiaina.

Kaikista kalleimpia ovat järeät tukitoimet kuten huostaanotto, ja nuoret vanhemmat ovat näissä yliedustettuina.

Onko se syy tuomita kaikki nuoret äidit? Nämä lastensuojelun tukitoimet eivät kuitenkaan kosketa kuin tiettyä osaa nuorista äideistä. 

ap

Miten sinä nyt äitien tuomitsemiseen päädyit? Tässä puhuttiin siitä, mikä maksaa yhteiskunnalle eniten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain lapseni 20 ja 21 vuotiaana ja minusta se oli erinomainen ikä. 25-30v alkaa olla jo ihan vikoja hetkiä ja yli 30v ei pitäisi lisääntyä enää lainkaan.

Miten näiden alle 25 v lapsiperheiden elatus tulisi sitten mielestäsi järjestää ? Jollain voi toki olla jo riittävät kk ansiot tuossa iässä mutta suurimmalla osalla ei . Jos kaikki tekisi lapsensa alle 30 v niin kyllä tarviis valtion pystyä laittaa entistä enemmän rahaa kotihoidon lisäosiin ja toimeentulotukiin. Jos käy yliopiston niin ei mitenkään ole valmistunut tuon ikäisenä ja niitä yliopiston käyneitä ihmisiä yhteiskunta kuitenkin tarvii.

Täsmälleen päinvastoin.

Nuorempien pereheiden tuet ovat paljon pienempiä ja nuorten poissaolo työmarkkinolta häiritseen työnantajaa paljon vähemmän. Yhteiskunta säästäisi paljon rahaa jos lapset tehtäisiin alle 25 vuotiana eikä yli 30 vuotiaina.

Kaikista kalleimpia ovat järeät tukitoimet kuten huostaanotto, ja nuoret vanhemmat ovat näissä yliedustettuina.

Kannattaa vähän miettiä että mikä on seuraus ja mikä on syy. Holtittomasti käyttäytyvillä nuorilla on kaikenlaisia ongelmia ja suunnittelematon lapsi on yksi niistä. Moni näistä ongelmanuorista ei ole hengissä enää kolmekymppisenä, eikä voi tulla enää tilastoihin senkään vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Itse sain lapseni 20 ja 21 vuotiaana ja minusta se oli erinomainen ikä. 25-30v alkaa olla jo ihan vikoja hetkiä ja yli 30v ei pitäisi lisääntyä enää lainkaan.

https://www.terve.fi/artikkelit/raskaus-nelikymppisena-edut-ja-riskit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain lapseni 20 ja 21 vuotiaana ja minusta se oli erinomainen ikä. 25-30v alkaa olla jo ihan vikoja hetkiä ja yli 30v ei pitäisi lisääntyä enää lainkaan.

Miten näiden alle 25 v lapsiperheiden elatus tulisi sitten mielestäsi järjestää ? Jollain voi toki olla jo riittävät kk ansiot tuossa iässä mutta suurimmalla osalla ei . Jos kaikki tekisi lapsensa alle 30 v niin kyllä tarviis valtion pystyä laittaa entistä enemmän rahaa kotihoidon lisäosiin ja toimeentulotukiin. Jos käy yliopiston niin ei mitenkään ole valmistunut tuon ikäisenä ja niitä yliopiston käyneitä ihmisiä yhteiskunta kuitenkin tarvii.

Täsmälleen päinvastoin.

Nuorempien pereheiden tuet ovat paljon pienempiä ja nuorten poissaolo työmarkkinolta häiritseen työnantajaa paljon vähemmän. Yhteiskunta säästäisi paljon rahaa jos lapset tehtäisiin alle 25 vuotiana eikä yli 30 vuotiaina.

Kaikista kalleimpia ovat järeät tukitoimet kuten huostaanotto, ja nuoret vanhemmat ovat näissä yliedustettuina.

Siihen auttaisi huostaanottojen tekemättä jättäminen.

Vierailija kirjoitti:

Se kannattaa muistaa, että useimmat puolustelevat aina omia ratkaisujaan. Nelivitosena sen down-esikoisvauvansa saanut selittää ihan vakavissaan, kuinka paljon parempi äiti hän on nyt aikuisella iällä, ja kuinka alle neljäkymppiset ovat niin lapsia, etteivät sovi ollenkaan äideiksi.

Mitä selittää se nuorena down-lapsen saanut? Jaksaa paremmin?

Jahas. Kukas se määrittelee tuon äiti-iän sopivuuden? Älytöntä.

Itse tulin äidiksi alle 20v. ja se oli oikein sopiva minulle. Joku voi haluta äidiksi vasta puolta vanhempana ja sekin on ihan sopiva ikä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla on käsityksensä. Ihmiset on kuitenkin tosi erilaisia tuossa iässä. Joillekin ei sopisi, kun on vielä kova bilevaihde jne päällä. Mutta on paljonkin ihmisiä joille sopii lapsen saanti oikein hyvin. Me hankittiin lapset kun minä olin 19 ja 21, ja on ollut kyllä tosi hyvä järjestely: en ole joutunut pitämään työelämästä taukoa lasten takia, ja nyt kun olen nelikymppinen niin lapset on jo aikuisia, siinä missä ikäisiäni kollegoita elää ruuhkavuosia päiväkoti-ikäisten lasten kanssa. Ei käy kateeksi.

Joo mäkin oon opiskelija. Kun valmistun niin lapsi jo 5-6v. Mun mielestä täydellistä aikaa hoitaa pientä lasta kun opinnot aikataulullisesti on ainakin meillä todella joustavia, ja myös kotoa käsin voi helposti opiskella.

ap

Juuri näin. Yhteiskunnan tulisi kannustaa entistä enemmän sovittamaan opiskelun ja perheen perustamisen yhteen. Nykymallissahan on taloudellisesti kannattavampaa (=yhteiskunnalle kalliimpaa) hoitaa ensin poiskelut pois ja mennä työelämään ja jäädä vasta sitten perhevapaille. Perhevapaat sopisi paljon paremmin opiskelun lomaan. Opintoja voi suorittaa omaan tahtiin omatoimisesti paljon helpommin kuin töitä.

Kun mietin omia yliopistoaikojani, niihin liittyi muun muassa opintojaksoja ulkomailla sekä kesäharjoittelua vuorotyössä vieraalla paikkakunnalla.

Täytyy sanoa, että jos olisi ollut lapsia, olisi saattanut jäädä tekemättä nuo opinnot, tai ainakin olisi pitänyt mennä siitä missä aita matalin.

Ei suurin osa kuitenkaan tuollaisia ulkomaan opintojaksoja tms tee vaikka ei olisi lapsiakaan. Toki, jos sellaiset on haaveena tai liittyy pakollisina opintoihin jopa, niin ei silloin kannata tieten tahtoen lapsia opiskeluaikana tehdä. Mutta monen alan opinnoissa ei tarvi tuollaisia. Itse opiskelin tietojenkäsittelyoppia ja siihen lomaan sopi oikein hyvin kahden lapsen saaminen opiskeluaikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivot kehittyy 24-25v asti, sitten vasta on 'aikuinen'

Joo, mutta mihin lapsi kaipaa äidin "loppuun asti" kehittyneitä aivoja? Tää argumenttihan kuulostaa ihan siltä kuin ihminen olisi joku vajaamielinen ennen maagista 25-vuoden ikää. 

ap

Suuri osa av-mammoja tuntuu kyllä olevan vajaamielisiä 25-vuotiaaksi asti, osa sen jälkeenkin. Onneksi muutama fiksukin löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain lapseni 20 ja 21 vuotiaana ja minusta se oli erinomainen ikä. 25-30v alkaa olla jo ihan vikoja hetkiä ja yli 30v ei pitäisi lisääntyä enää lainkaan.

Miten näiden alle 25 v lapsiperheiden elatus tulisi sitten mielestäsi järjestää ? Jollain voi toki olla jo riittävät kk ansiot tuossa iässä mutta suurimmalla osalla ei . Jos kaikki tekisi lapsensa alle 30 v niin kyllä tarviis valtion pystyä laittaa entistä enemmän rahaa kotihoidon lisäosiin ja toimeentulotukiin. Jos käy yliopiston niin ei mitenkään ole valmistunut tuon ikäisenä ja niitä yliopiston käyneitä ihmisiä yhteiskunta kuitenkin tarvii.

Täsmälleen päinvastoin.

Nuorempien pereheiden tuet ovat paljon pienempiä ja nuorten poissaolo työmarkkinolta häiritseen työnantajaa paljon vähemmän. Yhteiskunta säästäisi paljon rahaa jos lapset tehtäisiin alle 25 vuotiana eikä yli 30 vuotiaina.

Kaikista kalleimpia ovat järeät tukitoimet kuten huostaanotto, ja nuoret vanhemmat ovat näissä yliedustettuina.

Tosiaan, lapsettomien nuorten tukitoimiin ei kuulu huostaanotot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivot kehittyy 24-25v asti, sitten vasta on 'aikuinen'

Joo, mutta mihin lapsi kaipaa äidin "loppuun asti" kehittyneitä aivoja? Tää argumenttihan kuulostaa ihan siltä kuin ihminen olisi joku vajaamielinen ennen maagista 25-vuoden ikää. 

ap

Voi apua nyt pakko kommentoida . Mihin se lapsi nyt mahtais huoltajan kehittyneitä aivoja tarvita ? Minäpä kerron. Etuotsalohko kehittyy ihmisellä 25, jopa 30 vuotiaaksi saakka . Etuotsalohko säätelee päätösten tekemistä , riskien ottoa , tulevaisuuden ennakoimista ja tunteiden hallintaa . Aika tärkeitä taitoja vanhemmuudessa . Se on ihan kiistämätöntä, että nämä taidot ovat heikommin kehittyneitä 20 kuin 25 vuotiaalla .

En ole tässä sanomassa ettei kenenkään tule tehdä lasta alle 30 vuotiaana ( itsekin olen tehnyt ) , mutta kyllä ne valmiudet vanhemmuuden taitoihin on paremmat vähän vanhemmalla kuin 20-vuotiaalla.

Puhumattakaan siitä , että 20-vuotias harvemmin elättää itse lapsensa . Ei siitä mitään tulisi jos kaikille äideille pitäs maksaa kotihoidon tuen lisäosat, asumistuet ja toimeentulotuet...