”Media uutisoi tietyistä asioista ideologisen yksipuolisesti”

Tämä sensuuri juuri aiheuttaa vastareaktion, asioista kun ei saa puhua suoraan, se sataa juurikin persujen laariin. Media ampuu itseään jalkaan, ties monettako kertaa...

Matti Apunen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Median eli toimittajien puolueellisuudessa ei ole mitään uutta. Osuvasti kuvasi Mauno Koivistokin aikanaan toimittajia sopulilaumaksi, joka ryntää aina päättömästi samaan suuntaan. Viime vuosina niitä suuntia ovat olleet mm. ilmastokatastrofin maalailu ja Trumpin mustamaalaaminen. Saa nähdä mitä suuntia keksitään tulevina vuosina.

Il ja is joista manukin tässä tapaksessa puhui on iltapäivälehtiä joiden tarkoitus on olla sopulilauma ja sytyttää liekkejä uutisoinneillaan. Ylet ja muut vastaavat eivät ole samaassa veneessä näiden kanssa. Se on kumma että vain ylen uutisointia arvostellaan, eikä il tai is uutisointia, saati sitten mitä hämyisempi nettis sivu niin sitä vähemmän tarkistetaan väitteiden paikkansapitävyyttä. Olemme matkalla älylliseen taantumaan, missä ihminen ei osaa erottaa perusteltuja uutisia valeuutisista. Tietenkin tietyt valemedia öyhötystään lietsovat tahot yrittävät väittää että yle on puolueellinen kun todellisuudessa kaikki muut mediat Suomessa on enemmän puolueellisia kun heidän rahoittajansa sanelevat linjan jota lukijoille syötetään. 

YLEä ei kukaan neutraalisti asioita katsova voi millään enää sanoa uutisissaan puolueettomaksi. Viime vaalikausi oli siellä sellaista punavihreää tykitystä , jollaista ei ole koskaan nähty valtion rahoittamassa mediassa. Andersson, V Niinistö, Rinne ym. oppositio olivat ilta toisensa jälkeen haukkumassa hallitusta kaikista mahdollisista asioista.

YLE ratsastaa mukamas-puolueettomuudellaan aina ja on saanut senkin uppoamaan kansaan täysin. Se on todella taitavasti rakennettu ideologisesti samansuuntaisten toimittajien äänitorvi. Ennen vasemmistolaisia, nyt punavihreitä.

Yle on kyllä ihan puhdas kokoomuksen ja kepun äänitorvi nykyään. Kukaan kuka seurasi Ylen uutisointia ja tenttejä vaalien aikaan, ei saa siitä tekemälläkään punavihreää mediaa (ellei sitten ole harvainaisen vähä-älyinen ja/tai persu). Ei Ylen median johtotehtävissä edes ole demareita, vihreitä tai vasureita, vaan ne ovat järjestäänsä koksuja, kepuleita tai vihreitä.

😂

Vierailija kirjoitti:

On se outoa, että median jutut eivät olekaan justiinsa oman viiteryhmän, puolueen tai muun mieleisiä! Median pitöisi siis olla juuri minun mieleiseni ja heijastaa omia mielikuviani maailmasta, kuten minä sen haluan nähdä sulkien pois vaihtoehtoiset totuudet. Onneksi mediaa on muitakin kuin viisi suurinta päivälehteä. Maailmalla on tuhansia kanavia ja sanonalehtiä, joita voi seurata ja verrata juttuja ja niiden sisältöjä. Voi tehdä itselleen testin: jos 50 eri mediaa maailmalla uutisoi tietystä tapahtunasta samansisältöisesti, on aika todennäköistä, että jollain tasolla se pitää paikkansa. Aina voi myös itse ruveta toimittajaksi ja lähteä vaikkapa Unkariin tutkimaan ja haastattelemaan ihmisiä, mitä siellä oikeasti tapahtuu. Omalla koneella maaten on niin helppo valittaa ja ruikuttaa kaikesta ja parhaimmat asiantuntijat ovat aina tällä palstalla tai ainakin melkein, eikä niin?

Yle veti niin räikeästi demarien vastaista vaalikampanjaa kepun ja koksujen pussiin, että se kyllä ansaitsee siitä oikeaa kritiikkiä, kun kyseessä on valtakunnallinen media. Tosin homma meni läpinäkyvyydessään niin puolueelliseksi mattiapusineen, että se saattoi kaikessa irvokkuudessaan toimia itseään vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämä sensuuri juuri aiheuttaa vastareaktion, asioista kun ei saa puhua suoraan, se sataa juurikin persujen laariin. Media ampuu itseään jalkaan, ties monettako kertaa...

Persut ne sitä sensuuria tällä palstalla harrastaa myös ja poistattaa epämiellyttävät keskustelut, joissa yliampuminen ja yleistäminen sekä vihaaminen tuomitaan. Usein hommalaiset aloittavat uuden ketjun samalla otsikolla kun vanhassa ketjussa ei viestit miellyttäneet. Ties monettako kertaa samaa jargonia että muiden vikaa ei koskaan itse kanneta vastuuta omasta rasistisesta öyhötyksestä vaan muita on saatava sortaa tai kyse on sensuurista.. Tämä on surullista.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se outoa, että median jutut eivät olekaan justiinsa oman viiteryhmän, puolueen tai muun mieleisiä! Median pitöisi siis olla juuri minun mieleiseni ja heijastaa omia mielikuviani maailmasta, kuten minä sen haluan nähdä sulkien pois vaihtoehtoiset totuudet. Onneksi mediaa on muitakin kuin viisi suurinta päivälehteä. Maailmalla on tuhansia kanavia ja sanonalehtiä, joita voi seurata ja verrata juttuja ja niiden sisältöjä. Voi tehdä itselleen testin: jos 50 eri mediaa maailmalla uutisoi tietystä tapahtunasta samansisältöisesti, on aika todennäköistä, että jollain tasolla se pitää paikkansa. Aina voi myös itse ruveta toimittajaksi ja lähteä vaikkapa Unkariin tutkimaan ja haastattelemaan ihmisiä, mitä siellä oikeasti tapahtuu. Omalla koneella maaten on niin helppo valittaa ja ruikuttaa kaikesta ja parhaimmat asiantuntijat ovat aina tällä palstalla tai ainakin melkein, eikä niin?

Yle veti niin räikeästi demarien vastaista vaalikampanjaa kepun ja koksujen pussiin, että se kyllä ansaitsee siitä oikeaa kritiikkiä, kun kyseessä on valtakunnallinen media. Tosin homma meni läpinäkyvyydessään niin puolueelliseksi mattiapusineen, että se saattoi kaikessa irvokkuudessaan toimia itseään vastaan.

Hyvä merkki mediasta on se, että jokainen puolue haukkuu sitä puolueellisuudesta! Näin käy juuri Ylen kohdalla. Sen vuoksi sitä ei saa yksityistää, koska silloin se olisi yrityksen johdon äänitorvi ja rahantekokone.

Jaaha, tästä voi vetää sen johtopäätöksen että medialukutaito ei oo kovin kiitettävällä tasolla monilla. Jos on yhtään seurannut uutisia esim. kritiikki antti rinteen hallitusta kohtaan aivan yliampuvaa Hesarissa kun hallitusta vasta perustettiin. Punavihreä agenda, tuskin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se outoa, että median jutut eivät olekaan justiinsa oman viiteryhmän, puolueen tai muun mieleisiä! Median pitöisi siis olla juuri minun mieleiseni ja heijastaa omia mielikuviani maailmasta, kuten minä sen haluan nähdä sulkien pois vaihtoehtoiset totuudet. Onneksi mediaa on muitakin kuin viisi suurinta päivälehteä. Maailmalla on tuhansia kanavia ja sanonalehtiä, joita voi seurata ja verrata juttuja ja niiden sisältöjä. Voi tehdä itselleen testin: jos 50 eri mediaa maailmalla uutisoi tietystä tapahtunasta samansisältöisesti, on aika todennäköistä, että jollain tasolla se pitää paikkansa. Aina voi myös itse ruveta toimittajaksi ja lähteä vaikkapa Unkariin tutkimaan ja haastattelemaan ihmisiä, mitä siellä oikeasti tapahtuu. Omalla koneella maaten on niin helppo valittaa ja ruikuttaa kaikesta ja parhaimmat asiantuntijat ovat aina tällä palstalla tai ainakin melkein, eikä niin?

Yle veti niin räikeästi demarien vastaista vaalikampanjaa kepun ja koksujen pussiin, että se kyllä ansaitsee siitä oikeaa kritiikkiä, kun kyseessä on valtakunnallinen media. Tosin homma meni läpinäkyvyydessään niin puolueelliseksi mattiapusineen, että se saattoi kaikessa irvokkuudessaan toimia itseään vastaan.

Matti Apunen on entinen pitkän linjan toimittaja ja entinen Aamulehden päätoimittaja. Oikeistolaisesta viitekehyksestään huolimatta hän tietää, miten mediassa toimitaan eikä alennu ylilyönteihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä sensuuri juuri aiheuttaa vastareaktion, asioista kun ei saa puhua suoraan, se sataa juurikin persujen laariin. Media ampuu itseään jalkaan, ties monettako kertaa...

Persut ne sitä sensuuria tällä palstalla harrastaa myös ja poistattaa epämiellyttävät keskustelut, joissa yliampuminen ja yleistäminen sekä vihaaminen tuomitaan. Usein hommalaiset aloittavat uuden ketjun samalla otsikolla kun vanhassa ketjussa ei viestit miellyttäneet. Ties monettako kertaa samaa jargonia että muiden vikaa ei koskaan itse kanneta vastuuta omasta rasistisesta öyhötyksestä vaan muita on saatava sortaa tai kyse on sensuurista.. Tämä on surullista.  

Valetta! Täälläkin on moni sanonut, miten ilmiantaa kaikki persujen aloitukset.

Pitäisi siis ottaa YLEllä uudestaan käyttöön sekuntikello. Siis niin että kaikki puolueisiin liittyvät uutiset sekunnilleen samanpituisia. Takaisin 70-luvulle siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He´sari on mennyt oma agenda edellä jo parikymmentä vuotta. Jokaisessa numerossa tuodaan sitä esille, yksi asia kun saadaan juntattua läpi (esim. Länsimetro) siirrytään toiseen. Ei tarvitse kuin vilkaista tämänpäiväistäkin lehteä: Lääkärit ilman rajoja lähtevät taas pelastamaan, päiväkodeissa tutkitaan lasten toimintaa ja erityisesti tietyn ryhmän toimintaa (mistä johtuen toiminnan pitää olla aikuisten johtamaa), vihreät liikenneideat, "kyllä joukkoliikennesysteemi on sitten loistava meillä Helsingissä", eruuhkamaksut, "perheet haluavat kimppa-autoja"-väitteet, Vuosaaren/Aurinkolahden ihanuus jne.

Tulkitset sekopäisesti yli asioita, nuo eivät ole poliittisia uutisia, vaan kaupunkiuutisia edustaa länsi-metrosta uutisointi. Lääkärit ilman rajoja ei ole poliiittinen uutinen vaan kertoo ihmisoikeustilanteesta ja altruismista joka ei ole poliittinen agenda vaan ihan normaali käytäntö useimmille ihmisille riippumatta puoleesta, se ei kuitenkaan kerro mistää poliittisesta suuntautumisesta tai tuo esiin mitään politiikkaa, vaikka niin uskotteletkin itsellesi koska sinua uutinen häiritsee. Huomaatko kuinka sinun tulisi hieman kyseenalaista omia käsityksiäsi eikä syyttää muita vauhkona. Ihan oikeasti. Autoilua nyt on vain liikaa se heikentää ilmanlaatua kaikilta, saastuttaa ja aiheuttaa logistiikka ja tila ongelmia kaupungissa, kuolemia jne, eikä se ole vihreiden vika sekään. Se on asia joka on osattava ottaa huomioon eikä vastustaa sitä koskaa vihjaa vihreitä. Se ei myöskään tarkoita vihreää politiikkaa jos yleisesti kantaa huolta saasteita tai autoilun lisääntymisestä ja kustannuksita ja tulevaisuudesta. Siis ihan oikeasti nyt jos olet aikuinen ala miettimään asioita huomattavasti kiihkottomammin ja yritä hahmottaa mikä jutussa on oikeasti pointtina, ei tuollainen syyllisen hakeminen ole tervettä toimintaa. 

Tyypillisen vihreän kirjoitus, jossa ei ole päätä eikä häntää, vaan ne on korvattu kirjoitusvirheillä.

Just muiden vikaahan se on ettet sinä hahmota mitään ympäristöstä. Tyypillisesti sellainen syyttää muita ja keksii muista edelleenkin mitä vaan satujaa harhaisesta mielestään, eikä näe elämän realiteetteja, tai osaa kyseenalaistaa mitään. Sinulle annetaan tässä ihan viisaita ohjeita miten pärjätä nykymaailmassa ja hahmottaa sitä. Sinä valitset mielummin syyttelyn harhan eli sinusta jallu on pätevämpi asiantuntija kuin palkittu tutkija.  

Elämän realiteettejä on se, että vihreät ovat globaalissa mittakaavassa yksi tuhoisimmista puolueista ikinä.  Hiilenpolton suoriin seurauksiin on jo vuosikymmenet kuollut satoja tuhansia ihmisiä vuosittain - siis joka vuosi. Siitä huolimatta Vihreät on Suomessa ja etenkin Helsingissä sitonut energiantuotannon vahvasti kiinni hiilenpolttoon sillä perusteella, että puhdas ydinvoima on vaarallista. Elämän realiteettejä on se, että Espoossa ihmisten työmatka-ajat ovat kaksin-kolminkertaistuneet metron takia, ihmiset on pakotettu elämään vuosikaudet rakennustyömaan paukkeen ja pölyn keskellä ja vehreät puistot ja valkovuokkolehdot on juntattu täyteteen ylihinnoiteltuja (100 m2 700 000 eur) laatikkokämppiä. 200 000 teollista työpaikkaa on häädetty muualle ja kuljetuksista on tehty huippukalliita.  Autoilijoita rankaistaan jatkuvilla polttoaineiden hinnankorotuksilla ja seuraavaksi ruuhkamaksuilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se outoa, että median jutut eivät olekaan justiinsa oman viiteryhmän, puolueen tai muun mieleisiä! Median pitöisi siis olla juuri minun mieleiseni ja heijastaa omia mielikuviani maailmasta, kuten minä sen haluan nähdä sulkien pois vaihtoehtoiset totuudet. Onneksi mediaa on muitakin kuin viisi suurinta päivälehteä. Maailmalla on tuhansia kanavia ja sanonalehtiä, joita voi seurata ja verrata juttuja ja niiden sisältöjä. Voi tehdä itselleen testin: jos 50 eri mediaa maailmalla uutisoi tietystä tapahtunasta samansisältöisesti, on aika todennäköistä, että jollain tasolla se pitää paikkansa. Aina voi myös itse ruveta toimittajaksi ja lähteä vaikkapa Unkariin tutkimaan ja haastattelemaan ihmisiä, mitä siellä oikeasti tapahtuu. Omalla koneella maaten on niin helppo valittaa ja ruikuttaa kaikesta ja parhaimmat asiantuntijat ovat aina tällä palstalla tai ainakin melkein, eikä niin?

Yle veti niin räikeästi demarien vastaista vaalikampanjaa kepun ja koksujen pussiin, että se kyllä ansaitsee siitä oikeaa kritiikkiä, kun kyseessä on valtakunnallinen media. Tosin homma meni läpinäkyvyydessään niin puolueelliseksi mattiapusineen, että se saattoi kaikessa irvokkuudessaan toimia itseään vastaan.

Hyvä merkki mediasta on se, että jokainen puolue haukkuu sitä puolueellisuudesta! Näin käy juuri Ylen kohdalla. Sen vuoksi sitä ei saa yksityistää, koska silloin se olisi yrityksen johdon äänitorvi ja rahantekokone.

Voi nyt. Se, että leikit täällä "neutraalina" kommentoijana jotain objektiivisuuden ja fiksuuden ilmentymää, varsinkin näihin kaikkiin "puusilmiin" nähden", ei tarkoita, että olet sitä. Se tarkoittaa vain sitä, että kuvittelet olevasi sellainen. Kyllä sen nyt huomasi perssilmälläkin, että Yle veti vaalitenteissä ihan 100% antidemari-kampanjaa.

Se on taas kertoo lähinnä yksinkertaisuudestasi, jos kuvittelevat ettei valtion omistamalla laitoksella voi olla poliittisia agendoja joita se subjektiivisesti julistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se outoa, että median jutut eivät olekaan justiinsa oman viiteryhmän, puolueen tai muun mieleisiä! Median pitöisi siis olla juuri minun mieleiseni ja heijastaa omia mielikuviani maailmasta, kuten minä sen haluan nähdä sulkien pois vaihtoehtoiset totuudet. Onneksi mediaa on muitakin kuin viisi suurinta päivälehteä. Maailmalla on tuhansia kanavia ja sanonalehtiä, joita voi seurata ja verrata juttuja ja niiden sisältöjä. Voi tehdä itselleen testin: jos 50 eri mediaa maailmalla uutisoi tietystä tapahtunasta samansisältöisesti, on aika todennäköistä, että jollain tasolla se pitää paikkansa. Aina voi myös itse ruveta toimittajaksi ja lähteä vaikkapa Unkariin tutkimaan ja haastattelemaan ihmisiä, mitä siellä oikeasti tapahtuu. Omalla koneella maaten on niin helppo valittaa ja ruikuttaa kaikesta ja parhaimmat asiantuntijat ovat aina tällä palstalla tai ainakin melkein, eikä niin?

Yle veti niin räikeästi demarien vastaista vaalikampanjaa kepun ja koksujen pussiin, että se kyllä ansaitsee siitä oikeaa kritiikkiä, kun kyseessä on valtakunnallinen media. Tosin homma meni läpinäkyvyydessään niin puolueelliseksi mattiapusineen, että se saattoi kaikessa irvokkuudessaan toimia itseään vastaan.

Hyvä merkki mediasta on se, että jokainen puolue haukkuu sitä puolueellisuudesta! Näin käy juuri Ylen kohdalla. Sen vuoksi sitä ei saa yksityistää, koska silloin se olisi yrityksen johdon äänitorvi ja rahantekokone.

Voi nyt. Se, että leikit täällä "neutraalina" kommentoijana jotain objektiivisuuden ja fiksuuden ilmentymää, varsinkin näihin kaikkiin "puusilmiin" nähden", ei tarkoita, että olet sitä. Se tarkoittaa vain sitä, että kuvittelet olevasi sellainen. Kyllä sen nyt huomasi perssilmälläkin, että Yle veti vaalitenteissä ihan 100% antidemari-kampanjaa.

Se on taas kertoo lähinnä yksinkertaisuudestasi, jos kuvittelevat ettei valtion omistamalla laitoksella voi olla poliittisia agendoja joita se subjektiivisesti julistaa.

Oletko itse ammattitoimittaja? Jos et, ei sinulle ole yhtään enempää tietämystä asioista mediatalon sisällä kuin minullakaan! Eli mutulla, luuloilla ja huhuilla on muka faktan asema ja mitä mieltä sinä olet. Niinkö? Kaikki on katsojan silmissä. Sitä paitsi, jos Yle oli niin antidemari uutisoinnissaan ennen vaaleka, epäonnistui se pahoin, koska demarit voittivat vaalit. Luuletko ihmisten olevan niin tyhmiä, että todellakin media päättää, mitä he asioista ajattelevat? Suurin osa osaa kyllä ajatella ihan omilla aivoillaan ilman ohjausta.

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotakin jäkätystä saa kuunnella jatkuvasti, mikseivät nämä inisijät perusta mieleistään julkaisua? Mutta ei, itketään kun muut eivät teekään kuten he haluavat.

Siis tässähän on kyse VEROVAROIN ylläpidettävästä puljusta. Maksamme uutisista jotka ovat meidän maailman kuvaa vastaan. YLE voisi uutisoida asioita myös toisenlaisten lasien takaa.

Paljon pelottavampaa olisi jos maksaisimme uutisista jotka olisivat vain ja ainoastaan meidän maailmankuvamme mukaisia. Silloin ne olisivat taatusti valeuutisia.

Jos mikään uutinen ei koskaan haasta käsityksiäsi niin se on huolestuttavaa koska maailman tapahtumat ja faktat eivät voi aina olla vain maailmankuvasi mukaisia. Kenenkään maailmankuva ei ole niin faktoihin perustuva vaan meidän kaikkien maailmankuva on sekoitus faktaa ja tunnetta. 

Sanoisinpa niinkin, että suurimmaksi osaksi mennään tunne edellä ja rationaalinen ajattelu on itse luomamme harha perustella käsityksiämme. Tämä näkyy lukemattomin esimerkein mm.tällä palstalla ja käytännön valinnoissamme esim.ruokavaliossa, liikunnassa jne.

Kyllä tämä aurinko menee yksipuolisesti mielipuoliseen asioitumiseen "yksilöllisesti". Olisivat voineet valita finlandian kielen ja auringon hyvissä mielissä suomenkieleen menevän passiivisen ja vaarallisen aurinkosäteilyn tilalle "jota suomi ei ole"

Viva la finlandia!

Ja kuten nimimerkkikin kertoo niin mieli ei oleta koska se on meidän kaikkien maata mutta ylikansoittuneesa aurinko maailmassa jossa ei kunnioiteta moniosaisuutta ja auringon säteilyä kaikille niin on selvät peli säännöt.

Pikemmin pike sota säännöt kuin "peli".

Tästähän se suomen pelleily tulee aurinkolla.