Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
”Media uutisoi tietyistä asioista ideologisen yksipuolisesti”
02.08.2019 |
Helsingin kaupunginvaltuutettu Atte Kalevan (kok.) mukaan uutisoinnissa näkyvä ”ideologinen puolueellisuus” on rapauttamassa luottamusta vapaata ja puolueetonta tiedonvälitystä kohtaan.
https://www.verkkouutiset.fi/media-uutisoi-tietyista-asioista-ideologis…
Kommentit (54)
Matti Apunen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Median eli toimittajien puolueellisuudessa ei ole mitään uutta. Osuvasti kuvasi Mauno Koivistokin aikanaan toimittajia sopulilaumaksi, joka ryntää aina päättömästi samaan suuntaan. Viime vuosina niitä suuntia ovat olleet mm. ilmastokatastrofin maalailu ja Trumpin mustamaalaaminen. Saa nähdä mitä suuntia keksitään tulevina vuosina.
Il ja is joista manukin tässä tapaksessa puhui on iltapäivälehtiä joiden tarkoitus on olla sopulilauma ja sytyttää liekkejä uutisoinneillaan. Ylet ja muut vastaavat eivät ole samaassa veneessä näiden kanssa. Se on kumma että vain ylen uutisointia arvostellaan, eikä il tai is uutisointia, saati sitten mitä hämyisempi nettis sivu niin sitä vähemmän tarkistetaan väitteiden paikkansapitävyyttä. Olemme matkalla älylliseen taantumaan, missä ihminen ei osaa erottaa perusteltuja uutisia valeuutisista. Tietenkin tietyt valemedia öyhötystään lietsovat tahot yrittävät väittää että yle on puolueellinen kun todellisuudessa kaikki muut mediat Suomessa on enemmän puolueellisia kun heidän rahoittajansa sanelevat linjan jota lukijoille syötetään.
YLEä ei kukaan neutraalisti asioita katsova voi millään enää sanoa uutisissaan puolueettomaksi. Viime vaalikausi oli siellä sellaista punavihreää tykitystä , jollaista ei ole koskaan nähty valtion rahoittamassa mediassa. Andersson, V Niinistö, Rinne ym. oppositio olivat ilta toisensa jälkeen haukkumassa hallitusta kaikista mahdollisista asioista.
YLE ratsastaa mukamas-puolueettomuudellaan aina ja on saanut senkin uppoamaan kansaan täysin. Se on todella taitavasti rakennettu ideologisesti samansuuntaisten toimittajien äänitorvi. Ennen vasemmistolaisia, nyt punavihreitä.
Yle on kyllä ihan puhdas kokoomuksen ja kepun äänitorvi nykyään. Kukaan kuka seurasi Ylen uutisointia ja tenttejä vaalien aikaan, ei saa siitä tekemälläkään punavihreää mediaa (ellei sitten ole harvainaisen vähä-älyinen ja/tai persu). Ei Ylen median johtotehtävissä edes ole demareita, vihreitä tai vasureita, vaan ne ovat järjestäänsä koksuja, kepuleita tai vihreitä.
Korjaus viimeiseen kohtaan: siis sinisiä, ei vihreitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hahhah. Yhden mielestä Yle on kepukoksu ja toisen mielestä punavihreä. Yhteinen tekijä on se että persu ei ymmärrä mikä ero on laatumedialla ja vaihtoehtoisilla totuuksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Median eli toimittajien puolueellisuudessa ei ole mitään uutta. Osuvasti kuvasi Mauno Koivistokin aikanaan toimittajia sopulilaumaksi, joka ryntää aina päättömästi samaan suuntaan. Viime vuosina niitä suuntia ovat olleet mm. ilmastokatastrofin maalailu ja Trumpin mustamaalaaminen. Saa nähdä mitä suuntia keksitään tulevina vuosina.
Il ja is joista manukin tässä tapaksessa puhui on iltapäivälehtiä joiden tarkoitus on olla sopulilauma ja sytyttää liekkejä uutisoinneillaan. Ylet ja muut vastaavat eivät ole samaassa veneessä näiden kanssa. Se on kumma että vain ylen uutisointia arvostellaan, eikä il tai is uutisointia, saati sitten mitä hämyisempi nettis sivu niin sitä vähemmän tarkistetaan väitteiden paikkansapitävyyttä. Olemme matkalla älylliseen taantumaan, missä ihminen ei osaa erottaa perusteltuja uutisia valeuutisista. Tietenkin tietyt valemedia öyhötystään lietsovat tahot yrittävät väittää että yle on puolueellinen kun todellisuudessa kaikki muut mediat Suomessa on enemmän puolueellisia kun heidän rahoittajansa sanelevat linjan jota lukijoille syötetään.
YLEä ei kukaan neutraalisti asioita katsova voi millään enää sanoa uutisissaan puolueettomaksi. Viime vaalikausi oli siellä sellaista punavihreää tykitystä , jollaista ei ole koskaan nähty valtion rahoittamassa mediassa. Andersson, V Niinistö, Rinne ym. oppositio olivat ilta toisensa jälkeen haukkumassa hallitusta kaikista mahdollisista asioista.
YLE ratsastaa mukamas-puolueettomuudellaan aina ja on saanut senkin uppoamaan kansaan täysin. Se on todella taitavasti rakennettu ideologisesti samansuuntaisten toimittajien äänitorvi. Ennen vasemmistolaisia, nyt punavihreitä.
Taitaa olla sinun korviesi välissä koko juttu. Yleä nimenomaan voi sanoa neutraaliksi uutisoijaksi toisin kuin maksettua linjaa vetäviä is ja il julkkaisuja, saati sitten niitä hämäriä verkkojulkaisuja joita tässäkin siteerataan oman ylevastaisen valheisiin perustuvan agendan esiin tuomiseksi. Saat olla mieltä vaikka et perustelekkaan muuta kuin tunteella, muttei se tee jutusta totta. Muut eivät saa kansanvälistä tunnustusta puolueettomasta uutisoinnista yle saa. Ja tässä pääsemme juuri siihen ytimeen, että kun sinä väität "jallua" trai mitä vaan muuta julkaisua luotettavaksi muttet yleä, niin silloin sinä et kyseenalaista omaa käsitystäsi, vaan syytät jotain muuta esim yleä puolueellisuudesta kun juttu ei sinua miellytä, vaikka ainoastaan sinulla olisi tässä asiassa peiliinkatsomisen paikka ja sinun tulisi hyväksyä että juttuja tehdään useista vinkkeleistä ja niiden tausta yle kyllä tarkistaa. On vielä eri juttu vaalien aikaan, kun väitettiin JOPA kulttuuri uutisia vasemmistolaiseksi politiikaksi, vaikka ne politiikan sivut on ihan eri sivut ja kulttuuri on kulttuuria eikä politiikkaa. Silti valehtdeltiin että yle suoltaa poliittista propagandaa vaikka kyseessä oli kulttuuri ei poliikka. Tämä kertoo kyllä ennemmin ajojahdista yleä kohtaan kuin mistään muusta.
Mutta myös kertoo miski il ja is ei ole arvostelun kohteena koska ajojahtia harrastavilla on oma lehmä tässä asiassa ojassa.
He´sari on mennyt oma agenda edellä jo parikymmentä vuotta. Jokaisessa numerossa tuodaan sitä esille, yksi asia kun saadaan juntattua läpi (esim. Länsimetro) siirrytään toiseen. Ei tarvitse kuin vilkaista tämänpäiväistäkin lehteä: Lääkärit ilman rajoja lähtevät taas pelastamaan, päiväkodeissa tutkitaan lasten toimintaa ja erityisesti tietyn ryhmän toimintaa (mistä johtuen toiminnan pitää olla aikuisten johtamaa), vihreät liikenneideat, "kyllä joukkoliikennesysteemi on sitten loistava meillä Helsingissä", eruuhkamaksut, "perheet haluavat kimppa-autoja"-väitteet, Vuosaaren/Aurinkolahden ihanuus jne.
Vierailija kirjoitti:
Hahhah. Yhden mielestä Yle on kepukoksu ja toisen mielestä punavihreä. Yhteinen tekijä on se että persu ei ymmärrä mikä ero on laatumedialla ja vaihtoehtoisilla totuuksilla.
Ainopennasella on onneksi kovemman luokan ymmärrys ja äly. 😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotakin jäkätystä saa kuunnella jatkuvasti, mikseivät nämä inisijät perusta mieleistään julkaisua? Mutta ei, itketään kun muut eivät teekään kuten he haluavat.
Siis tässähän on kyse VEROVAROIN ylläpidettävästä puljusta. Maksamme uutisista jotka ovat meidän maailman kuvaa vastaan. YLE voisi uutisoida asioita myös toisenlaisten lasien takaa.
Paljon pelottavampaa olisi jos maksaisimme uutisista jotka olisivat vain ja ainoastaan meidän maailmankuvamme mukaisia. Silloin ne olisivat taatusti valeuutisia.
Jos mikään uutinen ei koskaan haasta käsityksiäsi niin se on huolestuttavaa koska maailman tapahtumat ja faktat eivät voi aina olla vain maailmankuvasi mukaisia. Kenenkään maailmankuva ei ole niin faktoihin perustuva vaan meidän kaikkien maailmankuva on sekoitus faktaa ja tunnetta.
Vierailija kirjoitti:
Hahhah. Yhden mielestä Yle on kepukoksu ja toisen mielestä punavihreä. Yhteinen tekijä on se että persu ei ymmärrä mikä ero on laatumedialla ja vaihtoehtoisilla totuuksilla.
Sen voi tarkastaa esim. Ylen johtohenkilöistä. Ihan järjestäänsä ovat kepun ja koksujen valitsemia eikä ne todellakaan valinneet sinne mitään punavihreitä. Sinisiä siellä on varmaan sen takia, että jotainhan niille piti antaa, että ne pysyi hallituksessa.
Ei siellä ole mitään punavihreitä missään päättävissä asemissa, vaikka täällä jotkut persupéllet yrittävät öyhöttää muuta. Koko puljun toimitusjohtajaksikin valittiin Sipilän hallituskaudella ihan pesunkestävä koksuhúora.
Eiköhän muutkin seikat puhu puolestaan, esim. se, että Ylen vaalikampajoidem "asiantuntijaksi" valittiin toinen läpeensä puolueellinen koksuhúora Matti Apunen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
He´sari on mennyt oma agenda edellä jo parikymmentä vuotta. Jokaisessa numerossa tuodaan sitä esille, yksi asia kun saadaan juntattua läpi (esim. Länsimetro) siirrytään toiseen. Ei tarvitse kuin vilkaista tämänpäiväistäkin lehteä: Lääkärit ilman rajoja lähtevät taas pelastamaan, päiväkodeissa tutkitaan lasten toimintaa ja erityisesti tietyn ryhmän toimintaa (mistä johtuen toiminnan pitää olla aikuisten johtamaa), vihreät liikenneideat, "kyllä joukkoliikennesysteemi on sitten loistava meillä Helsingissä", eruuhkamaksut, "perheet haluavat kimppa-autoja"-väitteet, Vuosaaren/Aurinkolahden ihanuus jne.
Tulkitset sekopäisesti yli asioita, nuo eivät ole poliittisia uutisia, vaan kaupunkiuutisia edustaa länsi-metrosta uutisointi. Lääkärit ilman rajoja ei ole poliiittinen uutinen vaan kertoo ihmisoikeustilanteesta ja altruismista joka ei ole poliittinen agenda vaan ihan normaali käytäntö useimmille ihmisille riippumatta puoleesta, se ei kuitenkaan kerro mistää poliittisesta suuntautumisesta tai tuo esiin mitään politiikkaa, vaikka niin uskotteletkin itsellesi koska sinua uutinen häiritsee. Huomaatko kuinka sinun tulisi hieman kyseenalaista omia käsityksiäsi eikä syyttää muita vauhkona. Ihan oikeasti. Autoilua nyt on vain liikaa se heikentää ilmanlaatua kaikilta, saastuttaa ja aiheuttaa logistiikka ja tila ongelmia kaupungissa, kuolemia jne, eikä se ole vihreiden vika sekään. Se on asia joka on osattava ottaa huomioon eikä vastustaa sitä koskaa vihjaa vihreitä. Se ei myöskään tarkoita vihreää politiikkaa jos yleisesti kantaa huolta saasteita tai autoilun lisääntymisestä ja kustannuksita ja tulevaisuudesta. Siis ihan oikeasti nyt jos olet aikuinen ala miettimään asioita huomattavasti kiihkottomammin ja yritä hahmottaa mikä jutussa on oikeasti pointtina, ei tuollainen syyllisen hakeminen ole tervettä toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He´sari on mennyt oma agenda edellä jo parikymmentä vuotta. Jokaisessa numerossa tuodaan sitä esille, yksi asia kun saadaan juntattua läpi (esim. Länsimetro) siirrytään toiseen. Ei tarvitse kuin vilkaista tämänpäiväistäkin lehteä: Lääkärit ilman rajoja lähtevät taas pelastamaan, päiväkodeissa tutkitaan lasten toimintaa ja erityisesti tietyn ryhmän toimintaa (mistä johtuen toiminnan pitää olla aikuisten johtamaa), vihreät liikenneideat, "kyllä joukkoliikennesysteemi on sitten loistava meillä Helsingissä", eruuhkamaksut, "perheet haluavat kimppa-autoja"-väitteet, Vuosaaren/Aurinkolahden ihanuus jne.
Tulkitset sekopäisesti yli asioita, nuo eivät ole poliittisia uutisia, vaan kaupunkiuutisia edustaa länsi-metrosta uutisointi. Lääkärit ilman rajoja ei ole poliiittinen uutinen vaan kertoo ihmisoikeustilanteesta ja altruismista joka ei ole poliittinen agenda vaan ihan normaali käytäntö useimmille ihmisille riippumatta puoleesta, se ei kuitenkaan kerro mistää poliittisesta suuntautumisesta tai tuo esiin mitään politiikkaa, vaikka niin uskotteletkin itsellesi koska sinua uutinen häiritsee. Huomaatko kuinka sinun tulisi hieman kyseenalaista omia käsityksiäsi eikä syyttää muita vauhkona. Ihan oikeasti. Autoilua nyt on vain liikaa se heikentää ilmanlaatua kaikilta, saastuttaa ja aiheuttaa logistiikka ja tila ongelmia kaupungissa, kuolemia jne, eikä se ole vihreiden vika sekään. Se on asia joka on osattava ottaa huomioon eikä vastustaa sitä koskaa vihjaa vihreitä. Se ei myöskään tarkoita vihreää politiikkaa jos yleisesti kantaa huolta saasteita tai autoilun lisääntymisestä ja kustannuksita ja tulevaisuudesta. Siis ihan oikeasti nyt jos olet aikuinen ala miettimään asioita huomattavasti kiihkottomammin ja yritä hahmottaa mikä jutussa on oikeasti pointtina, ei tuollainen syyllisen hakeminen ole tervettä toimintaa.
Tyypillisen vihreän kirjoitus, jossa ei ole päätä eikä häntää, vaan ne on korvattu kirjoitusvirheillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He´sari on mennyt oma agenda edellä jo parikymmentä vuotta. Jokaisessa numerossa tuodaan sitä esille, yksi asia kun saadaan juntattua läpi (esim. Länsimetro) siirrytään toiseen. Ei tarvitse kuin vilkaista tämänpäiväistäkin lehteä: Lääkärit ilman rajoja lähtevät taas pelastamaan, päiväkodeissa tutkitaan lasten toimintaa ja erityisesti tietyn ryhmän toimintaa (mistä johtuen toiminnan pitää olla aikuisten johtamaa), vihreät liikenneideat, "kyllä joukkoliikennesysteemi on sitten loistava meillä Helsingissä", eruuhkamaksut, "perheet haluavat kimppa-autoja"-väitteet, Vuosaaren/Aurinkolahden ihanuus jne.
Tulkitset sekopäisesti yli asioita, nuo eivät ole poliittisia uutisia, vaan kaupunkiuutisia edustaa länsi-metrosta uutisointi. Lääkärit ilman rajoja ei ole poliiittinen uutinen vaan kertoo ihmisoikeustilanteesta ja altruismista joka ei ole poliittinen agenda vaan ihan normaali käytäntö useimmille ihmisille riippumatta puoleesta, se ei kuitenkaan kerro mistää poliittisesta suuntautumisesta tai tuo esiin mitään politiikkaa, vaikka niin uskotteletkin itsellesi koska sinua uutinen häiritsee. Huomaatko kuinka sinun tulisi hieman kyseenalaista omia käsityksiäsi eikä syyttää muita vauhkona. Ihan oikeasti. Autoilua nyt on vain liikaa se heikentää ilmanlaatua kaikilta, saastuttaa ja aiheuttaa logistiikka ja tila ongelmia kaupungissa, kuolemia jne, eikä se ole vihreiden vika sekään. Se on asia joka on osattava ottaa huomioon eikä vastustaa sitä koskaa vihjaa vihreitä. Se ei myöskään tarkoita vihreää politiikkaa jos yleisesti kantaa huolta saasteita tai autoilun lisääntymisestä ja kustannuksita ja tulevaisuudesta. Siis ihan oikeasti nyt jos olet aikuinen ala miettimään asioita huomattavasti kiihkottomammin ja yritä hahmottaa mikä jutussa on oikeasti pointtina, ei tuollainen syyllisen hakeminen ole tervettä toimintaa.
Tyypillisen vihreän kirjoitus, jossa ei ole päätä eikä häntää, vaan ne on korvattu kirjoitusvirheillä.
Just muiden vikaahan se on ettet sinä hahmota mitään ympäristöstä. Tyypillisesti sellainen syyttää muita ja keksii muista edelleenkin mitä vaan satujaa harhaisesta mielestään, eikä näe elämän realiteetteja, tai osaa kyseenalaistaa mitään. Sinulle annetaan tässä ihan viisaita ohjeita miten pärjätä nykymaailmassa ja hahmottaa sitä. Sinä valitset mielummin syyttelyn harhan eli sinusta jallu on pätevämpi asiantuntija kuin palkittu tutkija.
Arvostan luotettavan ja vaarallisia alueita välttävän poliitikon kommentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
He´sari on mennyt oma agenda edellä jo parikymmentä vuotta. Jokaisessa numerossa tuodaan sitä esille, yksi asia kun saadaan juntattua läpi (esim. Länsimetro) siirrytään toiseen. Ei tarvitse kuin vilkaista tämänpäiväistäkin lehteä: Lääkärit ilman rajoja lähtevät taas pelastamaan, päiväkodeissa tutkitaan lasten toimintaa ja erityisesti tietyn ryhmän toimintaa (mistä johtuen toiminnan pitää olla aikuisten johtamaa), vihreät liikenneideat, "kyllä joukkoliikennesysteemi on sitten loistava meillä Helsingissä", eruuhkamaksut, "perheet haluavat kimppa-autoja"-väitteet, Vuosaaren/Aurinkolahden ihanuus jne.
Olen samaa mieltä. Me Yleisradiossa yleisesti halveksitaan Helsingin sanomien toimittajia ja monesti naureskellaan kahvipöydässä päivän Hesarille.
Nämä, jotka valittavat median puolueellisuutta, käyttävät lähteinään somen huhuihin ja valheisiin perustuvia kanavia, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä puolueettoman toedonvälityksen kanssa! Niissä ei ole koulutettuja toimittajia eivätkä noudata journalistien periaatteita eivätkä ole sitoutuneita korjaamaan valheitaan edes jäkikäteen vastineilla puhumattakaan etteivät ota mitäön vastuuta aiheuttamistaan seurauksista esim.vainoaminen ja uhkailu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä, jotka valittavat median puolueellisuutta, käyttävät lähteinään somen huhuihin ja valheisiin perustuvia kanavia, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä puolueettoman toedonvälityksen kanssa! Niissä ei ole koulutettuja toimittajia eivätkä noudata journalistien periaatteita eivätkä ole sitoutuneita korjaamaan valheitaan edes jäkikäteen vastineilla puhumattakaan etteivät ota mitäön vastuuta aiheuttamistaan seurauksista esim.vainoaminen ja uhkailu.
Muuten samaa mieltä, mutta sen verran tähän on kommentoitava, että eipä iltapulutkaan ole varsinaisesti tunnettuja siitä, että myöhemmin korjaavat virheellistä uutisointia.
Vierailija kirjoitti:
Nämä, jotka valittavat median puolueellisuutta, käyttävät lähteinään somen huhuihin ja valheisiin perustuvia kanavia, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä puolueettoman toedonvälityksen kanssa! Niissä ei ole koulutettuja toimittajia eivätkä noudata journalistien periaatteita eivätkä ole sitoutuneita korjaamaan valheitaan edes jäkikäteen vastineilla puhumattakaan etteivät ota mitäön vastuuta
aiheuttamistaan seurauksista esim.vainoaminen ja uhkailu.
Lisäisin vielä, että Suomen mediaa kritisoivat tyypit samalla tuntuvat ihailevan itäeurooppalaista vallitsevien hallitsijoiden yksipuolista propagandaa suoltavaa mediaa, aivan kuin se olisi ihanne, johon Suomenkin tulisi pyrkiä.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä ettei osata kyseenalaistaa sitä omaa käsitystä, muiden vikaa politiikka, suuntautuu ulospäin ja on helpompi liittyä vihaamaan ja hakemaaan vihollista muista, kuin kyseenalaistaa omaa ymmärrystää ja tietolähdettään. Tekeekö ihmiset niin vähän mitään konkreettista tai tiedettä tarvitsevaa nykyään, että konkreettinen todistettava perusteltava tieto on tuntematon käsite ja jallusta luettu on kyseenalaistamatonta faktaa?
Näkyyhän se matikkataidoissa
Taviksen on hirveän vaikea tietää, mitä kaikkea mielenkiintoista, ja toisinaan jopa hätkähdyttävää, jätetään julkaisematta - ja samaan aikaan kuitenkin löytyy runsaasti palstatilaa selkeän ideologisille päiväunille: näkökulmille, joita ei vaivauduta perustelemaan rationaalisesti, mikä on ymmärrettävää, koska taustalla ei vaikuta järki vaan tunne.
Käytännössä monet sellaiset uutiset, joista useat suuret ja arvostetut eurooppalaiset sanomalehdet, ja moni kotimainen maakuntalehti, kirjoittaa asiallisesti, eivät kelpaa etenkään Hesarille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä, jotka valittavat median puolueellisuutta, käyttävät lähteinään somen huhuihin ja valheisiin perustuvia kanavia, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä puolueettoman toedonvälityksen kanssa! Niissä ei ole koulutettuja toimittajia eivätkä noudata journalistien periaatteita eivätkä ole sitoutuneita korjaamaan valheitaan edes jäkikäteen vastineilla puhumattakaan etteivät ota mitäön vastuuta
aiheuttamistaan seurauksista esim.vainoaminen ja uhkailu.Lisäisin vielä, että Suomen mediaa kritisoivat tyypit samalla tuntuvat ihailevan itäeurooppalaista vallitsevien hallitsijoiden yksipuolista propagandaa suoltavaa mediaa, aivan kuin se olisi ihanne, johon Suomenkin tulisi pyrkiä.
Jos yksipuolinen propaganda joka tuutista ois joku tavoite ois suomi ihannemaa näille.
yritä edes esittää johdonmukaista väittämää. pliis. Ajatusjuoksuripulia ei vaan jaksa.
On se outoa, että median jutut eivät olekaan justiinsa oman viiteryhmän, puolueen tai muun mieleisiä! Median pitöisi siis olla juuri minun mieleiseni ja heijastaa omia mielikuviani maailmasta, kuten minä sen haluan nähdä sulkien pois vaihtoehtoiset totuudet. Onneksi mediaa on muitakin kuin viisi suurinta päivälehteä. Maailmalla on tuhansia kanavia ja sanonalehtiä, joita voi seurata ja verrata juttuja ja niiden sisältöjä. Voi tehdä itselleen testin: jos 50 eri mediaa maailmalla uutisoi tietystä tapahtunasta samansisältöisesti, on aika todennäköistä, että jollain tasolla se pitää paikkansa. Aina voi myös itse ruveta toimittajaksi ja lähteä vaikkapa Unkariin tutkimaan ja haastattelemaan ihmisiä, mitä siellä oikeasti tapahtuu. Omalla koneella maaten on niin helppo valittaa ja ruikuttaa kaikesta ja parhaimmat asiantuntijat ovat aina tällä palstalla tai ainakin melkein, eikä niin?
Alue: Aihe vapaa
Yle on kyllä ihan puhdas kokoomuksen ja kepun äänitorvi nykyään. Kukaan kuka seurasi Ylen uutisointia ja tenttejä vaalien aikaan, ei saa siitä tekemälläkään punavihreää mediaa (ellei sitten ole harvainaisen vähä-älyinen ja/tai persu). Ei Ylen median johtotehtävissä edes ole demareita, vihreitä tai vasureita, vaan ne ovat järjestäänsä koksuja, kepuleita tai vihreitä.