Pari kysymystä ilmastonmutoksesta

Ja miksi aihe ei täälläkään kiinnosta? En ehkä itsekään usko, että asialle on mitään tehtävissä, mutta maailmassa on lukemattomasti ihmisiä, jotka yrittävät. Voisimmeko edes miettiä, kuinka toimimme ihmismäisesti maailmassa, jota ilmastonmuutos tuhoaa?😢

Ei tiedeyhteisö ole vieläkään asiasta yksimielinen. Turha vouhottaa ja itkeä.

Vierailija kirjoitti:

Ei tiedeyhteisö ole vieläkään asiasta yksimielinen. Turha vouhottaa ja itkeä.

Onko tämä yleinenkin linja palstalla?

Tuo sotatilavertaus on kyllä kiinnostava. Mutta luulen, että ihmiset eivät vain tiedä eivätkä haluakaan tietää asiasta tarpeeksi. Ihmeen paljon nettikeskusteluissakin vielä törmää ihmisiin, jotka luulevat, että on syytä keskustella siitä, onko ilmaston lämpeneminen todellista.

Koska suurin osa ihmisistä tietää ettei se ole totta. Ihmiset aistivat helposti että ilmasto"tiedemiehet" valehtelee sekä puhuu muunneltua totuutta. Tavallinen ihminen huomaa myös helposti että helleaaltoja, myrskyjä, kuivuutta, sateita ym.ym. liioitellaan. Miksi??? Miksi puhtaat jauhot pussissa oleva tiedemies liioittelisi mitään? Ei matemaatikko, lääkäri tai insinöörikään liioittele tai valehtele. Eli joku siinä ilmastonlämpenemisessä ja kasvihuoneilmiössä mättää, senkin kansa huomaa kuka sen avulla tienaa palkkansa, yleensä veronmaksajien rahoilla.

1) On kerrottu, vuosien ajan tästä aiheesta on puhuttu mediassa.

2) Ihmisiä ei kiinnosta, ennen kuin on oikeasti liian myöhäistä. 

Meillä on kaikki tieto ja keinot mitä muutokseen tarvitaan. Mitään ei tapahdu. Tämä pallo on tuomittu tuhoon.

Vierailija kirjoitti:

Koska suurin osa ihmisistä tietää ettei se ole totta. Ihmiset aistivat helposti että ilmasto"tiedemiehet" valehtelee sekä puhuu muunneltua totuutta. Tavallinen ihminen huomaa myös helposti että helleaaltoja, myrskyjä, kuivuutta, sateita ym.ym. liioitellaan. Miksi??? Miksi puhtaat jauhot pussissa oleva tiedemies liioittelisi mitään? Ei matemaatikko, lääkäri tai insinöörikään liioittele tai valehtele. Eli joku siinä ilmastonlämpenemisessä ja kasvihuoneilmiössä mättää, senkin kansa huomaa kuka sen avulla tienaa palkkansa, yleensä veronmaksajien rahoilla.

Oikeasti kyllä ihmisille jaetaan laimennettua tietoa. Tilanne on huomattavasti vakavampi kuin tiedotusvälineet saati poliitikot antavat ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

1) On kerrottu, vuosien ajan tästä aiheesta on puhuttu mediassa.

2) Ihmisiä ei kiinnosta, ennen kuin on oikeasti liian myöhäistä. 

Meillä on kaikki tieto ja keinot mitä muutokseen tarvitaan. Mitään ei tapahdu. Tämä pallo on tuomittu tuhoon.

Ei ole kerrottu tarpeeksi. Asian pitäisi olla joka päivä pääutislähetyksen pääaihe. Ja esim. vaalikeskustelujen tärkein ja lähes ainoa aihe.

Monia ihmisiä kiinnostaa. Meidän on vain liityttävä yhteen, tehtävä enemmän, vaadittava päättäjiltä toimia heti!

Minä juhlin jo jääkauden voittamista, älkää viekö sitä multa!

Tärkeitä kysymyksiä. En tiedä asiasta, mutta ehkä tiedetään paljon enemmän nopeammasta tuhosta ja ei haluta aiheuttaa paniikkia, joka lamauttaisi rahavirrat ja toisi sekasortoa ja kaaosta.

Vierailija kirjoitti:

Tärkeitä kysymyksiä. En tiedä asiasta, mutta ehkä tiedetään paljon enemmän nopeammasta tuhosta ja ei haluta aiheuttaa paniikkia, joka lamauttaisi rahavirrat ja toisi sekasortoa ja kaaosta.

Minä pelkään, että olet oikeassa. Mitä voimme tehdä?

Vierailija kirjoitti:

1) Miksi asiasta ei kerrota jatkuvasti ja niin selkeästi ja laajasti ja tosissaan kaikkialla mediassa, että jokainen ihminen tajuaisi, että nyt on OIKEASTI tehtävä KAIKKI mahdollinen. Ja se vaatii paljon myös luopumista.

Kaikki ei ole niin auktoriteettiuskovaisia kuin sinä. Täällä on ennenkin ollut jääkausia ja sulia kausia. Mitä nyt tarvitaan on paniikin lietsonnan lopettaminen ja asian perinpohjainen tutkiminen ilman mitään poliittisia vaikuttimia.

Pari vuosikymmentä ei ole mitään geologisella skaalalla. Mitään peruuttamatonta ei tapahdu kahdessa kymmenessä vuodessa. Se aika voitaisiin käyttää paljon paremmin miettimällä oikeasti toimivia keinoja taistella ilmastonmuutosta vastaan mikäli se edes osoittautuu tarpeelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

2) Kaikilla mailla olisi resursseja esim. äkilliseen sotatilaan. Ilmaston lämpeneminen on huomattavasti vakavampi ja suurempi asia. Miksi emme ota kaikkia resursseja sen torjumiseen.

Siksi kun se voi olla täysin turhaa ja hyödytkin voi peitota lämpenemisen negatiiviset puolet. Sitäpaitsi ilmastoa ei edes ymmärretä hyvin ja se voi hyvinkin kääntyä kylmenemään jälleen.

Katso tätä käppyrää ja mieti missä kohdassa ollaan menossa (jääkausi on tulossa)

http://alanbetts.com/image/1/1200/0/uploads/vostok3curves-1276876924.jpg

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Miksi asiasta ei kerrota jatkuvasti ja niin selkeästi ja laajasti ja tosissaan kaikkialla mediassa, että jokainen ihminen tajuaisi, että nyt on OIKEASTI tehtävä KAIKKI mahdollinen. Ja se vaatii paljon myös luopumista.

Kaikki ei ole niin auktoriteettiuskovaisia kuin sinä. Täällä on ennenkin ollut jääkausia ja sulia kausia. Mitä nyt tarvitaan on paniikin lietsonnan lopettaminen ja asian perinpohjainen tutkiminen ilman mitään poliittisia vaikuttimia.

Pari vuosikymmentä ei ole mitään geologisella skaalalla. Mitään peruuttamatonta ei tapahdu kahdessa kymmenessä vuodessa. Se aika voitaisiin käyttää paljon paremmin miettimällä oikeasti toimivia keinoja taistella ilmastonmuutosta vastaan mikäli se edes osoittautuu tarpeelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

2) Kaikilla mailla olisi resursseja esim. äkilliseen sotatilaan. Ilmaston lämpeneminen on huomattavasti vakavampi ja suurempi asia. Miksi emme ota kaikkia resursseja sen torjumiseen.

Siksi kun se voi olla täysin turhaa ja hyödytkin voi peitota lämpenemisen negatiiviset puolet. Sitäpaitsi ilmastoa ei edes ymmärretä hyvin ja se voi hyvinkin kääntyä kylmenemään jälleen.

Katso tätä käppyrää ja mieti missä kohdassa ollaan menossa (jääkausi on tulossa)

http://alanbetts.com/image/1/1200/0/uploads/vostok3curves-1276876924.jpg

Niin kauan kuin kaltaisesti ovat vähemmistö, ihmiskunnalla on toivoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Miksi asiasta ei kerrota jatkuvasti ja niin selkeästi ja laajasti ja tosissaan kaikkialla mediassa, että jokainen ihminen tajuaisi, että nyt on OIKEASTI tehtävä KAIKKI mahdollinen. Ja se vaatii paljon myös luopumista.

Kaikki ei ole niin auktoriteettiuskovaisia kuin sinä. Täällä on ennenkin ollut jääkausia ja sulia kausia. Mitä nyt tarvitaan on paniikin lietsonnan lopettaminen ja asian perinpohjainen tutkiminen ilman mitään poliittisia vaikuttimia.

Pari vuosikymmentä ei ole mitään geologisella skaalalla. Mitään peruuttamatonta ei tapahdu kahdessa kymmenessä vuodessa. Se aika voitaisiin käyttää paljon paremmin miettimällä oikeasti toimivia keinoja taistella ilmastonmuutosta vastaan mikäli se edes osoittautuu tarpeelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

2) Kaikilla mailla olisi resursseja esim. äkilliseen sotatilaan. Ilmaston lämpeneminen on huomattavasti vakavampi ja suurempi asia. Miksi emme ota kaikkia resursseja sen torjumiseen.

Siksi kun se voi olla täysin turhaa ja hyödytkin voi peitota lämpenemisen negatiiviset puolet. Sitäpaitsi ilmastoa ei edes ymmärretä hyvin ja se voi hyvinkin kääntyä kylmenemään jälleen.

Katso tätä käppyrää ja mieti missä kohdassa ollaan menossa (jääkausi on tulossa)

http://alanbetts.com/image/1/1200/0/uploads/vostok3curves-1276876924.jpg

Niin kauan kuin kaltaisesti ovat vähemmistö, ihmiskunnalla on toivoa.

Ihan miten vain. Muutaman vuoden päästä kun maailmanloppu on peruttu, minä hykertelen partaani ja sinä tunnet suurta tyytyväisyyttä sillä illuusiolla että sun vähäpätöisillä hyvesignaaleilla olisi ollut jotain merkitystä.

On turhauttavaa kinastella kuka on oikeassa tai kuka väärässä kun lukee uutisia luonnontuhosta ja eläinten häviämisestä. Tiedämme, että olemme tehneet korjaamattomia tuhoja ja voimme vain yrittää kukin tehdä loppuajasta mahdollisimman hyvän ja hävetä mitä me olemme tehneet ja mitä jättäneet tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Miksi asiasta ei kerrota jatkuvasti ja niin selkeästi ja laajasti ja tosissaan kaikkialla mediassa, että jokainen ihminen tajuaisi, että nyt on OIKEASTI tehtävä KAIKKI mahdollinen. Ja se vaatii paljon myös luopumista.

Kaikki ei ole niin auktoriteettiuskovaisia kuin sinä. Täällä on ennenkin ollut jääkausia ja sulia kausia. Mitä nyt tarvitaan on paniikin lietsonnan lopettaminen ja asian perinpohjainen tutkiminen ilman mitään poliittisia vaikuttimia.

Pari vuosikymmentä ei ole mitään geologisella skaalalla. Mitään peruuttamatonta ei tapahdu kahdessa kymmenessä vuodessa. Se aika voitaisiin käyttää paljon paremmin miettimällä oikeasti toimivia keinoja taistella ilmastonmuutosta vastaan mikäli se edes osoittautuu tarpeelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

2) Kaikilla mailla olisi resursseja esim. äkilliseen sotatilaan. Ilmaston lämpeneminen on huomattavasti vakavampi ja suurempi asia. Miksi emme ota kaikkia resursseja sen torjumiseen.

Siksi kun se voi olla täysin turhaa ja hyödytkin voi peitota lämpenemisen negatiiviset puolet. Sitäpaitsi ilmastoa ei edes ymmärretä hyvin ja se voi hyvinkin kääntyä kylmenemään jälleen.

Katso tätä käppyrää ja mieti missä kohdassa ollaan menossa (jääkausi on tulossa)

http://alanbetts.com/image/1/1200/0/uploads/vostok3curves-1276876924.jpg

Niin kauan kuin kaltaisesti ovat vähemmistö, ihmiskunnalla on toivoa.

Ihan miten vain. Muutaman vuoden päästä kun maailmanloppu on peruttu, minä hykertelen partaani ja sinä tunnet suurta tyytyväisyyttä sillä illuusiolla että sun vähäpätöisillä hyvesignaaleilla olisi ollut jotain merkitystä.

Saanko kysyä, minkä ikäinen olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Miksi asiasta ei kerrota jatkuvasti ja niin selkeästi ja laajasti ja tosissaan kaikkialla mediassa, että jokainen ihminen tajuaisi, että nyt on OIKEASTI tehtävä KAIKKI mahdollinen. Ja se vaatii paljon myös luopumista.

Kaikki ei ole niin auktoriteettiuskovaisia kuin sinä. Täällä on ennenkin ollut jääkausia ja sulia kausia. Mitä nyt tarvitaan on paniikin lietsonnan lopettaminen ja asian perinpohjainen tutkiminen ilman mitään poliittisia vaikuttimia.

Pari vuosikymmentä ei ole mitään geologisella skaalalla. Mitään peruuttamatonta ei tapahdu kahdessa kymmenessä vuodessa. Se aika voitaisiin käyttää paljon paremmin miettimällä oikeasti toimivia keinoja taistella ilmastonmuutosta vastaan mikäli se edes osoittautuu tarpeelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

2) Kaikilla mailla olisi resursseja esim. äkilliseen sotatilaan. Ilmaston lämpeneminen on huomattavasti vakavampi ja suurempi asia. Miksi emme ota kaikkia resursseja sen torjumiseen.

Siksi kun se voi olla täysin turhaa ja hyödytkin voi peitota lämpenemisen negatiiviset puolet. Sitäpaitsi ilmastoa ei edes ymmärretä hyvin ja se voi hyvinkin kääntyä kylmenemään jälleen.

Katso tätä käppyrää ja mieti missä kohdassa ollaan menossa (jääkausi on tulossa)

http://alanbetts.com/image/1/1200/0/uploads/vostok3curves-1276876924.jpg

Niin kauan kuin kaltaisesti ovat vähemmistö, ihmiskunnalla on toivoa.

Ihan miten vain. Muutaman vuoden päästä kun maailmanloppu on peruttu, minä hykertelen partaani ja sinä tunnet suurta tyytyväisyyttä sillä illuusiolla että sun vähäpätöisillä hyvesignaaleilla olisi ollut jotain merkitystä.

Saanko kysyä, minkä ikäinen olet?

40

Vierailija kirjoitti:

On turhauttavaa kinastella kuka on oikeassa tai kuka väärässä kun lukee uutisia luonnontuhosta ja eläinten häviämisestä. Tiedämme, että olemme tehneet korjaamattomia tuhoja ja voimme vain yrittää kukin tehdä loppuajasta mahdollisimman hyvän ja hävetä mitä me olemme tehneet ja mitä jättäneet tekemättä.

Juuri näin. Minusta olisi vain tärkeätä, että me kaikki löytäisimme toisia ihmisiä, jotka kokevat samoin.

Olen vela, siis tehnyt enemmän kuin oman osuuteni, vaikka päätöksellä ei ollutkaan mitään tekemistä ilmaston kanssa. Mene valittamaan vanhoillislestadiolaisille, jotka pukkaavat maapallontuhoajia kuin viimeiset päivät olisivat käsillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Miksi asiasta ei kerrota jatkuvasti ja niin selkeästi ja laajasti ja tosissaan kaikkialla mediassa, että jokainen ihminen tajuaisi, että nyt on OIKEASTI tehtävä KAIKKI mahdollinen. Ja se vaatii paljon myös luopumista.

Kaikki ei ole niin auktoriteettiuskovaisia kuin sinä. Täällä on ennenkin ollut jääkausia ja sulia kausia. Mitä nyt tarvitaan on paniikin lietsonnan lopettaminen ja asian perinpohjainen tutkiminen ilman mitään poliittisia vaikuttimia.

Pari vuosikymmentä ei ole mitään geologisella skaalalla. Mitään peruuttamatonta ei tapahdu kahdessa kymmenessä vuodessa. Se aika voitaisiin käyttää paljon paremmin miettimällä oikeasti toimivia keinoja taistella ilmastonmuutosta vastaan mikäli se edes osoittautuu tarpeelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

2) Kaikilla mailla olisi resursseja esim. äkilliseen sotatilaan. Ilmaston lämpeneminen on huomattavasti vakavampi ja suurempi asia. Miksi emme ota kaikkia resursseja sen torjumiseen.

Siksi kun se voi olla täysin turhaa ja hyödytkin voi peitota lämpenemisen negatiiviset puolet. Sitäpaitsi ilmastoa ei edes ymmärretä hyvin ja se voi hyvinkin kääntyä kylmenemään jälleen.

Katso tätä käppyrää ja mieti missä kohdassa ollaan menossa (jääkausi on tulossa)

http://alanbetts.com/image/1/1200/0/uploads/vostok3curves-1276876924.jpg

Niin kauan kuin kaltaisesti ovat vähemmistö, ihmiskunnalla on toivoa.

Ihan miten vain. Muutaman vuoden päästä kun maailmanloppu on peruttu, minä hykertelen partaani ja sinä tunnet suurta tyytyväisyyttä sillä illuusiolla että sun vähäpätöisillä hyvesignaaleilla olisi ollut jotain merkitystä.

Saanko kysyä, minkä ikäinen olet?

40

Mielenkiintoista. Ilmeisesti olet jo valmistunut, ehkä väitellytkin? Tunnetko paljon kaltaisiasi?