Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi sijoitusasuntoja ei oteta pois omistajiltaan, jos niitä on enemmän kuin 2?
30.07.2019 |
Ei kukaan normaali ihminen tarvitsee kuin oman ja korkeintaan 2 sijoitusasuntoa. Loput pitäisi ottaa pois ja antaa niissä nyt oleville vuokralaisille ilmaiseksi. Miksi näin ei tehdä?
Kalevi
Puoluekantaani en kerro
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne pitäisi pois ottaa. Hyvähän se on, että asuntosijoittaja saa asuntojensa kautta takaisin loiseläjille lahjoitettuja tukirahoja.
Mille ihmeen loiseläjille? Ja mitä tukia? Itse ainakaan en saa tukia, itse maksan vuokrani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Loput pitäisi ottaa pois ja antaa niissä nyt oleville vuokralaisille ilmaiseksi."
Osa väestöstä näyttää tosiaan olevan sitä mieltä, että heidän kuuluu saada elämässään ilmaiseksi kaikki ja että heillä on oikeus elää toisten rahoilla.
No eikai se eläminen olisi ilmaista vaikka ilmaiseksi saisi.
Mutta tietenkään ei kenenkään tartte omaisuuttaan lahjoittaa.
Miten olisi, jos minä käyttäisin Kalevin omaisuutta tai paremman puutteessa hänen palkkatuloistaan irtoavan osan seuraavilta 20 vuodelta ilman, että Kavevi saisi mitään korvausta sijoituksestaan?
vuokranantaja
Yksityiset vuokraajat yleensä on ne halvemmat. Yritykset ja jopa kaupungin voi olla kalliimpia.
Myös taksiyrittäjien pitää jakaa autonsa autottomille jotka taksilla kulkevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myös taksiyrittäjien pitää jakaa autonsa autottomille jotka taksilla kulkevat.
Kauppiaiden pitää jakaa ruoka jota ei itse syö ostajille ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Myös taksiyrittäjien pitää jakaa autonsa autottomille jotka taksilla kulkevat.
Busseja on myös tosi paljon liikenteessä, ne kannattaisi jakaa autottomille bussikortin hinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sut pitäis pakottaa töihin ja kieltää keppanan juonti niin kauan kunnes olet oman asuntosi maksanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä tuollainen omaisuuden pois ottaminen ei tee hyvää kansantaloudelle.
Pääoma siirtyy hyvin nopeasti maahan, jossa omaisuutensa saa pitää.
Ei vaan sijoutusasunnoilla keinottelu ei tee hyvää kansantaloudelle. Asuntosijoittaja on loinen.
Saksassa loiset lahdattiin ja omaisuus sosialisoitiin 1933-1945 ja miten kävikään.
Vertaat asuntosijoittajia uskontonsa perusteella tapettuihin juutalaisiin? Nyt on taidettu tämän palstan pohja saavuttaa
Eikö se ole sama asia? Sosialistit vihasivat juutalaisia koska nämä olivat taloudellisesti hyvin pärjääviä työteliäitä ihmisiä. Vaino ei kohdistunut uskoon sinänsä. Etkö ole ollut läsnä peruskoulun historiatunneilla?
Näinpä. Vaino ja viha kohdistui juutalaisiin, ei juutalaisuuteen.
Juutalaiset olivat usein varakkaita kauppiaita, pankkiireja jne. Niitä ketä te vassarit vihaatte edelleen tänä päivänä.
Suomessa punaiset lahtasivat tehtaanjohtajia, eivät olleet juutalaisia. Olisivat voineet olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienoa, ensin otettaisiin tietysti pois Saton ja Kojamon asunnot ja jaettaisiin tarvitseville. :-D
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, ensin otettaisiin tietysti pois Saton ja Kojamon asunnot ja jaettaisiin tarvitseville. :-D
eihän nyt ammattiyhdistysten omaisuuteen voi koskea. Sehän on kaikkien etu että opiskelijat ja vähävaraiset vuokralaiset maksavat hillitöntä vuokraa ay-liikkeelle koska silloin ay-liike saa suoraan valtiolta maksimi asumistuen.
Eiku miten tää nyt menee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun vero% on 29, että melko hyvin munkin palkkatuloilla joku jo elelee. Eiköhän se ole ihan kohtuullista, että mä saan edes vähän takaisin vuokratulojen eli asumistukien kautta.
Jokaiselle 18m2 huone tai asunto. Ei kukaan oikeesti tarvii suurempaa. Yli 32" telkut voitaisiin kieltää. Suuremmat on turhia luksustuotteita. Istuu vaan lähemmäs jos koko haittaa. Yli 200e kännykät ja kaikki iphonet voitaisiin kieltää. Ei kukaan tarvitse parempaa ja on huono kansantaloudelle että lähetään kiinaan ja cubertinoon suuria summia. Terveydenhuolto yli 70 vuotiailta myös kieltoon. Ei kenenkään tarvitse elää sitä kauemmin Autoja max 1 per perhe ja sekin joku halpa bensapihi kauppakassi. Sinkut voivat mennä julkisilla.
Valtio voisi etukäteen hyväksyttää jotain kolme eri mallia tuotteista joista kansalaiset saa valita. Sitten valtio voi tehdä joukko-ostoksia jotta saadaan kunnon volyymialennukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ymmärsinkö oikein? Noin vaan ryöstettäis toisen omaisuutta? Jonka se on itse omilla rahoillaan hankkinut? Vietäiskö sitten tililtäkin tietyn summan ylittävät rahat? Entäs jos sijoittaa osakkeisiin ja rahastoihin? Paljonko saa omistaa ennenkuin omaisuus vaan viedään muille jaettavaksi?
Jäi kiinnostamaan, että miten ap päätyi juuri maagiseen lukuun kaksi?
Alue: Aihe vapaa
"Loput pitäisi ottaa pois ja antaa niissä nyt oleville vuokralaisille ilmaiseksi."
Osa väestöstä näyttää tosiaan olevan sitä mieltä, että heidän kuuluu saada elämässään ilmaiseksi kaikki ja että heillä on oikeus elää toisten rahoilla.