Boris Johnson odottaa että EU nöyrtyisi ja tulisi pyytämään josko briteille kelpaisi että aloitetaan uudet neuvottelut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU halusi että britit jää. En tiedä kuka tällaisen pyramidin on kehittänyt josta ei pääse ilman draamaa ulos!

mitä paskaa nehän olisi voineet lähteä milloin vain

Maksamalla eu:lle miljardeja, koska eu kiristää heitä, eu = mafia

Tämä ei muutu todeksi siitäkään huolimatta, että persudebiilit runkkausringeissään tätä toistelevat.

Kappas, öyhöttäjä alkoi taas öyhöttämään.

Ei, vaan tässä tuotiin esille ihan pesunkestävä fakta, joka ei muutu siitä miksikään, että persupropagandassa näistä väännellään omia versioita joita pieni idioottiporukka uskoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU halusi että britit jää. En tiedä kuka tällaisen pyramidin on kehittänyt josta ei pääse ilman draamaa ulos!

tietenkään EU ei halua että Britit lähtee, mutta ei niitä aleta lahjoa että pysyisivät. Ovat vapaita lähtemään, mutta ovat itse anoneet lisäaikaa.

Höpöhöpö. Erosta halutaan tietenkin mahdollisimman hankala ja riitaisa. Tottakai Brysselissä tiedetään, että Englannissa on isohko, hyvätuloisten ja koulutettujen hipstereiden luokka suurkaupungeissa, joille tarjotaan sisäpoliittista lyömäasetta siitä, mitä kaikkea ikävää erosta seuraa. Ties, vaikka saisivatkin käännettyä poliittisen prosessin nurinpäin.

Ei britannia ole ainoa lajiaan; Hollannissa, Tanskassa ja Irlannissa on ainakin pari, kolme kertaa jouduttu äänestämään jäsenyyssopimuksista, kunnes on saatu kansasta tiristettyä ulos "kyllä". Jos maa ei kykene hyväksymään Maastrichtin tai Lissabonin treatyä, joko se lähtee tai koko eu joutuu kriisiin.

Britannian laki on siitä ikävä, että kansanäänetys on sitova ja KERRASTA. Sitä ei edes parlamentti voi undo:ata toisilla ja kolmansilla äänestyksillä. Jummijammi.

Se oli neuvoa-antava kansanäänestys. Ei parlamenttia sitova.

Olet varmaankin erehtynyt asiasta. Suomessa on neuvoa-antava kansanäänetys. Monin paikoin maailmaa ne sen sijaan ovat sitovia. Parlamentti ei voi kumota kansanäänestystä eikä se voi järjestää sitä toiseen kertaan. Sen sijaan se voi asettaa sille ehtoja, kuten vaatimuksen siitä, että mikään ei saa muuttua. Ei saa tulla lisämaksuja, ei saa tulla rajamuodollisuuksia jne. Onhan se yksi tapa tukkia brexit-prosessi, ja siellä on iso joukko remainereita vaatimassa isoon ääneen, Maylta, Johnsonilta ja muilta, että mikään ei saa muuttua.

Uskokaa jo, että brexiteerit haluavat ulos eu:sta, ihan sama mitä maksaa. Ne ovat nämä eu:n perään nillittäjät, jotka yrittävät tätä prosessia haitata viimeiseen saakka.

Vierailija kirjoitti:

Boris Johnson, brittien ikioma Teuvo Hakkarainen.

Tässä taas mammojen sivistyksen taso. Boris Johnson on yläluokkainen korkeasti koulutettu monikulttuurisen taustan henkilö, brittien sivistyneempi versio Jari Tervosta, eli samaisesta Uutisvuoto-formaatista julkisuuteen noussut erittäin terävä poliitikko. Ei mitään yhteistä duunari-Teuvon kanssa.

Sinulla on outo fiksaatio perussuomalaisiin, assosioit kaikki eriävät mielipiteet "persuihin". On olemassa filosofisia termejä joita voisin tähän muutaman laukoa, mutta se ei muuttaisi sitä totuutta että brexit toteutuu Suomen EU puheenjohtajakauden aikana, ja jos jollekin Brexitistä tulee olemaan näkyvää haittaa, on se EUn jäsenvaltiot. Briteillä on jenkit tukenaan, muuta voimaa ei maailmassa tarvita. Kun EU:ssa on kasvava lääkepula, britit saavat ensin lääkkeensä Yhdysvalloista ja loput toimitetaan eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU halusi että britit jää. En tiedä kuka tällaisen pyramidin on kehittänyt josta ei pääse ilman draamaa ulos!

tietenkään EU ei halua että Britit lähtee, mutta ei niitä aleta lahjoa että pysyisivät. Ovat vapaita lähtemään, mutta ovat itse anoneet lisäaikaa.

Höpöhöpö. Erosta halutaan tietenkin mahdollisimman hankala ja riitaisa. Tottakai Brysselissä tiedetään, että Englannissa on isohko, hyvätuloisten ja koulutettujen hipstereiden luokka suurkaupungeissa, joille tarjotaan sisäpoliittista lyömäasetta siitä, mitä kaikkea ikävää erosta seuraa. Ties, vaikka saisivatkin käännettyä poliittisen prosessin nurinpäin.

Ei britannia ole ainoa lajiaan; Hollannissa, Tanskassa ja Irlannissa on ainakin pari, kolme kertaa jouduttu äänestämään jäsenyyssopimuksista, kunnes on saatu kansasta tiristettyä ulos "kyllä". Jos maa ei kykene hyväksymään Maastrichtin tai Lissabonin treatyä, joko se lähtee tai koko eu joutuu kriisiin.

Britannian laki on siitä ikävä, että kansanäänetys on sitova ja KERRASTA. Sitä ei edes parlamentti voi undo:ata toisilla ja kolmansilla äänestyksillä. Jummijammi.

Tämä näissä palstapersuissa sun muissa äärioikeistolaisissa öyhöttäjissä Trumpista lähtien on käsittämätöntä. He ihan kirkkain silmin täysin härskisti valehtelevat jopa sellaisissa asioissa, jotka on helposti tarkastettavissa, eivätkä myönnä sitä vaikka lyötäisiin minkälaisia faktoja pöytään. 

Pikkulapsikin tietää, että brittien brexit äänestys ei ollut sitova, vaan neuvoa-antava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boris Johnson, brittien ikioma Teuvo Hakkarainen.

Tässä taas mammojen sivistyksen taso. Boris Johnson on yläluokkainen korkeasti koulutettu monikulttuurisen taustan henkilö, brittien sivistyneempi versio Jari Tervosta, eli samaisesta Uutisvuoto-formaatista julkisuuteen noussut erittäin terävä poliitikko. Ei mitään yhteistä duunari-Teuvon kanssa.

Yhteneväisyydet liittyvät laskelmoidusta paskanjauhannasta, jota molemmat ovat harrastaneet vuosikaudet.

Tuokaa siis esiin se pikkulapsi, joka kertoo meille että brexit äänestys ei ollut sitova. Mutta tuokaa kuitenkin eri kuin se ilmastonmuutospikkulapsi.

Vierailija kirjoitti:

Tuokaa siis esiin se pikkulapsi, joka kertoo meille että brexit äänestys ei ollut sitova. Mutta tuokaa kuitenkin eri kuin se ilmastonmuutospikkulapsi.

Tässä persuäärioikeisto argumentointia tyypillisimmillään. Mitään ei myönnetä, vaikka on jääty valheesta kiinni housut kintuissa, vaan aletaan höpisemään jonninjoutavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU halusi että britit jää. En tiedä kuka tällaisen pyramidin on kehittänyt josta ei pääse ilman draamaa ulos!

tietenkään EU ei halua että Britit lähtee, mutta ei niitä aleta lahjoa että pysyisivät. Ovat vapaita lähtemään, mutta ovat itse anoneet lisäaikaa.

Höpöhöpö. Erosta halutaan tietenkin mahdollisimman hankala ja riitaisa. Tottakai Brysselissä tiedetään, että Englannissa on isohko, hyvätuloisten ja koulutettujen hipstereiden luokka suurkaupungeissa, joille tarjotaan sisäpoliittista lyömäasetta siitä, mitä kaikkea ikävää erosta seuraa. Ties, vaikka saisivatkin käännettyä poliittisen prosessin nurinpäin.

Ei britannia ole ainoa lajiaan; Hollannissa, Tanskassa ja Irlannissa on ainakin pari, kolme kertaa jouduttu äänestämään jäsenyyssopimuksista, kunnes on saatu kansasta tiristettyä ulos "kyllä". Jos maa ei kykene hyväksymään Maastrichtin tai Lissabonin treatyä, joko se lähtee tai koko eu joutuu kriisiin.

Britannian laki on siitä ikävä, että kansanäänetys on sitova ja KERRASTA. Sitä ei edes parlamentti voi undo:ata toisilla ja kolmansilla äänestyksillä. Jummijammi.

Se oli neuvoa-antava kansanäänestys. Ei parlamenttia sitova.

Olet varmaankin erehtynyt asiasta. Suomessa on neuvoa-antava kansanäänetys. Monin paikoin maailmaa ne sen sijaan ovat sitovia. Parlamentti ei voi kumota kansanäänestystä eikä se voi järjestää sitä toiseen kertaan. Sen sijaan se voi asettaa sille ehtoja, kuten vaatimuksen siitä, että mikään ei saa muuttua. Ei saa tulla lisämaksuja, ei saa tulla rajamuodollisuuksia jne. Onhan se yksi tapa tukkia brexit-prosessi, ja siellä on iso joukko remainereita vaatimassa isoon ääneen, Maylta, Johnsonilta ja muilta, että mikään ei saa muuttua.

Uskokaa jo, että brexiteerit haluavat ulos eu:sta, ihan sama mitä maksaa. Ne ovat nämä eu:n perään nillittäjät, jotka yrittävät tätä prosessia haitata viimeiseen saakka.

Brittien kansanäänestys ei ollut sitova eikä sitä olisi edes tarvinnut äänestää. Muutenkin 51-49 ei ole selkeä tulos jomman kumman kannan puolesta, pikemminkin päinvastoin. Niinpä siis on nähtävissä että ero on jollekin porukalle pelkkä keppihevonen erilaisten tavoitteiden saavuttamiseksi ja laskunhan maksaa lopulta kansa eikä poliittiset ja muut pelurit.

Esim persut tulee saamaan samat määrät puoluetukea ensi vuonnakin vaikka käyttäisi loppuvuoden miten älyttömien asioiden spämmimiseen.

Sopimuksettomasta erosta spekuloitu niin paljon, että toivottavasti tapahtuu ja näemme miten hyvin spekulaatiot pitivät paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Sopimuksettomasta erosta spekuloitu niin paljon, että toivottavasti tapahtuu ja näemme miten hyvin spekulaatiot pitivät paikkansa.

kieltämättä mielenkiintoista olisi seurata miten käy, kun yhdessä yössä maa tipahtaa EU:n ulkopuolelle. Kauppasopimuksiakaan briteillä ei ole kuin muutaman maan kanssa, loput menisi WTO:n säännöillä. Erityisesti kiinnostaa miten punnan kurssi reagoi ja meneekö mellakoinniksi Lontoon kaduilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU halusi että britit jää. En tiedä kuka tällaisen pyramidin on kehittänyt josta ei pääse ilman draamaa ulos!

tietenkään EU ei halua että Britit lähtee, mutta ei niitä aleta lahjoa että pysyisivät. Ovat vapaita lähtemään, mutta ovat itse anoneet lisäaikaa.

Höpöhöpö. Erosta halutaan tietenkin mahdollisimman hankala ja riitaisa. Tottakai Brysselissä tiedetään, että Englannissa on isohko, hyvätuloisten ja koulutettujen hipstereiden luokka suurkaupungeissa, joille tarjotaan sisäpoliittista lyömäasetta siitä, mitä kaikkea ikävää erosta seuraa. Ties, vaikka saisivatkin käännettyä poliittisen prosessin nurinpäin.

Ei britannia ole ainoa lajiaan; Hollannissa, Tanskassa ja Irlannissa on ainakin pari, kolme kertaa jouduttu äänestämään jäsenyyssopimuksista, kunnes on saatu kansasta tiristettyä ulos "kyllä". Jos maa ei kykene hyväksymään Maastrichtin tai Lissabonin treatyä, joko se lähtee tai koko eu joutuu kriisiin.

Britannian laki on siitä ikävä, että kansanäänetys on sitova ja KERRASTA. Sitä ei edes parlamentti voi undo:ata toisilla ja kolmansilla äänestyksillä. Jummijammi.

Se oli neuvoa-antava kansanäänestys. Ei parlamenttia sitova.

Olet varmaankin erehtynyt asiasta. Suomessa on neuvoa-antava kansanäänetys. Monin paikoin maailmaa ne sen sijaan ovat sitovia. Parlamentti ei voi kumota kansanäänestystä eikä se voi järjestää sitä toiseen kertaan. Sen sijaan se voi asettaa sille ehtoja, kuten vaatimuksen siitä, että mikään ei saa muuttua. Ei saa tulla lisämaksuja, ei saa tulla rajamuodollisuuksia jne. Onhan se yksi tapa tukkia brexit-prosessi, ja siellä on iso joukko remainereita vaatimassa isoon ääneen, Maylta, Johnsonilta ja muilta, että mikään ei saa muuttua.

Uskokaa jo, että brexiteerit haluavat ulos eu:sta, ihan sama mitä maksaa. Ne ovat nämä eu:n perään nillittäjät, jotka yrittävät tätä prosessia haitata viimeiseen saakka.

Brittien kansanäänestys ei ollut sitova eikä sitä olisi edes tarvinnut äänestää. Muutenkin 51-49 ei ole selkeä tulos jomman kumman kannan puolesta, pikemminkin päinvastoin. Niinpä siis on nähtävissä että ero on jollekin porukalle pelkkä keppihevonen erilaisten tavoitteiden saavuttamiseksi ja laskunhan maksaa lopulta kansa eikä poliittiset ja muut pelurit.

Esim persut tulee saamaan samat määrät puoluetukea ensi vuonnakin vaikka käyttäisi loppuvuoden miten älyttömien asioiden spämmimiseen.

Ei ole sitova ei, tosin vaikeaan tilanteeseenhan maa itsensä ajaa jos järjestää kansanäänestyksen jonka tulosta ei kunnioita - vaikka tiedetäänkij että brexiteerit johtivat ihmisiä tahallaan harhaan. Suurin syypää on David Cameron joka ylipäänsä järjesti äänestyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU halusi että britit jää. En tiedä kuka tällaisen pyramidin on kehittänyt josta ei pääse ilman draamaa ulos!

tietenkään EU ei halua että Britit lähtee, mutta ei niitä aleta lahjoa että pysyisivät. Ovat vapaita lähtemään, mutta ovat itse anoneet lisäaikaa.

Höpöhöpö. Erosta halutaan tietenkin mahdollisimman hankala ja riitaisa. Tottakai Brysselissä tiedetään, että Englannissa on isohko, hyvätuloisten ja koulutettujen hipstereiden luokka suurkaupungeissa, joille tarjotaan sisäpoliittista lyömäasetta siitä, mitä kaikkea ikävää erosta seuraa. Ties, vaikka saisivatkin käännettyä poliittisen prosessin nurinpäin.

Ei britannia ole ainoa lajiaan; Hollannissa, Tanskassa ja Irlannissa on ainakin pari, kolme kertaa jouduttu äänestämään jäsenyyssopimuksista, kunnes on saatu kansasta tiristettyä ulos "kyllä". Jos maa ei kykene hyväksymään Maastrichtin tai Lissabonin treatyä, joko se lähtee tai koko eu joutuu kriisiin.

Britannian laki on siitä ikävä, että kansanäänetys on sitova ja KERRASTA. Sitä ei edes parlamentti voi undo:ata toisilla ja kolmansilla äänestyksillä. Jummijammi.

Se oli neuvoa-antava kansanäänestys. Ei parlamenttia sitova.

Olet varmaankin erehtynyt asiasta. Suomessa on neuvoa-antava kansanäänetys. Monin paikoin maailmaa ne sen sijaan ovat sitovia. Parlamentti ei voi kumota kansanäänestystä eikä se voi järjestää sitä toiseen kertaan. Sen sijaan se voi asettaa sille ehtoja, kuten vaatimuksen siitä, että mikään ei saa muuttua. Ei saa tulla lisämaksuja, ei saa tulla rajamuodollisuuksia jne. Onhan se yksi tapa tukkia brexit-prosessi, ja siellä on iso joukko remainereita vaatimassa isoon ääneen, Maylta, Johnsonilta ja muilta, että mikään ei saa muuttua.

Uskokaa jo, että brexiteerit haluavat ulos eu:sta, ihan sama mitä maksaa. Ne ovat nämä eu:n perään nillittäjät, jotka yrittävät tätä prosessia haitata viimeiseen saakka.

Brittien kansanäänestys ei ollut sitova eikä sitä olisi edes tarvinnut äänestää. Muutenkin 51-49 ei ole selkeä tulos jomman kumman kannan puolesta, pikemminkin päinvastoin. Niinpä siis on nähtävissä että ero on jollekin porukalle pelkkä keppihevonen erilaisten tavoitteiden saavuttamiseksi ja laskunhan maksaa lopulta kansa eikä poliittiset ja muut pelurit.

Esim persut tulee saamaan samat määrät puoluetukea ensi vuonnakin vaikka käyttäisi loppuvuoden miten älyttömien asioiden spämmimiseen.

Ei ole sitova ei, tosin vaikeaan tilanteeseenhan maa itsensä ajaa jos järjestää kansanäänestyksen jonka tulosta ei kunnioita - vaikka tiedetäänkij että brexiteerit johtivat ihmisiä tahallaan harhaan. Suurin syypää on David Cameron joka ylipäänsä järjesti äänestyksen.

Edelleen 51-49 ei kerro kansan tahdosta mitään joten jos joku väittää että kansa on selkeän kantansa sanonut ja muuta ei tarvita niin joku valehtelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU halusi että britit jää. En tiedä kuka tällaisen pyramidin on kehittänyt josta ei pääse ilman draamaa ulos!

tietenkään EU ei halua että Britit lähtee, mutta ei niitä aleta lahjoa että pysyisivät. Ovat vapaita lähtemään, mutta ovat itse anoneet lisäaikaa.

Höpöhöpö. Erosta halutaan tietenkin mahdollisimman hankala ja riitaisa. Tottakai Brysselissä tiedetään, että Englannissa on isohko, hyvätuloisten ja koulutettujen hipstereiden luokka suurkaupungeissa, joille tarjotaan sisäpoliittista lyömäasetta siitä, mitä kaikkea ikävää erosta seuraa. Ties, vaikka saisivatkin käännettyä poliittisen prosessin nurinpäin.

Ei britannia ole ainoa lajiaan; Hollannissa, Tanskassa ja Irlannissa on ainakin pari, kolme kertaa jouduttu äänestämään jäsenyyssopimuksista, kunnes on saatu kansasta tiristettyä ulos "kyllä". Jos maa ei kykene hyväksymään Maastrichtin tai Lissabonin treatyä, joko se lähtee tai koko eu joutuu kriisiin.

Britannian laki on siitä ikävä, että kansanäänetys on sitova ja KERRASTA. Sitä ei edes parlamentti voi undo:ata toisilla ja kolmansilla äänestyksillä. Jummijammi.

Se oli neuvoa-antava kansanäänestys. Ei parlamenttia sitova.

Olet varmaankin erehtynyt asiasta. Suomessa on neuvoa-antava kansanäänetys. Monin paikoin maailmaa ne sen sijaan ovat sitovia. Parlamentti ei voi kumota kansanäänestystä eikä se voi järjestää sitä toiseen kertaan. Sen sijaan se voi asettaa sille ehtoja, kuten vaatimuksen siitä, että mikään ei saa muuttua. Ei saa tulla lisämaksuja, ei saa tulla rajamuodollisuuksia jne. Onhan se yksi tapa tukkia brexit-prosessi, ja siellä on iso joukko remainereita vaatimassa isoon ääneen, Maylta, Johnsonilta ja muilta, että mikään ei saa muuttua.

Uskokaa jo, että brexiteerit haluavat ulos eu:sta, ihan sama mitä maksaa. Ne ovat nämä eu:n perään nillittäjät, jotka yrittävät tätä prosessia haitata viimeiseen saakka.

Brittien kansanäänestys ei ollut sitova eikä sitä olisi edes tarvinnut äänestää. Muutenkin 51-49 ei ole selkeä tulos jomman kumman kannan puolesta, pikemminkin päinvastoin. Niinpä siis on nähtävissä että ero on jollekin porukalle pelkkä keppihevonen erilaisten tavoitteiden saavuttamiseksi ja laskunhan maksaa lopulta kansa eikä poliittiset ja muut pelurit.

Esim persut tulee saamaan samat määrät puoluetukea ensi vuonnakin vaikka käyttäisi loppuvuoden miten älyttömien asioiden spämmimiseen.

Ei ole sitova ei, tosin vaikeaan tilanteeseenhan maa itsensä ajaa jos järjestää kansanäänestyksen jonka tulosta ei kunnioita - vaikka tiedetäänkij että brexiteerit johtivat ihmisiä tahallaan harhaan. Suurin syypää on David Cameron joka ylipäänsä järjesti äänestyksen.

Edelleen 51-49 ei kerro kansan tahdosta mitään joten jos joku väittää että kansa on selkeän kantansa sanonut ja muuta ei tarvita niin joku valehtelee.

Näin on, ja demokratiassa pitäisi olla selkeämpi ero osoittamaan "kansan tahtoa".

Eivätkö EU vaalit tukenut riittävästi brittien kansan tahtoa? Vai oliko sekin väärin äänestetty? Tai ylipäätään Boriksen valinta?

EU on ainoa osapuoli joka tässä haraa vastaan, ja syyttää omasta käyttäytymisestään brittejä. Tulee mieleen sellainen naismainen kädet puuhkaan kiukku, jossa säälillä yritetään voittaa tunteita puolelleen.

EU on sellainen vellihousu, että lisäaikaa annetaan jälleen.

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö EU vaalit tukenut riittävästi brittien kansan tahtoa? Vai oliko sekin väärin äänestetty? Tai ylipäätään Boriksen valinta?

EU on ainoa osapuoli joka tässä haraa vastaan, ja syyttää omasta käyttäytymisestään brittejä. Tulee mieleen sellainen naismainen kädet puuhkaan kiukku, jossa säälillä yritetään voittaa tunteita puolelleen.

Onko sun ÄO alle 70?

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö EU vaalit tukenut riittävästi brittien kansan tahtoa? Vai oliko sekin väärin äänestetty? Tai ylipäätään Boriksen valinta?

EU on ainoa osapuoli joka tässä haraa vastaan, ja syyttää omasta käyttäytymisestään brittejä. Tulee mieleen sellainen naismainen kädet puuhkaan kiukku, jossa säälillä yritetään voittaa tunteita puolelleen.

Tässä on oikein malliesimerkki p- idi ootista.

Alle kolmasosa annetuista äänistä brexit-puolueelle ei ole todistus siitä että kansa haluaa brexitin. Tiedän että sinun on vaikea ymmärtää asiaa. Olethan p...u.

Tietysti se, että Huhtasaari ja Hakkarainen ovat samassa parlamentissa sabotoimassa Suomea ja eu:ta auttaa brexitin kannattajia eli kaaostaloudesta hyötyviä keinottelijoita ja höynäytettäviä poloisia. Kaikkien oikeasti isänmaallisten ihmisten pitäisi olla asiasta kauhuissaan.

Aina löytyy tekosyitä miksi kansan tahtoa ei tulisi noudattaa. Väärin äänestetty, venäjän trolleja, liian pienellä enemmistöllä, ei saanut 100 prosenttia äänistä. Kuulostaa siltä, että joillekin olisi helpompaa elää Kim Jong Unin alaisuudessa käskytettävänä, vaikka Trump taitaa senkin kanssa tätänykyä kaveerata.

Tosiasioita on tunnetusti vaikea niellä, mutta jatkuvassa tappiomielialassa oleminenkaan ei ole terveellistä mielelle. Britit tulevat olemaan vahva esimerkki kukoistavassa tulevaisuudessa siitä, minkälaiseen pyramidihuijaukseen suomalaiset neuvoa antavalla kansanäänestyksellä otettiin väkisin osaksi.

Trumppi haluaa Britteihin samanlaisen terveydenhuollon kuin Yhdysvalloissa on. Haluaa terveydenhuollon osaksi sopimuksia. May ei tähän suostunut, saas nähdä suostuuko Boris