Lue keskustelun säännöt.
Latasin puhelimeen homojen Grindr-sovelluksen ja varjelkoon minkälaisia viestejä aloin saada
29.07.2019 |
Laitoin nimimerkiksi top26 ja sieltä alkoi tulla perseenkuvia ja vaikka mitä. Jopa henkilöiltä jotka naapurustossa tunnen. Ehdotukset olivat suoria ja törkeitä.
Kommentit (200)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä naisia homot haittaisi? Ei ole meiltä pois, eivät raiskaa, eivätkä käytä päiväänsä naisten haukkumiseen netissä.
Itse koen yhteiskunnan kannalta äärettömän ongelmalliseksi mm. homojen vaatimukset erityiskohtelusta esim. verenluovutuksen suhteen, mikä vaarantaa siis koko systeemin turvallisuuden koska homot - vaikka itse haluavat toisin väittää - ovat oikeasti vakava riskiryhmä monen verituotteiden kautta tarttuvan taudin suhteen. Lisäksi se, miten aivan valtavirtaakin olevat homojärjestöt promoavat innokkaasti desmond is amazingin tyyppistä toimintaa on varsin huolestuttavaa.
Tuossa nyt pari esimerkkiä miten homojen ja homoaktivismin vaikutukset yhteiskuntaan ovat negatiivisia, eivätkä nämä todellakaan ole ainoita.
Kaikki luovutettu veri tutkitaan mahdollisten tartuntatautien varalta, joten kerrotko miten juuri homojen luovuttaminen vaarantaa turvallisuuden? Ja aivan, valtavirtaiset homojärjestöthän puhuvat kaikkien homojen puolesta. Miksi tuot desmond-juttu on muuten huolestuttava mielestäsi?
Sun esimerkit on puutteellisia, keksi edes parempia.
Eihän sinun kanssasi kannata näistä asioista keskustella kun ainoa argumenttisi on oma mututuntumasi. Eivät homot ole ainoa ryhmä jonka verenluovutusta rajoitetaan turvallisuussyistä, he ovat vain ainoa ryhmä joka siitä uhriutuu koska heidän oikeutensa pitäisi priorisoida tieteellisesti todennetun riskin edellä.
Itse myös koen ongelmalliseksi, että pieni lapsi esiintyy seksuaalisesti aikuisten ihmisten, joista osa tuomittuja seksirikollisia, edessä ja mm. simuloi huumeidenkäyttöä heidän kanssaan, ja homoyhteisöä ei kiinnosta tämä lapseen kohdistuva groomaaminen millään tavalla vaan sitä jopa juhlitaan.
Mutta ethän sinä mistään muusta tiedä tai välitä kuin siitä että homojen pitää saada kaikki mitä vaativat vaikka siitä olisikin haittaa muulle yhteiskunnalle. Aika tyypillistä narsismia mitä kyseisissä piireissä esiintyy todella runsaasti. Se että mielestäsi lapsistripparissa ei ole mitään ongelmallista kertoo ihan kaiken sinun arvomaailmastasi.
Minä vähät välitän homoista, ei kiinnosta, kun itse olen hetero.
Lapsia syntyy myös pe-do-fiileille, narkeille, väkivaltaisille hulluille jne, eikä sitäkään pystytä estämään. Joku pelkkä homous on pikkujuttu.
Toisekseen miten ne homot edes saa lapsia keskenään? Ei mitenkään, niitä saadaan kun eletään kulissiperheissä. Niin että antakaa pojat palaa vaan, maailmassa riittää kyllä ihmisiä vaikka te keskittyisitte hauskanpitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoilla onkin helpompaa, kun kumpikin on heti samalla aallonpituudella, eli seksiä hakemassa. Ei tarvitse miehen esittää mitään sielunkumppania etsivää romantikkoa päästäkseen pukille, kuten tinderissä.
Top-homoilla on helppoa, korjataan nyt sen verran. Bottomeita on ehkä 70 % homoista ja toppeja ehkä 30 %, osa on versatiileja. Jos tosiaan laitat nimimerkiksi top26, niin ihan varmasti saat peppujen kuvia, koska esittäydyt nuorena top-miehenä.
Korjataan sen verran, että avoimsti homoista on ehkä tuon verran toppeja ja bottomeja. Monet top homot elävät ”biseksuaaleina” naisen kanssa. Miehillä ei ole olemassa todellista biseksuaalisuutta. Tämä on tieteellisesti monta kertaa todistettu.
Onko linkkiä näihin "todisteisiin"?
Aloita vaikka tutustuminen Kurt Freundin tutkimuksiin.
En mä kyllä Freundilta mitään tuollaisia tulkintoja ole nähnyt, voitko tarkentaa? (onko muuten ylipäätään hyvä idea ottaa esimerkiksi 70-luvulla toiminutta tutkijaa, vaikka klassikko onkin?)
Tänä päivänä seksuaalisuutta ei voi tutkia ilman poliittista painostusta. Hyvä esimerkki tästä on Ray Blanchard ja Michael Bailey.
Siis tämä sama Bailey, joka kirjoitti artikkelin siitä, kuinka on moraalisesti oikein että vanhemmat päättää lapsen seksuaalisen suuntautumisen?
Kummatkin mainitsemistasi miehistä ovat saaneet kritiikkiä alojensa tutkijoilta liittyen metodeihin, hypoteeseihin ja tuloksiin liittyen. Mitä poliittista on siinä että kritisoidaan tieteen tekemisen puuttellisista osista?
No kukaan ei ole pystynyt oikeastaan haastamaan esim. Ray Blanchardin transseksuaalien luokittelua. Vastapuolen argumentit ovat lähinnä ideologialla höystettyä kitinää. Tämä on nykypäivän sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen tutkimuksen ongelma - tieteeseen sekoitetaan ideologiaa.
Onhan pystynyt. Se että sinä et pysty hyväksymään esitettyä kritiikkiä, ei tarkoita sitä että se on puutteellista/huonoa. Kaikkeen tutkimukseen muuten jollain tapaa liittyy ideologia; luuletko sä että Blanchard ihan täysin objektiivisesti tutkimuksiaan suorittaa?
Ketjun homotiedemiehen otteet ovat kuin rotutohtori-Vanhasella paitsi ettei pöyristynyt homotiedemies jaksa laittaa lähteitä. Tuskinpa muita lähteitä olisikaan kuin kristillis-oikeistokonservtiivisten mv-lehtimäisten "nettilehtien" huonot käännökset ulkomaisista foliohattublogeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan nimenomaan heteronaiset ihquttavat homoja miten ihania aitoa rakkautta täynnä olevia pehmonalleja ne on eikä sellaisia aina seksiä ajattelevia ällötyksiö kuin heteromiehet...
Siis MISSÄ näin on hehkutettu :D? Eiköhän kaikki tiedä minkälaista homojen seksielämä on, mutta siellä seassa on tottakai myös aitoa rakkautta ja loppuelämän kumppanuutta.
Ohis, mutta homojen seksielämä ei ole mikään monoliitti, kuten ei ole heteroidenkaan. Eli ei, "kaikki" ei tiedä millaista se on, eikä se minulle edes kuulu kun en ole homo.
Noh, tilastojen valossa voi kyllä ihan hyvin vetää homojen elämästä tiettyjä päätelmiä, jotka ovat hyvin linjassa ap:n havaintojen kanssa. Saahan sitä teeskennellä, että homojen käytös ei eroa heteroista mitenkään, mutta ei se kyllä datan valossa paikkaansa pidä. Homot ovat syystäkin riskiryhmä monessa asiassa, ja sellaisena heitä pitää kohdellakin vaikka ulinaahan siitä seuraa koska kyseinen ryhmä vaatii äänekkäästi erityisoikeuksia itselleen muun yhteiskunnan kustannuksella. Parempi vaan että mahdollisimman moni tietää mitä se "tavanomainen homous" pitää sisällään (ja se ei todellakaan ole yksiavioista sitoutumista yhteen partneriin kerrallaan ja muutenkin siistiä normielämää).
Riskiryhmä missä asioissa? Sulla on varmaan muutenkin siis jotain ajankohtaisia todisteita sun väitteiden tueksi?
Mm. tiettyjen huumeiden käytössä ja tietyissä sukupuoliteitse tarttuvissa taudeissa homot ovat huimaavan yliedustettuina populaation kokoon nähden, noin esimerkiksi. Tämä ei ole millään tavalla kontroversiaalista, mutta poliittisesti epäkorrektiahan se on ja siksi näinä totuudenjälkeisinä aikoina propaganda voittaa totuuden. Se että näiden kohdalla yritetään sitkeästi teeskennellä ettei ongelmaa ole varsinaisesti auta asiaa millään tavalla.
Eihän sinua huumeet kiinnostaa vaan homojen huumeiden käyttö. Et sinä välitä sairastuneista homoista, vaan he ovat sinulle lyömäase. Olet Huhtasaari-tason propagandisti etkä enää ylemmäksi nouse.
Siinä vaiheessa kun vasta-argumentit loppuvat alkaa olkiukkoilu ja nimittely. Näinhän se aina näissä menee, mutta hyvä että paljastat miten vähän sinulla on mitään konkreettista mielipiteidesi tueksi.
Tiesitkö että kaikki argumentit ei ole vasta-argumenttien arvoisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä naisia homot haittaisi? Ei ole meiltä pois, eivät raiskaa, eivätkä käytä päiväänsä naisten haukkumiseen netissä.
Itse koen yhteiskunnan kannalta äärettömän ongelmalliseksi mm. homojen vaatimukset erityiskohtelusta esim. verenluovutuksen suhteen, mikä vaarantaa siis koko systeemin turvallisuuden koska homot - vaikka itse haluavat toisin väittää - ovat oikeasti vakava riskiryhmä monen verituotteiden kautta tarttuvan taudin suhteen. Lisäksi se, miten aivan valtavirtaakin olevat homojärjestöt promoavat innokkaasti desmond is amazingin tyyppistä toimintaa on varsin huolestuttavaa.
Tuossa nyt pari esimerkkiä miten homojen ja homoaktivismin vaikutukset yhteiskuntaan ovat negatiivisia, eivätkä nämä todellakaan ole ainoita.
Kaikki luovutettu veri tutkitaan mahdollisten tartuntatautien varalta, joten kerrotko miten juuri homojen luovuttaminen vaarantaa turvallisuuden? Ja aivan, valtavirtaiset homojärjestöthän puhuvat kaikkien homojen puolesta. Miksi tuot desmond-juttu on muuten huolestuttava mielestäsi?
Sun esimerkit on puutteellisia, keksi edes parempia.
Eihän sinun kanssasi kannata näistä asioista keskustella kun ainoa argumenttisi on oma mututuntumasi. Eivät homot ole ainoa ryhmä jonka verenluovutusta rajoitetaan turvallisuussyistä, he ovat vain ainoa ryhmä joka siitä uhriutuu koska heidän oikeutensa pitäisi priorisoida tieteellisesti todennetun riskin edellä.
Itse myös koen ongelmalliseksi, että pieni lapsi esiintyy seksuaalisesti aikuisten ihmisten, joista osa tuomittuja seksirikollisia, edessä ja mm. simuloi huumeidenkäyttöä heidän kanssaan, ja homoyhteisöä ei kiinnosta tämä lapseen kohdistuva groomaaminen millään tavalla vaan sitä jopa juhlitaan.
Mutta ethän sinä mistään muusta tiedä tai välitä kuin siitä että homojen pitää saada kaikki mitä vaativat vaikka siitä olisikin haittaa muulle yhteiskunnalle. Aika tyypillistä narsismia mitä kyseisissä piireissä esiintyy todella runsaasti. Se että mielestäsi lapsistripparissa ei ole mitään ongelmallista kertoo ihan kaiken sinun arvomaailmastasi.
Meinaatko että homous estää ihmisiä olemasta rikollisia tai pedareita? Homot voidaan hyväksyä vain jos ovat 100% pyhimyksiä? Heteromiehet eivät ollenkaan vaani alaikäisiä ja yritä kaikin keinoin hyväksikäyttää? Molempien ryhmien vaatimuksiin on yksi ja sama vastaus - poliisi ja lainsäädäntö jota sovelletaan samoilla perusteilla.
Rikollisia on toki kaikissa ryhmissä, ero onkin siinä miten mm. monet homojärjestöt näihin asioihin reagoivat. Eipä tule yhtään eturyhmittymää mieleen joka juhlisi alaikäistä tyttöä esiintymästä seksuaalisesti aikuisten miesten edessä, jotka huutavat, vislaavat ja heittelevät rahaa hänelle. Desmond is amazingia sen sijaan juhlitaan ja promotaan eri homojärjestöjen toimesta. Esiteini-ikäistä lasta joka notkuu aikuisten miesten kanssa ties missä juottoloissa ilman että kukaan puuttuu tilanteeseen.
Ihmeen tarkkaan tämä foobikko näkyy tuntevan homotutkimusta :) . Oikeaa heteroa ei kiinnosta suuntaan eikä toiseen.
Ei mulla muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan nimenomaan heteronaiset ihquttavat homoja miten ihania aitoa rakkautta täynnä olevia pehmonalleja ne on eikä sellaisia aina seksiä ajattelevia ällötyksiö kuin heteromiehet...
Siis MISSÄ näin on hehkutettu :D? Eiköhän kaikki tiedä minkälaista homojen seksielämä on, mutta siellä seassa on tottakai myös aitoa rakkautta ja loppuelämän kumppanuutta.
Ohis, mutta homojen seksielämä ei ole mikään monoliitti, kuten ei ole heteroidenkaan. Eli ei, "kaikki" ei tiedä millaista se on, eikä se minulle edes kuulu kun en ole homo.
Noh, tilastojen valossa voi kyllä ihan hyvin vetää homojen elämästä tiettyjä päätelmiä, jotka ovat hyvin linjassa ap:n havaintojen kanssa. Saahan sitä teeskennellä, että homojen käytös ei eroa heteroista mitenkään, mutta ei se kyllä datan valossa paikkaansa pidä. Homot ovat syystäkin riskiryhmä monessa asiassa, ja sellaisena heitä pitää kohdellakin vaikka ulinaahan siitä seuraa koska kyseinen ryhmä vaatii äänekkäästi erityisoikeuksia itselleen muun yhteiskunnan kustannuksella. Parempi vaan että mahdollisimman moni tietää mitä se "tavanomainen homous" pitää sisällään (ja se ei todellakaan ole yksiavioista sitoutumista yhteen partneriin kerrallaan ja muutenkin siistiä normielämää).
Riskiryhmä missä asioissa? Sulla on varmaan muutenkin siis jotain ajankohtaisia todisteita sun väitteiden tueksi?
Mm. tiettyjen huumeiden käytössä ja tietyissä sukupuoliteitse tarttuvissa taudeissa homot ovat huimaavan yliedustettuina populaation kokoon nähden, noin esimerkiksi. Tämä ei ole millään tavalla kontroversiaalista, mutta poliittisesti epäkorrektiahan se on ja siksi näinä totuudenjälkeisinä aikoina propaganda voittaa totuuden. Se että näiden kohdalla yritetään sitkeästi teeskennellä ettei ongelmaa ole varsinaisesti auta asiaa millään tavalla.
Eihän sinua huumeet kiinnostaa vaan homojen huumeiden käyttö. Et sinä välitä sairastuneista homoista, vaan he ovat sinulle lyömäase. Olet Huhtasaari-tason propagandisti etkä enää ylemmäksi nouse.
Siinä vaiheessa kun vasta-argumentit loppuvat alkaa olkiukkoilu ja nimittely. Näinhän se aina näissä menee, mutta hyvä että paljastat miten vähän sinulla on mitään konkreettista mielipiteidesi tueksi.
Sinullahan ei olllut edes mielipidettä tai edes mutua vain pelkää öyhötystä homoista. Ei sinulla ole ollut yhtään argumenttia. Tiedätkö edes mitä sana tarkoittaa? Menisit rukoilemaan itsellesi viisautta ja ymmärtäisit lopettaa loukkaavan pelleilysi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä naisia homot haittaisi? Ei ole meiltä pois, eivät raiskaa, eivätkä käytä päiväänsä naisten haukkumiseen netissä.
Itse koen yhteiskunnan kannalta äärettömän ongelmalliseksi mm. homojen vaatimukset erityiskohtelusta esim. verenluovutuksen suhteen, mikä vaarantaa siis koko systeemin turvallisuuden koska homot - vaikka itse haluavat toisin väittää - ovat oikeasti vakava riskiryhmä monen verituotteiden kautta tarttuvan taudin suhteen. Lisäksi se, miten aivan valtavirtaakin olevat homojärjestöt promoavat innokkaasti desmond is amazingin tyyppistä toimintaa on varsin huolestuttavaa.
Tuossa nyt pari esimerkkiä miten homojen ja homoaktivismin vaikutukset yhteiskuntaan ovat negatiivisia, eivätkä nämä todellakaan ole ainoita.
Kaikki luovutettu veri tutkitaan mahdollisten tartuntatautien varalta, joten kerrotko miten juuri homojen luovuttaminen vaarantaa turvallisuuden? Ja aivan, valtavirtaiset homojärjestöthän puhuvat kaikkien homojen puolesta. Miksi tuot desmond-juttu on muuten huolestuttava mielestäsi?
Sun esimerkit on puutteellisia, keksi edes parempia.
Eihän sinun kanssasi kannata näistä asioista keskustella kun ainoa argumenttisi on oma mututuntumasi. Eivät homot ole ainoa ryhmä jonka verenluovutusta rajoitetaan turvallisuussyistä, he ovat vain ainoa ryhmä joka siitä uhriutuu koska heidän oikeutensa pitäisi priorisoida tieteellisesti todennetun riskin edellä.
Itse myös koen ongelmalliseksi, että pieni lapsi esiintyy seksuaalisesti aikuisten ihmisten, joista osa tuomittuja seksirikollisia, edessä ja mm. simuloi huumeidenkäyttöä heidän kanssaan, ja homoyhteisöä ei kiinnosta tämä lapseen kohdistuva groomaaminen millään tavalla vaan sitä jopa juhlitaan.
Mutta ethän sinä mistään muusta tiedä tai välitä kuin siitä että homojen pitää saada kaikki mitä vaativat vaikka siitä olisikin haittaa muulle yhteiskunnalle. Aika tyypillistä narsismia mitä kyseisissä piireissä esiintyy todella runsaasti. Se että mielestäsi lapsistripparissa ei ole mitään ongelmallista kertoo ihan kaiken sinun arvomaailmastasi.
Meinaatko että homous estää ihmisiä olemasta rikollisia tai pedareita? Homot voidaan hyväksyä vain jos ovat 100% pyhimyksiä? Heteromiehet eivät ollenkaan vaani alaikäisiä ja yritä kaikin keinoin hyväksikäyttää? Molempien ryhmien vaatimuksiin on yksi ja sama vastaus - poliisi ja lainsäädäntö jota sovelletaan samoilla perusteilla.
Rikollisia on toki kaikissa ryhmissä, ero onkin siinä miten mm. monet homojärjestöt näihin asioihin reagoivat. Eipä tule yhtään eturyhmittymää mieleen joka juhlisi alaikäistä tyttöä esiintymästä seksuaalisesti aikuisten miesten edessä, jotka huutavat, vislaavat ja heittelevät rahaa hänelle. Desmond is amazingia sen sijaan juhlitaan ja promotaan eri homojärjestöjen toimesta. Esiteini-ikäistä lasta joka notkuu aikuisten miesten kanssa ties missä juottoloissa ilman että kukaan puuttuu tilanteeseen.
Löysit tän yhden esimerkin väitteidesi tueksi. Piti muuten ihan googlettaa koko juttu kun en ollu ikinä aiemmin kuullut, vaikka aktiivisesti seuraankin mm. jenkkien lgbt-piirejä. Että niinkin iso juttu kyseessä.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä naisia homot haittaisi? Ei ole meiltä pois, eivät raiskaa, eivätkä käytä päiväänsä naisten haukkumiseen netissä.
Itse koen yhteiskunnan kannalta äärettömän ongelmalliseksi mm. homojen vaatimukset erityiskohtelusta esim. verenluovutuksen suhteen, mikä vaarantaa siis koko systeemin turvallisuuden koska homot - vaikka itse haluavat toisin väittää - ovat oikeasti vakava riskiryhmä monen verituotteiden kautta tarttuvan taudin suhteen. Lisäksi se, miten aivan valtavirtaakin olevat homojärjestöt promoavat innokkaasti desmond is amazingin tyyppistä toimintaa on varsin huolestuttavaa.
Tuossa nyt pari esimerkkiä miten homojen ja homoaktivismin vaikutukset yhteiskuntaan ovat negatiivisia, eivätkä nämä todellakaan ole ainoita.
Kaikki luovutettu veri tutkitaan mahdollisten tartuntatautien varalta, joten kerrotko miten juuri homojen luovuttaminen vaarantaa turvallisuuden? Ja aivan, valtavirtaiset homojärjestöthän puhuvat kaikkien homojen puolesta. Miksi tuot desmond-juttu on muuten huolestuttava mielestäsi?
Sun esimerkit on puutteellisia, keksi edes parempia.
Eihän sinun kanssasi kannata näistä asioista keskustella kun ainoa argumenttisi on oma mututuntumasi. Eivät homot ole ainoa ryhmä jonka verenluovutusta rajoitetaan turvallisuussyistä, he ovat vain ainoa ryhmä joka siitä uhriutuu koska heidän oikeutensa pitäisi priorisoida tieteellisesti todennetun riskin edellä.
Itse myös koen ongelmalliseksi, että pieni lapsi esiintyy seksuaalisesti aikuisten ihmisten, joista osa tuomittuja seksirikollisia, edessä ja mm. simuloi huumeidenkäyttöä heidän kanssaan, ja homoyhteisöä ei kiinnosta tämä lapseen kohdistuva groomaaminen millään tavalla vaan sitä jopa juhlitaan.
Mutta ethän sinä mistään muusta tiedä tai välitä kuin siitä että homojen pitää saada kaikki mitä vaativat vaikka siitä olisikin haittaa muulle yhteiskunnalle. Aika tyypillistä narsismia mitä kyseisissä piireissä esiintyy todella runsaasti. Se että mielestäsi lapsistripparissa ei ole mitään ongelmallista kertoo ihan kaiken sinun arvomaailmastasi.
Meinaatko että homous estää ihmisiä olemasta rikollisia tai pedareita? Homot voidaan hyväksyä vain jos ovat 100% pyhimyksiä? Heteromiehet eivät ollenkaan vaani alaikäisiä ja yritä kaikin keinoin hyväksikäyttää? Molempien ryhmien vaatimuksiin on yksi ja sama vastaus - poliisi ja lainsäädäntö jota sovelletaan samoilla perusteilla.
Rikollisia on toki kaikissa ryhmissä, ero onkin siinä miten mm. monet homojärjestöt näihin asioihin reagoivat. Eipä tule yhtään eturyhmittymää mieleen joka juhlisi alaikäistä tyttöä esiintymästä seksuaalisesti aikuisten miesten edessä, jotka huutavat, vislaavat ja heittelevät rahaa hänelle. Desmond is amazingia sen sijaan juhlitaan ja promotaan eri homojärjestöjen toimesta. Esiteini-ikäistä lasta joka notkuu aikuisten miesten kanssa ties missä juottoloissa ilman että kukaan puuttuu tilanteeseen.
Luuletko ettei näitä eturyhmittymiä ole ollut heterojen puolella? Todellakin on ollut. Ja niitä ei ole hyväksytty, joten ovat hiipuneet. Sama odottaa homojen vastaavia viritelmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan nimenomaan heteronaiset ihquttavat homoja miten ihania aitoa rakkautta täynnä olevia pehmonalleja ne on eikä sellaisia aina seksiä ajattelevia ällötyksiö kuin heteromiehet...
Siis MISSÄ näin on hehkutettu :D? Eiköhän kaikki tiedä minkälaista homojen seksielämä on, mutta siellä seassa on tottakai myös aitoa rakkautta ja loppuelämän kumppanuutta.
Ohis, mutta homojen seksielämä ei ole mikään monoliitti, kuten ei ole heteroidenkaan. Eli ei, "kaikki" ei tiedä millaista se on, eikä se minulle edes kuulu kun en ole homo.
Noh, tilastojen valossa voi kyllä ihan hyvin vetää homojen elämästä tiettyjä päätelmiä, jotka ovat hyvin linjassa ap:n havaintojen kanssa. Saahan sitä teeskennellä, että homojen käytös ei eroa heteroista mitenkään, mutta ei se kyllä datan valossa paikkaansa pidä. Homot ovat syystäkin riskiryhmä monessa asiassa, ja sellaisena heitä pitää kohdellakin vaikka ulinaahan siitä seuraa koska kyseinen ryhmä vaatii äänekkäästi erityisoikeuksia itselleen muun yhteiskunnan kustannuksella. Parempi vaan että mahdollisimman moni tietää mitä se "tavanomainen homous" pitää sisällään (ja se ei todellakaan ole yksiavioista sitoutumista yhteen partneriin kerrallaan ja muutenkin siistiä normielämää).
Riskiryhmä missä asioissa? Sulla on varmaan muutenkin siis jotain ajankohtaisia todisteita sun väitteiden tueksi?
Mm. tiettyjen huumeiden käytössä ja tietyissä sukupuoliteitse tarttuvissa taudeissa homot ovat huimaavan yliedustettuina populaation kokoon nähden, noin esimerkiksi. Tämä ei ole millään tavalla kontroversiaalista, mutta poliittisesti epäkorrektiahan se on ja siksi näinä totuudenjälkeisinä aikoina propaganda voittaa totuuden. Se että näiden kohdalla yritetään sitkeästi teeskennellä ettei ongelmaa ole varsinaisesti auta asiaa millään tavalla.
Homoja on yritetty satoja vuosia estää kaikin keinoin pariutumasta ja muodostamasta yksiavioisia normaaleja suhteita, ja sitten itketään kun on muodostunut osittain maan alle alakulttuuri jossa pannaan salaa puistoissa ensimmäistä vastaantulijaa ja käytetään huumeita että kestää sellaista elämää. Mitä jos homofoobikot lopettaisitte kokonaan homojen elämään puuttuminen ja antaisitte heidän elää normaalia elämää vapaasti valitsemansa kumppanin kanssa ja katsotaan vaikka 50 vuoden päästä mihin on tultu.
Ja siihen asti pitää jättää kaikki nämä riskit huomiotta, tuhota mm. veripankkien turvallisuus ym? Sitähän homojärjestöt ja homot haluavat - heikentää muun yhteiskunnan turvallisuutta oman ryhmänsä eduksi - ja sitä tässä vastustetaan. Siinä vaiheessa kun homot lakkaavat olemasta riskiryhmä heitä voidaan lakata kohtelemasta sellaisena, mutta niin kauan kun tilanne on se mikä sen nykyään on on ehdottoman välttämätöntä että ideologia ei mene totuuden edelle ja että homoja kohdellaan nimenomaan sellaisena riskiryhmänä mikä se onkin.
Se, että homoaktivistien mielestä yhteiskunnan turvallisuus on toisarvoinen asia heidän omien etuoikeuksiensa edessä kertoo ihan kaiken tarpeellisen siitä, miten itsekästä, narsistista ja suorastaan sosiopaattista heidän toimintansa on.
Edelleen, jotain lähdettä tolle sun verivinkumiselle?
Käy vaikka veripalvelun sivuilla lukemassa kuka saa luovuttaa ja kuka ei. Mikään tuossakaan esitetty väittämä ei ole millään tavalla kontroversiaalinen, se että sinä olet ideologisesti sokaistunut ei vaikuta asiaan mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tuo yksi tietää kaikkien roikkumiset? Homojen seurassa tyttö on paremmassa turvassa kuin heteroiden, kapakassa tietenkään ei pitäisi kenenkään roikkua, mutta onkohan nyt vika sittenkin muussa kuin homoissa? Ei niitä homoja tytöt kiinnosta, eikä ne tyttöjä raiskaa.
Tytölle riski on nimenomaan heteromies, ikävä sanoa mutta näin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan nimenomaan heteronaiset ihquttavat homoja miten ihania aitoa rakkautta täynnä olevia pehmonalleja ne on eikä sellaisia aina seksiä ajattelevia ällötyksiö kuin heteromiehet...
Siis MISSÄ näin on hehkutettu :D? Eiköhän kaikki tiedä minkälaista homojen seksielämä on, mutta siellä seassa on tottakai myös aitoa rakkautta ja loppuelämän kumppanuutta.
Ohis, mutta homojen seksielämä ei ole mikään monoliitti, kuten ei ole heteroidenkaan. Eli ei, "kaikki" ei tiedä millaista se on, eikä se minulle edes kuulu kun en ole homo.
Noh, tilastojen valossa voi kyllä ihan hyvin vetää homojen elämästä tiettyjä päätelmiä, jotka ovat hyvin linjassa ap:n havaintojen kanssa. Saahan sitä teeskennellä, että homojen käytös ei eroa heteroista mitenkään, mutta ei se kyllä datan valossa paikkaansa pidä. Homot ovat syystäkin riskiryhmä monessa asiassa, ja sellaisena heitä pitää kohdellakin vaikka ulinaahan siitä seuraa koska kyseinen ryhmä vaatii äänekkäästi erityisoikeuksia itselleen muun yhteiskunnan kustannuksella. Parempi vaan että mahdollisimman moni tietää mitä se "tavanomainen homous" pitää sisällään (ja se ei todellakaan ole yksiavioista sitoutumista yhteen partneriin kerrallaan ja muutenkin siistiä normielämää).
Riskiryhmä missä asioissa? Sulla on varmaan muutenkin siis jotain ajankohtaisia todisteita sun väitteiden tueksi?
Mm. tiettyjen huumeiden käytössä ja tietyissä sukupuoliteitse tarttuvissa taudeissa homot ovat huimaavan yliedustettuina populaation kokoon nähden, noin esimerkiksi. Tämä ei ole millään tavalla kontroversiaalista, mutta poliittisesti epäkorrektiahan se on ja siksi näinä totuudenjälkeisinä aikoina propaganda voittaa totuuden. Se että näiden kohdalla yritetään sitkeästi teeskennellä ettei ongelmaa ole varsinaisesti auta asiaa millään tavalla.
Homoja on yritetty satoja vuosia estää kaikin keinoin pariutumasta ja muodostamasta yksiavioisia normaaleja suhteita, ja sitten itketään kun on muodostunut osittain maan alle alakulttuuri jossa pannaan salaa puistoissa ensimmäistä vastaantulijaa ja käytetään huumeita että kestää sellaista elämää. Mitä jos homofoobikot lopettaisitte kokonaan homojen elämään puuttuminen ja antaisitte heidän elää normaalia elämää vapaasti valitsemansa kumppanin kanssa ja katsotaan vaikka 50 vuoden päästä mihin on tultu.
Ja siihen asti pitää jättää kaikki nämä riskit huomiotta, tuhota mm. veripankkien turvallisuus ym? Sitähän homojärjestöt ja homot haluavat - heikentää muun yhteiskunnan turvallisuutta oman ryhmänsä eduksi - ja sitä tässä vastustetaan. Siinä vaiheessa kun homot lakkaavat olemasta riskiryhmä heitä voidaan lakata kohtelemasta sellaisena, mutta niin kauan kun tilanne on se mikä sen nykyään on on ehdottoman välttämätöntä että ideologia ei mene totuuden edelle ja että homoja kohdellaan nimenomaan sellaisena riskiryhmänä mikä se onkin.
Se, että homoaktivistien mielestä yhteiskunnan turvallisuus on toisarvoinen asia heidän omien etuoikeuksiensa edessä kertoo ihan kaiken tarpeellisen siitä, miten itsekästä, narsistista ja suorastaan sosiopaattista heidän toimintansa on.
Edelleen, jotain lähdettä tolle sun verivinkumiselle?
Käy vaikka veripalvelun sivuilla lukemassa kuka saa luovuttaa ja kuka ei. Mikään tuossakaan esitetty väittämä ei ole millään tavalla kontroversiaalinen, se että sinä olet ideologisesti sokaistunut ei vaikuta asiaan mitenkään.
Se että Suomi tällä hetkellä rajoittaa verenluovutusta ei perustu nykyisiin tutkimustuloksiin vaan on jäänne. Jos sinä tutustuisit paremmin oikeisiin, nykyaikaisiin tutkimuksiin etkä jankkaisi samoja vanhoja käsityksiä, voisit päästä asiassa eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tuo yksi tietää kaikkien roikkumiset? Homojen seurassa tyttö on paremmassa turvassa kuin heteroiden, kapakassa tietenkään ei pitäisi kenenkään roikkua, mutta onkohan nyt vika sittenkin muussa kuin homoissa? Ei niitä homoja tytöt kiinnosta, eikä ne tyttöjä raiskaa.
Tytölle riski on nimenomaan heteromies, ikävä sanoa mutta näin on.
Desmond is amazing on esiteini-ikäinen poika, joka kaksivuotiaana tajusi olevansa identiteetiltään paitsi homo myös dragesiintyjä. Asiaan ei varmastikaan vaikuttanut mitenkään pojan lgbt-piireissä aktiivisesti pyörivä äiti.
Sinä yksi kirjoitat niin kuin kaikki mitä homot keksivät pyytää sallitaan. Eihän se niin mene. Jos homoissa ei ole sen enempää tauteja kuin muissakaan, silloin ei ole perusteita estää luovuttamasta. Jos on, silloin estetään. Mitään tekemistä tällä ei ole homouden olemassaolon ja hyväksymisen kanssa. Jos meidän luovutusjärjestelmä ei kykene järkevään ja turvalliseen toimintaan tässä asiassa niin silloin järjestelmää on muttettava. Eikä tungettava homoja takaisin kaappiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoilla onkin helpompaa, kun kumpikin on heti samalla aallonpituudella, eli seksiä hakemassa. Ei tarvitse miehen esittää mitään sielunkumppania etsivää romantikkoa päästäkseen pukille, kuten tinderissä.
Top-homoilla on helppoa, korjataan nyt sen verran. Bottomeita on ehkä 70 % homoista ja toppeja ehkä 30 %, osa on versatiileja. Jos tosiaan laitat nimimerkiksi top26, niin ihan varmasti saat peppujen kuvia, koska esittäydyt nuorena top-miehenä.
Korjataan sen verran, että avoimsti homoista on ehkä tuon verran toppeja ja bottomeja. Monet top homot elävät ”biseksuaaleina” naisen kanssa. Miehillä ei ole olemassa todellista biseksuaalisuutta. Tämä on tieteellisesti monta kertaa todistettu.
Onko linkkiä näihin "todisteisiin"?
Aloita vaikka tutustuminen Kurt Freundin tutkimuksiin.
En mä kyllä Freundilta mitään tuollaisia tulkintoja ole nähnyt, voitko tarkentaa? (onko muuten ylipäätään hyvä idea ottaa esimerkiksi 70-luvulla toiminutta tutkijaa, vaikka klassikko onkin?)
Tänä päivänä seksuaalisuutta ei voi tutkia ilman poliittista painostusta. Hyvä esimerkki tästä on Ray Blanchard ja Michael Bailey.
Siis tämä sama Bailey, joka kirjoitti artikkelin siitä, kuinka on moraalisesti oikein että vanhemmat päättää lapsen seksuaalisen suuntautumisen?
Kummatkin mainitsemistasi miehistä ovat saaneet kritiikkiä alojensa tutkijoilta liittyen metodeihin, hypoteeseihin ja tuloksiin liittyen. Mitä poliittista on siinä että kritisoidaan tieteen tekemisen puuttellisista osista?
No kukaan ei ole pystynyt oikeastaan haastamaan esim. Ray Blanchardin transseksuaalien luokittelua. Vastapuolen argumentit ovat lähinnä ideologialla höystettyä kitinää. Tämä on nykypäivän sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen tutkimuksen ongelma - tieteeseen sekoitetaan ideologiaa.
Onhan pystynyt. Se että sinä et pysty hyväksymään esitettyä kritiikkiä, ei tarkoita sitä että se on puutteellista/huonoa. Kaikkeen tutkimukseen muuten jollain tapaa liittyy ideologia; luuletko sä että Blanchard ihan täysin objektiivisesti tutkimuksiaan suorittaa?
Niin, sinä tietenkin ajattelet, ettö autogynefiilien henkilökohtaiset tarinat ovat varmaa tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan nimenomaan heteronaiset ihquttavat homoja miten ihania aitoa rakkautta täynnä olevia pehmonalleja ne on eikä sellaisia aina seksiä ajattelevia ällötyksiö kuin heteromiehet...
Siis MISSÄ näin on hehkutettu :D? Eiköhän kaikki tiedä minkälaista homojen seksielämä on, mutta siellä seassa on tottakai myös aitoa rakkautta ja loppuelämän kumppanuutta.
Ohis, mutta homojen seksielämä ei ole mikään monoliitti, kuten ei ole heteroidenkaan. Eli ei, "kaikki" ei tiedä millaista se on, eikä se minulle edes kuulu kun en ole homo.
Noh, tilastojen valossa voi kyllä ihan hyvin vetää homojen elämästä tiettyjä päätelmiä, jotka ovat hyvin linjassa ap:n havaintojen kanssa. Saahan sitä teeskennellä, että homojen käytös ei eroa heteroista mitenkään, mutta ei se kyllä datan valossa paikkaansa pidä. Homot ovat syystäkin riskiryhmä monessa asiassa, ja sellaisena heitä pitää kohdellakin vaikka ulinaahan siitä seuraa koska kyseinen ryhmä vaatii äänekkäästi erityisoikeuksia itselleen muun yhteiskunnan kustannuksella. Parempi vaan että mahdollisimman moni tietää mitä se "tavanomainen homous" pitää sisällään (ja se ei todellakaan ole yksiavioista sitoutumista yhteen partneriin kerrallaan ja muutenkin siistiä normielämää).
Riskiryhmä missä asioissa? Sulla on varmaan muutenkin siis jotain ajankohtaisia todisteita sun väitteiden tueksi?
Mm. tiettyjen huumeiden käytössä ja tietyissä sukupuoliteitse tarttuvissa taudeissa homot ovat huimaavan yliedustettuina populaation kokoon nähden, noin esimerkiksi. Tämä ei ole millään tavalla kontroversiaalista, mutta poliittisesti epäkorrektiahan se on ja siksi näinä totuudenjälkeisinä aikoina propaganda voittaa totuuden. Se että näiden kohdalla yritetään sitkeästi teeskennellä ettei ongelmaa ole varsinaisesti auta asiaa millään tavalla.
Homoja on yritetty satoja vuosia estää kaikin keinoin pariutumasta ja muodostamasta yksiavioisia normaaleja suhteita, ja sitten itketään kun on muodostunut osittain maan alle alakulttuuri jossa pannaan salaa puistoissa ensimmäistä vastaantulijaa ja käytetään huumeita että kestää sellaista elämää. Mitä jos homofoobikot lopettaisitte kokonaan homojen elämään puuttuminen ja antaisitte heidän elää normaalia elämää vapaasti valitsemansa kumppanin kanssa ja katsotaan vaikka 50 vuoden päästä mihin on tultu.
Ja siihen asti pitää jättää kaikki nämä riskit huomiotta, tuhota mm. veripankkien turvallisuus ym? Sitähän homojärjestöt ja homot haluavat - heikentää muun yhteiskunnan turvallisuutta oman ryhmänsä eduksi - ja sitä tässä vastustetaan. Siinä vaiheessa kun homot lakkaavat olemasta riskiryhmä heitä voidaan lakata kohtelemasta sellaisena, mutta niin kauan kun tilanne on se mikä sen nykyään on on ehdottoman välttämätöntä että ideologia ei mene totuuden edelle ja että homoja kohdellaan nimenomaan sellaisena riskiryhmänä mikä se onkin.
Se, että homoaktivistien mielestä yhteiskunnan turvallisuus on toisarvoinen asia heidän omien etuoikeuksiensa edessä kertoo ihan kaiken tarpeellisen siitä, miten itsekästä, narsistista ja suorastaan sosiopaattista heidän toimintansa on.
Edelleen, jotain lähdettä tolle sun verivinkumiselle?
Käy vaikka veripalvelun sivuilla lukemassa kuka saa luovuttaa ja kuka ei. Mikään tuossakaan esitetty väittämä ei ole millään tavalla kontroversiaalinen, se että sinä olet ideologisesti sokaistunut ei vaikuta asiaan mitenkään.
Et edes lue mitä sinulle vastataan vaan pelkästään uhriudut. Miksi hukkaisin aikaani enempää yliksen trollin kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tuo yksi tietää kaikkien roikkumiset? Homojen seurassa tyttö on paremmassa turvassa kuin heteroiden, kapakassa tietenkään ei pitäisi kenenkään roikkua, mutta onkohan nyt vika sittenkin muussa kuin homoissa? Ei niitä homoja tytöt kiinnosta, eikä ne tyttöjä raiskaa.
Tytölle riski on nimenomaan heteromies, ikävä sanoa mutta näin on.
Desmond is amazing on esiteini-ikäinen poika, joka kaksivuotiaana tajusi olevansa identiteetiltään paitsi homo myös dragesiintyjä. Asiaan ei varmastikaan vaikuttanut mitenkään pojan lgbt-piireissä aktiivisesti pyörivä äiti.
Mikä tässä oli se ongelma? Se että lapsi löysi identiteettinsä nuorena? Puhutaan nyt siis yhdestä lapsiesiintyjästä, mikä ei ole mitenkään yleinen juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoilla onkin helpompaa, kun kumpikin on heti samalla aallonpituudella, eli seksiä hakemassa. Ei tarvitse miehen esittää mitään sielunkumppania etsivää romantikkoa päästäkseen pukille, kuten tinderissä.
Top-homoilla on helppoa, korjataan nyt sen verran. Bottomeita on ehkä 70 % homoista ja toppeja ehkä 30 %, osa on versatiileja. Jos tosiaan laitat nimimerkiksi top26, niin ihan varmasti saat peppujen kuvia, koska esittäydyt nuorena top-miehenä.
Korjataan sen verran, että avoimsti homoista on ehkä tuon verran toppeja ja bottomeja. Monet top homot elävät ”biseksuaaleina” naisen kanssa. Miehillä ei ole olemassa todellista biseksuaalisuutta. Tämä on tieteellisesti monta kertaa todistettu.
Onko linkkiä näihin "todisteisiin"?
Aloita vaikka tutustuminen Kurt Freundin tutkimuksiin.
En mä kyllä Freundilta mitään tuollaisia tulkintoja ole nähnyt, voitko tarkentaa? (onko muuten ylipäätään hyvä idea ottaa esimerkiksi 70-luvulla toiminutta tutkijaa, vaikka klassikko onkin?)
Tänä päivänä seksuaalisuutta ei voi tutkia ilman poliittista painostusta. Hyvä esimerkki tästä on Ray Blanchard ja Michael Bailey.
Siis tämä sama Bailey, joka kirjoitti artikkelin siitä, kuinka on moraalisesti oikein että vanhemmat päättää lapsen seksuaalisen suuntautumisen?
Kummatkin mainitsemistasi miehistä ovat saaneet kritiikkiä alojensa tutkijoilta liittyen metodeihin, hypoteeseihin ja tuloksiin liittyen. Mitä poliittista on siinä että kritisoidaan tieteen tekemisen puuttellisista osista?
No kukaan ei ole pystynyt oikeastaan haastamaan esim. Ray Blanchardin transseksuaalien luokittelua. Vastapuolen argumentit ovat lähinnä ideologialla höystettyä kitinää. Tämä on nykypäivän sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen tutkimuksen ongelma - tieteeseen sekoitetaan ideologiaa.
Onhan pystynyt. Se että sinä et pysty hyväksymään esitettyä kritiikkiä, ei tarkoita sitä että se on puutteellista/huonoa. Kaikkeen tutkimukseen muuten jollain tapaa liittyy ideologia; luuletko sä että Blanchard ihan täysin objektiivisesti tutkimuksiaan suorittaa?
Niin, sinä tietenkin ajattelet, ettö autogynefiilien henkilökohtaiset tarinat ovat varmaa tietoa.
Sinä käytät termiä autogynefilia keskustelussa joka liittyi homomiehiin, ja oletat että sinut otetaan vakavasti?
No kukaan ei ole pystynyt oikeastaan haastamaan esim. Ray Blanchardin transseksuaalien luokittelua. Vastapuolen argumentit ovat lähinnä ideologialla höystettyä kitinää. Tämä on nykypäivän sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen tutkimuksen ongelma - tieteeseen sekoitetaan ideologiaa.