Lue keskustelun säännöt.
Latasin puhelimeen homojen Grindr-sovelluksen ja varjelkoon minkälaisia viestejä aloin saada
29.07.2019 |
Laitoin nimimerkiksi top26 ja sieltä alkoi tulla perseenkuvia ja vaikka mitä. Jopa henkilöiltä jotka naapurustossa tunnen. Ehdotukset olivat suoria ja törkeitä.
Kommentit (200)
No niin, ehkäpä tämä oli tässä. Niin kauan kuin homot kieltäytyvät ottamasta vastuuta yhteisönsä ongelmista ja niiden seuraamuksista, vaan vaativat ainoastaan erityiskohtelua itselleen välittämättä sen seurauksista on täysin paikallaan pitää homoja riskiryhmänä joka heikentää yhteiskunnan turvallisuutta. Ketjussa useitä hyviä esimerkkejä siitä itsekkyydestä, tekosyiden hakemisesta ja ideologisuudesta mitä nykypäivän homoaktivismi on.
Sitä päivää odotellessa, että tämä nykyinen narsistinen homoaktivistien sukupolvi poistuu ja tilalle tulee mahdollisesti yhteiskuntakelvollisempi kohortti joka ei enää aja ainoastaan omaa etuaan muiden kustannuksella. Ennenkuin tuo tapahtuu eivät homot koskaan tule olemaan täysivaltainen osa yhteiskuntaa vaan ainoastaan erillinen ryhmittymä jonka toiminta kulkee yhteisön etuja vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko se perheenisä, joka kävi homorannalla katsomassa seksiä ja soitti siitä iltapäivälehteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoilla onkin helpompaa, kun kumpikin on heti samalla aallonpituudella, eli seksiä hakemassa. Ei tarvitse miehen esittää mitään sielunkumppania etsivää romantikkoa päästäkseen pukille, kuten tinderissä.
Top-homoilla on helppoa, korjataan nyt sen verran. Bottomeita on ehkä 70 % homoista ja toppeja ehkä 30 %, osa on versatiileja. Jos tosiaan laitat nimimerkiksi top26, niin ihan varmasti saat peppujen kuvia, koska esittäydyt nuorena top-miehenä.
Korjataan sen verran, että avoimsti homoista on ehkä tuon verran toppeja ja bottomeja. Monet top homot elävät ”biseksuaaleina” naisen kanssa. Miehillä ei ole olemassa todellista biseksuaalisuutta. Tämä on tieteellisesti monta kertaa todistettu.
Onko linkkiä näihin "todisteisiin"?
Aloita vaikka tutustuminen Kurt Freundin tutkimuksiin.
En mä kyllä Freundilta mitään tuollaisia tulkintoja ole nähnyt, voitko tarkentaa? (onko muuten ylipäätään hyvä idea ottaa esimerkiksi 70-luvulla toiminutta tutkijaa, vaikka klassikko onkin?)
Tänä päivänä seksuaalisuutta ei voi tutkia ilman poliittista painostusta. Hyvä esimerkki tästä on Ray Blanchard ja Michael Bailey.
Siis tämä sama Bailey, joka kirjoitti artikkelin siitä, kuinka on moraalisesti oikein että vanhemmat päättää lapsen seksuaalisen suuntautumisen?
Kummatkin mainitsemistasi miehistä ovat saaneet kritiikkiä alojensa tutkijoilta liittyen metodeihin, hypoteeseihin ja tuloksiin liittyen. Mitä poliittista on siinä että kritisoidaan tieteen tekemisen puuttellisista osista?
No kukaan ei ole pystynyt oikeastaan haastamaan esim. Ray Blanchardin transseksuaalien luokittelua. Vastapuolen argumentit ovat lähinnä ideologialla höystettyä kitinää. Tämä on nykypäivän sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen tutkimuksen ongelma - tieteeseen sekoitetaan ideologiaa.
Onhan pystynyt. Se että sinä et pysty hyväksymään esitettyä kritiikkiä, ei tarkoita sitä että se on puutteellista/huonoa. Kaikkeen tutkimukseen muuten jollain tapaa liittyy ideologia; luuletko sä että Blanchard ihan täysin objektiivisesti tutkimuksiaan suorittaa?
Niin, sinä tietenkin ajattelet, ettö autogynefiilien henkilökohtaiset tarinat ovat varmaa tietoa.
Sinä käytät termiä autogynefilia keskustelussa joka liittyi homomiehiin, ja oletat että sinut otetaan vakavasti?
Otin sen puheeksi, koska tuli puhe Ray Blanchardista. Onneksi nostat tätä keskustelua, niin yhä useampi saa tietää totuuden tästäkin asiasta.
Ja heteroissa ei ole yhtään sairasta perhettä, joka on aivopessyt lapsensa? Niitähän on (uskontojen nojalla) miljardeja.
En hyväksy lasten aivopesua, millään uskonnolla tai ideologialla perusteltuna.
Vierailija kirjoitti:
Sinä yksi kirjoitat niin kuin kaikki mitä homot keksivät pyytää sallitaan. Eihän se niin mene. Jos homoissa ei ole sen enempää tauteja kuin muissakaan, silloin ei ole perusteita estää luovuttamasta. Jos on, silloin estetään. Mitään tekemistä tällä ei ole homouden olemassaolon ja hyväksymisen kanssa. Jos meidän luovutusjärjestelmä ei kykene järkevään ja turvalliseen toimintaan tässä asiassa niin silloin järjestelmää on muttettava. Eikä tungettava homoja takaisin kaappiin.
Ongelma on siinä, että tämä ei homoille kelpaa, vaan he vaikka valehtelemalla tekevät mitä kokevat oikeudekseen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d0f18c05-a916-4c70-b73f-277c893b7755
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No niin, ehkäpä tämä oli tässä. Niin kauan kuin homot kieltäytyvät ottamasta vastuuta yhteisönsä ongelmista ja niiden seuraamuksista, vaan vaativat ainoastaan erityiskohtelua itselleen välittämättä sen seurauksista on täysin paikallaan pitää homoja riskiryhmänä joka heikentää yhteiskunnan turvallisuutta. Ketjussa useitä hyviä esimerkkejä siitä itsekkyydestä, tekosyiden hakemisesta ja ideologisuudesta mitä nykypäivän homoaktivismi on.
Sitä päivää odotellessa, että tämä nykyinen narsistinen homoaktivistien sukupolvi poistuu ja tilalle tulee mahdollisesti yhteiskuntakelvollisempi kohortti joka ei enää aja ainoastaan omaa etuaan muiden kustannuksella. Ennenkuin tuo tapahtuu eivät homot koskaan tule olemaan täysivaltainen osa yhteiskuntaa vaan ainoastaan erillinen ryhmittymä jonka toiminta kulkee yhteisön etuja vastaan.
Onko se konservatiiviyhteisö ottanut vastuuta yhteisönsä ongelmista joka levitti fake news Desmondista ja tämän perheestä? Kumpi on vaarallisempi, Desmond vai nämä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoilla onkin helpompaa, kun kumpikin on heti samalla aallonpituudella, eli seksiä hakemassa. Ei tarvitse miehen esittää mitään sielunkumppania etsivää romantikkoa päästäkseen pukille, kuten tinderissä.
Top-homoilla on helppoa, korjataan nyt sen verran. Bottomeita on ehkä 70 % homoista ja toppeja ehkä 30 %, osa on versatiileja. Jos tosiaan laitat nimimerkiksi top26, niin ihan varmasti saat peppujen kuvia, koska esittäydyt nuorena top-miehenä.
Korjataan sen verran, että avoimsti homoista on ehkä tuon verran toppeja ja bottomeja. Monet top homot elävät ”biseksuaaleina” naisen kanssa. Miehillä ei ole olemassa todellista biseksuaalisuutta. Tämä on tieteellisesti monta kertaa todistettu.
Onko linkkiä näihin "todisteisiin"?
Aloita vaikka tutustuminen Kurt Freundin tutkimuksiin.
En mä kyllä Freundilta mitään tuollaisia tulkintoja ole nähnyt, voitko tarkentaa? (onko muuten ylipäätään hyvä idea ottaa esimerkiksi 70-luvulla toiminutta tutkijaa, vaikka klassikko onkin?)
Tänä päivänä seksuaalisuutta ei voi tutkia ilman poliittista painostusta. Hyvä esimerkki tästä on Ray Blanchard ja Michael Bailey.
Siis tämä sama Bailey, joka kirjoitti artikkelin siitä, kuinka on moraalisesti oikein että vanhemmat päättää lapsen seksuaalisen suuntautumisen?
Kummatkin mainitsemistasi miehistä ovat saaneet kritiikkiä alojensa tutkijoilta liittyen metodeihin, hypoteeseihin ja tuloksiin liittyen. Mitä poliittista on siinä että kritisoidaan tieteen tekemisen puuttellisista osista?
No kukaan ei ole pystynyt oikeastaan haastamaan esim. Ray Blanchardin transseksuaalien luokittelua. Vastapuolen argumentit ovat lähinnä ideologialla höystettyä kitinää. Tämä on nykypäivän sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen tutkimuksen ongelma - tieteeseen sekoitetaan ideologiaa.
Onhan pystynyt. Se että sinä et pysty hyväksymään esitettyä kritiikkiä, ei tarkoita sitä että se on puutteellista/huonoa. Kaikkeen tutkimukseen muuten jollain tapaa liittyy ideologia; luuletko sä että Blanchard ihan täysin objektiivisesti tutkimuksiaan suorittaa?
Niin, sinä tietenkin ajattelet, ettö autogynefiilien henkilökohtaiset tarinat ovat varmaa tietoa.
Sinä käytät termiä autogynefilia keskustelussa joka liittyi homomiehiin, ja oletat että sinut otetaan vakavasti?
Otin sen puheeksi, koska tuli puhe Ray Blanchardista. Onneksi nostat tätä keskustelua, niin yhä useampi saa tietää totuuden tästäkin asiasta.
Totuuden mistä? Siitä että Blanchard tekee huonoa tiedettä? Siitä että sinä et pysty ottamaan kritiikkiä vastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä yksi kirjoitat niin kuin kaikki mitä homot keksivät pyytää sallitaan. Eihän se niin mene. Jos homoissa ei ole sen enempää tauteja kuin muissakaan, silloin ei ole perusteita estää luovuttamasta. Jos on, silloin estetään. Mitään tekemistä tällä ei ole homouden olemassaolon ja hyväksymisen kanssa. Jos meidän luovutusjärjestelmä ei kykene järkevään ja turvalliseen toimintaan tässä asiassa niin silloin järjestelmää on muttettava. Eikä tungettava homoja takaisin kaappiin.
Ongelma on siinä, että tämä ei homoille kelpaa, vaan he vaikka valehtelemalla tekevät mitä kokevat oikeudekseen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d0f18c05-a916-4c70-b73f-277c893b7755
Mikä tässä oli ongelma? Veripankki saastui kun paha homo luovutti vertaan (josta ei siis löydetty ilmeisesti mitään tauteja, eli se oli ihan kelvollista verta)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä yksi kirjoitat niin kuin kaikki mitä homot keksivät pyytää sallitaan. Eihän se niin mene. Jos homoissa ei ole sen enempää tauteja kuin muissakaan, silloin ei ole perusteita estää luovuttamasta. Jos on, silloin estetään. Mitään tekemistä tällä ei ole homouden olemassaolon ja hyväksymisen kanssa. Jos meidän luovutusjärjestelmä ei kykene järkevään ja turvalliseen toimintaan tässä asiassa niin silloin järjestelmää on muttettava. Eikä tungettava homoja takaisin kaappiin.
Ongelma on siinä, että tämä ei homoille kelpaa, vaan he vaikka valehtelemalla tekevät mitä kokevat oikeudekseen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d0f18c05-a916-4c70-b73f-277c893b7755
Homot. Tarkoitat yhtä homomiestä joka on toiminut väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoilla onkin helpompaa, kun kumpikin on heti samalla aallonpituudella, eli seksiä hakemassa. Ei tarvitse miehen esittää mitään sielunkumppania etsivää romantikkoa päästäkseen pukille, kuten tinderissä.
Top-homoilla on helppoa, korjataan nyt sen verran. Bottomeita on ehkä 70 % homoista ja toppeja ehkä 30 %, osa on versatiileja. Jos tosiaan laitat nimimerkiksi top26, niin ihan varmasti saat peppujen kuvia, koska esittäydyt nuorena top-miehenä.
Korjataan sen verran, että avoimsti homoista on ehkä tuon verran toppeja ja bottomeja. Monet top homot elävät ”biseksuaaleina” naisen kanssa. Miehillä ei ole olemassa todellista biseksuaalisuutta. Tämä on tieteellisesti monta kertaa todistettu.
Onko linkkiä näihin "todisteisiin"?
Aloita vaikka tutustuminen Kurt Freundin tutkimuksiin.
En mä kyllä Freundilta mitään tuollaisia tulkintoja ole nähnyt, voitko tarkentaa? (onko muuten ylipäätään hyvä idea ottaa esimerkiksi 70-luvulla toiminutta tutkijaa, vaikka klassikko onkin?)
Tänä päivänä seksuaalisuutta ei voi tutkia ilman poliittista painostusta. Hyvä esimerkki tästä on Ray Blanchard ja Michael Bailey.
Siis tämä sama Bailey, joka kirjoitti artikkelin siitä, kuinka on moraalisesti oikein että vanhemmat päättää lapsen seksuaalisen suuntautumisen?
Kummatkin mainitsemistasi miehistä ovat saaneet kritiikkiä alojensa tutkijoilta liittyen metodeihin, hypoteeseihin ja tuloksiin liittyen. Mitä poliittista on siinä että kritisoidaan tieteen tekemisen puuttellisista osista?
No kukaan ei ole pystynyt oikeastaan haastamaan esim. Ray Blanchardin transseksuaalien luokittelua. Vastapuolen argumentit ovat lähinnä ideologialla höystettyä kitinää. Tämä on nykypäivän sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen tutkimuksen ongelma - tieteeseen sekoitetaan ideologiaa.
Onhan pystynyt. Se että sinä et pysty hyväksymään esitettyä kritiikkiä, ei tarkoita sitä että se on puutteellista/huonoa. Kaikkeen tutkimukseen muuten jollain tapaa liittyy ideologia; luuletko sä että Blanchard ihan täysin objektiivisesti tutkimuksiaan suorittaa?
Niin, sinä tietenkin ajattelet, ettö autogynefiilien henkilökohtaiset tarinat ovat varmaa tietoa.
Sinä käytät termiä autogynefilia keskustelussa joka liittyi homomiehiin, ja oletat että sinut otetaan vakavasti?
Otin sen puheeksi, koska tuli puhe Ray Blanchardista. Onneksi nostat tätä keskustelua, niin yhä useampi saa tietää totuuden tästäkin asiasta.
Totuuden mistä? Siitä että Blanchard tekee huonoa tiedettä? Siitä että sinä et pysty ottamaan kritiikkiä vastaan?
Se, että jokin asia on epämiellyttävää, ei tee siitä huonoa tiedettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoilla onkin helpompaa, kun kumpikin on heti samalla aallonpituudella, eli seksiä hakemassa. Ei tarvitse miehen esittää mitään sielunkumppania etsivää romantikkoa päästäkseen pukille, kuten tinderissä.
Top-homoilla on helppoa, korjataan nyt sen verran. Bottomeita on ehkä 70 % homoista ja toppeja ehkä 30 %, osa on versatiileja. Jos tosiaan laitat nimimerkiksi top26, niin ihan varmasti saat peppujen kuvia, koska esittäydyt nuorena top-miehenä.
Korjataan sen verran, että avoimsti homoista on ehkä tuon verran toppeja ja bottomeja. Monet top homot elävät ”biseksuaaleina” naisen kanssa. Miehillä ei ole olemassa todellista biseksuaalisuutta. Tämä on tieteellisesti monta kertaa todistettu.
Onko linkkiä näihin "todisteisiin"?
Aloita vaikka tutustuminen Kurt Freundin tutkimuksiin.
En mä kyllä Freundilta mitään tuollaisia tulkintoja ole nähnyt, voitko tarkentaa? (onko muuten ylipäätään hyvä idea ottaa esimerkiksi 70-luvulla toiminutta tutkijaa, vaikka klassikko onkin?)
Tänä päivänä seksuaalisuutta ei voi tutkia ilman poliittista painostusta. Hyvä esimerkki tästä on Ray Blanchard ja Michael Bailey.
Siis tämä sama Bailey, joka kirjoitti artikkelin siitä, kuinka on moraalisesti oikein että vanhemmat päättää lapsen seksuaalisen suuntautumisen?
Kummatkin mainitsemistasi miehistä ovat saaneet kritiikkiä alojensa tutkijoilta liittyen metodeihin, hypoteeseihin ja tuloksiin liittyen. Mitä poliittista on siinä että kritisoidaan tieteen tekemisen puuttellisista osista?
No kukaan ei ole pystynyt oikeastaan haastamaan esim. Ray Blanchardin transseksuaalien luokittelua. Vastapuolen argumentit ovat lähinnä ideologialla höystettyä kitinää. Tämä on nykypäivän sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen tutkimuksen ongelma - tieteeseen sekoitetaan ideologiaa.
Onhan pystynyt. Se että sinä et pysty hyväksymään esitettyä kritiikkiä, ei tarkoita sitä että se on puutteellista/huonoa. Kaikkeen tutkimukseen muuten jollain tapaa liittyy ideologia; luuletko sä että Blanchard ihan täysin objektiivisesti tutkimuksiaan suorittaa?
Niin, sinä tietenkin ajattelet, ettö autogynefiilien henkilökohtaiset tarinat ovat varmaa tietoa.
Sinä käytät termiä autogynefilia keskustelussa joka liittyi homomiehiin, ja oletat että sinut otetaan vakavasti?
Otin sen puheeksi, koska tuli puhe Ray Blanchardista. Onneksi nostat tätä keskustelua, niin yhä useampi saa tietää totuuden tästäkin asiasta.
Totuuden mistä? Siitä että Blanchard tekee huonoa tiedettä? Siitä että sinä et pysty ottamaan kritiikkiä vastaan?
Se, että jokin asia on epämiellyttävää, ei tee siitä huonoa tiedettä.
Se että sä olet samaa mieltä tutkijan kanssa ei tee siitä tutkimuksesta automaattisesti totuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoilla onkin helpompaa, kun kumpikin on heti samalla aallonpituudella, eli seksiä hakemassa. Ei tarvitse miehen esittää mitään sielunkumppania etsivää romantikkoa päästäkseen pukille, kuten tinderissä.
Top-homoilla on helppoa, korjataan nyt sen verran. Bottomeita on ehkä 70 % homoista ja toppeja ehkä 30 %, osa on versatiileja. Jos tosiaan laitat nimimerkiksi top26, niin ihan varmasti saat peppujen kuvia, koska esittäydyt nuorena top-miehenä.
Korjataan sen verran, että avoimsti homoista on ehkä tuon verran toppeja ja bottomeja. Monet top homot elävät ”biseksuaaleina” naisen kanssa. Miehillä ei ole olemassa todellista biseksuaalisuutta. Tämä on tieteellisesti monta kertaa todistettu.
Onko linkkiä näihin "todisteisiin"?
Aloita vaikka tutustuminen Kurt Freundin tutkimuksiin.
En mä kyllä Freundilta mitään tuollaisia tulkintoja ole nähnyt, voitko tarkentaa? (onko muuten ylipäätään hyvä idea ottaa esimerkiksi 70-luvulla toiminutta tutkijaa, vaikka klassikko onkin?)
Tänä päivänä seksuaalisuutta ei voi tutkia ilman poliittista painostusta. Hyvä esimerkki tästä on Ray Blanchard ja Michael Bailey.
Siis tämä sama Bailey, joka kirjoitti artikkelin siitä, kuinka on moraalisesti oikein että vanhemmat päättää lapsen seksuaalisen suuntautumisen?
Kummatkin mainitsemistasi miehistä ovat saaneet kritiikkiä alojensa tutkijoilta liittyen metodeihin, hypoteeseihin ja tuloksiin liittyen. Mitä poliittista on siinä että kritisoidaan tieteen tekemisen puuttellisista osista?
No kukaan ei ole pystynyt oikeastaan haastamaan esim. Ray Blanchardin transseksuaalien luokittelua. Vastapuolen argumentit ovat lähinnä ideologialla höystettyä kitinää. Tämä on nykypäivän sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen tutkimuksen ongelma - tieteeseen sekoitetaan ideologiaa.
Onhan pystynyt. Se että sinä et pysty hyväksymään esitettyä kritiikkiä, ei tarkoita sitä että se on puutteellista/huonoa. Kaikkeen tutkimukseen muuten jollain tapaa liittyy ideologia; luuletko sä että Blanchard ihan täysin objektiivisesti tutkimuksiaan suorittaa?
Niin, sinä tietenkin ajattelet, ettö autogynefiilien henkilökohtaiset tarinat ovat varmaa tietoa.
Sinä käytät termiä autogynefilia keskustelussa joka liittyi homomiehiin, ja oletat että sinut otetaan vakavasti?
Otin sen puheeksi, koska tuli puhe Ray Blanchardista. Onneksi nostat tätä keskustelua, niin yhä useampi saa tietää totuuden tästäkin asiasta.
Totuuden mistä? Siitä että Blanchard tekee huonoa tiedettä? Siitä että sinä et pysty ottamaan kritiikkiä vastaan?
Se, että jokin asia on epämiellyttävää, ei tee siitä huonoa tiedettä.
Se että sä olet samaa mieltä tutkijan kanssa ei tee siitä tutkimuksesta automaattisesti totuutta.
Se, että sinä olet erimieltä tutkijan kanssa, ei tee tutkimuksesta automaattisesti epätotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoilla onkin helpompaa, kun kumpikin on heti samalla aallonpituudella, eli seksiä hakemassa. Ei tarvitse miehen esittää mitään sielunkumppania etsivää romantikkoa päästäkseen pukille, kuten tinderissä.
Top-homoilla on helppoa, korjataan nyt sen verran. Bottomeita on ehkä 70 % homoista ja toppeja ehkä 30 %, osa on versatiileja. Jos tosiaan laitat nimimerkiksi top26, niin ihan varmasti saat peppujen kuvia, koska esittäydyt nuorena top-miehenä.
Korjataan sen verran, että avoimsti homoista on ehkä tuon verran toppeja ja bottomeja. Monet top homot elävät ”biseksuaaleina” naisen kanssa. Miehillä ei ole olemassa todellista biseksuaalisuutta. Tämä on tieteellisesti monta kertaa todistettu.
Onko linkkiä näihin "todisteisiin"?
Aloita vaikka tutustuminen Kurt Freundin tutkimuksiin.
En mä kyllä Freundilta mitään tuollaisia tulkintoja ole nähnyt, voitko tarkentaa? (onko muuten ylipäätään hyvä idea ottaa esimerkiksi 70-luvulla toiminutta tutkijaa, vaikka klassikko onkin?)
Tänä päivänä seksuaalisuutta ei voi tutkia ilman poliittista painostusta. Hyvä esimerkki tästä on Ray Blanchard ja Michael Bailey.
Siis tämä sama Bailey, joka kirjoitti artikkelin siitä, kuinka on moraalisesti oikein että vanhemmat päättää lapsen seksuaalisen suuntautumisen?
Kummatkin mainitsemistasi miehistä ovat saaneet kritiikkiä alojensa tutkijoilta liittyen metodeihin, hypoteeseihin ja tuloksiin liittyen. Mitä poliittista on siinä että kritisoidaan tieteen tekemisen puuttellisista osista?
No kukaan ei ole pystynyt oikeastaan haastamaan esim. Ray Blanchardin transseksuaalien luokittelua. Vastapuolen argumentit ovat lähinnä ideologialla höystettyä kitinää. Tämä on nykypäivän sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen tutkimuksen ongelma - tieteeseen sekoitetaan ideologiaa.
Onhan pystynyt. Se että sinä et pysty hyväksymään esitettyä kritiikkiä, ei tarkoita sitä että se on puutteellista/huonoa. Kaikkeen tutkimukseen muuten jollain tapaa liittyy ideologia; luuletko sä että Blanchard ihan täysin objektiivisesti tutkimuksiaan suorittaa?
Niin, sinä tietenkin ajattelet, ettö autogynefiilien henkilökohtaiset tarinat ovat varmaa tietoa.
Sinä käytät termiä autogynefilia keskustelussa joka liittyi homomiehiin, ja oletat että sinut otetaan vakavasti?
Otin sen puheeksi, koska tuli puhe Ray Blanchardista. Onneksi nostat tätä keskustelua, niin yhä useampi saa tietää totuuden tästäkin asiasta.
Totuuden mistä? Siitä että Blanchard tekee huonoa tiedettä? Siitä että sinä et pysty ottamaan kritiikkiä vastaan?
Se, että jokin asia on epämiellyttävää, ei tee siitä huonoa tiedettä.
Se että sä olet samaa mieltä tutkijan kanssa ei tee siitä tutkimuksesta automaattisesti totuutta.
Se, että sinä olet erimieltä tutkijan kanssa, ei tee tutkimuksesta automaattisesti epätotta.
En ole kertonut omaa mielipidettäni tutkijan mielipiteistä vaan hänen tutkimuksistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tee nyt jo ne treffit, KETÄÄN EI KIINNOSTA joku yksi perhe, oli nyt millaisia vaan. Hulluja vanhempia on aina ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoilla onkin helpompaa, kun kumpikin on heti samalla aallonpituudella, eli seksiä hakemassa. Ei tarvitse miehen esittää mitään sielunkumppania etsivää romantikkoa päästäkseen pukille, kuten tinderissä.
Top-homoilla on helppoa, korjataan nyt sen verran. Bottomeita on ehkä 70 % homoista ja toppeja ehkä 30 %, osa on versatiileja. Jos tosiaan laitat nimimerkiksi top26, niin ihan varmasti saat peppujen kuvia, koska esittäydyt nuorena top-miehenä.
Korjataan sen verran, että avoimsti homoista on ehkä tuon verran toppeja ja bottomeja. Monet top homot elävät ”biseksuaaleina” naisen kanssa. Miehillä ei ole olemassa todellista biseksuaalisuutta. Tämä on tieteellisesti monta kertaa todistettu.
Onko linkkiä näihin "todisteisiin"?
Aloita vaikka tutustuminen Kurt Freundin tutkimuksiin.
En mä kyllä Freundilta mitään tuollaisia tulkintoja ole nähnyt, voitko tarkentaa? (onko muuten ylipäätään hyvä idea ottaa esimerkiksi 70-luvulla toiminutta tutkijaa, vaikka klassikko onkin?)
Tänä päivänä seksuaalisuutta ei voi tutkia ilman poliittista painostusta. Hyvä esimerkki tästä on Ray Blanchard ja Michael Bailey.
Siis tämä sama Bailey, joka kirjoitti artikkelin siitä, kuinka on moraalisesti oikein että vanhemmat päättää lapsen seksuaalisen suuntautumisen?
Kummatkin mainitsemistasi miehistä ovat saaneet kritiikkiä alojensa tutkijoilta liittyen metodeihin, hypoteeseihin ja tuloksiin liittyen. Mitä poliittista on siinä että kritisoidaan tieteen tekemisen puuttellisista osista?
No kukaan ei ole pystynyt oikeastaan haastamaan esim. Ray Blanchardin transseksuaalien luokittelua. Vastapuolen argumentit ovat lähinnä ideologialla höystettyä kitinää. Tämä on nykypäivän sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen tutkimuksen ongelma - tieteeseen sekoitetaan ideologiaa.
Onhan pystynyt. Se että sinä et pysty hyväksymään esitettyä kritiikkiä, ei tarkoita sitä että se on puutteellista/huonoa. Kaikkeen tutkimukseen muuten jollain tapaa liittyy ideologia; luuletko sä että Blanchard ihan täysin objektiivisesti tutkimuksiaan suorittaa?
Niin, sinä tietenkin ajattelet, ettö autogynefiilien henkilökohtaiset tarinat ovat varmaa tietoa.
Sinä käytät termiä autogynefilia keskustelussa joka liittyi homomiehiin, ja oletat että sinut otetaan vakavasti?
Otin sen puheeksi, koska tuli puhe Ray Blanchardista. Onneksi nostat tätä keskustelua, niin yhä useampi saa tietää totuuden tästäkin asiasta.
Totuuden mistä? Siitä että Blanchard tekee huonoa tiedettä? Siitä että sinä et pysty ottamaan kritiikkiä vastaan?
Se, että jokin asia on epämiellyttävää, ei tee siitä huonoa tiedettä.
Se että sä olet samaa mieltä tutkijan kanssa ei tee siitä tutkimuksesta automaattisesti totuutta.
Se, että sinä olet erimieltä tutkijan kanssa, ei tee tutkimuksesta automaattisesti epätotta.
En ole kertonut omaa mielipidettäni tutkijan mielipiteistä vaan hänen tutkimuksistaan.
Heheh, taitaa asia mennä ihon alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoilla onkin helpompaa, kun kumpikin on heti samalla aallonpituudella, eli seksiä hakemassa. Ei tarvitse miehen esittää mitään sielunkumppania etsivää romantikkoa päästäkseen pukille, kuten tinderissä.
Top-homoilla on helppoa, korjataan nyt sen verran. Bottomeita on ehkä 70 % homoista ja toppeja ehkä 30 %, osa on versatiileja. Jos tosiaan laitat nimimerkiksi top26, niin ihan varmasti saat peppujen kuvia, koska esittäydyt nuorena top-miehenä.
Korjataan sen verran, että avoimsti homoista on ehkä tuon verran toppeja ja bottomeja. Monet top homot elävät ”biseksuaaleina” naisen kanssa. Miehillä ei ole olemassa todellista biseksuaalisuutta. Tämä on tieteellisesti monta kertaa todistettu.
Onko linkkiä näihin "todisteisiin"?
Aloita vaikka tutustuminen Kurt Freundin tutkimuksiin.
En mä kyllä Freundilta mitään tuollaisia tulkintoja ole nähnyt, voitko tarkentaa? (onko muuten ylipäätään hyvä idea ottaa esimerkiksi 70-luvulla toiminutta tutkijaa, vaikka klassikko onkin?)
Tänä päivänä seksuaalisuutta ei voi tutkia ilman poliittista painostusta. Hyvä esimerkki tästä on Ray Blanchard ja Michael Bailey.
Siis tämä sama Bailey, joka kirjoitti artikkelin siitä, kuinka on moraalisesti oikein että vanhemmat päättää lapsen seksuaalisen suuntautumisen?
Kummatkin mainitsemistasi miehistä ovat saaneet kritiikkiä alojensa tutkijoilta liittyen metodeihin, hypoteeseihin ja tuloksiin liittyen. Mitä poliittista on siinä että kritisoidaan tieteen tekemisen puuttellisista osista?
No kukaan ei ole pystynyt oikeastaan haastamaan esim. Ray Blanchardin transseksuaalien luokittelua. Vastapuolen argumentit ovat lähinnä ideologialla höystettyä kitinää. Tämä on nykypäivän sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen tutkimuksen ongelma - tieteeseen sekoitetaan ideologiaa.
Onhan pystynyt. Se että sinä et pysty hyväksymään esitettyä kritiikkiä, ei tarkoita sitä että se on puutteellista/huonoa. Kaikkeen tutkimukseen muuten jollain tapaa liittyy ideologia; luuletko sä että Blanchard ihan täysin objektiivisesti tutkimuksiaan suorittaa?
Niin, sinä tietenkin ajattelet, ettö autogynefiilien henkilökohtaiset tarinat ovat varmaa tietoa.
Sinä käytät termiä autogynefilia keskustelussa joka liittyi homomiehiin, ja oletat että sinut otetaan vakavasti?
Otin sen puheeksi, koska tuli puhe Ray Blanchardista. Onneksi nostat tätä keskustelua, niin yhä useampi saa tietää totuuden tästäkin asiasta.
Totuuden mistä? Siitä että Blanchard tekee huonoa tiedettä? Siitä että sinä et pysty ottamaan kritiikkiä vastaan?
Se, että jokin asia on epämiellyttävää, ei tee siitä huonoa tiedettä.
Se että sä olet samaa mieltä tutkijan kanssa ei tee siitä tutkimuksesta automaattisesti totuutta.
Se, että sinä olet erimieltä tutkijan kanssa, ei tee tutkimuksesta automaattisesti epätotta.
En ole kertonut omaa mielipidettäni tutkijan mielipiteistä vaan hänen tutkimuksistaan.
Heheh, taitaa asia mennä ihon alle.
Nonih. Haluatko kenties seuraavaksi tietää t.riggeröidyinkö?
miehet ovat siellä aivan sairaalloisen kiimaisia. nuorena 18 v olin siellä ja kaikki pommittivvat :/ nuori liha kiinnostaa
Vierailija kirjoitti:
miehet ovat siellä aivan sairaalloisen kiimaisia. nuorena 18 v olin siellä ja kaikki pommittivvat :/ nuori liha kiinnostaa
Onko sulla se käsitys ettei heteromiehet pommita nuoria tyttöjä ja naisia? Paljon, paljon nuorempia kuin 18 v. En usko että tässä asiassa on homo- ja heteromiehillä suurtakaan eroa.
En ollut koskaan kuullutkaan tästä Desmondista. Oli pakko googlata. Selvästi aivopesty ja vielä kovin nuori, 12v. Eiköhän hän nuo hommat lopeta sitten kun ymmärtää enemmän asioista. Sääli, että vanhemmat halunneet lapsestaan näyttelyesineen. Mutta eivät ole suinkaan ainoita. Kyllähän niitä lapsimissejä on ympäri maailmaa vaikka kuinka paljon.
Desmond in amazing: Napoles' status as a child drag performer has drawn criticism from social conservatives,[38] particularly following his performance at age eight during the 2015 NYC Pride Parade,[64] and for the perceived sexualization of a child.[12] In December 2018 conservative sites spread fake news about him resulting in death threats against him and his family[65]