Lue keskustelun säännöt.
Ilmeisesti kaikki jotka kannattavat jotain muuta kuin persuja ovat vihervasemmistoa.
25.07.2019 |
Tälläinen kuva on ainakin itselle syntynyt. Jos et kannata persuja olet vihervassari tai jopa kommunisti.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistolainen: kerro 30:ssä sekunnissa miksi et halua hillitä haitta_maahan_muuttoa.
Minä odotan.
Olen vihervasemmistolainen. "En" halua hillitä kutsumaasi "haittam aaha nmuuttoa" koska se sotii YK:n ihmisoikeussopimuksia vastaan. Tämän pitäisi olla tarpeeksi selkeä syy ihan kaikille. Sen sijaan olen sitä mieltä että voisimme kuitenkin valita kenet pelastamme ahdingolta: mielestäni ensisijaisesti pitäisi ottaa turvaan niitä naisia ja lapsia pakolaileireiltä, ei hyväkuntoisia nuoria miehiä. Olen myös sitä mieltä että mikäli joku maaha nmuuttaja on puolessa vuodessa "kotiutunut" oppimalla kielen ja hankkimalla työpaikan ei juuri häntä pitäisi missään nimessä lähettää pois maasta, vaan mieluummin sitten joku asennevammainen hankala tyyppi joka ei ole viitsinyt edes aloittaa kielenopiskelua tai käynyt missään töissä (edes vapaaehtoistyössä).
Laitatko linkin sellaiseen YK:n ihmisoikeussopimukseen, jonka mukaan on ihmisoikeus muuttaa toiseen maahaan elämään sen maan sosiaaliturvalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on näiden oikeistolaisten se oikea hys-hys-juttu. Taisto sieluista käydään nimittäin oikeistolaisten aateveljien kesken, ja tätä kylmää tosiasiaa yritetään vihervassari, vihervassari, vihervassari -hokemilla häivyttää. Ihan kuin se vastustaja olisi joku muinainen dinosaurus. Vasemmistolaisuus on ollut jo kolmekymmentä vuotta hiipuva aate, SDP esim. ei edes ole enää pinkki. Poliittinen valta on ollut ja tulee olemaan oikeistolla.
Ja nyt taistellaan porvarien sieluista: vastakkain on maltillinen oikeisto, joka tarkoittaa arvokonservatismia liberaalilla talouspolitiikalla höystettynä (lähinnä kokkarit pois lukien kokkarimuorit eli kokoomusnuoret (ovat äärioikeistoa) + keskustan libeerampi osa + RKP + vihreät (kokoomuksen puisto-osasto). Vastassa heillä on per ussuomalaiset, joka on umpikonservatismia höystettynä sekalaisella, enimmäkseen kapitalistisella talouspolitiikalla.
Aika pitkälle vastakkain on TAAS työnantajapuoli (vapaa rahan ja ennen kaikkea työvoiman liikkuminen (ulk omaalaisten halpatyövoima ja ma ahanmuuton suosiminen), köyhät kyykkyyn, liitot alas, veromarkat ohjataan yksityisten yritysten omistajien taskuihin osinkoina) ja työntekijät (jotka tuntuvat vastustavan kaikkea, ja joilla ei tunnu olevan todellisia, aitoja ongelmanratkaisukeinoja, ja jotka haikailevat VASEMMISTON luomaan Onnelaan 1980-luvulle, mikä paradoksi). Kuinkahan tässä s isällissodassa käynee?
Itse kasaan poppareita eteeni ja odotan mielenkiinnolla.
Näin on. Ja nämä vihervassaria -hokevat hyödylliset hölmöt/maksetut trollit pelaavat tietysti maltillisen oikeiston laariin. Kokoomuksessa ollaan tyytyväisiä ja hierotaan käsiä paskasesti nauraen, kun tavan väki heittelee toisilleen olkiukkoja ym.
Tämä katsotaan seuraavissa vaaleissa - on päivänselvää, että silloin kokoomus on taas ykkönen ja per on luultavasti kakkonen. Silloin se mitataan, kuinka vastakkain nämä ovat, mahtuvatko samaan hallitukseen ja jos mahtuvat - käykö kuin kävi Soinin kanssa - per nöyrtyy taas uskolliseksi, häntää heiluttavaksi pikkupuudeliksi kokkarisedän polvelle ja tekee mitä käsketään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistolainen: kerro 30:ssä sekunnissa miksi et halua hillitä haitta_maahan_muuttoa.
Minä odotan.
Olen vihervasemmistolainen. "En" halua hillitä kutsumaasi "haittam aaha nmuuttoa" koska se sotii YK:n ihmisoikeussopimuksia vastaan. Tämän pitäisi olla tarpeeksi selkeä syy ihan kaikille. Sen sijaan olen sitä mieltä että voisimme kuitenkin valita kenet pelastamme ahdingolta: mielestäni ensisijaisesti pitäisi ottaa turvaan niitä naisia ja lapsia pakolaileireiltä, ei hyväkuntoisia nuoria miehiä. Olen myös sitä mieltä että mikäli joku maaha nmuuttaja on puolessa vuodessa "kotiutunut" oppimalla kielen ja hankkimalla työpaikan ei juuri häntä pitäisi missään nimessä lähettää pois maasta, vaan mieluummin sitten joku asennevammainen hankala tyyppi joka ei ole viitsinyt edes aloittaa kielenopiskelua tai käynyt missään töissä (edes vapaaehtoistyössä).
Laitatko linkin sellaiseen YK:n ihmisoikeussopimukseen, jonka mukaan on ihmisoikeus muuttaa toiseen maahaan elämään sen maan sosiaaliturvalla?
Tässä on linkki suomen turvapaikkalainsäädäntöön:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301#L6
Ei ole olemassa mitään suoraa ihmisoikeutta muuttaa toiseen maahan huvikseen elämään sosiaaliturvalla, mutta mikäli ihminen on suorassa vaarassaan kotimaassaan (luonnonkriisi/sisällissota) niin hänelle voidaan myöntää turvapaikka.
2015 pakolaikriisin takia Syyriasta pakeni 13,5 miljoonaa asukasta, joista 3,6 miljoonaa pakeni Turkkiin, 2,2 miljoonaa Libanoniin, 1,3 miljoonaa Jordaniaan, 770K Saksaan, 100K Arabiemiraatteihin, 253K Irakiin, 131K Egyptiin, 122K Ruotsiin ja tämän jälkeen 24 maata vielä ennen kuin pääsemme Suomen 6000 pakolaieen. Kriisin myötä pakeni porukkaa myös muista lähimaista; Suomeen tuli tämän kriisin yhteydessä turvapaikahakijoita eniten Irakista (20 000) ja Afganistanista (5000).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistolainen: kerro 30:ssä sekunnissa miksi et halua hillitä haitta_maahan_muuttoa.
Minä odotan.
Olen vihervasemmistolainen. "En" halua hillitä kutsumaasi "haittam aaha nmuuttoa" koska se sotii YK:n ihmisoikeussopimuksia vastaan. Tämän pitäisi olla tarpeeksi selkeä syy ihan kaikille. Sen sijaan olen sitä mieltä että voisimme kuitenkin valita kenet pelastamme ahdingolta: mielestäni ensisijaisesti pitäisi ottaa turvaan niitä naisia ja lapsia pakolaileireiltä, ei hyväkuntoisia nuoria miehiä. Olen myös sitä mieltä että mikäli joku maaha nmuuttaja on puolessa vuodessa "kotiutunut" oppimalla kielen ja hankkimalla työpaikan ei juuri häntä pitäisi missään nimessä lähettää pois maasta, vaan mieluummin sitten joku asennevammainen hankala tyyppi joka ei ole viitsinyt edes aloittaa kielenopiskelua tai käynyt missään töissä (edes vapaaehtoistyössä).
Laitatko linkin sellaiseen YK:n ihmisoikeussopimukseen, jonka mukaan on ihmisoikeus muuttaa toiseen maahaan elämään sen maan sosiaaliturvalla?
Tässä on linkki suomen turvapaikkalainsäädäntöön:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301#L6Ei ole olemassa mitään suoraa ihmisoikeutta muuttaa toiseen maahan huvikseen elämään sosiaaliturvalla, mutta mikäli ihminen on suorassa vaarassaan kotimaassaan (luonnonkriisi/sisällissota) niin hänelle voidaan myöntää turvapaikka.
2015 pakolaikriisin takia Syyriasta pakeni 13,5 miljoonaa asukasta, joista 3,6 miljoonaa pakeni Turkkiin, 2,2 miljoonaa Libanoniin, 1,3 miljoonaa Jordaniaan, 770K Saksaan, 100K Arabiemiraatteihin, 253K Irakiin, 131K Egyptiin, 122K Ruotsiin ja tämän jälkeen 24 maata vielä ennen kuin pääsemme Suomen 6000 pakolaieen. Kriisin myötä pakeni porukkaa myös muista lähimaista; Suomeen tuli tämän kriisin yhteydessä turvapaikahakijoita eniten Irakista (20 000) ja Afganistanista (5000).
Tur va pai kan saa, jos kokee henkilökohtaista vainoa asuinmaassaan. Sisällissota tai luonnonkriisi eivät tällaisia ole.
Edellisessä viestissä väitettiin, että haittamaa han muuton hillitseminen sotii YK:n ihmisoikeussopimuksia vastaan. Tällaiset YK:n sopimukset ovat ilmeisesti omasta päästä keksittyjä, kun kukaan ei niin koskaan osaa linkata. Sinäkin yrität harhauttaa viemällä keskustelun ihan muualle, kuin näihin kysyttyihin ihmisoikeussopimuksiin. Nykykeskustelussa koko sana on pelkkä tyhjä hokema, jolla yritetään luoda itsestä sivistynyt kuva, surkein tuloksin toki.
Vierailija kirjoitti:
Liberaalit ja vasemmistolaiset ovat ihmiskunnan syöpää.
T. terve konservatiivi
vasurikin voi olla konservatiivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen huomannut, että jos kritisoi nykyisenlaista maahan muuttoa on oitis persu. On ihan ok että meilläkin hetken päästä 95% jengirikollisista ja joukkoraiskaajista ulkoma al aistaustaisia. Jos on eri mieltä on persu.
Ja samoin, kaikki jotka ei ole vihreitä ääriliberaaleja, on kuulemma persuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistolainen: kerro 30:ssä sekunnissa miksi et halua hillitä haitta_maahan_muuttoa.
Minä odotan.
Olen vihervasemmistolainen. "En" halua hillitä kutsumaasi "haittam aaha nmuuttoa" koska se sotii YK:n ihmisoikeussopimuksia vastaan. Tämän pitäisi olla tarpeeksi selkeä syy ihan kaikille. Sen sijaan olen sitä mieltä että voisimme kuitenkin valita kenet pelastamme ahdingolta: mielestäni ensisijaisesti pitäisi ottaa turvaan niitä naisia ja lapsia pakolaileireiltä, ei hyväkuntoisia nuoria miehiä. Olen myös sitä mieltä että mikäli joku maaha nmuuttaja on puolessa vuodessa "kotiutunut" oppimalla kielen ja hankkimalla työpaikan ei juuri häntä pitäisi missään nimessä lähettää pois maasta, vaan mieluummin sitten joku asennevammainen hankala tyyppi joka ei ole viitsinyt edes aloittaa kielenopiskelua tai käynyt missään töissä (edes vapaaehtoistyössä).
Laitatko linkin sellaiseen YK:n ihmisoikeussopimukseen, jonka mukaan on ihmisoikeus muuttaa toiseen maahaan elämään sen maan sosiaaliturvalla?
Tässä on linkki suomen turvapaikkalainsäädäntöön:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301#L6Ei ole olemassa mitään suoraa ihmisoikeutta muuttaa toiseen maahan huvikseen elämään sosiaaliturvalla, mutta mikäli ihminen on suorassa vaarassaan kotimaassaan (luonnonkriisi/sisällissota) niin hänelle voidaan myöntää turvapaikka.
2015 pakolaikriisin takia Syyriasta pakeni 13,5 miljoonaa asukasta, joista 3,6 miljoonaa pakeni Turkkiin, 2,2 miljoonaa Libanoniin, 1,3 miljoonaa Jordaniaan, 770K Saksaan, 100K Arabiemiraatteihin, 253K Irakiin, 131K Egyptiin, 122K Ruotsiin ja tämän jälkeen 24 maata vielä ennen kuin pääsemme Suomen 6000 pakolaieen. Kriisin myötä pakeni porukkaa myös muista lähimaista; Suomeen tuli tämän kriisin yhteydessä turvapaikahakijoita eniten Irakista (20 000) ja Afganistanista (5000).
Tur va pai kan saa, jos kokee henkilökohtaista vainoa asuinmaassaan. Sisällissota tai luonnonkriisi eivät tällaisia ole.
Edellisessä viestissä väitettiin, että haittamaa han muuton hillitseminen sotii YK:n ihmisoikeussopimuksia vastaan. Tällaiset YK:n sopimukset ovat ilmeisesti omasta päästä keksittyjä, kun kukaan ei niin koskaan osaa linkata. Sinäkin yrität harhauttaa viemällä keskustelun ihan muualle, kuin näihin kysyttyihin ihmisoikeussopimuksiin. Nykykeskustelussa koko sana on pelkkä tyhjä hokema, jolla yritetään luoda itsestä sivistynyt kuva, surkein tuloksin toki.
Vastasin kirjoituksessani lähinnä siihen ihmettelyysi miksi jollekin ulkomaalaiselle myönnettäisiin sosiaaliturvaa suomessa. Tässä on YK:n pakolaissopimukseen (suomennettu) linkki:
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2…
Ei pidä paikkaansa.
Sen sijaan 'nämä muut' ovat selkärangattomia vätyksiä jotka antavat vihervassarien militanttisiivelle vallan tuhota Suomi sellaisena kuin me sen tunnemme.
Ainoastaan perussuomalaiset pistävät aktiivisesti hanttiin ja pelastaa mitä pelastettavissa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistolainen: kerro 30:ssä sekunnissa miksi et halua hillitä haitta_maahan_muuttoa.
Minä odotan.
Olen vihervasemmistolainen. "En" halua hillitä kutsumaasi "haittam aaha nmuuttoa" koska se sotii YK:n ihmisoikeussopimuksia vastaan. Tämän pitäisi olla tarpeeksi selkeä syy ihan kaikille. Sen sijaan olen sitä mieltä että voisimme kuitenkin valita kenet pelastamme ahdingolta: mielestäni ensisijaisesti pitäisi ottaa turvaan niitä naisia ja lapsia pakolaileireiltä, ei hyväkuntoisia nuoria miehiä. Olen myös sitä mieltä että mikäli joku maaha nmuuttaja on puolessa vuodessa "kotiutunut" oppimalla kielen ja hankkimalla työpaikan ei juuri häntä pitäisi missään nimessä lähettää pois maasta, vaan mieluummin sitten joku asennevammainen hankala tyyppi joka ei ole viitsinyt edes aloittaa kielenopiskelua tai käynyt missään töissä (edes vapaaehtoistyössä).
Laitatko linkin sellaiseen YK:n ihmisoikeussopimukseen, jonka mukaan on ihmisoikeus muuttaa toiseen maahaan elämään sen maan sosiaaliturvalla?
Tässä on linkki suomen turvapaikkalainsäädäntöön:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301#L6Ei ole olemassa mitään suoraa ihmisoikeutta muuttaa toiseen maahan huvikseen elämään sosiaaliturvalla, mutta mikäli ihminen on suorassa vaarassaan kotimaassaan (luonnonkriisi/sisällissota) niin hänelle voidaan myöntää turvapaikka.
2015 pakolaikriisin takia Syyriasta pakeni 13,5 miljoonaa asukasta, joista 3,6 miljoonaa pakeni Turkkiin, 2,2 miljoonaa Libanoniin, 1,3 miljoonaa Jordaniaan, 770K Saksaan, 100K Arabiemiraatteihin, 253K Irakiin, 131K Egyptiin, 122K Ruotsiin ja tämän jälkeen 24 maata vielä ennen kuin pääsemme Suomen 6000 pakolaieen. Kriisin myötä pakeni porukkaa myös muista lähimaista; Suomeen tuli tämän kriisin yhteydessä turvapaikahakijoita eniten Irakista (20 000) ja Afganistanista (5000).
Tur va pai kan saa, jos kokee henkilökohtaista vainoa asuinmaassaan. Sisällissota tai luonnonkriisi eivät tällaisia ole.
Edellisessä viestissä väitettiin, että haittamaa han muuton hillitseminen sotii YK:n ihmisoikeussopimuksia vastaan. Tällaiset YK:n sopimukset ovat ilmeisesti omasta päästä keksittyjä, kun kukaan ei niin koskaan osaa linkata. Sinäkin yrität harhauttaa viemällä keskustelun ihan muualle, kuin näihin kysyttyihin ihmisoikeussopimuksiin. Nykykeskustelussa koko sana on pelkkä tyhjä hokema, jolla yritetään luoda itsestä sivistynyt kuva, surkein tuloksin toki.
Vastasin kirjoituksessani lähinnä siihen ihmettelyysi miksi jollekin ulkomaalaiselle myönnettäisiin sosiaaliturvaa suomessa. Tässä on YK:n pakolaissopimukseen (suomennettu) linkki:
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2…
Tarkennatko, mielellään suoralla lainauksella, missä kohdin tuolla sanotaan, että on ihmisoikeus muuttaa toiseen maahan elämään sen maan sosiaaliturvalla? Vai miten mielestäsi tuo sopimus sotii sitä vastaan, että maamme ei enää ottaisi vastaan elintasopa ko lai sia? Siitähän tässä on kysymys, yritä nyt pysyä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistolainen: kerro 30:ssä sekunnissa miksi et halua hillitä haitta_maahan_muuttoa.
Minä odotan.
Olen vihervasemmistolainen. "En" halua hillitä kutsumaasi "haittam aaha nmuuttoa" koska se sotii YK:n ihmisoikeussopimuksia vastaan. Tämän pitäisi olla tarpeeksi selkeä syy ihan kaikille. Sen sijaan olen sitä mieltä että voisimme kuitenkin valita kenet pelastamme ahdingolta: mielestäni ensisijaisesti pitäisi ottaa turvaan niitä naisia ja lapsia pakolaileireiltä, ei hyväkuntoisia nuoria miehiä. Olen myös sitä mieltä että mikäli joku maaha nmuuttaja on puolessa vuodessa "kotiutunut" oppimalla kielen ja hankkimalla työpaikan ei juuri häntä pitäisi missään nimessä lähettää pois maasta, vaan mieluummin sitten joku asennevammainen hankala tyyppi joka ei ole viitsinyt edes aloittaa kielenopiskelua tai käynyt missään töissä (edes vapaaehtoistyössä).
Laitatko linkin sellaiseen YK:n ihmisoikeussopimukseen, jonka mukaan on ihmisoikeus muuttaa toiseen maahaan elämään sen maan sosiaaliturvalla?
Tässä on linkki suomen turvapaikkalainsäädäntöön:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301#L6Ei ole olemassa mitään suoraa ihmisoikeutta muuttaa toiseen maahan huvikseen elämään sosiaaliturvalla, mutta mikäli ihminen on suorassa vaarassaan kotimaassaan (luonnonkriisi/sisällissota) niin hänelle voidaan myöntää turvapaikka.
2015 pakolaikriisin takia Syyriasta pakeni 13,5 miljoonaa asukasta, joista 3,6 miljoonaa pakeni Turkkiin, 2,2 miljoonaa Libanoniin, 1,3 miljoonaa Jordaniaan, 770K Saksaan, 100K Arabiemiraatteihin, 253K Irakiin, 131K Egyptiin, 122K Ruotsiin ja tämän jälkeen 24 maata vielä ennen kuin pääsemme Suomen 6000 pakolaieen. Kriisin myötä pakeni porukkaa myös muista lähimaista; Suomeen tuli tämän kriisin yhteydessä turvapaikahakijoita eniten Irakista (20 000) ja Afganistanista (5000).
Tur va pai kan saa, jos kokee henkilökohtaista vainoa asuinmaassaan. Sisällissota tai luonnonkriisi eivät tällaisia ole.
Edellisessä viestissä väitettiin, että haittamaa han muuton hillitseminen sotii YK:n ihmisoikeussopimuksia vastaan. Tällaiset YK:n sopimukset ovat ilmeisesti omasta päästä keksittyjä, kun kukaan ei niin koskaan osaa linkata. Sinäkin yrität harhauttaa viemällä keskustelun ihan muualle, kuin näihin kysyttyihin ihmisoikeussopimuksiin. Nykykeskustelussa koko sana on pelkkä tyhjä hokema, jolla yritetään luoda itsestä sivistynyt kuva, surkein tuloksin toki.
Vastasin kirjoituksessani lähinnä siihen ihmettelyysi miksi jollekin ulkomaalaiselle myönnettäisiin sosiaaliturvaa suomessa. Tässä on YK:n pakolaissopimukseen (suomennettu) linkki:
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2…
Tuo on laadittu toisen maailmansodan jälkeen ja niihin olosuhteisiin. Pa ko lai nen määritellään siellä näin:
"joka ennen 1 päivää tammikuuta 1951 sattuneiden tapausten vuoksi ja jolla on perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskuntaluokkaan kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta, oleskelee kotimaansa ulkopuolella ja on kykenemätön tai sellaisen pelon johdosta haluton turvautumaan sanotun maan suojaan; tai joka olematta minkään maan kansalainen oleskelee entisen pysyvän asuinmaansa ulkopuolella ja edellä mainittujen seikkojen tähden on kykenemätön tai sanotun pelon vuoksi haluton palaamaan sinne."
Eli ei mitään tekemistä meille Ruotsin puolelta valuneiden siirtolaisten kanssa. Etsi nyt ne oikeat ihmisoikeussopimukset, joihin jatkuvasti vedotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistolainen: kerro 30:ssä sekunnissa miksi et halua hillitä haitta_maahan_muuttoa.
Minä odotan.
Olen vihervasemmistolainen. "En" halua hillitä kutsumaasi "haittam aaha nmuuttoa" koska se sotii YK:n ihmisoikeussopimuksia vastaan. Tämän pitäisi olla tarpeeksi selkeä syy ihan kaikille. Sen sijaan olen sitä mieltä että voisimme kuitenkin valita kenet pelastamme ahdingolta: mielestäni ensisijaisesti pitäisi ottaa turvaan niitä naisia ja lapsia pakolaileireiltä, ei hyväkuntoisia nuoria miehiä. Olen myös sitä mieltä että mikäli joku maaha nmuuttaja on puolessa vuodessa "kotiutunut" oppimalla kielen ja hankkimalla työpaikan ei juuri häntä pitäisi missään nimessä lähettää pois maasta, vaan mieluummin sitten joku asennevammainen hankala tyyppi joka ei ole viitsinyt edes aloittaa kielenopiskelua tai käynyt missään töissä (edes vapaaehtoistyössä).
Sama jargonia... ihmisoikeudet. Maapallo on täynnä kärsiviä ihmisiä.
Paljonko otetaan?
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa.
Sen sijaan 'nämä muut' ovat selkärangattomia vätyksiä jotka antavat vihervassarien militanttisiivelle vallan tuhota Suomi sellaisena kuin me sen tunnemme.
Ainoastaan perussuomalaiset pistävät aktiivisesti hanttiin ja pelastaa mitä pelastettavissa on.
Otokohan koskaan vaivautunut edes ottamaan selvää, millälailla muut puolueet ajattelee esim pacolaisten haalimisesta tänne? ---- Niin, enpä usko.
Olet kuunnellut vain muita persuja, eli uskot että muilla puolueilla on "rajat auki" ja pacolaisia oikein raahataan tänne kaksin käsin laivalasteittain. Täyttä sontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole, vihervasemmisto on Vihreät, Vasemmistoliitto ja SDP eduskuntapuolueista.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen huomannut, että jos kritisoi nykyisenlaista maahan muuttoa on oitis persu. On ihan ok että meilläkin hetken päästä 95% jengirikollisista ja joukkoraiskaajista ulkoma al aistaustaisia. Jos on eri mieltä on persu.
Itse olen huomannut, että jos kritisoi persuja, niin se tarkoittaa oitis sitä, että ajattelee näin: "On ihan ok että meilläkin hetken päästä 95% jengirikollisista ja joukkoraiskaajista ulkoma al aistaustaisia."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa.
Sen sijaan 'nämä muut' ovat selkärangattomia vätyksiä jotka antavat vihervassarien militanttisiivelle vallan tuhota Suomi sellaisena kuin me sen tunnemme.
Ainoastaan perussuomalaiset pistävät aktiivisesti hanttiin ja pelastaa mitä pelastettavissa on.
Otokohan koskaan vaivautunut edes ottamaan selvää, millälailla muut puolueet ajattelee esim pacolaisten haalimisesta tänne? ---- Niin, enpä usko.
Olet kuunnellut vain muita persuja, eli uskot että muilla puolueilla on "rajat auki" ja pacolaisia oikein raahataan tänne kaksin käsin laivalasteittain. Täyttä sontaa.
Millaisiin määriin muut puolueet ovat valmiita? Mikä niillä on rajana? Onko mitään rajaa? Milloin riittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa.
Sen sijaan 'nämä muut' ovat selkärangattomia vätyksiä jotka antavat vihervassarien militanttisiivelle vallan tuhota Suomi sellaisena kuin me sen tunnemme.
Ainoastaan perussuomalaiset pistävät aktiivisesti hanttiin ja pelastaa mitä pelastettavissa on.
Otokohan koskaan vaivautunut edes ottamaan selvää, millälailla muut puolueet ajattelee esim pacolaisten haalimisesta tänne? ---- Niin, enpä usko.
Olet kuunnellut vain muita persuja, eli uskot että muilla puolueilla on "rajat auki" ja pacolaisia oikein raahataan tänne kaksin käsin laivalasteittain. Täyttä sontaa.
Mitkä kaikki puolueet ovat linjanneet, ettei pako laisia oteta tänne enää yhtään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistolainen: kerro 30:ssä sekunnissa miksi et halua hillitä haitta_maahan_muuttoa.
Minä odotan.
Olen vihervasemmistolainen. "En" halua hillitä kutsumaasi "haittam aaha nmuuttoa" koska se sotii YK:n ihmisoikeussopimuksia vastaan. Tämän pitäisi olla tarpeeksi selkeä syy ihan kaikille. Sen sijaan olen sitä mieltä että voisimme kuitenkin valita kenet pelastamme ahdingolta: mielestäni ensisijaisesti pitäisi ottaa turvaan niitä naisia ja lapsia pakolaileireiltä, ei hyväkuntoisia nuoria miehiä. Olen myös sitä mieltä että mikäli joku maaha nmuuttaja on puolessa vuodessa "kotiutunut" oppimalla kielen ja hankkimalla työpaikan ei juuri häntä pitäisi missään nimessä lähettää pois maasta, vaan mieluummin sitten joku asennevammainen hankala tyyppi joka ei ole viitsinyt edes aloittaa kielenopiskelua tai käynyt missään töissä (edes vapaaehtoistyössä).
Laitatko linkin sellaiseen YK:n ihmisoikeussopimukseen, jonka mukaan on ihmisoikeus muuttaa toiseen maahaan elämään sen maan sosiaaliturvalla?
Tässä on linkki suomen turvapaikkalainsäädäntöön:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301#L6Ei ole olemassa mitään suoraa ihmisoikeutta muuttaa toiseen maahan huvikseen elämään sosiaaliturvalla, mutta mikäli ihminen on suorassa vaarassaan kotimaassaan (luonnonkriisi/sisällissota) niin hänelle voidaan myöntää turvapaikka.
2015 pakolaikriisin takia Syyriasta pakeni 13,5 miljoonaa asukasta, joista 3,6 miljoonaa pakeni Turkkiin, 2,2 miljoonaa Libanoniin, 1,3 miljoonaa Jordaniaan, 770K Saksaan, 100K Arabiemiraatteihin, 253K Irakiin, 131K Egyptiin, 122K Ruotsiin ja tämän jälkeen 24 maata vielä ennen kuin pääsemme Suomen 6000 pakolaieen. Kriisin myötä pakeni porukkaa myös muista lähimaista; Suomeen tuli tämän kriisin yhteydessä turvapaikahakijoita eniten Irakista (20 000) ja Afganistanista (5000).
Ja nyt kun sote on ohi ja isif kukistettu voi tämä porukka palata rakkaaseen kotimaahansa.
Vierailija kirjoitti:
Ei. Vihervasemmisto.laisuus on ihan selkeästi määriteltävissä. Vih.ervasemmistolaiseen blokkiin kuuluvat luonnollisesti Vihreät, Vasemmistoliitto ja melkeinpä SDP:kin. RKP on ns. "bubbling under" vihervasemmistolainen, vaikkei sitä moni tule ajatelleeksi.
Minusta SDP ei kuulu vig´hervasemmistoon, minusta "vihervasemmisto" tarkottaa niitä sateenkaarihörhöjä, ÄÄRIliberaaleja, demarit ei ole sellaisia, vaan ihan tavispulliaisia, vaikka eivät olekaan oikeistolaisia vaan sosiaalidemokraatteja, kuten pohjoismaalaiset pulliaiset yleensä. :)
t.demaripulliainen, EIKÄ missään nimessä sateenkaarihörhö
Näin on. Ja nämä vihervassaria -hokevat hyödylliset hölmöt/maksetut trollit pelaavat tietysti maltillisen oikeiston laariin. Kokoomuksessa ollaan tyytyväisiä ja hierotaan käsiä paskasesti nauraen, kun tavan väki heittelee toisilleen olkiukkoja ym.