Onko ideologisesti työtön mies ehdoton turn off naisille?

Mitä tarkoittaa ideologisesti työtön, jos ei ole työtön työnhakija, niin silloin ei ole virallisesti työtön vaikka ei työtä olisikaan tai tekisikään.

Jos vaikka omaisuutta perivä henkilö tekee musiikkia tai urheilee ammattimaisesti, hän ei ole työtön ja tekee hyödyllistä työtä.

Jos korvauksia nostava työtön tekee tuota samaa työtä, hän on "työtön paska" ja ammattimainen toiminta voi johtaa korvausten lopettamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan hieno homma olla ideologisesti työtön! Ilmeisesti ideologisista syistä et ota vastaan työttömyys-, toimeentulo-,opinto-, asumis- ym tukia, jotka heikommalla ideologialla varustetut työssä käyvät tarjoavat.

Valtio edelleenkin pakotti yhdeksän vuotta kestävään pakkokouluun, yritti pakottaa vähintään puoli vuotta kestävään táppamiskoulutukseen ja yrittää yhä pakottaa ukaaseilla joko porvarin tai valtion orjksi. Tuet ovat jokseenkin pieni kompensaatio tästä kaikesta.

Muutapa sellaiseen maahan missä ei tarjota ilmaista koulutusta, jonka jatkonkin saat itse myös ilmaiseksi valita, armeijaa tai tueta työttömyyskorvauksella, joka vaatii työn hakemista. Ei tarvitse sitten kompensoida valtionkaan sinua.

Onko apurahojen tai muiden vastaavien varassa elävät "ideologisesti työttömiä", kun eivät ole työnhakijoita?

Riippuu pitkälti mitä teet kaikella vapaa-ajallasi? Millä elät? ja käytätkö päihteitä?

Miksi elämänkoululaiselle ei kelpaa elämänkoululainen?

Vierailija kirjoitti:

Minulle koko sana ideologinen työtön on turn off. Olen täysin valmis kustantamaan ja ylläpitämään hyvinvointiyhteiskuntaa, joka tarjoaa elannon niille, jotka eivät työhön pysty. Mutta kaikki nämä en tee työtä, koska hallitus ei anna minulle kaikkea mitä työtätekevillä on/ koska ei huvita/koska uskonto tai ideologia estää sen/koska työ on liian rankkaa ihmisiä en ole koskaan ymmärtänyt. Tosin olen onnellisesti naimisissa, joten en muutenkaan olisi kiinnostunut.

"Ideologisesti työtön" vielä yleensä on näitä "en halua olla osa yhteiskuntaa" ja sitten kuitenkin nostavat tukia. Eli ovat täysin riippuvuuksia eli enemmän osa yhteiskuntaa kun se työssäkäyvä.

Joten väkisin pidän myös näitä ihmisiä tyhminä kun eivät sitä näe.

Vierailija kirjoitti:

Jos nostat tukia, niin olet turn off.

Suurin osa työllisistäkin nostaa asumistukea. Mites oma laita?

Naiset on sikäli jännä ihmisryhmä, että sen sisään mahtuu vaihtelua. Tämä tulee ilmeisesti edelleen yllätyksenä miehille. Emme ole mikään toisiimme kytkeytynyt yhteismieli ja kerran vuodessa täyden kuun aikaan lennämme Kyöpelinvuorelle päättämään yhteiset Naisten Mielipiteet seuraavaksi vuodeksi.

Monelle ideologisesti työtön on varmasti täysi turn-off, osalle neutraali asia, osalle varmaan sitten turn-on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideologinen työttömyys viestii minulle älyttömyydestä ja järjettömyydestä joten kyllä se on täydellinen turn off.

PAITSI jos kykenet elättämään itsesi täysin ilman sitä yhteiskuntaa jota vastaan kiukuttelet.

Kaikessa on siis lopulta kyse rahasta, jota pitää olla tarpeeksi. Mikä yllätys.

Oletko se palstan päivystävä mies, joka haukkana tulee aina tällaisiin ketjuihin tarjoamaan tuota yksisilmäistä näkemystään siitä, että naiset ovat loisia? Vai onko teitä ihan kaksi? Onko sinulla kotona oma loinen, johon olet kyllästynyt, vai mikä on? Tuo nyt jotain muutakin keskusteluun, tuo jankutus on puuduttavaa.

-eri

Naiset ajattelee tunteella ja voi vain yrittää arvata.

Käytännössä, jos nainen etsii perhettä, niin se ei käy.

Ja jos nainen haluaa, että rahaa on kaikenlaiseen, kuten työssä käyvällä, niin se ei käy.

Työtön on epäillyttävämpi suhteiden suhteen, ja on epäillyttävä kaikkien silmissä, kuten vuokranantajien, terveydenhuollon, työhönoton, lentokenttäviranomaisten.

Sitä kuuluu ryhmään, jonka kokonaismaine ei ole hyvä.

En itsekään, miehenä, etsisi työtöntä, jos etsisin perhettä tai yhteisasumista, joka liian kallista yksin.

Ja muulta osin, olisin vähän huolissani luotettavuudesta, joka korostuisi, jos olisin nainen.

Naisilla saattaa olla tietyt arvot hakusessa miehen suhteen luonnostaan, ja yksi niistä voi olla turvallisuus, luotettavuus, varakkuus (taloudellinen turvallisuus), sosiaalinen asema (turvallisuus, tavallansa), mielenterveys, asenteet.

Vähässä ovat järkevät perustelut siihen, miksi muut olisivat elinikäisen ylläpidon velkaa ideologiselle työttömälle. Siitä seuraa, että sellaiseksi ryhtyminen osoittaa niin suurta hölmöyttä, että vain hölmöt naiset voivat kiinnostua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ideologisesti työtön vielä, mutta aion sellaiseksi tulla, kunhan sijoitukset tuottavat tarpeeksi.

Sori nyt, mutta teeskentelijöitä ei lasketa mukaan. Tuo on täydellisesti ristiriidassa koko idelogian kanssa (idealogia vastustaa rahahúoraamista).

Minustakin tuota ei lasketa, eikä sama asia, kuin aloittajalla, mutta mitä tuo  raha huo raa mi nen  oikein on? Minäkin aion kohta elää sijoituksillani, enkä silloin saa mitään tukia (jos en paljon ole saanut tähän mennessäkään). Verottajakin vie osan, vaikka teenkin hiki hatussa verosuunnittelua. Eli osa sijoituksistani menee yhteiseen hyvään. Mikä vika siinä on?

-eri

Ideologisesti työtön ei tietenkään elä vastustamansa yhteiskunnan tuella.

Viesti meni poistoon, mutta kyllähän tästä paistaa läpi, että tämä ideologisesti työtön on oikeasti mt-ongelmainen ja heikko luuseri, joka ei ongelmiltaan edes kykene töihin tai ylipäänsä mihinkään. Asian kääntäminen niin, että kyseessä olisikin muka oma valinta, on vain psykologinen keino tehdä omasta surkeudestaan edes jotenkin siedettävää.

Ankeat ajat on näillä pummeilla edessä, kun valtion rahat käy vähiin, hinnat nousee ja lama on nurkan takana.

Vierailija kirjoitti:

Viesti meni poistoon, mutta kyllähän tästä paistaa läpi, että tämä ideologisesti työtön on oikeasti mt-ongelmainen ja heikko luuseri, joka ei ongelmiltaan edes kykene töihin tai ylipäänsä mihinkään. Asian kääntäminen niin, että kyseessä olisikin muka oma valinta, on vain psykologinen keino tehdä omasta surkeudestaan edes jotenkin siedettävää.

Ankeat ajat on näillä pummeilla edessä, kun valtion rahat käy vähiin, hinnat nousee ja lama on nurkan takana.

Osittain ehkä totta, mutta ei mt-ongelmainen ole heikko luuseri eikä myöskään pummi. Hän on sairas ihminen, joka tarvitsee apua ongelmiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Viesti meni poistoon, mutta kyllähän tästä paistaa läpi, että tämä ideologisesti työtön on oikeasti mt-ongelmainen ja heikko luuseri, joka ei ongelmiltaan edes kykene töihin tai ylipäänsä mihinkään. Asian kääntäminen niin, että kyseessä olisikin muka oma valinta, on vain psykologinen keino tehdä omasta surkeudestaan edes jotenkin siedettävää.

Ankeat ajat on näillä pummeilla edessä, kun valtion rahat käy vähiin, hinnat nousee ja lama on nurkan takana.

Näinhän se on. Kyllä ns. normaaleilla valoilla käyvä ihminen haluaa opiskella ja mennä töihin, jotta

A) tekee yhteiskunnalle hyödyllistä

B) tekee hyvää omalle hyvinvoinnille (sosiaaliset suhteet, yhteisöllisyys)

C) saa rahaa, jotta pystyy normityöarjen vastapainoksi tekemään itselle mielekkäitä asioita (kuten matkustelu, harrastukset)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai suhteen ole tarkoitus välttämättä kasvattaa elintasoa.

Et ole tainnut lukea ainuttakaan palstan ahneiden akkojen kirjoittamaa viestejä, vaan tämä on ensimmäinen vierailusi palstalla?

Miksi se on mielestäsi ahneutta, jos nainen perustaa perheen hyvin tienaavan miehen kanssa? Ei kai ole ahneutta yrittää taata jälkikasvulleen hyvät mahdollisuudet selviytyä? Sitä paitsi, nykyisin naiset usein tienaavat enemmän, kuin miehensä, silti vain pariutuvat ja perustavat perheitä, eikö olekin hassua? Hyvin tienaava mies on tehnyt naisen mielestä jotain oikein, eli käyttänyt potentiaaliaan ja kykyjään ja osoittanut, että on kykenevä huolehtimaan lapsista ja tuomaan perheelle turvaa.

Ei perheyksikkö ole mikään hyväksikäytetyn reppanamiehen ja loiseläjänaisen per vo -suhde. Yleensä miehet ovat aika ylpeitä siitä, että pystyvät tarjoamaan vaimolleen ja lapsilleen asioita. Miksi se ei sinulle ole sitä?

Jotenkin yksinkertaistetusti katsot tätä perhekuviota. Onko sinulla trauma lapsuudenperheestäsi tai jostain aikaisemmasta ihmissuhteesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viesti meni poistoon, mutta kyllähän tästä paistaa läpi, että tämä ideologisesti työtön on oikeasti mt-ongelmainen ja heikko luuseri, joka ei ongelmiltaan edes kykene töihin tai ylipäänsä mihinkään. Asian kääntäminen niin, että kyseessä olisikin muka oma valinta, on vain psykologinen keino tehdä omasta surkeudestaan edes jotenkin siedettävää.

Ankeat ajat on näillä pummeilla edessä, kun valtion rahat käy vähiin, hinnat nousee ja lama on nurkan takana.

Osittain ehkä totta, mutta ei mt-ongelmainen ole heikko luuseri eikä myöskään pummi. Hän on sairas ihminen, joka tarvitsee apua ongelmiinsa.

No miten sinä auttaisit esim. tämän palstan tuota, joka kiiiirrrjoiitttaaa näin? Siis 20 vuotta asunut yksiössä verhot kiinni? Mt-ongelmainen on, eikö ole sun mielestäsi luuseri? Ei hae apua, ei ole koskaan hakenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viesti meni poistoon, mutta kyllähän tästä paistaa läpi, että tämä ideologisesti työtön on oikeasti mt-ongelmainen ja heikko luuseri, joka ei ongelmiltaan edes kykene töihin tai ylipäänsä mihinkään. Asian kääntäminen niin, että kyseessä olisikin muka oma valinta, on vain psykologinen keino tehdä omasta surkeudestaan edes jotenkin siedettävää.

Ankeat ajat on näillä pummeilla edessä, kun valtion rahat käy vähiin, hinnat nousee ja lama on nurkan takana.

Näinhän se on. Kyllä ns. normaaleilla valoilla käyvä ihminen haluaa opiskella ja mennä töihin, jotta

A) tekee yhteiskunnalle hyödyllistä

B) tekee hyvää omalle hyvinvoinnille (sosiaaliset suhteet, yhteisöllisyys)

C) saa rahaa, jotta pystyy normityöarjen vastapainoksi tekemään itselle mielekkäitä asioita (kuten matkustelu, harrastukset)

Jos olisit oikeassa porvariaate olisi luonnollinen aate kaikille. Marx olisi väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyisin ap:ltä. Olen mies ja mun vaimo tienaa paremmin, oikeastaan niin hyvin, että sillä rahalla elettäisiin kumpikin. No mä ehdotin sille, että pelkästään se vois käydä töissä ja tuoda rahat joilla maksaa asunnon, ruuat, lemmikit, lapset yms. Mä voisin olla vaan kotona kalsareissa juomassa kaljaa, ku ei munkaan mielestä töissä ole kivaa käydä ja vaimo vois elättää. Se ei jostain syystä lämmenny idealle. Onko mun vaimo siis sun mielestä nyt täysin rahanhimoinen tunteeton materialisti joka ei rakasta mua pätkän vertaa ja ei nää mussa kun rahan? Olisi kyllä vähän epäloogista ku tienaan about puolet siitä mitä sille maksetaan. Pitäskö pistää eroa vireille?

:)

Se ei ole koskaan hyvä idea, että vaimo elättää perhettä. Vaimosi alitajuisesti tajuaa sen. Sitä paitsi miehen hienhaju pitää naisen tyytyväisenä (luin tällaisesta tutkimuksesta). Eli pysy vaan työn touhussa :)