Lue keskustelun säännöt.
Katsoin dokumentin Ulvilan murhamysteeri
21.07.2019 |
Jotenkin huojuu usko oikeusvaltioon, lastensuojeluun, ihan kaikkeen mitä toivoisi olevan.
En tiedä miksi katsoin dokkarin ja lähdin ex tempore hakemaan tietoa nyt uinuvasta Anneli Auerin keissistä. Se oli virheliike, mutta mulla oli tylsää.
Kommentit (119)
-Kyse on erittäin vakavasta rikosasiasta, jolloin voidaan edellyttää, että syytteen tueksi on esitetty kattava selvitys siitä, kuka on syyllistynyt väitettyyn rikokseen. Syyksilukevan tuomion edellytyksenä on, ettei tekijän syyllisyydestä jää mitään varteenotettavaa epäilyä.
Nyt tällainen epäily Auerin syyllisyydestä jäi, kuten kerrotaan tässä Uuden Suomen aiemmassa jutussa. Hovioikeuden mukaan oikeudenkäyntiaineisto ”jättää avoimeksi erilaisia varteenotettavia vaihtoehtoisia tapahtumainkulkuja siitä, kuka on surmannut Jukka Lahden hätäkeskuspuhelun aikana”.
– On mahdollista, että ulkopuolinen tekijä on muulla kuin Anneli Auerin kertomuksesta ilmenevällä tavalla kohdistanut Jukka Lahteen väkivaltaa ja lopulta surmannut Jukka Lahden ja ettei Anneli Auer joko osaa tai halua kertoa koko totuutta tässä asiassa, oikeus kertoo.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/78040-auer-tuomio-taynna-hammennysta-e…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Ei vaan Ulvilan keissiä ruvettiin käyttämään esimerkkinä siitä miten EI tule toimia tutkinnassa kun Annelista ruvettiin tekemään syyllistä. Joka ikinen rekonstruktio tehtiin niin päin persettä Annelin esittämiseksi syyllisenä, että tuomioon kirjattiin ettei rekonstruktiot olivat täysin hyödyttömiä. Ja ylipäänsä tuomiossa kirjoitettiin siitä kuinka oli herännyt epäilys oliko poliisi ollut tasapuolinen Auerin tutkinnassa.
Paitsi että Auer tappoi sen miehensä takaapäin halolla päähän. Ei ole mitään ulkopuolista. Kyllähän tämä ja pedofiliatausta sopii hyvin ja sitäpaitsi sen naamstakin se näkyy. Ihmisen naamasta todellakin näkee onko sairas vai ei. Katsokaa netistä vaikka kaikkia tuomittujen naamoja.
Takaapäin halolla :D. Tässä taas yksi jolla ei ole hajuakaan siitä mitä tapahtui.
Takaapäin halolla takaraivoon ja sitten tehtiin se puhelinsoitto ja käytiin kesken puhelun lyömässä vielä kuolinisku siihen ohimoon. S aatanan id iootti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Ei vaan Ulvilan keissiä ruvettiin käyttämään esimerkkinä siitä miten EI tule toimia tutkinnassa kun Annelista ruvettiin tekemään syyllistä. Joka ikinen rekonstruktio tehtiin niin päin persettä Annelin esittämiseksi syyllisenä, että tuomioon kirjattiin ettei rekonstruktiot olivat täysin hyödyttömiä. Ja ylipäänsä tuomiossa kirjoitettiin siitä kuinka oli herännyt epäilys oliko poliisi ollut tasapuolinen Auerin tutkinnassa.
Paitsi että Auer tappoi sen miehensä takaapäin halolla päähän. Ei ole mitään ulkopuolista. Kyllähän tämä ja pedofiliatausta sopii hyvin ja sitäpaitsi sen naamstakin se näkyy. Ihmisen naamasta todellakin näkee onko sairas vai ei. Katsokaa netistä vaikka kaikkia tuomittujen naamoja.
Hhaah Annelihan todettiin vankilassa supiterveeksi henkisesti. Äläpäs levittele väärää todistusta.
? Vankilassa todettiin supiterveeksi? Avaisitko vähän? Itse en osaa päättää, onko lapsen raiskaaja pelkästään paha vai ainoastaan itsekin uhri...tai sairas...
No ei kun Annelille tehtiin mielentilatutkimus ja hänet todettiin psyykkisesti terveeksi. Joka ikinen oikeasti hullu on diagnoosinsa saanut ja yleensä useamman, mutta Anneli on psyykkisesti terve. Mitä tukee ihan kaikki muukin. Jopa peitepoliisi oli talossa ja raportoi että Annelilla ja lapsilla on hyvät ja läheiset välit.
Jos siis on terve, on vain yksinkertaisesti äärettömän paha ihminen. Epäilty saatananpalvonta sopisi kuvioon täydellisesti vaikkei siitä mitään varmuutta saatukaan. Surullista.
Äärettömän pahat ihmiset ei ole terveitä. Vaan antisosiaalisia, psykopaatteja, narsistisia.
Niinkö, kerro toki jokin lähde tälle
Kerro sinä lähde sille, että psyykkisti terveet, normaalin empatiakyvyn omaavat ihmiset tekee vuosikausia tietoisesti ja suunnitelmallisesti kammottavia tekoja.
Esimerkiksi Ann Herberlein, 2010.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Ei vaan Ulvilan keissiä ruvettiin käyttämään esimerkkinä siitä miten EI tule toimia tutkinnassa kun Annelista ruvettiin tekemään syyllistä. Joka ikinen rekonstruktio tehtiin niin päin persettä Annelin esittämiseksi syyllisenä, että tuomioon kirjattiin ettei rekonstruktiot olivat täysin hyödyttömiä. Ja ylipäänsä tuomiossa kirjoitettiin siitä kuinka oli herännyt epäilys oliko poliisi ollut tasapuolinen Auerin tutkinnassa.
Paitsi että Auer tappoi sen miehensä takaapäin halolla päähän. Ei ole mitään ulkopuolista. Kyllähän tämä ja pedofiliatausta sopii hyvin ja sitäpaitsi sen naamstakin se näkyy. Ihmisen naamasta todellakin näkee onko sairas vai ei. Katsokaa netistä vaikka kaikkia tuomittujen naamoja.
Hhaah Annelihan todettiin vankilassa supiterveeksi henkisesti. Äläpäs levittele väärää todistusta.
? Vankilassa todettiin supiterveeksi? Avaisitko vähän? Itse en osaa päättää, onko lapsen raiskaaja pelkästään paha vai ainoastaan itsekin uhri...tai sairas...
No ei kun Annelille tehtiin mielentilatutkimus ja hänet todettiin psyykkisesti terveeksi. Joka ikinen oikeasti hullu on diagnoosinsa saanut ja yleensä useamman, mutta Anneli on psyykkisesti terve. Mitä tukee ihan kaikki muukin. Jopa peitepoliisi oli talossa ja raportoi että Annelilla ja lapsilla on hyvät ja läheiset välit.
Jos siis on terve, on vain yksinkertaisesti äärettömän paha ihminen. Epäilty saatananpalvonta sopisi kuvioon täydellisesti vaikkei siitä mitään varmuutta saatukaan. Surullista.
Äärettömän pahat ihmiset ei ole terveitä. Vaan antisosiaalisia, psykopaatteja, narsistisia.
Ei ole olemassa hyvää tai pahaa. Ne ovat molemmat vain ajatuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä muistutan että Auer ollaan todettu syyttömäksi joten heille jotka väittävät syylliseksi on tiukat paikat edessä juridisesti ellei ne syyttelyt lopu.
Minä muistutan pilkun käytöstä. Mutta ei tässä ketjussa ole ilmeisesti kuin yksi vihjannut syyllisyytensä. Sen sijaan Auerin fanit sanovat oikeudenkäyntiä epäoikeudenmukaiseksi, mikä on aika outoa.
Mietipä mitä mieltä olet syyttäjästä joka silmät kirkkaana selittää asioita joita kukaan täysjärkinen ihminen ei voi millään tosissaan uskoa.
Väitit äskettäin, että kaikki sairaat ihmiset ovat diagnoosin saaneet. Nyt välität syyttäjänä, tuomaria ja lautamiehiä ei- täysjärkisiksi. Kehitysvammaisia he eivät ainakaan ole. Joten avaatko vähän kiitos.
En mielellään avaisi, koska ketju todennäköisesti poistuu jos näitä asioita käsitellään. Mutta mietipä että olet lapsi. Eräällä nauhalla itket sydäntäsärkevästi että isä älä kuole. Kirkumisesi on niin ikävää kuunneltavaa, niin että äänitutkija joutuu leikkaamaan pätkän pois nauhastaan niin että kestää kuunnella sitä kerta toisensa jälkeen. Mutta syyttäjä kertoo vuosi toisensa jälkeen, uudestaan ja uudestaan ja uudestaan suurelle yleisölle että tämä lapsi näyttelee. Hän on rikostoveri ja mestarimanipulaattori ja Oscar-näyttelijä, ja lapsi joutuu kuitenkin elämään joka ikinen päivä elämäänsä niiden samojen ihmisten keskellä, joille syyttäjän auktoriteetilla syötetään tällaista potaskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä edelleen näköjään herättää ihmeellistä primitiivistä vihaa täällä. Somekäyttäytymisestä ei tietoakaan, ja kyseessä kuitenkin aikuiset ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Ei vaan Ulvilan keissiä ruvettiin käyttämään esimerkkinä siitä miten EI tule toimia tutkinnassa kun Annelista ruvettiin tekemään syyllistä. Joka ikinen rekonstruktio tehtiin niin päin persettä Annelin esittämiseksi syyllisenä, että tuomioon kirjattiin ettei rekonstruktiot olivat täysin hyödyttömiä. Ja ylipäänsä tuomiossa kirjoitettiin siitä kuinka oli herännyt epäilys oliko poliisi ollut tasapuolinen Auerin tutkinnassa.
Paitsi että Auer tappoi sen miehensä takaapäin halolla päähän. Ei ole mitään ulkopuolista. Kyllähän tämä ja pedofiliatausta sopii hyvin ja sitäpaitsi sen naamstakin se näkyy. Ihmisen naamasta todellakin näkee onko sairas vai ei. Katsokaa netistä vaikka kaikkia tuomittujen naamoja.
Hhaah Annelihan todettiin vankilassa supiterveeksi henkisesti. Äläpäs levittele väärää todistusta.
? Vankilassa todettiin supiterveeksi? Avaisitko vähän? Itse en osaa päättää, onko lapsen raiskaaja pelkästään paha vai ainoastaan itsekin uhri...tai sairas...
No ei kun Annelille tehtiin mielentilatutkimus ja hänet todettiin psyykkisesti terveeksi. Joka ikinen oikeasti hullu on diagnoosinsa saanut ja yleensä useamman, mutta Anneli on psyykkisesti terve. Mitä tukee ihan kaikki muukin. Jopa peitepoliisi oli talossa ja raportoi että Annelilla ja lapsilla on hyvät ja läheiset välit.
Todettiin syyntakeiseksi, ei terveeksi. Täysi psykopaatti voi olla syyntakeinen, jos ei ole harhoja ja psykooseja. Ja syyntakeisella voi olla mitä tahansa muitakin kieroutumia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Ei vaan Ulvilan keissiä ruvettiin käyttämään esimerkkinä siitä miten EI tule toimia tutkinnassa kun Annelista ruvettiin tekemään syyllistä. Joka ikinen rekonstruktio tehtiin niin päin persettä Annelin esittämiseksi syyllisenä, että tuomioon kirjattiin ettei rekonstruktiot olivat täysin hyödyttömiä. Ja ylipäänsä tuomiossa kirjoitettiin siitä kuinka oli herännyt epäilys oliko poliisi ollut tasapuolinen Auerin tutkinnassa.
Paitsi että Auer tappoi sen miehensä takaapäin halolla päähän. Ei ole mitään ulkopuolista. Kyllähän tämä ja pedofiliatausta sopii hyvin ja sitäpaitsi sen naamstakin se näkyy. Ihmisen naamasta todellakin näkee onko sairas vai ei. Katsokaa netistä vaikka kaikkia tuomittujen naamoja.
Hhaah Annelihan todettiin vankilassa supiterveeksi henkisesti. Äläpäs levittele väärää todistusta.
? Vankilassa todettiin supiterveeksi? Avaisitko vähän? Itse en osaa päättää, onko lapsen raiskaaja pelkästään paha vai ainoastaan itsekin uhri...tai sairas...
No ei kun Annelille tehtiin mielentilatutkimus ja hänet todettiin psyykkisesti terveeksi. Joka ikinen oikeasti hullu on diagnoosinsa saanut ja yleensä useamman, mutta Anneli on psyykkisesti terve. Mitä tukee ihan kaikki muukin. Jopa peitepoliisi oli talossa ja raportoi että Annelilla ja lapsilla on hyvät ja läheiset välit.
Jos siis on terve, on vain yksinkertaisesti äärettömän paha ihminen. Epäilty saatananpalvonta sopisi kuvioon täydellisesti vaikkei siitä mitään varmuutta saatukaan. Surullista.
Äärettömän pahat ihmiset ei ole terveitä. Vaan antisosiaalisia, psykopaatteja, narsistisia.
Niinkö, kerro toki jokin lähde tälle
Kerro sinä lähde sille, että psyykkisti terveet, normaalin empatiakyvyn omaavat ihmiset tekee vuosikausia tietoisesti ja suunnitelmallisesti kammottavia tekoja.
Esimerkiksi Ann Herberlein, 2010.
Ja Hannu Lauerma, 2009.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Ei vaan Ulvilan keissiä ruvettiin käyttämään esimerkkinä siitä miten EI tule toimia tutkinnassa kun Annelista ruvettiin tekemään syyllistä. Joka ikinen rekonstruktio tehtiin niin päin persettä Annelin esittämiseksi syyllisenä, että tuomioon kirjattiin ettei rekonstruktiot olivat täysin hyödyttömiä. Ja ylipäänsä tuomiossa kirjoitettiin siitä kuinka oli herännyt epäilys oliko poliisi ollut tasapuolinen Auerin tutkinnassa.
Paitsi että Auer tappoi sen miehensä takaapäin halolla päähän. Ei ole mitään ulkopuolista. Kyllähän tämä ja pedofiliatausta sopii hyvin ja sitäpaitsi sen naamstakin se näkyy. Ihmisen naamasta todellakin näkee onko sairas vai ei. Katsokaa netistä vaikka kaikkia tuomittujen naamoja.
Takaapäin halolla :D. Tässä taas yksi jolla ei ole hajuakaan siitä mitä tapahtui.
Takaapäin halolla takaraivoon ja sitten tehtiin se puhelinsoitto ja käytiin kesken puhelun lyömässä vielä kuolinisku siihen ohimoon. S aatanan id iootti.
Heh :D. Juu mutta kun ei onnistu. Ei ole aikaa. Mietipäs miksi syyttäjä horisi että Anneli on käyttänyt taustanauhaa? Juuri siksi ettei tuo kuvaamasi ole mahdollista. Millään. Jos olisi edes pieni mahdollisuus että se voisi olla mahdollista, syyttäjä kyllä käyttäisi sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä edelleen näköjään herättää ihmeellistä primitiivistä vihaa täällä. Somekäyttäytymisestä ei tietoakaan, ja kyseessä kuitenkin aikuiset ihmiset.
Harvinaisen siisti ketjuhan tämä on. Esimerkki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Ei vaan Ulvilan keissiä ruvettiin käyttämään esimerkkinä siitä miten EI tule toimia tutkinnassa kun Annelista ruvettiin tekemään syyllistä. Joka ikinen rekonstruktio tehtiin niin päin persettä Annelin esittämiseksi syyllisenä, että tuomioon kirjattiin ettei rekonstruktiot olivat täysin hyödyttömiä. Ja ylipäänsä tuomiossa kirjoitettiin siitä kuinka oli herännyt epäilys oliko poliisi ollut tasapuolinen Auerin tutkinnassa.
Paitsi että Auer tappoi sen miehensä takaapäin halolla päähän. Ei ole mitään ulkopuolista. Kyllähän tämä ja pedofiliatausta sopii hyvin ja sitäpaitsi sen naamstakin se näkyy. Ihmisen naamasta todellakin näkee onko sairas vai ei. Katsokaa netistä vaikka kaikkia tuomittujen naamoja.
Hhaah Annelihan todettiin vankilassa supiterveeksi henkisesti. Äläpäs levittele väärää todistusta.
? Vankilassa todettiin supiterveeksi? Avaisitko vähän? Itse en osaa päättää, onko lapsen raiskaaja pelkästään paha vai ainoastaan itsekin uhri...tai sairas...
No ei kun Annelille tehtiin mielentilatutkimus ja hänet todettiin psyykkisesti terveeksi. Joka ikinen oikeasti hullu on diagnoosinsa saanut ja yleensä useamman, mutta Anneli on psyykkisesti terve. Mitä tukee ihan kaikki muukin. Jopa peitepoliisi oli talossa ja raportoi että Annelilla ja lapsilla on hyvät ja läheiset välit.
Todettiin syyntakeiseksi, ei terveeksi. Täysi psykopaatti voi olla syyntakeinen, jos ei ole harhoja ja psykooseja. Ja syyntakeisella voi olla mitä tahansa muitakin kieroutumia.
Väärin. Anneli oli täysin psyykkisesti terve. Ei psykopatiaa, persoonallisuushäiriöitä, masennusta, päihdeongelmia, impulssikontrollin ongelmia. Katsopas huviksesi kuinka mielentilatutkimuksista kerrotaan. Otetaan vaikka eräs "ranskalais-algerialainen aivokirurgi". Antisosiaalinen ja psykopatia. Syyntakeinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Ei vaan Ulvilan keissiä ruvettiin käyttämään esimerkkinä siitä miten EI tule toimia tutkinnassa kun Annelista ruvettiin tekemään syyllistä. Joka ikinen rekonstruktio tehtiin niin päin persettä Annelin esittämiseksi syyllisenä, että tuomioon kirjattiin ettei rekonstruktiot olivat täysin hyödyttömiä. Ja ylipäänsä tuomiossa kirjoitettiin siitä kuinka oli herännyt epäilys oliko poliisi ollut tasapuolinen Auerin tutkinnassa.
Paitsi että Auer tappoi sen miehensä takaapäin halolla päähän. Ei ole mitään ulkopuolista. Kyllähän tämä ja pedofiliatausta sopii hyvin ja sitäpaitsi sen naamstakin se näkyy. Ihmisen naamasta todellakin näkee onko sairas vai ei. Katsokaa netistä vaikka kaikkia tuomittujen naamoja.
Hhaah Annelihan todettiin vankilassa supiterveeksi henkisesti. Äläpäs levittele väärää todistusta.
? Vankilassa todettiin supiterveeksi? Avaisitko vähän? Itse en osaa päättää, onko lapsen raiskaaja pelkästään paha vai ainoastaan itsekin uhri...tai sairas...
No ei kun Annelille tehtiin mielentilatutkimus ja hänet todettiin psyykkisesti terveeksi. Joka ikinen oikeasti hullu on diagnoosinsa saanut ja yleensä useamman, mutta Anneli on psyykkisesti terve. Mitä tukee ihan kaikki muukin. Jopa peitepoliisi oli talossa ja raportoi että Annelilla ja lapsilla on hyvät ja läheiset välit.
Todettiin syyntakeiseksi, ei terveeksi. Täysi psykopaatti voi olla syyntakeinen, jos ei ole harhoja ja psykooseja. Ja syyntakeisella voi olla mitä tahansa muitakin kieroutumia.
Väärin. Anneli oli täysin psyykkisesti terve. Ei psykopatiaa, persoonallisuushäiriöitä, masennusta, päihdeongelmia, impulssikontrollin ongelmia. Katsopas huviksesi kuinka mielentilatutkimuksista kerrotaan. Otetaan vaikka eräs "ranskalais-algerialainen aivokirurgi". Antisosiaalinen ja psykopatia. Syyntakeinen.
Ei noista tutkimuksista yleisölle tiedoteta. Jos olisi alkoholiongelma, et sitä tietäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä muistutan että Auer ollaan todettu syyttömäksi joten heille jotka väittävät syylliseksi on tiukat paikat edessä juridisesti ellei ne syyttelyt lopu.
Minä muistutan pilkun käytöstä. Mutta ei tässä ketjussa ole ilmeisesti kuin yksi vihjannut syyllisyytensä. Sen sijaan Auerin fanit sanovat oikeudenkäyntiä epäoikeudenmukaiseksi, mikä on aika outoa.
Mietipä mitä mieltä olet syyttäjästä joka silmät kirkkaana selittää asioita joita kukaan täysjärkinen ihminen ei voi millään tosissaan uskoa.
Väitit äskettäin, että kaikki sairaat ihmiset ovat diagnoosin saaneet. Nyt välität syyttäjänä, tuomaria ja lautamiehiä ei- täysjärkisiksi. Kehitysvammaisia he eivät ainakaan ole. Joten avaatko vähän kiitos.
En mielellään avaisi, koska ketju todennäköisesti poistuu jos näitä asioita käsitellään. Mutta mietipä että olet lapsi. Eräällä nauhalla itket sydäntäsärkevästi että isä älä kuole. Kirkumisesi on niin ikävää kuunneltavaa, niin että äänitutkija joutuu leikkaamaan pätkän pois nauhastaan niin että kestää kuunnella sitä kerta toisensa jälkeen. Mutta syyttäjä kertoo vuosi toisensa jälkeen, uudestaan ja uudestaan ja uudestaan suurelle yleisölle että tämä lapsi näyttelee. Hän on rikostoveri ja mestarimanipulaattori ja Oscar-näyttelijä, ja lapsi joutuu kuitenkin elämään joka ikinen päivä elämäänsä niiden samojen ihmisten keskellä, joille syyttäjän auktoriteetilla syötetään tällaista potaskaa.
En ymmärrä pointtia enkä osaa sanoa mitään. En ole lukenut, että väitetään näytelleen saati syylliseksi todetun. Ilmeisesti jossain salatussa osassa syytettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anneli-vihaajat, kun rikos teistä on kerran niin selkeästi Annelin tekemä, niin miten ihmeessä tätä maallikonkin 100% tietämää faktaa ei sitten pystytty todistamaan oikeudessa? Miten on mahdollista? Auerin teidän mielestänne epämiellyttävä olemus ei tee hänestä murhaajaa. Tuo on lapsen tason psykologiaa.
Kyl pitäisi tekijää etsiä vähän aktiivisemmin..(tirsk).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä muistutan että Auer ollaan todettu syyttömäksi joten heille jotka väittävät syylliseksi on tiukat paikat edessä juridisesti ellei ne syyttelyt lopu.
Minä muistutan pilkun käytöstä. Mutta ei tässä ketjussa ole ilmeisesti kuin yksi vihjannut syyllisyytensä. Sen sijaan Auerin fanit sanovat oikeudenkäyntiä epäoikeudenmukaiseksi, mikä on aika outoa.
Mietipä mitä mieltä olet syyttäjästä joka silmät kirkkaana selittää asioita joita kukaan täysjärkinen ihminen ei voi millään tosissaan uskoa.
Väitit äskettäin, että kaikki sairaat ihmiset ovat diagnoosin saaneet. Nyt välität syyttäjänä, tuomaria ja lautamiehiä ei- täysjärkisiksi. Kehitysvammaisia he eivät ainakaan ole. Joten avaatko vähän kiitos.
En mielellään avaisi, koska ketju todennäköisesti poistuu jos näitä asioita käsitellään. Mutta mietipä että olet lapsi. Eräällä nauhalla itket sydäntäsärkevästi että isä älä kuole. Kirkumisesi on niin ikävää kuunneltavaa, niin että äänitutkija joutuu leikkaamaan pätkän pois nauhastaan niin että kestää kuunnella sitä kerta toisensa jälkeen. Mutta syyttäjä kertoo vuosi toisensa jälkeen, uudestaan ja uudestaan ja uudestaan suurelle yleisölle että tämä lapsi näyttelee. Hän on rikostoveri ja mestarimanipulaattori ja Oscar-näyttelijä, ja lapsi joutuu kuitenkin elämään joka ikinen päivä elämäänsä niiden samojen ihmisten keskellä, joille syyttäjän auktoriteetilla syötetään tällaista potaskaa.
En ymmärrä pointtia enkä osaa sanoa mitään. En ole lukenut, että väitetään näytelleen saati syylliseksi todetun. Ilmeisesti jossain salatussa osassa syytettä.
Esimerkiksi mtv3-uutiset: "Lisäksi syyttäjät toteavat, että Auerin vanhimmat tyttären on täytynyt olla tietoinen hätäkeskuspuhelun soitetusta taustanauhasta."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä edelleen näköjään herättää ihmeellistä primitiivistä vihaa täällä. Somekäyttäytymisestä ei tietoakaan, ja kyseessä kuitenkin aikuiset ihmiset.
Harvinaisen siisti ketjuhan tämä on. Esimerkki?
Eri, mutta onhan tuo nyt törkeää, että Auer on todettu syyttömäksi ja silti täällä kiihkoillaan tämän syyllisyydestä. Syytön, ja sillä sipuli.
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Poliisit olivat ensitöikseen kehottaneet Annelia pyyhkimään jalkapöydästään veripisarat pois, kun olivat menneet taloon ja Anneli oli vastassa. :D Aivan uskomatonta spedeilyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Ei vaan Ulvilan keissiä ruvettiin käyttämään esimerkkinä siitä miten EI tule toimia tutkinnassa kun Annelista ruvettiin tekemään syyllistä. Joka ikinen rekonstruktio tehtiin niin päin persettä Annelin esittämiseksi syyllisenä, että tuomioon kirjattiin ettei rekonstruktiot olivat täysin hyödyttömiä. Ja ylipäänsä tuomiossa kirjoitettiin siitä kuinka oli herännyt epäilys oliko poliisi ollut tasapuolinen Auerin tutkinnassa.
Paitsi että Auer tappoi sen miehensä takaapäin halolla päähän. Ei ole mitään ulkopuolista. Kyllähän tämä ja pedofiliatausta sopii hyvin ja sitäpaitsi sen naamstakin se näkyy. Ihmisen naamasta todellakin näkee onko sairas vai ei. Katsokaa netistä vaikka kaikkia tuomittujen naamoja.
Hhaah Annelihan todettiin vankilassa supiterveeksi henkisesti. Äläpäs levittele väärää todistusta.
? Vankilassa todettiin supiterveeksi? Avaisitko vähän? Itse en osaa päättää, onko lapsen raiskaaja pelkästään paha vai ainoastaan itsekin uhri...tai sairas...
No ei kun Annelille tehtiin mielentilatutkimus ja hänet todettiin psyykkisesti terveeksi. Joka ikinen oikeasti hullu on diagnoosinsa saanut ja yleensä useamman, mutta Anneli on psyykkisesti terve. Mitä tukee ihan kaikki muukin. Jopa peitepoliisi oli talossa ja raportoi että Annelilla ja lapsilla on hyvät ja läheiset välit.
Todettiin syyntakeiseksi, ei terveeksi. Täysi psykopaatti voi olla syyntakeinen, jos ei ole harhoja ja psykooseja. Ja syyntakeisella voi olla mitä tahansa muitakin kieroutumia.
Väärin. Anneli oli täysin psyykkisesti terve. Ei psykopatiaa, persoonallisuushäiriöitä, masennusta, päihdeongelmia, impulssikontrollin ongelmia. Katsopas huviksesi kuinka mielentilatutkimuksista kerrotaan. Otetaan vaikka eräs "ranskalais-algerialainen aivokirurgi". Antisosiaalinen ja psykopatia. Syyntakeinen.
Ei noista tutkimuksista yleisölle tiedoteta. Jos olisi alkoholiongelma, et sitä tietäisi.
Auer halusi mielentilatutkimuksensa kokonaan julkiseksi mutta ylläri pylläri oikeus ei siihen suostunut. Asianajaja näitä on avannut että mitä kaikkea ei löytnyt. Mm. alkoholiongelmaa. Ihan kuin se ei olisi ollut selvää jo muutenkin.
Väitit äskettäin, että kaikki sairaat ihmiset ovat diagnoosin saaneet. Nyt välität syyttäjänä, tuomaria ja lautamiehiä ei- täysjärkisiksi. Kehitysvammaisia he eivät ainakaan ole. Joten avaatko vähän kiitos.