Lue keskustelun säännöt.
Katsoin dokumentin Ulvilan murhamysteeri
21.07.2019 |
Jotenkin huojuu usko oikeusvaltioon, lastensuojeluun, ihan kaikkeen mitä toivoisi olevan.
En tiedä miksi katsoin dokkarin ja lähdin ex tempore hakemaan tietoa nyt uinuvasta Anneli Auerin keissistä. Se oli virheliike, mutta mulla oli tylsää.
Kommentit (119)
Missä se Enbusken haastattelu on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Ei vaan Ulvilan keissiä ruvettiin käyttämään esimerkkinä siitä miten EI tule toimia tutkinnassa kun Annelista ruvettiin tekemään syyllistä. Joka ikinen rekonstruktio tehtiin niin päin persettä Annelin esittämiseksi syyllisenä, että tuomioon kirjattiin ettei rekonstruktiot olivat täysin hyödyttömiä. Ja ylipäänsä tuomiossa kirjoitettiin siitä kuinka oli herännyt epäilys oliko poliisi ollut tasapuolinen Auerin tutkinnassa.
Paitsi että Auer tappoi sen miehensä takaapäin halolla päähän. Ei ole mitään ulkopuolista. Kyllähän tämä ja pedofiliatausta sopii hyvin ja sitäpaitsi sen naamstakin se näkyy. Ihmisen naamasta todellakin näkee onko sairas vai ei. Katsokaa netistä vaikka kaikkia tuomittujen naamoja.
Hhaah Annelihan todettiin vankilassa supiterveeksi henkisesti. Äläpäs levittele väärää todistusta.
? Vankilassa todettiin supiterveeksi? Avaisitko vähän? Itse en osaa päättää, onko lapsen raiskaaja pelkästään paha vai ainoastaan itsekin uhri...tai sairas...
No ei kun Annelille tehtiin mielentilatutkimus ja hänet todettiin psyykkisesti terveeksi. Joka ikinen oikeasti hullu on diagnoosinsa saanut ja yleensä useamman, mutta Anneli on psyykkisesti terve. Mitä tukee ihan kaikki muukin. Jopa peitepoliisi oli talossa ja raportoi että Annelilla ja lapsilla on hyvät ja läheiset välit.
Mitään mielisairautta tai pahoja tekoja ei ole olemassakaan. On vain tekoja.
Auer on Suomen syyttömimmäksi tutkittu ihminen tuohon murhaan. Täällä jokaikinen on enemmän epäilty asiassa. Puhumattakaan....
Kyllähän kansa tietää ketkä ne molemmat tappoivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Ei vaan Ulvilan keissiä ruvettiin käyttämään esimerkkinä siitä miten EI tule toimia tutkinnassa kun Annelista ruvettiin tekemään syyllistä. Joka ikinen rekonstruktio tehtiin niin päin persettä Annelin esittämiseksi syyllisenä, että tuomioon kirjattiin ettei rekonstruktiot olivat täysin hyödyttömiä. Ja ylipäänsä tuomiossa kirjoitettiin siitä kuinka oli herännyt epäilys oliko poliisi ollut tasapuolinen Auerin tutkinnassa.
Paitsi että Auer tappoi sen miehensä takaapäin halolla päähän. Ei ole mitään ulkopuolista. Kyllähän tämä ja pedofiliatausta sopii hyvin ja sitäpaitsi sen naamstakin se näkyy. Ihmisen naamasta todellakin näkee onko sairas vai ei. Katsokaa netistä vaikka kaikkia tuomittujen naamoja.
Hhaah Annelihan todettiin vankilassa supiterveeksi henkisesti. Äläpäs levittele väärää todistusta.
? Vankilassa todettiin supiterveeksi? Avaisitko vähän? Itse en osaa päättää, onko lapsen raiskaaja pelkästään paha vai ainoastaan itsekin uhri...tai sairas...
No ei kun Annelille tehtiin mielentilatutkimus ja hänet todettiin psyykkisesti terveeksi. Joka ikinen oikeasti hullu on diagnoosinsa saanut ja yleensä useamman, mutta Anneli on psyykkisesti terve. Mitä tukee ihan kaikki muukin. Jopa peitepoliisi oli talossa ja raportoi että Annelilla ja lapsilla on hyvät ja läheiset välit.
Jos siis on terve, on vain yksinkertaisesti äärettömän paha ihminen. Epäilty saatananpalvonta sopisi kuvioon täydellisesti vaikkei siitä mitään varmuutta saatukaan. Surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä muistutan että Auer ollaan todettu syyttömäksi joten heille jotka väittävät syylliseksi on tiukat paikat edessä juridisesti ellei ne syyttelyt lopu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Ei vaan Ulvilan keissiä ruvettiin käyttämään esimerkkinä siitä miten EI tule toimia tutkinnassa kun Annelista ruvettiin tekemään syyllistä. Joka ikinen rekonstruktio tehtiin niin päin persettä Annelin esittämiseksi syyllisenä, että tuomioon kirjattiin ettei rekonstruktiot olivat täysin hyödyttömiä. Ja ylipäänsä tuomiossa kirjoitettiin siitä kuinka oli herännyt epäilys oliko poliisi ollut tasapuolinen Auerin tutkinnassa.
Paitsi että Auer tappoi sen miehensä takaapäin halolla päähän. Ei ole mitään ulkopuolista. Kyllähän tämä ja pedofiliatausta sopii hyvin ja sitäpaitsi sen naamstakin se näkyy. Ihmisen naamasta todellakin näkee onko sairas vai ei. Katsokaa netistä vaikka kaikkia tuomittujen naamoja.
Hhaah Annelihan todettiin vankilassa supiterveeksi henkisesti. Äläpäs levittele väärää todistusta.
? Vankilassa todettiin supiterveeksi? Avaisitko vähän? Itse en osaa päättää, onko lapsen raiskaaja pelkästään paha vai ainoastaan itsekin uhri...tai sairas...
No ei kun Annelille tehtiin mielentilatutkimus ja hänet todettiin psyykkisesti terveeksi. Joka ikinen oikeasti hullu on diagnoosinsa saanut ja yleensä useamman, mutta Anneli on psyykkisesti terve. Mitä tukee ihan kaikki muukin. Jopa peitepoliisi oli talossa ja raportoi että Annelilla ja lapsilla on hyvät ja läheiset välit.
Jos siis on terve, on vain yksinkertaisesti äärettömän paha ihminen. Epäilty saatananpalvonta sopisi kuvioon täydellisesti vaikkei siitä mitään varmuutta saatukaan. Surullista.
Sitä palvotaan rituaalisesti- niin missä? Mietihän. Ja jo se että tuollaisesta ja pedoiluta syytetään viittaa tekijöihinkin.
Se on ite ketä sanoo toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Ei vaan Ulvilan keissiä ruvettiin käyttämään esimerkkinä siitä miten EI tule toimia tutkinnassa kun Annelista ruvettiin tekemään syyllistä. Joka ikinen rekonstruktio tehtiin niin päin persettä Annelin esittämiseksi syyllisenä, että tuomioon kirjattiin ettei rekonstruktiot olivat täysin hyödyttömiä. Ja ylipäänsä tuomiossa kirjoitettiin siitä kuinka oli herännyt epäilys oliko poliisi ollut tasapuolinen Auerin tutkinnassa.
Paitsi että Auer tappoi sen miehensä takaapäin halolla päähän. Ei ole mitään ulkopuolista. Kyllähän tämä ja pedofiliatausta sopii hyvin ja sitäpaitsi sen naamstakin se näkyy. Ihmisen naamasta todellakin näkee onko sairas vai ei. Katsokaa netistä vaikka kaikkia tuomittujen naamoja.
Hhaah Annelihan todettiin vankilassa supiterveeksi henkisesti. Äläpäs levittele väärää todistusta.
? Vankilassa todettiin supiterveeksi? Avaisitko vähän? Itse en osaa päättää, onko lapsen raiskaaja pelkästään paha vai ainoastaan itsekin uhri...tai sairas...
No ei kun Annelille tehtiin mielentilatutkimus ja hänet todettiin psyykkisesti terveeksi. Joka ikinen oikeasti hullu on diagnoosinsa saanut ja yleensä useamman, mutta Anneli on psyykkisesti terve. Mitä tukee ihan kaikki muukin. Jopa peitepoliisi oli talossa ja raportoi että Annelilla ja lapsilla on hyvät ja läheiset välit.
Mitään mielisairautta tai pahoja tekoja ei ole olemassakaan. On vain tekoja.
No tällaisia sitä joutuu tässä casessa itselleen selittelemään. Ihan joka asiassa. Kun ensimmäistä kertaa esitettiin ajatus että Anneli olisi täytynyt käyttää taustanauhaa, Annelin syyttelijät nauroivat katketakseen. Lopulta joutuivat myöntämään että näin on, ja koska teoria oli kaikin tavoin kestämätön, linnoittautuivat suljettuun ryhmään asiaa vatvomaan. Kas kun se ei kestänyt mitään lähempää tarkastelua.
Vierailija kirjoitti:
Minä muistutan että Auer ollaan todettu syyttömäksi joten heille jotka väittävät syylliseksi on tiukat paikat edessä juridisesti ellei ne syyttelyt lopu.
Minä muistutan pilkun käytöstä. Mutta ei tässä ketjussa ole ilmeisesti kuin yksi vihjannut syyllisyytensä. Sen sijaan Auerin fanit sanovat oikeudenkäyntiä epäoikeudenmukaiseksi, mikä on aika outoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa katsoa se dokumentti! Aueria epäilevät saattavat saada uutta ajateltavaa, uuden näkökulman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Ei vaan Ulvilan keissiä ruvettiin käyttämään esimerkkinä siitä miten EI tule toimia tutkinnassa kun Annelista ruvettiin tekemään syyllistä. Joka ikinen rekonstruktio tehtiin niin päin persettä Annelin esittämiseksi syyllisenä, että tuomioon kirjattiin ettei rekonstruktiot olivat täysin hyödyttömiä. Ja ylipäänsä tuomiossa kirjoitettiin siitä kuinka oli herännyt epäilys oliko poliisi ollut tasapuolinen Auerin tutkinnassa.
Paitsi että Auer tappoi sen miehensä takaapäin halolla päähän. Ei ole mitään ulkopuolista. Kyllähän tämä ja pedofiliatausta sopii hyvin ja sitäpaitsi sen naamstakin se näkyy. Ihmisen naamasta todellakin näkee onko sairas vai ei. Katsokaa netistä vaikka kaikkia tuomittujen naamoja.
Hhaah Annelihan todettiin vankilassa supiterveeksi henkisesti. Äläpäs levittele väärää todistusta.
? Vankilassa todettiin supiterveeksi? Avaisitko vähän? Itse en osaa päättää, onko lapsen raiskaaja pelkästään paha vai ainoastaan itsekin uhri...tai sairas...
No ei kun Annelille tehtiin mielentilatutkimus ja hänet todettiin psyykkisesti terveeksi. Joka ikinen oikeasti hullu on diagnoosinsa saanut ja yleensä useamman, mutta Anneli on psyykkisesti terve. Mitä tukee ihan kaikki muukin. Jopa peitepoliisi oli talossa ja raportoi että Annelilla ja lapsilla on hyvät ja läheiset välit.
Jos siis on terve, on vain yksinkertaisesti äärettömän paha ihminen. Epäilty saatananpalvonta sopisi kuvioon täydellisesti vaikkei siitä mitään varmuutta saatukaan. Surullista.
Sitä palvotaan rituaalisesti- niin missä? Mietihän. Ja jo se että tuollaisesta ja pedoiluta syytetään viittaa tekijöihinkin.
Se on ite ketä sanoo toista.
En taaskaan juuri ymmärrä tekstiäsi. En myöskään tiedä missä saatanaa palvotaan. Kerro toki sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa katsoa se dokumentti! Aueria epäilevät saattavat saada uutta ajateltavaa, uuden näkökulman.
Hohhoijaa. Auer on todettu syyttömäksi. Eikö se riitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Ei vaan Ulvilan keissiä ruvettiin käyttämään esimerkkinä siitä miten EI tule toimia tutkinnassa kun Annelista ruvettiin tekemään syyllistä. Joka ikinen rekonstruktio tehtiin niin päin persettä Annelin esittämiseksi syyllisenä, että tuomioon kirjattiin ettei rekonstruktiot olivat täysin hyödyttömiä. Ja ylipäänsä tuomiossa kirjoitettiin siitä kuinka oli herännyt epäilys oliko poliisi ollut tasapuolinen Auerin tutkinnassa.
Paitsi että Auer tappoi sen miehensä takaapäin halolla päähän. Ei ole mitään ulkopuolista. Kyllähän tämä ja pedofiliatausta sopii hyvin ja sitäpaitsi sen naamstakin se näkyy. Ihmisen naamasta todellakin näkee onko sairas vai ei. Katsokaa netistä vaikka kaikkia tuomittujen naamoja.
Hhaah Annelihan todettiin vankilassa supiterveeksi henkisesti. Äläpäs levittele väärää todistusta.
? Vankilassa todettiin supiterveeksi? Avaisitko vähän? Itse en osaa päättää, onko lapsen raiskaaja pelkästään paha vai ainoastaan itsekin uhri...tai sairas...
No ei kun Annelille tehtiin mielentilatutkimus ja hänet todettiin psyykkisesti terveeksi. Joka ikinen oikeasti hullu on diagnoosinsa saanut ja yleensä useamman, mutta Anneli on psyykkisesti terve. Mitä tukee ihan kaikki muukin. Jopa peitepoliisi oli talossa ja raportoi että Annelilla ja lapsilla on hyvät ja läheiset välit.
Jos siis on terve, on vain yksinkertaisesti äärettömän paha ihminen. Epäilty saatananpalvonta sopisi kuvioon täydellisesti vaikkei siitä mitään varmuutta saatukaan. Surullista.
Äärettömän pahat ihmiset ei ole terveitä. Vaan antisosiaalisia, psykopaatteja, narsistisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä muistutan että Auer ollaan todettu syyttömäksi joten heille jotka väittävät syylliseksi on tiukat paikat edessä juridisesti ellei ne syyttelyt lopu.
Minä muistutan pilkun käytöstä. Mutta ei tässä ketjussa ole ilmeisesti kuin yksi vihjannut syyllisyytensä. Sen sijaan Auerin fanit sanovat oikeudenkäyntiä epäoikeudenmukaiseksi, mikä on aika outoa.
Mietipä mitä mieltä olet syyttäjästä joka silmät kirkkaana selittää asioita joita kukaan täysjärkinen ihminen ei voi millään tosissaan uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa katsoa se dokumentti! Aueria epäilevät saattavat saada uutta ajateltavaa, uuden näkökulman.
Hohhoijaa. Auer on todettu syyttömäksi. Eikö se riitä?
Onko hänet todettu seksuaalirikoksiin syyttömäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Ei vaan Ulvilan keissiä ruvettiin käyttämään esimerkkinä siitä miten EI tule toimia tutkinnassa kun Annelista ruvettiin tekemään syyllistä. Joka ikinen rekonstruktio tehtiin niin päin persettä Annelin esittämiseksi syyllisenä, että tuomioon kirjattiin ettei rekonstruktiot olivat täysin hyödyttömiä. Ja ylipäänsä tuomiossa kirjoitettiin siitä kuinka oli herännyt epäilys oliko poliisi ollut tasapuolinen Auerin tutkinnassa.
Paitsi että Auer tappoi sen miehensä takaapäin halolla päähän. Ei ole mitään ulkopuolista. Kyllähän tämä ja pedofiliatausta sopii hyvin ja sitäpaitsi sen naamstakin se näkyy. Ihmisen naamasta todellakin näkee onko sairas vai ei. Katsokaa netistä vaikka kaikkia tuomittujen naamoja.
Hhaah Annelihan todettiin vankilassa supiterveeksi henkisesti. Äläpäs levittele väärää todistusta.
? Vankilassa todettiin supiterveeksi? Avaisitko vähän? Itse en osaa päättää, onko lapsen raiskaaja pelkästään paha vai ainoastaan itsekin uhri...tai sairas...
No ei kun Annelille tehtiin mielentilatutkimus ja hänet todettiin psyykkisesti terveeksi. Joka ikinen oikeasti hullu on diagnoosinsa saanut ja yleensä useamman, mutta Anneli on psyykkisesti terve. Mitä tukee ihan kaikki muukin. Jopa peitepoliisi oli talossa ja raportoi että Annelilla ja lapsilla on hyvät ja läheiset välit.
Jos siis on terve, on vain yksinkertaisesti äärettömän paha ihminen. Epäilty saatananpalvonta sopisi kuvioon täydellisesti vaikkei siitä mitään varmuutta saatukaan. Surullista.
Äärettömän pahat ihmiset ei ole terveitä. Vaan antisosiaalisia, psykopaatteja, narsistisia.
Niinkö, kerro toki jokin lähde tälle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa katsoa se dokumentti! Aueria epäilevät saattavat saada uutta ajateltavaa, uuden näkökulman.
Hohhoijaa. Auer on todettu syyttömäksi. Eikö se riitä?
Onko hänet todettu seksuaalirikoksiin syyttömäksi?
Ei ole ja tämä onkin suomen rikoshistorian häpeällisin tapaus tästä näkökulmasta. Paljon kertoo jo se että nämä väitetyt rikokset tehtiin toisessa kaupungissa, mutta näitä tutkimaan laitettiin SAMA Porin poliisin jengi joka ajoi Aueria syylliseksi kuin kyytä piippuun ihan toisessa piirissä. Vetäjäksi laitettiin tästä sakista tuore kasvo, mutta taustalla hösäsi se samaa poliisi joka on tämän koko jutun pohjimmilltaan keittänyt kokoon. -eri-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa katsoa se dokumentti! Aueria epäilevät saattavat saada uutta ajateltavaa, uuden näkökulman.
Hohhoijaa. Auer on todettu syyttömäksi. Eikö se riitä?
Onko hänet todettu seksuaalirikoksiin syyttömäksi?
Ei tietenkään, vaan syylliseksi.Suuri osa tästä keskustelusta ja ymmärtääkseni myös dokumentista käsittelee kuitenkin ns. Ulvilan murhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi sössi tutkinnan kyllä niin pahasti ettei tosi. Muistaakseni jopa poliisi itse myönsi tämän, ja ulvilan keissiä ruvettiin näyttämään esimerkkinä poliiseille miten EI tule toimia tutkinnassa. (esim ulvilan keississä rynnättiin taloon ilman mitään varusteita ja sotkettiin todisteita. Täysi floppi)
Ei vaan Ulvilan keissiä ruvettiin käyttämään esimerkkinä siitä miten EI tule toimia tutkinnassa kun Annelista ruvettiin tekemään syyllistä. Joka ikinen rekonstruktio tehtiin niin päin persettä Annelin esittämiseksi syyllisenä, että tuomioon kirjattiin ettei rekonstruktiot olivat täysin hyödyttömiä. Ja ylipäänsä tuomiossa kirjoitettiin siitä kuinka oli herännyt epäilys oliko poliisi ollut tasapuolinen Auerin tutkinnassa.
Paitsi että Auer tappoi sen miehensä takaapäin halolla päähän. Ei ole mitään ulkopuolista. Kyllähän tämä ja pedofiliatausta sopii hyvin ja sitäpaitsi sen naamstakin se näkyy. Ihmisen naamasta todellakin näkee onko sairas vai ei. Katsokaa netistä vaikka kaikkia tuomittujen naamoja.
Hhaah Annelihan todettiin vankilassa supiterveeksi henkisesti. Äläpäs levittele väärää todistusta.
? Vankilassa todettiin supiterveeksi? Avaisitko vähän? Itse en osaa päättää, onko lapsen raiskaaja pelkästään paha vai ainoastaan itsekin uhri...tai sairas...
No ei kun Annelille tehtiin mielentilatutkimus ja hänet todettiin psyykkisesti terveeksi. Joka ikinen oikeasti hullu on diagnoosinsa saanut ja yleensä useamman, mutta Anneli on psyykkisesti terve. Mitä tukee ihan kaikki muukin. Jopa peitepoliisi oli talossa ja raportoi että Annelilla ja lapsilla on hyvät ja läheiset välit.
Jos siis on terve, on vain yksinkertaisesti äärettömän paha ihminen. Epäilty saatananpalvonta sopisi kuvioon täydellisesti vaikkei siitä mitään varmuutta saatukaan. Surullista.
Äärettömän pahat ihmiset ei ole terveitä. Vaan antisosiaalisia, psykopaatteja, narsistisia.
Niinkö, kerro toki jokin lähde tälle
Kerro sinä lähde sille, että psyykkisti terveet, normaalin empatiakyvyn omaavat ihmiset tekee vuosikausia tietoisesti ja suunnitelmallisesti kammottavia tekoja.
No ei kun Annelille tehtiin mielentilatutkimus ja hänet todettiin psyykkisesti terveeksi. Joka ikinen oikeasti hullu on diagnoosinsa saanut ja yleensä useamman, mutta Anneli on psyykkisesti terve. Mitä tukee ihan kaikki muukin. Jopa peitepoliisi oli talossa ja raportoi että Annelilla ja lapsilla on hyvät ja läheiset välit.