Suomen asuntojen idiotismeja

Tuulikaapit on harmillinen jäänne 70-luvulta. Isompi eteisaula olisi käytännöllisempi.

Kävimme katsomassa erästä taloa. Keittiön ja olohuoneen erotti eräänlainen baaritiski, ahdisti ajatus että teet ruokaa ja kytätään olohuoneesta. Ruuan kärykin menee suoraan sinne ! Kylppärissä taas  pytty oli vastapäätä  saunan lasiovea, kiva olisi kakkia kun toiset istuu saunassa XD Lisäksi oviaukot olivat kumman matalia, olen 175 cm ja iskin lähes pääni, 198cm mies joutui kulkemaan  liiottelematta kyykyssä.

Talo oli valmistunut 1982 ja  keittiö sekä kylppäri  remontoitu joskus 90-luvulla.

Juu ei ostettu !

"Keittiötilat" jossain ikkunattomassa nurkassa tai eteisen seinustalla kunnollisen keittiön sijasta. Pienet koppisaunat joka asunnossa, vaikka muutama kunnollinen taloyhtiössä olisi riittävä ja mahdollistaisi paremmat löylyt. Järkyttävän pienet asunnot kuten alle 60 neliön kolmiot.

Asuntojen hintoihin vaikuttaa varmasti jo mainittu rakennustapa, eli hyvät eristykset jne. Kaverin brittiläisen puolison vanhemmat miettivät investoisivatko kaksinkertaisiin ikkunoihin, eivätkä olleet uskoa että Suomessa on usein kolminkertaiset. Itse asuin vuoden ETELÄ-Espanjassa, enkä ole koskaan palellut niin paljon. Ostin itse siirrettävät sähkölaitteet että edes jotenkin tarkenin ja pidin silti kotona mm kaksia villasukkia, villapaitaa ja kaulahuivia. Kosteus ei lähtenyt millään, kiva nukkua kylmän nihkeissä lakanoissa 😥 Elämäni kamalin talvi.

Vierailija kirjoitti:

Esteettömyysvaatimus, jonka vuoksi 30 neliön yksiössä on 7 neliön pesutila ihan siltä varalta, että siellä joskus asuu joku, jolla on käytössä pyörätuoli.

Ja tämän tietenkin pitää toteutua vaikka asunnossa ei olisi edes hissiä ja sijainti neljännessä kerroksessa. Itselläni oli aikaisemmin 29 neliön yksiö josta suurin piirtein puolet oli kylpyhuonetta juurikin esteettömyysvaatimuksien takia. Siinä olisikin ollut pyörätuolin kanssa ihmeissään kun asunto on esteettömäksi tehty mutta portaita hissittömässä talossa onkin kolme kappaletta ylöspäin. 

Lisäksi ihmettelen sitä että uusissa taloissa rakennetaan aina ranskalaisia parvekkeita kunnon parvekkeiden sijasta ja ikkunoita ei ole kuin muutama pikkuriikkinen kurkistusluukku. Mitä iloa on parvekkeesta jolla ei voi viettää aikaa ja miksi kämpän pitää olla pimeä vankikoppi jossa ei ole luonnonvaloa? 

Muovimaton suosiota ihmettelen myös. Jos on pakko hinnan vuoksi olla ottamatta vaikka edes laminaattia, miksi pitää valita se kaikista hirveimmän sävyinen vaihtoehto? Miksei vaikka jotain puulattian ulkonäköä mallittelevaa? Ovat vielä pirun epäterveellisiä kun vanhetessaan alkavat hajota ja haihduttaa kemikaaleja huoneilmaan ja tämän lisäksi ovat vielä melkoinen homepommi. 

Minua ärsyttää, että asunnoissa on niin harvoin kunnollista kylpyammetta. Toki uusissa omakotitaloissa on yleensä suunniteltu hyvä paikka ammeelle, mutta kun itsellä on tällä hetkellä asunnonostajana n. 200k budjetti eikä sen hintaluokan taloissa juuri ikinä ole kunnollista ammetta eikä oikein tilaa mihin sen voisi itse laittaa. Pitäisi purkaa sauna ja laittaa sinne se amme.

Vierailija kirjoitti:

Ihan liian vähän vessoja. Joka makkarin yhteydessä saa olla oma vessa ja parissa suihku. Eikä erillinen vierasvessakaan olisi pahitteeksi. Joku aika sitten katsoin myynti-ilmoitusta 3 milj. lukaalista merenrannalla - asunnossa tilaa reilut 200 m2, mutta vain 3 vessaa, ihan käsittämätöntä.

No meillä ei ainakaan asu pataljoonaa kroonisista vatsataudista kärsivää ihmistä. Vähemmälläkin vessamäärällä pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Kävimme katsomassa erästä taloa. Keittiön ja olohuoneen erotti eräänlainen baaritiski, ahdisti ajatus että teet ruokaa ja kytätään olohuoneesta.

Heh. Jauhatko sinne sapuskaan jotain eritteitäsi, kun niin ahdistaa näkeminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan liian vähän vessoja. Joka makkarin yhteydessä saa olla oma vessa ja parissa suihku. Eikä erillinen vierasvessakaan olisi pahitteeksi. Joku aika sitten katsoin myynti-ilmoitusta 3 milj. lukaalista merenrannalla - asunnossa tilaa reilut 200 m2, mutta vain 3 vessaa, ihan käsittämätöntä.

No meillä ei ainakaan asu pataljoonaa kroonisista vatsataudista kärsivää ihmistä. Vähemmälläkin vessamäärällä pärjää.

Jos jollekin pitää olla useampi kuin 3 vessaa, niin kyllä siinä taitaa olla jo vähän snobailun makua että "käynpäs huvikseni ykkösellä toisessa ja kakkosella toisessa vessassa KOSKA VOIN".

Vierailija kirjoitti:

Tätä ketjua kun lukee niin koirankopeissa asuvilla suomalaisilla ei ole paljoa varaa arvostella amerikkalaisten asumisratkaisuja. Suomalaiset asuvat länsimaiden pienimmissä asunnoissa vaikka viettävät inhottavan ilmaston vuoksi paljon aikaa kotonaan.

Kehno provo.. 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muovimaton suosiota ihmettelen myös. Jos on pakko hinnan vuoksi olla ottamatta vaikka edes laminaattia, miksi pitää valita se kaikista hirveimmän sävyinen vaihtoehto? Miksei vaikka jotain puulattian ulkonäköä mallittelevaa? Ovat vielä pirun epäterveellisiä kun vanhetessaan alkavat hajota ja haihduttaa kemikaaleja huoneilmaan ja tämän lisäksi ovat vielä melkoinen homepommi. 

Muovimatto on hyvä jos se on oikein tehty. Laminaattia pitää varoa ettei siihen mene vettä. Tiskatessa, siivotessa ja suihkusta tullessa hankalaa. Ja aina kun jotain putoaa laminaattilattialle, kuuluu kova kolahdus.

Vierailija kirjoitti:

Omakotitalo asunto-osakeyhtiön rasitteilla on toisaalta sitten myös toisinpäin. Että taloyhtiö vastaa rakenteista, yhtiövastikkeessa maksetaan huollot ja sen sellaiset. Tavallaan tosi helppo asumismuoto ja astetta rivitaloa kivempi, mutta varmaan aika kallis. 

Tuohan riippuu ihan siitä, millainen taloyhtiö aka naapurit sattuu kohdalle. Voi olla, että vastiketta maksetaan pieni summa pahan päivän varalle ja kaikki mahdolliset huoltotyöt tehdään itse, jos enemmistö niin päättää.

Matalat kerrostalot. Jos kerran kerrostalo tehdään, niin korkeutta sitten vähintään 10 kerrosta kiitos! Paljon kivempi kaikille, että ympärillä on hiukan puistoa ja kaikilla kivat näkymät, kuin että rakennetaan 2 4-kerroksista taloa vieretysten. Tämä siis kaavoittajan vika.

Omakotitalot vieretysten. Olisiko kannattanut rakentaa suoraan rivari, niin kaikilla olisi taas isommat ja kivemmat pihat?

Suomessa ei tunnuta vihreyttä ja luontoa arvostettavan rakentamisessa.

(Opiskelin joskus kaavoitusta ja se oli ihan hirveää sontaa ilman mitään tieteellisyyttä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on hölmöä, että ei saa pitää kukkia parvekkeen tai ikkunan ulkopuolella kukkalaatikossa. Esim. Amsterdamissa on niin kivan näköistä kun kukkia kesällä ikkunoissa ja parvekkeilla, niin, että ne on kadun puolella. Suomessahan tämä on kielletty kaiketi turvallisuussyistä (kukkalaatikko putoaa jonkun päähän?), mutta ei kaikkea tarvitsisi kieltää! Yhtälailla voisi Suomessa kieltää ulkona liikkumisen kokonaan, voi jäädä vaikka auton alle tai salama iskee päähän. 

Jatkan vielä. Onkohan Hollannissa tilastoa, josta näkisi, paljonko ihmisiä kuolee vuosittain kun kukkalaatikko tai amppeli putoaa päähän?

Vaikka olisikin harvinaista, niin eikö se nyt ole vain tervettä järkeä minimoida riskit. Vai ihanko tosissasi haluat nätit kukkaruukut vaikka niihin kuolisi joku kerran vuodessa tai parissa? Turhamaisuus huipussaan, etten sanoisi.

Juu, ja me olemme vähän pohjoisemmalla kasvuvyöhykkeellä täällä Suomessa. Ja niitä kukkia pitää jonkun oikeasti hoitaakin. Mitä nyt olen tuttavien parvekkeita nähnyt, on siellä kaiteen sisäpuolella olevat kukkalaatikot aika ankeita katseltavia. Muutama henkitoreissaan sinnittelevä ränsistynyt pelakuu ei nyt niin kaunista katseltavaa ole. Suomalaisissa kerrostaloissa on lisäksi usein vain tuuletusikkunat (ikävää sinänsä), joten ikkunan ulkopuolelle olisi melko hankalaa laittaa sitä kukkalaatikkoa, saati niitä kukkia hoidella.

Tasakattoiset tiilitalot. Niitähän ei saa edes remontoida koska aina puhutaan miten vanhasta talosta ei saa tehdä nykyaikaista. Sen vuoksi myynnissä tuhansia taloja joissa rumat muovimatot, ruskea sisäkatto ja keittiö erillään olohuoneesta.

Vierailija kirjoitti:

Matalat kerrostalot. Jos kerran kerrostalo tehdään, niin korkeutta sitten vähintään 10 kerrosta kiitos! Paljon kivempi kaikille, että ympärillä on hiukan puistoa ja kaikilla kivat näkymät, kuin että rakennetaan 2 4-kerroksista taloa vieretysten. Tämä siis kaavoittajan vika.

Omakotitalot vieretysten. Olisiko kannattanut rakentaa suoraan rivari, niin kaikilla olisi taas isommat ja kivemmat pihat?

Suomessa ei tunnuta vihreyttä ja luontoa arvostettavan rakentamisessa.

(Opiskelin joskus kaavoitusta ja se oli ihan hirveää sontaa ilman mitään tieteellisyyttä)

Tätä en kyllä tajua! Miksi pitää rakentaa hirveä rykelmä noita matalia kerrostaloja niin että jokaisesta näkyy vain viereisen talon seinä tai naapurin olohuoneeseen? Kokonaisen asumiskeskittymän voisi tiivistää muutamaan 10-15-kerroksiseen taloon mutta jostain syystä Suomessa kammoksutaan korkeita taloja vaikka olisivat etenkin pk-seudulla vastaus asuntopulaan. Taloissa ja asunnoissa itsessään Suomessa on harvemmin vikaa mutta kaavoitus kusee kyllä ja usein! 

Vierailija kirjoitti:

Esteettömyysvaatimus, jonka vuoksi 30 neliön yksiössä on 7 neliön pesutila ihan siltä varalta, että siellä joskus asuu joku, jolla on käytössä pyörätuoli.

Tämä oli minulle yllätys! Onko teillä siis koko talo esteettömyystalo? Tarkoitan rappukäytävään sisääntuloa, hissiä ja muutakin liikkumista. Olen etsinyt (vähän toisella silmällä vielä) esteettömyysasuntoa koska tulen sellaista tarvitsemaan. Esteettömyyden tulisi siis koskea koko taloa, jos vielä haluan joten kuten pystyä toimimaan itsenäisesti.

Ainakin Helsingissä esteettömyystalot ovat kiven alla! Kaupunki on kai niitä jonkin verran rakentanut, mutta eihän niihin pääse. En voi ymmärtää, että kukaan sellaisessa haluaisi asua, jos ei ole tarvetta. Itse asiassa, en minäkään haluaisi muuttaa, mutta jossain vaiheessa se eteen tulee. Minulla on siis sairaus, joka tulee johtamaan pyörätuoliin. Vielä pärjään kepeillä nykyisessä kivassa asunnossani.

Väestörakenteen takia - ihmisten ikääntyessä - veikkaan, että näille esteettömyystaloille tullee enemmänkin tarvetta.

Kylmää, kun vanhoja hienoja kerrostalohuoneistoja esim. Helsingin Töölössä ja muualla kantakaupungissa "modernistetaan" sillä että kaadetaan kaikki väliseinät, hävitetään vanhat puiset salien ovet ja disainataan valkoisia, pelkisetettyjä avokeittiöitä. Nyt juuri näyttää olevan pinnalla että asunnossa on paljon avaruutta ja valoisaa tilaa, mutta remonteissa usein unohdetaan talon historia ja luonne täysin. Etenkin kylpyhuonetilat rakennetaan usein liukuhihnalta samanlaisiksi moderneiksi, riippumatta siitä minkä luonteiseen taloon ne tehdään.

Uudet rivitaloyhtiöt, joissa asunnon ”takapiha” on parvekkeen kokoinen.

Toisin sanoen siitä ei ole mitään muuta iloa, kuin että se tarjoaa varkaille yhden potentiaalisen sisäänkäynnin lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suihkut ilman reunaa ja ilman suihkuovea/suihkukoppia, vedet valuu pitkin lattioita ja homehduttaa nopeasti myös muuten uuden kylppärin. Erittäin tehokas konsti aiheuttaa hometta.

Ei moderni kylpyhuone kyllä suihkussa käymisestä homehdu, kun niissä on kunnolliset vesieristeet. Eikä jää muutenkaan edes pitkäksi aikaa kosteaksi, jos suurimmat vedet kaapaisee lastalla pois ja käyttää ilmanvaihtoa asianmukaisesti.

Monissa uusituissa kylpyhuoneissa on myös lattialämmitys. Sen kanssa lattiaa kuivuu nopeasti. Ja vesieristys vaaditaan ihan kattoon asti, joten ei ne suihkujen roiskeet enää niin ongelma ole. 

Tämä lattian kuivaus sähköllä on kyllä nykyajan ekologisuusnäkökulmasta ajatellen hieman outoa. Minulla oli joskus kylppärissä ihana kokopitkä amme ja sen lisäksi kylppärissä tietysti lattiakaivo. Putkirempassa sitten ammeet revittiin pois ja tilalle tuli suihku joka lorotti vedet lattialle. Kaadot tehtiin väärin eikä vesi mennyt viemäriin. Tämän kyllä laitoin urakoitsijan tekemään uusiksi. Lattialämmitystä kehotettiin pitämään päällä juuri kosteusvaurioiden loitolla pitämiseksi. Silloin ei vielä ollut ajantasaista sähkömittaria ja totisesti tunsin nahoissani sähkönkulutuksen lisääntymisen tasauslaskun tullessa.