Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työtön saattaa olla ahkerampi veronmaksaja kuin työssä käyvä. Mitä mieltä?
16.07.2019 |
Minusta on outoa ettei kaikki rahanarvoinen ja veroja Suomen valtion kassaan kerryttävä ole toimintaa, josta aktiivimalli täyttyisi.
Esim. Airbnb toiminnasta ei aktiivimalli täyty, vaikka siinä maksetaan 30% vuokratuloista valtiolle veroina.
Katsokaapa huviksenne kuinka paljon 40 000€ vuodessa tienaava maksaa veroja %. Se on alle 18,5%
Työtön Airbnb toimija maksaa siis 30% vaikka tienaisi vain 100€.
Eli oikeastaan työtön saattaa kantaa valtion kassaan veroja huomattavan summan työttömyydestään huolimatta.
Esimerkiksi 10 000€ tienaava ei maksa ollenkaan laskurin mukaan veroa. Airbnb toimija maksaisi samaisesta summasta 3000€
15 000€ tienaava maksaa veroa alle 300€.
20000€ tienaava jo 1000€
Eli näiden perusteella työtön saattaakin olla ahkerampi verojen maksaja kuin työssä käyvä.
Työttömän tienatessa 3000€ vuokraustoiminnan kautta maksaa hän veroina valtion kassaan n.900€
Eli osin hänen maksuillaan pyöritetään myös niitä tukia mitä hän saa. Aktiivimallin leikkurin jälkeen käteen jää alle 500€ ja vuokran jälkeen vielä vähemmän.
Moni sairas ja lapsiperhe saa valtiolta rahan arvoista etua vuosien saatossa isoja summia. Isompia kuin työtön.
Työttömyys on todennäköisesti väliaikaista, jos työnantajat ottavat tehtäväkseen tarjota määräaikaisuuksia näille työttömille ja sitä kautta huomaavat kuinka osaavia ihmisiä työttömissäkin on...
En ymmärrä miksi työttömiä kepitetään tavalla tai toisella ja haukutaan loisiksi, kun tukien saajia on muitakin. Väitän, että yli 95% työttömistä haluaa töihin.
Suosittelen muillekin Airbnb toimintaa ja suosittelen ihmisille myös huoneen vuokraamista jonkun kotoa edes 1 yöksi loman aikana. Tuette siinä suoraan jotakin henkilöä tai perhettä ettekä vain isoa hotellikorporaatiota, jotka usein ovat myös isoja maailmanlaajuisia ketjuja.
Hyvää voi tehdä monella tapaa. Kyllä itse ainakin laitan mielelläni rahani hyväntekeväisyyten tukemalla pientoimijoita. Voittoa tekevät suuryritykset pärjäävät kyllä...
Mitä mieltä olet?
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä? Sitä, että on se väärin ja järjestelmässä on vikaa jos tilanne tosiaan on se, että työttömällä on varaa maksaa (!) enemmän veroja kuin työssä käyvällä. Silloin pitäisi tukiakin päivittää sen mukaan mitkä ne todelliset tulot on. Eikä puhuta nyt ennakkoprosenteista vaan tosiaan siitä mitä kukakin _maksaa_. Jos mielestäsi koet vääryyttä "työtön" statuksella mm. noissa vuokrausasioissa niin siitä vaan laita loma-asuntoja vuokraava firma pystyyn ja lopeta se työttömänä olo. Eikun ei se mennytkään niin..? Oliko sittenkin ihan kiva olla "työtön"?
Mitähän sinä sönkötät? Ei tuosta ota kukaan tolkkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä ketjun trollit kommentoivat asian vierestä, koska heitä korpeaa se, että joku työtön voi itseasiassa maksaa paremman % veroja valtiolle kuin itse maksaa.
Mielestäni on hyvä jos työtön pyrkii hoitamaan oman osuutensa. Tuet on tukia ja niistä ei tässä aloituksessa puhuttu. Trollit yrittävät vääntää taas asiaa ikävään muotoon.
Jos nettorahavirtoja tarkastellaan niin äärimmäisen harva, jos kukaan työtön (työttömyysetuuksien nostaja) maksaa yhtään veroja.
Nettomaksajia on harva myöskään töissäkäyvistä.
Toki näin kun ottaa kaikki palvelut huomioon, mutta kassavirtatarkastelussa monikin. Eli suorat tuet - maksetut verot on positiivinen monellakin.
Ei työtön yleensä mitään veroja "maksa".
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä? Sitä, että on se väärin ja järjestelmässä on vikaa jos tilanne tosiaan on se, että työttömällä on varaa maksaa (!) enemmän veroja kuin työssä käyvällä. Silloin pitäisi tukiakin päivittää sen mukaan mitkä ne todelliset tulot on. Eikä puhuta nyt ennakkoprosenteista vaan tosiaan siitä mitä kukakin _maksaa_. Jos mielestäsi koet vääryyttä "työtön" statuksella mm. noissa vuokrausasioissa niin siitä vaan laita loma-asuntoja vuokraava firma pystyyn ja lopeta se työttömänä olo. Eikun ei se mennytkään niin..? Oliko sittenkin ihan kiva olla "työtön"?
Keskustelu on ärsyttävää, kun keskustelun vastapuoli tulkitsee sanomisia oman itsensä kautta. Jos sinä kokisit tilanteessa vääryyttä, ei se tarkoita, että aloittaja kokisi.
Ainoa vääryys, on, että työttömiä haukutaan jatkuvasti ja syrjitään työnhaussa.
Et lukenut juttua. Vuokraustoiminta on pääomaverotuksen alle kuuluva juttu. Siitä maksetaan aina se 30% veroa. Vaikka tienaisi vain 100€, veroja lähtee 30%. ELI tässä tilanteessa työtön maksaa enemmän veroa kuin pienituloinen 9900€ tienaava, jonka ei tarvitse maksaa mitään veroa.
Onko se väärin? Kenen kohdalla se on väärin?
Ajattelusi ei oikein riittänyt...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä ketjun trollit kommentoivat asian vierestä, koska heitä korpeaa se, että joku työtön voi itseasiassa maksaa paremman % veroja valtiolle kuin itse maksaa.
Mielestäni on hyvä jos työtön pyrkii hoitamaan oman osuutensa. Tuet on tukia ja niistä ei tässä aloituksessa puhuttu. Trollit yrittävät vääntää taas asiaa ikävään muotoon.
Jos nettorahavirtoja tarkastellaan niin äärimmäisen harva, jos kukaan työtön (työttömyysetuuksien nostaja) maksaa yhtään veroja.
Nettomaksajia on harva myöskään töissäkäyvistä.
Toki näin kun ottaa kaikki palvelut huomioon, mutta kassavirtatarkastelussa monikin. Eli suorat tuet - maksetut verot on positiivinen monellakin.
toisin päin tietenkin, eli maksetut verot - suorat tuet positiivinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei työtön yleensä mitään veroja "maksa".
Osa maksaa pääomatulosta veroa, osa ei maksa mitään.
Alle 10 000e tienaava ei maksa veroa myöskään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo! kirjoitti:
Itse ainakin maksan nyt työssäkäyvänä veroja 10% mukaan ja työttömänä ollessani veroprosenttini oli 25. Ja vähintään 25% jokainen työtön maksaa. Asia on erittäin epäreilu kun ansiopäiväraha on muutenkin pieni.
Työtön, joka maksaa etuudestaan veroa 25%, saa hemmetin isoa ansiosidonnaista, eli ehkä on varaakin veroa maksaa. Työtön, joka maksaa ennakonpidätystä 25% ei ole hakenut erikseen verokorttia sosiaalietuutta varten (ja saa aikanaan ylimääräiset takaisin veronpalautuksena).
Oma ansiosidonnaiseni on 1116e/kk ja olen luultavasti koko tämän vuoden työttömänä joten oikea veroprosenttini näyttää laskurin mukaan olevan 20%. Mielestäni jo tuo on aika iso prosentti noin pienestä ansiosidonnaisesta. Ja töissä olin ennen työttömyyttä julkisella sektorilla joten samasta kassasta ne rahat tulivat silloin kuin nytkin.
En hae muutoverokorttia. Tuolla pääsen asumistuen kanssa noin 50e plussalle toimeentulotuen alarajasta. Jos sattuu vaikkaterveydenhoitomaksuja ja muita toimeentulotuessa huomioitavia laskuja samalle kuulle niin haen ne sitten toimeentulotuesta. Jos hakisin muutosverokortin niin maksaisin ne itse. Palautuksina saan sitten ne 600-700e ja toivottavasti silloin kun saan palautukset tilille olen töissä niin eivät vaikuta taas sen kuun mahdolliseen toimeentulotukeen.
Ei tässä maassa työnteko kannata automaattisesti. Itse sain viime kuussa 1600e vuorotyöstä palkkaa. Toimeentulotuen alle menee, mutta asumistukea ei tule, eikä ole mitään tahoa joka maksaisi mitään muitakaan yllättäviä laskuja. Pienillä rahoilla sinäkin elät, mutta kyllä joskus tekisi mieli itsekin päättää, että taidan olla tämän koko vuoden työttömänä. Toki sekin ottaisi omalla tavallaan korvien väliin, joten pakko uskoa, että tässä on jotain järkeä. Pointti nyt tähän keskusteluun lähinnä siinä, että ymmärtäisin keskustelun jos puhuttaisiin isotuloiset vs. pienituloiset, mutta tuo, onko työtön tai käykö töissä ei välttämättä merkitse yhtään mitään rahojen kannalta. Ei tarvitse varmaan enää sanoa mitä mieltä siitä olen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työttömän "palkka" on valtiolta. Työtön maksaa "veroja" valtiolle.
Jos sinä vuokraat omaa kämpääsi, sinun kuulu maksaa veroja, joilla maksetaan työttömän "palkka".
Näin se toimii. Turha vinkua.Voi Pyhä yksinkertaisuus taas yhden kerran.
Työttömän "palkka" ei suinkaan tule valtiolta, kuin pieni osa, vaan työttömyyskorvauksen maksaa työnantajat maksamalla työttömyysvak.maksua, osa työssäkäyvien palkasta ja osa tulee ammattiliitolta.
Ja kyllä, jos on samansuuruinen palkka ja työttömyyskorvaus, työtön maksaa enemmän veroa kuin palkkatulosta, koska työtuloissa on tulonhs kkimusvähennys verotuksessa.
No hitto, eiköhän aleta kaikki työttömiksi. Tällöin maksetaan hirveästi veroja ja yhteiskunta kukoistaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No hitto, eiköhän aleta kaikki työttömiksi. Tällöin maksetaan hirveästi veroja ja yhteiskunta kukoistaa!
Älä kirjoita viestiketjuihin joihin et voi tuoda mitään järkevää lisäarvoa.
Harmi kun kaltaisillasi urpoilla usein on työpaikat. Fiksummat ovat sitte työttöminä, kun kaltaisesi taliaivot vievät ahkerampien ja älykkäämpien työpaikat.
Totuus sattuu jälleen ja totuuden kertoja ammutaan alanuolilla alas. Sellaisia ne yksinkertaisemmat ihmiset ovat. Nuolittavat mutupohjalta ajattelematta tai tuomatta keskusteluun lisäarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika harva työtön pääomatuloilla elää. Matalissa palkoissa on taas täysin oikein, että työtulovähennykset ja muut vastaavat tekevät töissä käymisestä mahdollisimman kannattavaa työttömyyteen verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Aika harva työtön pääomatuloilla elää. Matalissa palkoissa on taas täysin oikein, että työtulovähennykset ja muut vastaavat tekevät töissä käymisestä mahdollisimman kannattavaa työttömyyteen verrattuna.
Mistä sinä tiedät? Mutulla ei nyt voi selitellä näitä asioita. Googlaamalla niin selviää että noin 25% työttömistä ei ole ainakaan niin köyhiä rahallisesti kuin työttömyyspäivärahalaiset toki on korkeitakin ansiodonnaisia joillain ja joillan muita tuloja. Suhteellisen isokin osa työttömistä voi olla pääomatuloilla eläviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika harva työtön pääomatuloilla elää. Matalissa palkoissa on taas täysin oikein, että työtulovähennykset ja muut vastaavat tekevät töissä käymisestä mahdollisimman kannattavaa työttömyyteen verrattuna.
Ei kyse ole siitä millä elää. Kyse tässä ketjussa on siitä, että työtönkin saattaa tienata veroja valtion kassaan. Jos hän tienaa vuodessa 290€/kk huonetta vuokraamalla, tienaa hän 3480e vuodessa. Tuosta summasta hän maksaa veroja 30%, eli 1044e. Pienituloinen ei maksa edes tuota.
20 000e vuodessa tienaava maksaa veroja 1072, joten kyllä tuo huonettaan vuokraava työtön on parempi veronmaksaja, jos tuo 20 000, ei muita veroja valtion kassaan kerrytä. Toki työtön saattaa saada tukina 10K, mutta silti minusta on kannustettaavaa työttömänkin tehdä asioita, joilla verot valtiolle kertyy. Ei huoneen vuokraaminen ole ihanaa, mutta se tuo jotakin itselle ja yhteiskunnalle. Inhottavaa kommentointia ketjussa.
Tässä ketjussa huomaa monen suomalaisen ummehtuneisuuden.
Ei kannusteta, vaan teilataan. Kuka tahansa saa vuokrata asunnostaan huonetta, jos haluaa. Moni ei halua.
Mitä halveksimisen aihetta siinä on, jos työtön tienaa huonetta vuokraamalla enemmän kuin pienituloinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harva työtön pääomatuloilla elää. Matalissa palkoissa on taas täysin oikein, että työtulovähennykset ja muut vastaavat tekevät töissä käymisestä mahdollisimman kannattavaa työttömyyteen verrattuna.
Ei kyse ole siitä millä elää. Kyse tässä ketjussa on siitä, että työtönkin saattaa tienata veroja valtion kassaan. Jos hän tienaa vuodessa 290€/kk huonetta vuokraamalla, tienaa hän 3480e vuodessa. Tuosta summasta hän maksaa veroja 30%, eli 1044e. Pienituloinen ei maksa edes tuota.
20 000e vuodessa tienaava maksaa veroja 1072, joten kyllä tuo huonettaan vuokraava työtön on parempi veronmaksaja, jos tuo 20 000, ei muita veroja valtion kassaan kerrytä. Toki työtön saattaa saada tukina 10K, mutta silti minusta on kannustettaavaa työttömänkin tehdä asioita, joilla verot valtiolle kertyy. Ei huoneen vuokraaminen ole ihanaa, mutta se tuo jotakin itselle ja yhteiskunnalle. Inhottavaa kommentointia ketjussa.
Tässä ketjussa huomaa monen suomalaisen ummehtuneisuuden.
Ei kannusteta, vaan teilataan. Kuka tahansa saa vuokrata asunnostaan huonetta, jos haluaa. Moni ei halua.
Mitä halveksimisen aihetta siinä on, jos työtön tienaa VALTION KASSAAN VEROJA huonetta vuokraamalla enemmän kuin pienituloinen
Lisäys...
En edelleenkään ymmärrä miksi valtion mielestä rahan siirtäminen erilaisilla maksullisilla järjestelmillä omasta kassasta toiseen on niin järkevää. (eli miksi työttömyystuki ylipäänsä on verollista)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harva työtön pääomatuloilla elää. Matalissa palkoissa on taas täysin oikein, että työtulovähennykset ja muut vastaavat tekevät töissä käymisestä mahdollisimman kannattavaa työttömyyteen verrattuna.
Mistä sinä tiedät? Mutulla ei nyt voi selitellä näitä asioita. Googlaamalla niin selviää että noin 25% työttömistä ei ole ainakaan niin köyhiä rahallisesti kuin työttömyyspäivärahalaiset toki on korkeitakin ansiodonnaisia joillain ja joillan muita tuloja. Suhteellisen isokin osa työttömistä voi olla pääomatuloilla eläviä.
Ensinnäkin, katsot jostain oikeasta lähteestä, kuten Tilastokeskuksesta, että mikä suomalaisten sijoitusvarallisuus on tulodesiileittäin. On niin matala, että harva sillä elää, saati sitten työttömät. Varmaan aina löytyy joku työpaikkaa vaihtava varakkaampi henkilö työttömistä, mutta se ei tapaa olla pysyvää työttömyyttä se.
Erilaiset kummalliset järjestelmät ovat nykyaikana se sokkeloinen tilkkutäkki juttu kaikessa. Esim työtön voi tienata 300 bruttona joka on 240 euroa nettona ja sitten asumistuki laskee ja sitten et saa toimeentulotukea. Eli käytännössä mitään merkitystä tällä korulauseella ei ole että työtön saa tienata kun hän ei konkreettisesti nettona tienaa mitään vaikka olisikin töissä.
Toki kuten ap esittää maksaa työtön siitä kolmestasadasta reilu 60 euroa veroa eli noin 21%.
Asia ei ole tehty järjellä eikä sinänsä kannusta mihinkään työntekoon, toki moni työtä silti tekee työttömänä, vaan on selkeästi yksi kusetus lisää kauniisti paketoituna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harva työtön pääomatuloilla elää. Matalissa palkoissa on taas täysin oikein, että työtulovähennykset ja muut vastaavat tekevät töissä käymisestä mahdollisimman kannattavaa työttömyyteen verrattuna.
Mistä sinä tiedät? Mutulla ei nyt voi selitellä näitä asioita. Googlaamalla niin selviää että noin 25% työttömistä ei ole ainakaan niin köyhiä rahallisesti kuin työttömyyspäivärahalaiset toki on korkeitakin ansiodonnaisia joillain ja joillan muita tuloja. Suhteellisen isokin osa työttömistä voi olla pääomatuloilla eläviä.
Ensinnäkin, katsot jostain oikeasta lähteestä, kuten Tilastokeskuksesta, että mikä suomalaisten sijoitusvarallisuus on tulodesiileittäin. On niin matala, että harva sillä elää, saati sitten työttömät. Varmaan aina löytyy joku työpaikkaa vaihtava varakkaampi henkilö työttömistä, mutta se ei tapaa olla pysyvää työttömyyttä se.
Ei kyllä minä olen tehnyt ihan työttömille osakesijoittajielle, isojakin remontteja(useammalla sadalla tonnilla) joten heitä kyllä on eikä sinun mutusi edelleenkään muuta sitä miksikään. Hassua kun olet tietyn alan työläinen niin ihmettelet miksi niin moni rikas ei tee mitään konkreettista työtä ollenkaan ja silti on varaa kaikkeen. Toki mikä pakko olisi tehdäkkään. Ehkä oma kuvani on vääristynyt ammattini takia, muttei sinun kuvasi ole mitenkään todistettu vieläkään sitä yritän tässä sinulle selittää. Mutta kuvittele sitten olevasi oikeassa jos niin haluat ei se silti ole kuin sinun mutusi ja huijaat sillä vain itseäsi. Puutuumatta itse aiheeseen mikä on moraalisesti oikein ja mikä väärin.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä? Sitä, että on se väärin ja järjestelmässä on vikaa jos tilanne tosiaan on se, että työttömällä on varaa maksaa (!) enemmän veroja kuin työssä käyvällä. Silloin pitäisi tukiakin päivittää sen mukaan mitkä ne todelliset tulot on. Eikä puhuta nyt ennakkoprosenteista vaan tosiaan siitä mitä kukakin _maksaa_. Jos mielestäsi koet vääryyttä "työtön" statuksella mm. noissa vuokrausasioissa niin siitä vaan laita loma-asuntoja vuokraava firma pystyyn ja lopeta se työttömänä olo. Eikun ei se mennytkään niin..? Oliko sittenkin ihan kiva olla "työtön"?