Lue keskustelun säännöt.
Näin minulta paloi luottotiedot
15.07.2019 |
Tapahtui 2007.
Olin huostaanotettuna ja sijoitettuna valtion nuorisokotiin.
Muut nuoret varastivat passini ja vuokrasivat Filmtownista elokuvia joita eivät ikinä palauttaneet.
Sitten yksi kaunis päivä saan postissa kirjeen, että luottotietoni ovat menneet.
Tuolloin identiteettivarkaus ei ollut suomessa rikos joten laskut jäivät (törkeine) korkoineen mun maksettavaksi.
Huoltajat eli lastensuojelu eli yhteiskunnan luoma järjestelmä ei auttanut mitenkään.
Passivarkaat eivät saaneet edes nuorisokodilta rangaistusta.
Motivaationi työntekoa ja opiskelua kohtaan katosi täysin.
Viimeistään tällöin aloin tuhoamaan yhteiskuntaa sen rakentamisen sijaan.
Katkeroiduin ja aloin aiheuttamaan tahalleni laskuja kaikin tavoin miten vain ikinä pystyin.
No nyt olen velaton ja vieläkin luottotiedoton.
Kiinnostaisi tietää miten asiat olisivat menneet ilman luottotietojeni pilaamista ja siitä johtuvaa katkeroitumista.
Kiitos kaikille osallisille ihan hemmetin paljon tästäkin kurasta.
Kommentit (69)
Ap, olisin kyllä sun puolella mutta tarinassasi on aukkoja. Jos luottotiedot menee, vasta oikeudessa, miksi et muka nähnyt mitään laskuja ennen kuin olit jo luottotiedoton?
Mutta kyllähän jonkun pitäisi puolustaa lasta tällaisissa tapauksissa, ei lapsi aina ymmärrä miten toimia tai mitä tapahtuu. Varsinkaan laitoslapsi jolla muitakin huolia.
Tosi harmi, että asiaa ei saa enää korjattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Multa varastettiin identiteetti vuonna 2009. Sain perintälaskuja tuotteista, joita en ollut ostanut. Ilmoitin liikkeeseen ja tein rikosilmoituksen. Ei tarvinnut maksaa mitään ja luottotiedotkin säilyivät.
Ja onpa taas törkeitä ja typeriä syyllistäviä kommentteja täällä. Ihan ymmärrettävää, että yksin pulaan jätetyllä lapsella menee hermot ja iskee koston himo yhteiskuntaa kohtaan.
Kun tuli se tieto et että luottotietosi meni, koititko silloin puhua hoitajille? Eikö sua uskottu?
Porvari888 kirjoitti:
Mua jotenkin suunnattomasti huvittaa nämä kakkosluokan kansalaiset. Markkina-arvo parisuhdemarkkinoillakin varmaan aika nolla.
En varmaksi tiedä sillä ei kiinnosta parisuhteet tai lastenteot. Tosin.. ulkonäköäni on monesti muiden toimesta luonnehdittu kaikenmaailman sosiaalipapereissa sellaiseksi josta naiset pitävät koska tytöt oli aina mun kimpussa ja niitä asioita kirjattiin sitten tiedostoihin kaiken muun ohella. Näiltä osin kaukana nollasta. Varmaan ulkonäköni takia te "pintaliidottomat" miesihmiset olettekin aina olleet mun kimpussa muodossa jos toisessa ala-asteelta lähtien vaikken edes tuntenut teitä. Mun yks lapsuudenkaveri sano nyt kun ollaan jo aikuisia, et sitä otti nuorena aina päähän ku tytöt tykkäs musta eikä siitä ni siks se kiusas mua, yhdessä muiden poikien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Apua, videofirma Makuuni oli mun kohtalo! Lapset sairastu, ja vuokrasin heille leffan, hoitaja tuli hakemaan luokseen ja lupasi palauttaa leffan seuraavana päivänä. Juu, näin ei tehnyt.
Meni ihan luvattoman kauan, että sain lopulta laskun ko mestasta, ja loppusumma olikin reilun tonnin... Siitä se sitten lähti.
Sain siis tonnin laskun reilu vuosi myöhemmin, kertaakaan ei leffan perään kysellyt kukaan kirjeitse eikä puhelimitse. Ja perintäänhän se päätyi, sillä omistaja ei suostunut tulemaan yhtään vastaan, vaikka kerroin, mitä oli tapahtunut. Hoitaja ei luonnollisesti myöntänyt mitään, väitti palauttaneensa ihan ajallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aplle ei ole välttämättä tullut laskuja jos kerta passilla lainasivat. Eli laittaneet väärän osoitteen jonne kaikki laskut menneet aluksi, ja sitten lopuksi kun luottotiedot menneet on kaivettu passin tiedoilla vihdoin se oikea osoite ja laitettu sinne kirje. Eli ovat luulleet että Ap on siellä ollut ja valehdellut osoitteensa.
Kyllä tuo olisi pitänyt korjata, videokamerat on olleet jo silloin. Olisi voitu todistaa ettei Ap käynyt siellä, jos olisi jaksettu lähtä puolustamaan.
Vierailija kirjoitti:
Ja onpa taas törkeitä ja typeriä syyllistäviä kommentteja täällä. Ihan ymmärrettävää, että yksin pulaan jätetyllä lapsella menee hermot ja iskee koston himo yhteiskuntaa kohtaan.
Kun tuli se tieto et että luottotietosi meni, koititko silloin puhua hoitajille? Eikö sua uskottu?
Ei mua olla koskaan uskottu missään, siksi elämäni olikin alaikäisenä niin vaikeaa. Miksi niin? Äitini hakkasi minua ja paljon kaikkea muuta kun olin lapsi. Sitten kun sossut otti huostaan koska olin koulussa levoton niin äitini meni sanomaan että "poika valehtelee ja uhkailee jollei saa tahtoaan läpi." Arvon sosiaalialan ammattilaiset sitten uskoivat nuo sanat. Sanat jotka se akka sanoi vain ettei ite jäisi kiinni vuosien väkivallasta kuten ei ikinä jäänytkään koska kukaan ei ikinä uskonut minua missään mitä sanoin koska oletettiin että valehtelen. Sitä oli koko lapsuuteni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja onpa taas törkeitä ja typeriä syyllistäviä kommentteja täällä. Ihan ymmärrettävää, että yksin pulaan jätetyllä lapsella menee hermot ja iskee koston himo yhteiskuntaa kohtaan.
Kun tuli se tieto et että luottotietosi meni, koititko silloin puhua hoitajille? Eikö sua uskottu?
"OIKEUDELLINEN PERINTÄ
Oikeudellinen perintä käsittää tavallisesti kaksi vaihetta: oikeudenkäynnin ja ulosoton. Lisätietoja ulosotosta löydät erilliseltä sivulta.
Tuomioistuin lähettää velalliselle velkojan tekemän haastehakemuksen. Haasteen tiedoksianto tapahtuu ensisijaisesti postitse. Kirje voi saapua joko saantitodistuksella postiin tai suoraan kotiin, jolloin kuoressa oleva vastaanottotodistus on palautettava käräjäoikeuteen.
Jos on todennäköistä, ettei tiedoksianto onnistu postitse tai velallinen ei nouda saantitodistuksella lähetettyä haastetta tai palauta vastaanottotodistusta, käräjäoikeuden haastemies toimittaa tiedoksiannon velalliselle. Jos haastemies ei tavoita velallista, voidaan käyttää sijaistiedoksiantoa. Haastemiehen välttely ei siis estä oikeudenkäyntiä."
En ihan heti usko että haastemies ei löytänyt kyseistä heppua mutta asiakastiedon kirje löysi perille, vähän enemmän yritystä näihin provoihin, jooko
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja onpa taas törkeitä ja typeriä syyllistäviä kommentteja täällä. Ihan ymmärrettävää, että yksin pulaan jätetyllä lapsella menee hermot ja iskee koston himo yhteiskuntaa kohtaan.
Kun tuli se tieto et että luottotietosi meni, koititko silloin puhua hoitajille? Eikö sua uskottu?
Ei mua olla koskaan uskottu missään, siksi elämäni olikin alaikäisenä niin vaikeaa. Miksi niin? Äitini hakkasi minua ja paljon kaikkea muuta kun olin lapsi. Sitten kun sossut otti huostaan koska olin koulussa levoton niin äitini meni sanomaan että "poika valehtelee ja uhkailee jollei saa tahtoaan läpi." Arvon sosiaalialan ammattilaiset sitten uskoivat nuo sanat. Sanat jotka se akka sanoi vain ettei ite jäisi kiinni vuosien väkivallasta kuten ei ikinä jäänytkään koska kukaan ei ikinä uskonut minua missään mitä sanoin koska oletettiin että valehtelen. Sitä oli koko lapsuuteni.
Olen todella pahoillani. :(
Et varmaan usko Jumalaan, mutta minä uskon ja hyville ihmisille on tulossa pelastus ja rauha. Tällä hetkellä kaikki tuntuu niin isolta ja hirveältä, miten elämä on saattanut mennä täällä, mutta tämä on vain pieni hetki koko sielusi kiertokulusta ja varmasti sinulla on edessä vielä hyvät ajat ja kaikki saavat ansionsa mukaan.
Koita vaan keskittyä nyt tulevaan ja pitää itsestäsi huolen. Olet arvokas ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aplle ei ole välttämättä tullut laskuja jos kerta passilla lainasivat. Eli laittaneet väärän osoitteen jonne kaikki laskut menneet aluksi, ja sitten lopuksi kun luottotiedot menneet on kaivettu passin tiedoilla vihdoin se oikea osoite ja laitettu sinne kirje. Eli ovat luulleet että Ap on siellä ollut ja valehdellut osoitteensa.
Kyllä tuo olisi pitänyt korjata, videokamerat on olleet jo silloin. Olisi voitu todistaa ettei Ap käynyt siellä, jos olisi jaksettu lähtä puolustamaan.
Pitää ymmärtää ettei ne luottotiedot mene vain koska makuuni haluaa, tarvitaan käräjäoikeuden päätös. Tarvittaessa haastemies toimittaa tiedoksiannon jos vastapuoli ei reagoi asiaan. Huomaa ettei täällä monikaan ole loppupeleissä näistä kovin tietoinen, mikä on tavallaan hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja onpa taas törkeitä ja typeriä syyllistäviä kommentteja täällä. Ihan ymmärrettävää, että yksin pulaan jätetyllä lapsella menee hermot ja iskee koston himo yhteiskuntaa kohtaan.
Kun tuli se tieto et että luottotietosi meni, koititko silloin puhua hoitajille? Eikö sua uskottu?
"OIKEUDELLINEN PERINTÄ
Oikeudellinen perintä käsittää tavallisesti kaksi vaihetta: oikeudenkäynnin ja ulosoton. Lisätietoja ulosotosta löydät erilliseltä sivulta.
Tuomioistuin lähettää velalliselle velkojan tekemän haastehakemuksen. Haasteen tiedoksianto tapahtuu ensisijaisesti postitse. Kirje voi saapua joko saantitodistuksella postiin tai suoraan kotiin, jolloin kuoressa oleva vastaanottotodistus on palautettava käräjäoikeuteen.
Jos on todennäköistä, ettei tiedoksianto onnistu postitse tai velallinen ei nouda saantitodistuksella lähetettyä haastetta tai palauta vastaanottotodistusta, käräjäoikeuden haastemies toimittaa tiedoksiannon velalliselle. Jos haastemies ei tavoita velallista, voidaan käyttää sijaistiedoksiantoa. Haastemiehen välttely ei siis estä oikeudenkäyntiä."
En ihan heti usko että haastemies ei löytänyt kyseistä heppua mutta asiakastiedon kirje löysi perille, vähän enemmän yritystä näihin provoihin, jooko
Olikohan nuo asetukset, toimintaohjeet ja säädökset voimassa myös jo 12 vuotta sitten ja noudatettiinko 12 vuotta sitten kaikkia mahdollisia säädöksiä, asetuksia sekä toimintaohjeita juuri niin kuin pitäisi vaikkei niin pystytä toimimaan edes nykypäivänä. En tiedä ja samapa tuo, asiat meni miten ne meni. Et usko, selvä. Ei mitään uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap: ensinnäkin ne laskut ovat satavarmasti tulleet sinulle/huoltajallesi, miksi et ole kiistänyt niitä? Laskun maksun pitää olla myöhässä vähintään 60 päivää ennenkuin siitä voidaan tehdä maksuhäiriömerkintä. Velkojan on täytynyt lähettää sinulle kaksi kappaletta muistutuslaskuja ja niissä pitää olla maininta lähestyvästä merkinnästä jos laskua ei makseta. Aivan satavarmasti olet ollut näistä tietoinen. Samoin sinun olisi pitänyt kiistää lasku ja tehdä rikosilmoitus poliisille jos henkilötietojasi oli käytetty ostosten tekemiseen, tällöin perintä olisi keskeytetty. Miksi et toiminut näin? Aina välillä kuulee näitä tarinoita että maksuhäiriömerkintä on tullut henkilön tietämättä - tämä ei ole mitenkään mahdollista jos henkilö on jotenkin tolkuissaan ja katsoo postinsa läpi edes kerran kuussa.
Tässä puhutaan nyt ilmeisesti alaikäisestä laitosnuoresta. Luuletko oikeasti, että tuossa elämäntilanteessa teini ymmärtää tehdä asiat lakipykälien mukaan oikein ja esim. kiistää tuon laskun? Vanhempia ei välttämättä kiinnosta opastaa ja sossu ei tiedä/välitä.
"Identiteettivarkaus ei ollut rikos". Ei ole vieläkään, vaan kysymykseen tulee useimmiten petos tai petoksen yritys. Petoksesta oli kysymys myös tässä iltasadussa. Saatoit olla huostaanotettuna, ja on mahdollista, että sinun nimissäsi vuokrattiin elokuvia, joita ei palautettu. Ei vain ollut ketään, joka olisi pöllinyt passisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintäfirma kohdistaa alaikäiseen kohtuuttoman perinnån, johon huoltava taho ei puutu. Tuskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja onpa taas törkeitä ja typeriä syyllistäviä kommentteja täällä. Ihan ymmärrettävää, että yksin pulaan jätetyllä lapsella menee hermot ja iskee koston himo yhteiskuntaa kohtaan.
Kun tuli se tieto et että luottotietosi meni, koititko silloin puhua hoitajille? Eikö sua uskottu?
"OIKEUDELLINEN PERINTÄ
Oikeudellinen perintä käsittää tavallisesti kaksi vaihetta: oikeudenkäynnin ja ulosoton. Lisätietoja ulosotosta löydät erilliseltä sivulta.
Tuomioistuin lähettää velalliselle velkojan tekemän haastehakemuksen. Haasteen tiedoksianto tapahtuu ensisijaisesti postitse. Kirje voi saapua joko saantitodistuksella postiin tai suoraan kotiin, jolloin kuoressa oleva vastaanottotodistus on palautettava käräjäoikeuteen.
Jos on todennäköistä, ettei tiedoksianto onnistu postitse tai velallinen ei nouda saantitodistuksella lähetettyä haastetta tai palauta vastaanottotodistusta, käräjäoikeuden haastemies toimittaa tiedoksiannon velalliselle. Jos haastemies ei tavoita velallista, voidaan käyttää sijaistiedoksiantoa. Haastemiehen välttely ei siis estä oikeudenkäyntiä."
En ihan heti usko että haastemies ei löytänyt kyseistä heppua mutta asiakastiedon kirje löysi perille, vähän enemmän yritystä näihin provoihin, jooko
Olikohan nuo asetukset, toimintaohjeet ja säädökset voimassa myös jo 12 vuotta sitten ja noudatettiinko 12 vuotta sitten kaikkia mahdollisia säädöksiä, asetuksia sekä toimintaohjeita juuri niin kuin pitäisi vaikkei niin pystytä toimimaan edes nykypäivänä. En tiedä ja samapa tuo, asiat meni miten ne meni. Et usko, selvä. Ei mitään uutta.
"noudatettiinko 12 vuotta sitten kaikkia mahdollisia säädöksiä, asetuksia sekä toimintaohjeita juuri niin kuin pitäisi vaikkei niin pystytä toimimaan edes nykypäivänä."
Miten niin ei pystytä toimimaan edes nykypäivänä? Ihan oikeuden kautta nää meni 12 vuotta sitten, lopeta jo provoominen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja onpa taas törkeitä ja typeriä syyllistäviä kommentteja täällä. Ihan ymmärrettävää, että yksin pulaan jätetyllä lapsella menee hermot ja iskee koston himo yhteiskuntaa kohtaan.
Kun tuli se tieto et että luottotietosi meni, koititko silloin puhua hoitajille? Eikö sua uskottu?
"OIKEUDELLINEN PERINTÄ
Oikeudellinen perintä käsittää tavallisesti kaksi vaihetta: oikeudenkäynnin ja ulosoton. Lisätietoja ulosotosta löydät erilliseltä sivulta.
Tuomioistuin lähettää velalliselle velkojan tekemän haastehakemuksen. Haasteen tiedoksianto tapahtuu ensisijaisesti postitse. Kirje voi saapua joko saantitodistuksella postiin tai suoraan kotiin, jolloin kuoressa oleva vastaanottotodistus on palautettava käräjäoikeuteen.
Jos on todennäköistä, ettei tiedoksianto onnistu postitse tai velallinen ei nouda saantitodistuksella lähetettyä haastetta tai palauta vastaanottotodistusta, käräjäoikeuden haastemies toimittaa tiedoksiannon velalliselle. Jos haastemies ei tavoita velallista, voidaan käyttää sijaistiedoksiantoa. Haastemiehen välttely ei siis estä oikeudenkäyntiä."
En ihan heti usko että haastemies ei löytänyt kyseistä heppua mutta asiakastiedon kirje löysi perille, vähän enemmän yritystä näihin provoihin, jooko
Olikohan nuo asetukset, toimintaohjeet ja säädökset voimassa myös jo 12 vuotta sitten ja noudatettiinko 12 vuotta sitten kaikkia mahdollisia säädöksiä, asetuksia sekä toimintaohjeita juuri niin kuin pitäisi vaikkei niin pystytä toimimaan edes nykypäivänä. En tiedä ja samapa tuo, asiat meni miten ne meni. Et usko, selvä. Ei mitään uutta.
"noudatettiinko 12 vuotta sitten kaikkia mahdollisia säädöksiä, asetuksia sekä toimintaohjeita juuri niin kuin pitäisi vaikkei niin pystytä toimimaan edes nykypäivänä."
Miten niin ei pystytä toimimaan edes nykypäivänä? Ihan oikeuden kautta nää meni 12 vuotta sitten, lopeta jo provoominen
Et tosiaan ymmärrä lukemaasi, sääli sillä sulla taitaa olla äänioikeus. Mikäli tosiaan uskot, että kaikki kaikkialla noudattavat säädöksiä, asetuksia sekä toimintaohjeita 24/7/365 100% oikein niin olet erittäin harhainen. Herää jo ja lopeta idiotismi kiitos.
Mulle on tapahtunut identiteettivarkaus 2006, olin täyttänyt 19 ja lompakkoni katosi/varastettiin. Seuraavan puolen vuoden sisällä nimissäni alettiin ostella ja tilailla yhtä sun toista. Tein rikosilmoituksen heti, kun lompakko varastettiin ajokortteineen ja muine papereineen. En joutunut korvaamaan nimissäni tehtyjä ostoksia. Joten kyllä oli rangaistavaa jo kertomanasi vuonna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja onpa taas törkeitä ja typeriä syyllistäviä kommentteja täällä. Ihan ymmärrettävää, että yksin pulaan jätetyllä lapsella menee hermot ja iskee koston himo yhteiskuntaa kohtaan.
Kun tuli se tieto et että luottotietosi meni, koititko silloin puhua hoitajille? Eikö sua uskottu?
"OIKEUDELLINEN PERINTÄ
Oikeudellinen perintä käsittää tavallisesti kaksi vaihetta: oikeudenkäynnin ja ulosoton. Lisätietoja ulosotosta löydät erilliseltä sivulta.
Tuomioistuin lähettää velalliselle velkojan tekemän haastehakemuksen. Haasteen tiedoksianto tapahtuu ensisijaisesti postitse. Kirje voi saapua joko saantitodistuksella postiin tai suoraan kotiin, jolloin kuoressa oleva vastaanottotodistus on palautettava käräjäoikeuteen.
Jos on todennäköistä, ettei tiedoksianto onnistu postitse tai velallinen ei nouda saantitodistuksella lähetettyä haastetta tai palauta vastaanottotodistusta, käräjäoikeuden haastemies toimittaa tiedoksiannon velalliselle. Jos haastemies ei tavoita velallista, voidaan käyttää sijaistiedoksiantoa. Haastemiehen välttely ei siis estä oikeudenkäyntiä."
En ihan heti usko että haastemies ei löytänyt kyseistä heppua mutta asiakastiedon kirje löysi perille, vähän enemmän yritystä näihin provoihin, jooko
Olikohan nuo asetukset, toimintaohjeet ja säädökset voimassa myös jo 12 vuotta sitten ja noudatettiinko 12 vuotta sitten kaikkia mahdollisia säädöksiä, asetuksia sekä toimintaohjeita juuri niin kuin pitäisi vaikkei niin pystytä toimimaan edes nykypäivänä. En tiedä ja samapa tuo, asiat meni miten ne meni. Et usko, selvä. Ei mitään uutta.
"noudatettiinko 12 vuotta sitten kaikkia mahdollisia säädöksiä, asetuksia sekä toimintaohjeita juuri niin kuin pitäisi vaikkei niin pystytä toimimaan edes nykypäivänä."
Miten niin ei pystytä toimimaan edes nykypäivänä? Ihan oikeuden kautta nää meni 12 vuotta sitten, lopeta jo provoominen
Et tosiaan ymmärrä lukemaasi, sääli sillä sulla taitaa olla äänioikeus. Mikäli tosiaan uskot, että kaikki kaikkialla noudattavat säädöksiä, asetuksia sekä toimintaohjeita 24/7/365 100% oikein niin olet erittäin harhainen. Herää jo ja lopeta idiotismi kiitos.
Selitä sitten miten haastemies tai edes käräjäoikeuden päätös ei sua löytänyt mutta asiakastiedon kirje tuli heti perille? Väität täällä että käräjät käytiin vaikka vastapuoli ei ollut tietoinen? Ollaan hyvin lähellä tämän provon pisteyttämistä.
Vierailija kirjoitti:
Mulle on tapahtunut identiteettivarkaus 2006, olin täyttänyt 19 ja lompakkoni katosi/varastettiin. Seuraavan puolen vuoden sisällä nimissäni alettiin ostella ja tilailla yhtä sun toista. Tein rikosilmoituksen heti, kun lompakko varastettiin ajokortteineen ja muine papereineen. En joutunut korvaamaan nimissäni tehtyjä ostoksia. Joten kyllä oli rangaistavaa jo kertomanasi vuonna.
Identiteettivarkaus ei ollut rangaistavaa tuolloin. Petos oli. Minä puhuin identiteettivarkaudesta, te muut puhutte petoksesta. Tosin itsekkin puhut nyt identiteettivarkaudesta (etkä petoksesta) joka tuli rikokseksi suomessa vasta 2015 joten ymmärrätkö itsekkään mistä nyt puhut?
"Identiteettivarkaus tuli rangaistavaksi 4.9.2015 voimaan tulleella lainuudistuksella (368/2015)."
Mutta minua ei kukaan tuolloin auttanut oli nimike nyt sitten mikä hyvänsä tai ohjeistanut miten olisi kannattanut tai kuulunut toimia, annettiin riutua yksinään. Näin ne asiat meni sepittelitte te omia uskomuksianne miten paljon tahansa. Minä olen elänyt elämäni, ette te.
Ei ole tullut laskuja, ainaskaan minulle. En ole ollut tietoinen enkä jaksa asiasta vääntää kun en voi sitä todistaa etkä sinä voi todistaa toisinkaan. Tietoiseksi tulin vasta kun sain kirjeen siitä, että luottotiedot meni.
Miksi en toimnut niin? Miksi lapsi nyt ei ole kaikista viisain tai tiedä aina miten isossa maailmassa pitää toimia, etenkään kun kukaan ei opeta tai ohjasta lasta. Ei ne lastenkodeissa olevat hoitsut mitään mallikasvattajia ole, ne on siellä ensisijaisesti rahan takia vai kuinka moni niistä monista kymmenistä hoitsuista on kysynyt mun kuulumisia sen jälkeen kun pääsin vapaaks laitoksista vaikka olin niiden hoidettavana 6 vuotta, no ei yksikään joten se todistaa sen etteivät he oikeasti välitä. Välittävät tasan tilipussinsa verran. Joten kasvatuskin laitoksissa on sen mukaista. Omia lapsia, joita rakastetaan niin heitä kyllä ohjataan ja autetaan yllin kyllin. Harhainen on se joka muuhun uskoo eikä tätä asiaa ymmärrä.