Onko eläimilläkin monta sukupuolta, vai pelkkä uros ja naaras?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut eläimethän ovat järjestään muunsukupuolisia: tietyissä lajeissa ei ole erikseen urosta ja naarasta vaan kaikki ovat hermafrodiitteja (etanat, madot, jotkut kalat). Muissakin nissäkkäissä, kun ihmisissä, syntyy hermafrodiitteja, samalla tavalla hyvin harvinaisina poikkeuksina. Eri sukupuolista käyttäytymistä voi myös olla (esim. poikakoira kyykkypissaa tai tyttökoira merkkailee koipea nostamalla).

Mutta eikö harvinaisuus ratkaise onko kyseessä häiriö/sairaus. Esim ”erityisherkkyyskin” olisi sairaus jos se olisi harvinaisempi, nyt se on vain neutraali ominaisuus.

Puhtaan luonnontieteellisesti ajatellen ei ole häiriöitä tai sairauksia. On vain ilmiöitä.

Jos harvinaisuus olisi peruste, niin minun ikäluokassani keho ilman kariesbakteereja olisi sairaus. Melkein kaikilla meillä oli reikiä hampaissa. Samon äärimmäisiin suorituksiin kykenevät huippu-urheilijat ovat sitten sairaita.

Huippu-urheilija ei ole synnynnäinen ominaisuus. Ja onhan niitä vaikka mitä ominaisuuksia jotka ovat harvinaisia, mutta ovat liian merkityksettömiä jotta voitaisi luokitella ne häiriöksi.

Tuo ajatus että halutaan häivyttää kaikki todellisuuden rajat törmää aina todellisuuteen nolosti. Mikä erottaa ihmisen kaukosäätimestä? Pelkkiä atomeja ja molekyylejä molemmat.

Huippu-urheilijaksi pääseminen ainakin yleisimmin harrastetuissa lajeissa vaatii synnynnäisiä ominaisuuksia, joita useimmilla ei ole. Esimerkiksi minusta ei ikinä olisi tullut satasen olympiamitalistia, vaikka kuinka olisin harjoitellut.

En yritä häivyttää todellisuuden rajoja, vaan ajattelen kuin fyysikko: Fyysikolle on vain ilmiöitä, eikä ole tarvetta luokitella niitä normaaleihin ja poikkeustapauksiin, saati terveisiin ja sairaisiin. Kaikki, mitä luonnossa tapahtuu, on fyysikolle yhtä normaalia, samojen luonnonlakien säätelemää. Ei ole mitään poikkeavia tapauksia.

Jotkut biologiassa esiintyvät ilmiöt voivat toki olla harvinaisempia kuin toiset, mutta minusta pikemmin nämä "on vain kaksi sukupuolta" -jankkaajat yrittävät häivyttää todellisuuden rajoja, kun kiistävät kaiken muun olemassaolon. 

Ok, ymmärrän jos haluat ajatella kuin fyysikko. Mutta silloin sinun ei kannata ottaa asioihin kantaa jotka ovat luonteeltaan esim filosofisia.

No tämä nyt ei ole mikään filosofinen ero! 

Aloittaja kysyi, onko eläimilläkin monta sukupuolta, vai pelkkä uros ja naaras.

Okei, on tässä sen verran filosofiaa, että aloittajaa pitäisi tietenkin ensin pyytää määrittelemään, mitä hän sukupuolella tarkoittaa.

Mutta oikeastaan riippumatta siitä, mitä aloittaja tuohon kysymykseen vastaisi, on pakko todeta, että kyllä eläimillä on muitakin "sukupuolia". Kun tosiaan on paljonkin lajeja, jotka ovat hermafrodiitteja. Niissä lajeissa kai periaatteessa voisi esiintyä myös yksilöitä jotka ovat uroksia tai naaraita, mutta kovin yleisiä ne eivät olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys! Ja koska pieni lapsikin tietää, ettei eläinmaailmassa voi olla mitään kolmansia sukupuolia, vastauksen voi ulottaa koskemaan myös ihmismaailmaa.

Hah, pieni lapsi vielä voikin luulla noin. Kaikkia pienten lasten luuloja ei kuitenkaan kannata aikuisen tiedon pohjaksi ottaa.

Eikö pikemmin niin, että koska eläinmaailmassakaan ei ole selkeää jakoa uros- ja naarassukupuoleen (kuten ketjunkin esimerkit todistavat), niin saman voi ulottaa koskemaan myös ihmisten maailmaa?

Useimmissa eläinlajeissa ero on selkeä. Jos kerran lähes kaikki asettuvat selkeästi jompaan kumpaan sukupuoleen, loput ovat poikkeustapauksia. Ihminenkin on laji jolla on näkökyky, vaikka jotkut ovatkin sokeita.

Eli sinäkin myönnät, että on muutakin kuin uroksia ja naaraita.

Mutta "useimmista eläinlajeista" ja "selkeästä erosta" on uskaliasta puhua. Esim. yhdyskunnissa eläviä muurahaisia on tuhansia eri lajeja, otitko ne kaikki varmasti huomioon?  Niillä naaraiden lisääntymiskyky on harvinainen poikkeus. Valtaosa naaraista on steriilejä. Systeemihän on se, että siellä on lisääntymiskykyisiä naaraita (pieni vähemmistö), lisääntymiskyvyttömiä naaraita eli työläisiä (valtava enemmistö) ja koiraita eli kuhmureita, joiden ainoa tehtävä on lisääntyä. Naaraista lisääntymiskykyiset ja -kyvyttömät eroavat sekä käytökseltään että ulkonäöltään niin paljon toisistaan, että eipä niitä lisääntymiskyvyttömiä naaraiksi heti tunnista. Osa lisääntymiskyvyttömistä naaraista saattaa myös erikoistua sotilaiksi, jolloin ulkomuoto on - no, sanoisinko että sotaisa.