Lue keskustelun säännöt.
miksi rikkaat ilman perillisiä kuolevat ei voi lahjoittaa perintöä jollekin ihmiselle sen sijaan et laittavat hyväntekeväisyyteen
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Ihan hienoa että hyväntekeväisyyteen jos ei oo lapsia.
Vika tikki, että hyvätekeväisyyteen, eli rahoittamaan väärällä verukkella palkankorotuksia. Tai työllistämään keruuyhdistyksiä, jotta ylin saa isomman liksan. No thanks. Jos jotain ulkopuolista tekisi mieli tukea, niin hän olisi varmaankin ammattialaltani. Mutta ykkössijalla lähimmäiset ja sukulaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs sen tiedät mitä he niille rahoilleen tekevät? Eikä pidäkään tietää.
Kyllä minä olen kiinnostunut, miten rahani jaan. Menee luonnollisessa perintökaavassa, eikä senttiäkään kenellekään vuosia makeita tunteita elämääni antaaneella. Tai jonnekin kissajärjestöihin, vaikka rakastankin katteja, varsinkin omaani. Minusta on älytöntä antaa perintöä kissojen yhdistyksille, koska he ovat normaaleita yrityksiä.
Taidat olla vähän yksinkertainen. Tottakai saat päättää mitä rahoillasi teet, mutta niin saavat kaikki muutkin, joten se nyt on vaan hyväksyttävä, jos päätyvät erilaiseen päätökseen kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs sen tiedät mitä he niille rahoilleen tekevät? Eikä pidäkään tietää.
Kyllä minä olen kiinnostunut, miten rahani jaan. Menee luonnollisessa perintökaavassa, eikä senttiäkään kenellekään vuosia makeita tunteita elämääni antaaneella. Tai jonnekin kissajärjestöihin, vaikka rakastankin katteja, varsinkin omaani. Minusta on älytöntä antaa perintöä kissojen yhdistyksille, koska he ovat normaaleita yrityksiä.
Taidat olla vähän yksinkertainen. Tottakai saat päättää mitä rahoillasi teet, mutta niin saavat kaikki muutkin, joten se nyt on vaan hyväksyttävä, jos päätyvät erilaiseen päätökseen kuin sinä.
En ole yksinkertainen mitenkään. Pointtini oli omanäkemys, ja kavereidenkin. Meitä siis useitä näilä näkemyksin, ettei hyyväntevekäisyysjärjestöihn anneta, vaan keskitytään omiin läheisiin. Vaikka miten yritätte.
Vierailija kirjoitti:
Ilman rintaperillisiä kuolevilla henkilöillä on usein toissijaisia perillisiä, eli sisarusten lapsia.
Täysin ilman perillisiä ei kovin montaa Suomessa kuole.
Aloittaja voisi kokeilla rahan saamiseksi jotakin muuta, esimerkiksi työntekoa.
Itselläni ei ole lapsia eikä sisaruksia. En tiennyt kuitenkaan olevani harvinaisuus, joita ei Suomessa montaa olisi.
Kaikki ollaan palstalassa kesälomalla ja vähintään kännissä. Nyt uimaan näitten hyttysten keskeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ongelma on ruskeassa tiskinaluskirjekuoressa? Ellei nyt ihan sataatonnia päivässä pankista nosta käteistä ei verottajakaan kiinnostu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hienoa että hyväntekeväisyyteen jos ei oo lapsia.
Riippuu mihin hyväntekeväisyyteen - jos se menee "Afrikan nälkäänäkeville", jossa rikkaat kuitenkin aina varastavat ne rahat ja köyhät asuvat aina vaan niissä savimajoissa ilman puhdasta vettä ja ravintoa - niin ei hyvä.
Jos se hyväntekeväisyys olisi vaikka SOS-lapsikylä, köyhät suomalaiset perheet, syöpälapset sekä eläintensuojelu - kohteet olisivat napakymppejä.
Tosin Evankeliumin vienti kaikkeen maailmaan on kaikkein tärkeintä maailmassa - sillä se on iankaikkista apua meille ihmisille.
Kaikilta osin hyvin sanottu. 👍🏼
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hienoa että hyväntekeväisyyteen jos ei oo lapsia.
Riippuu mihin hyväntekeväisyyteen - jos se menee "Afrikan nälkäänäkeville", jossa rikkaat kuitenkin aina varastavat ne rahat ja köyhät asuvat aina vaan niissä savimajoissa ilman puhdasta vettä ja ravintoa - niin ei hyvä.
Jos se hyväntekeväisyys olisi vaikka SOS-lapsikylä, köyhät suomalaiset perheet, syöpälapset sekä eläintensuojelu - kohteet olisivat napakymppejä.
Tosin Evankeliumin vienti kaikkeen maailmaan on kaikkein tärkeintä maailmassa - sillä se on iankaikkista apua meille ihmisille.
Läheisimmät ja sukulaiset ovat tärkeintä.
Te, jotka kritisoitte yhdistyksille lahjoittamista, että menee palkkakuluihin ym. yhdistyksen pyörittämiseen: mitä luulette niiden palkattujen työntekijöiden ja yhdistyksen ylipäätään tekevän, ellei juuri sitä hyväntekeväisyystyötä, mitä henkilö halusi tukea?
Olen aika skeptinen kansainvälisten isojen järjestöjen suhteen ja suomalaisissakin kannattaa tutustua toimintaan aika tarkkaan ennen testamentin tekoa.
Mutta otetaan nyt vaikka joku pikkupaikkakunnan kissatalo, jonka vapaaehtoiset auttavat paikkakuntalaisten heitteille jättämiä irtokissoja: ottavat kiinni, steriloivat ja rokottavat, ja sijoittavat uusiin koteihin. Kaikki tuo vie valtavat määrät rahaa ja harvemmin noilla yhdistyksillä on varaa palkata työntekijää ja homma pyörii pääasiassa vapaaehtoisvoimin. Joku kissojen ystävä testamenttaa omaisuutensa ko. kissatalolle ja sillä saadaan esimerkiksi kustannettua remontti, kissat saavat paremmat tilat, ehkäpä ulkoilutarhat (kuten Lahden Jokimaalla oli jonkun testamentin myötä tehty) ja voivat noin yleensä viettää parempaa elämää tarhalla viettämänsä ajan. Testamentin myötä kissakodilla on myös resurssit auttaa useampia kissoja ja harvempia joudutaan lopettamaan. Saadaan maksettua rokotuksia ja sterilointeja, ostettua kissanruokaa, hiekkaa ja muita hoitotarvikkeita.
Toki tuota kaikkea ei tarvittaisi, jos ihmiset leikkauttaisivat kissansa, eivätkä pitäisi niitä irti.
Suosittelen lämpimästi tutustumaan vapaaehtoistyöhön lähtemällä vaikka itse johonkin itseä liikuttavan järjestöön mukaan. Itse olen tutustunut näihin eri puolilla maata ja ollut töissä parilla isommalla järjestöllä, nähnyt hyvät ja nurjat puolet niin voisin väittää tietäväni, mistä puhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtiokin saa monta omaisuutta vuodessa, kun testamenttia , eikä perillisiä ole.
Oikeansuuntainen ajatus, koska nuo 'hyväntekeväisyysjärjestöt' ovat monessa suhteessa kaikkea muuta kuin nimi antaa ymmärtää. Esimerkiksi Välimeren meritaksitoiminta, joka on itse asiassa ihmiskauppaa.
Toisaalta voi olla vaikea löytää ihmistä joka on perinnön arvoinen, jos sukulaisia ei ole. Ehkä olisi järkevintä antaa perinnön mennä kunnan pohjattomaan kassaan. (käsittääkseni valtio perii ne joilla ei ole perillisiä eikä testamenttia, mutta ohjaa rahat edesmenneen kotikunnalle)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhienkin pitäisi voida tehdä jälkisäädös ilman nolouden tunnetta.
Tietenkin rikkaiden avustettava köyhiä, mutta jos eivät tunne ketään? Vaikea kuvitella muuta kuin avustusjärjestöä tehtävään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hienoa että hyväntekeväisyyteen jos ei oo lapsia.
No en nyt sanoisi, jotkut kun kuvittelee tekevänsä mullistavan teon, esim. että kissojen hylkääminen muuttuisi, ei se rahalla muutu. Rahat menevät suurimmalta osin yhdistysten palkkakuluihin. Miksi et antaisi vaikka naapurin köyhälle niitä satasia, ellei lähisukua ole. Afrikkaan on vuosikymmenten ajan lykätty hyväntekeväisyydessä biljoonia, vaan mikään ei ole muuttunut. Saa käyttää maalaisjärkeä.
Mitkä yhdistysten palkat :DDD sulla ei taida olla tietoa miten valtaosa näistä kissataloista yms toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sitten pitäisi ainakin tietää mihin se "yksi ihminen" on tuhl... siis käyttänyt rahansa kun se on loppunut...
Monet varakkaat ei tee testamenttia lainkaan. Ei mihinkään, ei kenellekään. Mitä nuukempi ja usein sitä myötä varakkaampi -> valtiolle menee, jos ei ole perillisiä. Syy testamentittomuuteen on siinä, että ovat niin tarkkoja rahoistaan, että jopa testamentin tekeminen tuntuu kuin antaisi rahat pois. Tavallaan se on jonkinlainen luopuminen korvien välissä ja eivät halua siksi tehdä sitä tai oikeastaan lykkäävät, kunnes on liian myöhäistä. Äitini meni kerran ehdottomaan nuukalle ja useita perineelle miehelle (siis iäkäs), että tekisi testamentin (puhuivat perinnöistä ja ihmetteli, kenelle hänen rahat menee) vaikka johonkin itselle tärkeään kohteeseen kuten eläinsuojeluun, kun oli kissaihminen henkeen ja vereen. Tuo suuttui suoraan. Ei sitten tehnyt mitään ja valtiolle meni rahat myöhemmin.
Hauska ketju - kaikki rahat yhdelle köyhälle, joka elää lopun elämänsä upporikkaasti tekemättä asian eteen mitään - rahat ovat menneet hyvään tarkoitukseen.
Rahat järjestölle, jolla on pitkäaikaista toimintaa ja joka (hui kauhistus) saattaa maksaa palkkaa parille työntekijälle - rahat valuvat hukkaan. Ja tämä samalla palstalla, jossa päivästä toiseen selitetään, ettei Suomessa ole muita kuin 9 €/ päivässä töitä tarjolla.
Mutta otetaan tuo Afrikka vielä - miksi rahat pitäisi lahojotaa ap:n kaltaiselle, miksei poimita Afrikasta suoraan jotain aidosti köyhää. Kelpaisko se? Oikei - varmaan tähän jokin järjestön jossain kohti sekaantuu, jos miljonääri ei itse käytä viimeistä vuottaan koluten slummeja ja etsin sopivaa kohdetta, mutta jos hankkii vaikka elinaikanaa kummilapsen tai pari kehitysmaista, niin sittenhän rahat voisi testamentata suoraan näille.
Jos olisin rikas, niin en todellakaan lahjoittaisi omaisuuttani kuoltuani köyhille. Köyhyys on aina oma valinta.
Olen varakas (pesän arvo tällä hetkellä noin 2 miljoonaa euroa) ja lapseton. Ikää 75 vuotta, mutta silti vauva-palstalla.
50 % menee sisarusteni lapsille, toinen 50 % sen entisen alaiseni perheelle, jonka isä on sairastunut als-tautiin. Perhe joutuu maksamaan perinnöstä noin 29 % perintöveroa, mutta olen järjestänyt niin, että heidän osuutensa on puhdasta rahaa, joten veronmaksu onnistuu.
Testamentti on siitä kiva että siinä voi hyvinkin tarkasti määrittää mihin rahat tulee käyttää/mihin ei. Itsekin tukisin mieluummin pienempiä kotimaisia hyväntekeväisyystoimijoita kuin isoja organisaatioita. Moni myös lahjoittaa esim lääketieteelliseen tutkimukseen tai opiskelijoiden stipendirahastoihin.
Kyllä minä olen kiinnostunut, miten rahani jaan. Menee luonnollisessa perintökaavassa, eikä senttiäkään kenellekään vuosia makeita tunteita elämääni antaaneella. Tai jonnekin kissajärjestöihin, vaikka rakastankin katteja, varsinkin omaani. Minusta on älytöntä antaa perintöä kissojen yhdistyksille, koska he ovat normaaleita yrityksiä.