Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ole tehneet lapsia - tämä on suurin syy Suomen uhkakuville, ja tästä ei saa puhua.
09.07.2019 |
Suuret ikäluokat keskittyivät aikoinaan oman materiaalisen hyvänsä maksimoimiseen, mutta lasten tekeminen ja hoitaminen ei heitä juurikaan kiinnostanut. Toki he myös osaltaan rakensivat yhteiskuntaa ja Suomea. Heiltä kuitenkin unohtui kaikkein tärkein. Rakennettiin yhteiskunnan infraa, mutta unohdettiin, että sitä pitää jonkun myös asuttaa. Ei tehty asukkaita. Seuraukset alkavat nyt näkyä. Suomi tyhjenee, vauvoja ei synny, vähät asukkaat pakkautuvat yhdelle alueelle Suomeen.
Missä tahansa yhteisössä on niin, että jos ihmiset eivät tee lapsia, heitä ei ole kukaan hoitamassa eikä heistä huolehdita, ellei joku muu hyvän hyvyyttään tai palkkiota vastaan sitä tee.
Samaan aikaan suuret ikäluokat loivat kuitenkin eläkejärjestelmän, jossa heille taataan muhkeakin ansiosidonnainen eläke, ainakin niille jotka ovat olleet palkkatyössä.
Ok, tämän eläkkeen sitten pitäisi kattaa tämän vähälapsisen ikäluokan hoito ja huolenpito kaikkinensa. Mutta eihän se sitä tee. Yhden vanhan ja raihnaisen ihmisen hoito ja hoiva maksaa maltaita ja vie ihan hirveästi kaikenlaista työpanosta ja muuta panostusta. Dementoituvien kohdalla ei riitä oikein mikään huolenpito, kun saattavat sotkea ympäristönsä ja olonsa ja asiansa ihan kerta kaikkiaan.
Olen miettinyt miksi lapsia ei ole välitetty tehdä. Joku jossain on sanonut, että jos ihmisellä on paljon sisaruksia ja ihmisiä ympärillään muutenkin, kuten suurilla ikäluokilla itsellään on ollut, niin ei hän silloin kaipaa niin paljon omaa jälkikasvua. Ympärillä on ihmiskontakteja ja porukkaa muutenkin.
Kyseessä on aina yksilön elämänkulku ja päätös, ei kukaan ole tietenkään suunnitellut, että nyt ikäluokkana emme tee lapsia, vaan keskitymme työhön, hauskanpitoon, alkoholiin (!), matkusteluun, mutta kovin monella suurten ikäluokkien yksilöllä on elämänkulku vaan mennyt sellaiseksi.
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Niin, kukaan ei ainoana lapsena halua joutua hoitamaan sekä vanhoja vanhempiaan että omia lapsia samaan aikaan, ja käymään töissä.
Mikä jätetään silloin mahdottomasta yhtälöstä pois?
Olen itsekin ainoa lapsi, muttei mulle tule mieleenkään syyttää siitä omia vanhempiani. Minuakaan ei todennäköisesti lääkärien mukaan olisi tähän maailmaan pitänyt syntyä, koska kaikki mahdollinen oli jo ehditty tehdä.
Tämä ei myöskään vaikuta omaan lapsettomuuteeni. Eikä vanhemmillani keskustelummekaan mukaan ole halua syyllistää valinnastani minua.
Haluan vain, että vanhempani ovat onnellisia ja he haluavat minun olevan onnellinen.
Tällainen syyllistäminen sukupolvien yli on täysin tarpeetonta. Jokainen sukupolvi on yrittänyt tehdä parhaansa sillä tiedolla, mikä heillä nykyhetkessä on käytössään. Aina ja kaikessa ei onnistuta. Tulevaisuudesta voidaan tehdä erilaisia skenaarioita ja siten ennustaa, mutta mitään ei voida luvata. Se on kuin sääennuste, jonka meteorologi meille kertoo. Se ei ole säälupaus.
Samoin kuin me syyllistämme aiempia sukupolvia heidän valinnoistaan ja päätöksistään niin meitä nuoremmat sukupolvet tulevat syyttämään meitä.
Se, millainen esimerkki me olemme heille niin vaikuttaa siihen, että kuinka meitä silloin kohdellaan. Demokratiassa valta on enemmistöllä - käytä sitä viisaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän suvussa monella oli vain 1 lapsi. Juurikin tätä suurten ikäluokkien sukupolvea.
Nykynuorten pitäisi nyt ryhtyä ennen näkemättömään lapsitehtailuun, jotta saataisiin tilanne tasapainotettua. Mutta ryhtyvätkö? Pallo on heillä.
Suuret ikäluokat kokivat sen kurjuuden kun köyhässä perheessä oli 10 lasta pienessä yhden huoneen asunnossa ja halusivat omille lapsilleen paremman elämän. Siksi kaksi lasta riitti.
Siitä huolimatta syntyvyys on nyt vielä pienempi, joten ap syyttää aivan aiheetta suuria ikäluokkia. Kannattaa katsoa peiliin. Montako lasta sinulla on?
Suurin syy on massamuutto Ruotsiin. Työttömyys oli karmea Suomessa, pientiloilla kasvoi sodanjälkeisiä suuri-ikäluokkalaisia pilvin pimein. Heille ei löytynyt töitä, Ruotsissa niitä oli.
Jos Suomi olisi pystynyt työllistämään nämä suuret ikäluokat, olisi Suomen tilanne paljon parempi. Ruotsissa suomalaiset saivat paljon enemmän lapsia kuin tänne jääneet. Ruotsissa oli jo tuolloin päivähoitojärjestelmä.
Vierailija kirjoitti:
12, höpsis, nyt puhutaan sodan jälkeen syntyneistä ns. suurista ikäluokista. Heihin lasketaan noin 1944-1954 syntyneet.
Ei 50-luvulla syntyneitä lasketa suuriin ikäluokkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän ei ole totta. Suuret ikäluokat saivat enemmän lapsia kuin nykyiset synnytysikäiset. Hedelmällisyysluku on nyt kaikkien aikojen alhaisin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä aloitus on ollut täällä ennenkin ja edelleen täyttä puppua. Lapsia syntyy nykyisille synnytysikäisille vähemmän kuin suurille ikäluokille.
Hedelmällisyysluku on nyt matalampi kuin ikinä.
Lopeta jo, ap.
Hedelmällisyysluvusta tuskin on puhutti vaan ihmisten halusta lisääntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suuret ikäluokat eli boomerit tekivät kyllä lapsia
Mutta syntyvyys tosiaan laski jo 70- luvulla
Hienoisesti. Esim 70-72 syntyi odotettua vähemmän.
On totta etteivät boomerit haluneet suurperhettä. On myös niin et he keskittyivät nii uraansa, maan
Rakentamiseen, uusin matkailumahdollusuuksiin, rahaan, alkoholiin, vapaan seksiin ilman että johti raskauteen, uudet ehkäisymenetelmät ym niin että ne pari hassua kakaraa sitten kärsivät niin paljon itsekeskeisistä vanhemmista jotka pettivät menemään etteivät sitten nämä vielä suht suuret ikäluokat enää halunneet juuri ollenkaan lisääntyä. Boomereita voi syyttää, mutta kyllä he silti tuottivat offspringiä koulutussysteemiinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä aloitus on ollut täällä ennenkin ja edelleen täyttä puppua. Lapsia syntyy nykyisille synnytysikäisille vähemmän kuin suurille ikäluokille.
Hedelmällisyysluku on nyt matalampi kuin ikinä.
Lopeta jo, ap.
Hedelmällisyysluvusta tuskin on puhutti vaan ihmisten halusta lisääntyä.
Mitä horiset? Miten päättelet, että enemmän lisääntyneet haluaisi lisääntyä vähemmän? Mikä logiikka? Fakta on, että nykyään lisäännytään vähemmän. Suurten ikäluokkien syntyvyys oli korkeammalla tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat eli boomerit tekivät kyllä lapsia
Mutta syntyvyys tosiaan laski jo 70- luvulla
Hienoisesti. Esim 70-72 syntyi odotettua vähemmän.
On totta etteivät boomerit haluneet suurperhettä. On myös niin et he keskittyivät nii uraansa, maanRakentamiseen, uusin matkailumahdollusuuksiin, rahaan, alkoholiin, vapaan seksiin ilman että johti raskauteen, uudet ehkäisymenetelmät ym niin että ne pari hassua kakaraa sitten kärsivät niin paljon itsekeskeisistä vanhemmista jotka pettivät menemään etteivät sitten nämä vielä suht suuret ikäluokat enää halunneet juuri ollenkaan lisääntyä. Boomereita voi syyttää, mutta kyllä he silti tuottivat offspringiä koulutussysteemiinsä.
70-luvun alussa syntyvyys oli korkeampi kuin nyt. Kaikkina aikoina syntyvyys on ollut korkeampi kuin nyt. Mikä kohta tässä on vaikea ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä aloitus on ollut täällä ennenkin ja edelleen täyttä puppua. Lapsia syntyy nykyisille synnytysikäisille vähemmän kuin suurille ikäluokille.
Hedelmällisyysluku on nyt matalampi kuin ikinä.
Lopeta jo, ap.
Hedelmällisyysluvusta tuskin on puhutti vaan ihmisten halusta lisääntyä.
Mitä horiset? Miten päättelet, että enemmän lisääntyneet haluaisi lisääntyä vähemmän? Mikä logiikka? Fakta on, että nykyään lisäännytään vähemmän. Suurten ikäluokkien syntyvyys oli korkeammalla tasolla.
Ei hitto että olet tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat eli boomerit tekivät kyllä lapsia
Mutta syntyvyys tosiaan laski jo 70- luvulla
Hienoisesti. Esim 70-72 syntyi odotettua vähemmän.
On totta etteivät boomerit haluneet suurperhettä. On myös niin et he keskittyivät nii uraansa, maanRakentamiseen, uusin matkailumahdollusuuksiin, rahaan, alkoholiin, vapaan seksiin ilman että johti raskauteen, uudet ehkäisymenetelmät ym niin että ne pari hassua kakaraa sitten kärsivät niin paljon itsekeskeisistä vanhemmista jotka pettivät menemään etteivät sitten nämä vielä suht suuret ikäluokat enää halunneet juuri ollenkaan lisääntyä. Boomereita voi syyttää, mutta kyllä he silti tuottivat offspringiä koulutussysteemiinsä.
Mitä pirua oikein yrität sönköttää?
Mihinkäs sinä tällä hetkellä yrität elämääsi keskittää?
Lapsien tekemiseenkö?
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy on massamuutto Ruotsiin. Työttömyys oli karmea Suomessa, pientiloilla kasvoi sodanjälkeisiä suuri-ikäluokkalaisia pilvin pimein. Heille ei löytynyt töitä, Ruotsissa niitä oli.
Jos Suomi olisi pystynyt työllistämään nämä suuret ikäluokat, olisi Suomen tilanne paljon parempi. Ruotsissa suomalaiset saivat paljon enemmän lapsia kuin tänne jääneet. Ruotsissa oli jo tuolloin päivähoitojärjestelmä.
För sent att stiga tidigt upp. Ihme et tästä puhutaan vasta nyt. Mutta helsingin akateemiset boomerit tosiaan lyhytnäköisyydessään ulkoistivat ongelman Ruotsille. Koska HE olivat liian hienoja puuttuakseen kylmien tiojen ummikkosuomalaisten, köyhien alkkisten asiaan. Hyi! Ajattelivat että he tulevat varmaan takas kun on se kylä, ja mummot kuolee, eivätkä osaa ruottia. Vaan suurin osapa ei tullu. Nice moka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä aloitus on ollut täällä ennenkin ja edelleen täyttä puppua. Lapsia syntyy nykyisille synnytysikäisille vähemmän kuin suurille ikäluokille.
Hedelmällisyysluku on nyt matalampi kuin ikinä.
Lopeta jo, ap.
Hedelmällisyysluvusta tuskin on puhutti vaan ihmisten halusta lisääntyä.
Mitä horiset? Miten päättelet, että enemmän lisääntyneet haluaisi lisääntyä vähemmän? Mikä logiikka? Fakta on, että nykyään lisäännytään vähemmän. Suurten ikäluokkien syntyvyys oli korkeammalla tasolla.
Ei hitto että olet tyhmä.
Onko fiksua väittää, että ne, jotka lisääntyivät enemmän, haluavat lisääntyä vähemmän? Mikähän tuossa yhtälössä ei toimi?
1973 oli pienin ikäluokka 70-luvulla eikä koko 70-luvulla syntyvyys ollut erityisen suurta.
Se, että oppilaita "riitti" kyläkouluihinkin oli enemmän silloisen politiikan kuin syntyvyyden takia.
Mun vanhemmat on 40-l lopulla syntyneitä, omat lapseni syntyi nollarilla. Mulla on 2 lasta niin kuin vanhemmillanikin. Vanhemmat oli molemmat kaksilapsisista perheistä. Pitää mennä 1900-luvun alkuun, ukkiini, että löytyy 9-lapsinen perhe maaseudulta.
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy on massamuutto Ruotsiin. Työttömyys oli karmea Suomessa, pientiloilla kasvoi sodanjälkeisiä suuri-ikäluokkalaisia pilvin pimein. Heille ei löytynyt töitä, Ruotsissa niitä oli.
Jos Suomi olisi pystynyt työllistämään nämä suuret ikäluokat, olisi Suomen tilanne paljon parempi. Ruotsissa suomalaiset saivat paljon enemmän lapsia kuin tänne jääneet. Ruotsissa oli jo tuolloin päivähoitojärjestelmä.
No eikös ole hyvä, että iso osa boomereista sentään häipyi täältä ruotsalaisen yhteiskunnan ja paremman sosiaaliturvan hoiviin?
Eivät ole nyt täällä nykynuorten elätettävinä, niin kuin nämä reppanat jotka jäi kotimaahansa...
Vai miten se nyt onkaan.
Niinpä niin, jos Suomi olisi työllistänyt...
Mutta täällähän väitetään, että boomerit sai töitä mistä vaan ja milloin vaan ja vain kävelemällä johonkin työpaikkaan.
Ja sitten olikin karmea työttömyys?
Kertokaapas nyt vähän selvemmin.
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat sentään tekivat vähintään yksi tai kaksi lastaa, mutta nyt lapsentekoiässä olevat elävät sinkkuna eivätkä hanki ainuttakaan. Miten tuon saa käännettyä suurten ikäluokkien syyksi?
Laman ansiosta alkoi riistovalta. Muksujen teko loppui kaytannössä. Työn saaminen saatiin mahdottomaksi ilman leikkikoulutuksitta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat eli boomerit tekivät kyllä lapsia
Mutta syntyvyys tosiaan laski jo 70- luvulla
Hienoisesti. Esim 70-72 syntyi odotettua vähemmän.
On totta etteivät boomerit haluneet suurperhettä. On myös niin et he keskittyivät nii uraansa, maanRakentamiseen, uusin matkailumahdollusuuksiin, rahaan, alkoholiin, vapaan seksiin ilman että johti raskauteen, uudet ehkäisymenetelmät ym niin että ne pari hassua kakaraa sitten kärsivät niin paljon itsekeskeisistä vanhemmista jotka pettivät menemään etteivät sitten nämä vielä suht suuret ikäluokat enää halunneet juuri ollenkaan lisääntyä. Boomereita voi syyttää, mutta kyllä he silti tuottivat offspringiä koulutussysteemiinsä.
70-luvun alussa syntyvyys oli korkeampi kuin nyt. Kaikkina aikoina syntyvyys on ollut korkeampi kuin nyt. Mikä kohta tässä on vaikea ymmärtää?
Kyllä aina on ollut suurempi syntyvyys kuin nyt. Mutta syntyvyys on pienentynyt boomereiden aikaan jo. Sitä kai se ALoittaja haluaa tuoda esille. Ja se on siis totta. Syntyvyys tosiaan lähti hienoiseen laskuun 1960-luvulla ollaksen pienimmillään ennen 2000-lukua 70-73.
Höpö höpö.
70-luvulla lapsia syntyi vielä paljon. Kyläkouluihinkin riitti vielä silloin oppilaita.
Ja aborttia oli vaikea saada. Vaati sossun ja lääkärin lausunnot ja jos ei ollut sosiaalisia tai lääketieteellisiä perusteita, niin muuten oli mahdollista saada abortti, jos oli jo kolme lasta ensin synnyttänyt.