Töihin tullessa vessassa käynti ym.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, muuttuisiko näiden lusmutapojen puolustajien näkemys, jos olisivat itse siinä palkkoja maksavassa päässä. Saisiko silloinkin jokainen työntekijä leimata itsensä sisään milloin huvittaa, ja aloittaa työnteon jahka huvittaa. Ihmettelen työmoraalin puutetta.

Minua kiinnostaisi mielipiteesi seuraavaan tilanteeseen:

Työpaikalla on kaksi työntekijää Minna ja Kaisa, jotka työskentelevät samassa projektissa. Tänään aamulla heidän tehtävänään oli aloittaa tuo projekti sähköpostilla annettujen ohjeiden mukaan. Minna on hidas lukemaan ja Kaisu nopea lukemaan. Minna istui tasan kahdeksalta koneen ääreen lukemaan sähköpostia. Kaisa meni vessaan ja joi kahvia. Tuli sitten 8.12 työ pisteelle ja luki saman postin, jonka Minna oli aloittanut tasalta. Molemmat saivat luku-urakkansa päätökseen 8.15 ja projekti pääsi alkuun. Oliko Kaisa siis vain lusmu, kun ei istunut työpisteensä äärellä heti 8.00? Vai oliko hän fiksu, kun ei turhaan mennyt istuskelemaan, kun tiesi, että joutuisi kuitenkin odottelemaan Minnan luku-urakan loppumista. 

Hyvä jumala siunaa ja varjele kaikkia, jotka ovat ymmärtäneet käyttää työaikaansa ihan oikein!!!

Mitvit, jos joku meikkaa ja käy vessassa?

Syyttömiä kellokortin kanssa pelaajat ovat: työnantaja sen keksi eikä siinä ole mitään järkeä.

HYVÄ, kun työt tulevat tehdyksi.

Luojan kiitos olen töissä, joissa työajalla ei ole väliä. Jos nyt tulee töihin joskus kuuden ja yhdeksän välillä ja lähtee kun katsoo työnsä tulleen tehdyksi, niin hyvä on. Endometrioosia sairastavana olisi painajainen, jos jokainen vessakäynti laskettaisiin. (Ymmärrän kyllä, että joissain töissä näin on, enkä tietenkään niihin hakeudu.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, muuttuisiko näiden lusmutapojen puolustajien näkemys, jos olisivat itse siinä palkkoja maksavassa päässä. Saisiko silloinkin jokainen työntekijä leimata itsensä sisään milloin huvittaa, ja aloittaa työnteon jahka huvittaa. Ihmettelen työmoraalin puutetta.

Minua kiinnostaisi mielipiteesi seuraavaan tilanteeseen:

Työpaikalla on kaksi työntekijää Minna ja Kaisa, jotka työskentelevät samassa projektissa. Tänään aamulla heidän tehtävänään oli aloittaa tuo projekti sähköpostilla annettujen ohjeiden mukaan. Minna on hidas lukemaan ja Kaisu nopea lukemaan. Minna istui tasan kahdeksalta koneen ääreen lukemaan sähköpostia. Kaisa meni vessaan ja joi kahvia. Tuli sitten 8.12 työ pisteelle ja luki saman postin, jonka Minna oli aloittanut tasalta. Molemmat saivat luku-urakkansa päätökseen 8.15 ja projekti pääsi alkuun. Oliko Kaisa siis vain lusmu, kun ei istunut työpisteensä äärellä heti 8.00? Vai oliko hän fiksu, kun ei turhaan mennyt istuskelemaan, kun tiesi, että joutuisi kuitenkin odottelemaan Minnan luku-urakan loppumista. 

Kaisan pitäisi tässä tapauksessa ilmoittaa esimiehelleen että hänellä ei ole riittävästi töitä ja lopettaa ylimääräinen vessassa istuminen ja kahvinjuonti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli kun minulla on rakkovika niin leimaan itseni ulos ja sisään aina kun käyn vessassa?

Et tietenkään leimaa, jos teet töitä sen ajan.

Mikä näissä työajan leimaamisissa on niin vaikeaa ymmärtää? Silloin, kun tehdään töitä, ollaan leimattuna, ja silloin, kun ei tehdä töitä (haetaan kahvia, käydään tupakalla, käydään vessassa tms.) ei olla leimattuna. Ellei erikseen olla muuta sovittu.

Kerro ihmeessä missä olet duunissa niin tiedän vältellä. Kyllä meillä saa käydä vessassa, tupakalla ja kahvilla työajalla. Saa jopa mokkamasterin pestä ja puhdistaa eikä tarvitse leimata ulos. Eilen yhden työntekijä päätä alkoi särkeä niin, että ei meinannut pystyä mitään tekemään. Komensin nukkumaan meidän viihdehuoneen sohvalle nukkumaan. Sai ihan työajalla nukkua ja 30min päästä oli taas tehokas työntekijä.

Miten ihmeessä työpaikalla on viihdehuone? Jos ei ole työkykyinen niin ei silloin nukuta työpaikalla vaan työterveyteen hakemaan saikkulappu ja kotiin. 

Olisiko vaikkapa taukoja varten? Ne lienevät sinunkin työpaikallasi ihan sallittuja, jopa lakisääteisiä. Miksi pitäisi hakea koko päivä saikkua, kun puolen tunnin unilla vaiva paranee ja on taas työkykyinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli kun minulla on rakkovika niin leimaan itseni ulos ja sisään aina kun käyn vessassa?

Et tietenkään leimaa, jos teet töitä sen ajan.

Mikä näissä työajan leimaamisissa on niin vaikeaa ymmärtää? Silloin, kun tehdään töitä, ollaan leimattuna, ja silloin, kun ei tehdä töitä (haetaan kahvia, käydään tupakalla, käydään vessassa tms.) ei olla leimattuna. Ellei erikseen olla muuta sovittu.

Kerro ihmeessä missä olet duunissa niin tiedän vältellä. Kyllä meillä saa käydä vessassa, tupakalla ja kahvilla työajalla. Saa jopa mokkamasterin pestä ja puhdistaa eikä tarvitse leimata ulos. Eilen yhden työntekijä päätä alkoi särkeä niin, että ei meinannut pystyä mitään tekemään. Komensin nukkumaan meidän viihdehuoneen sohvalle nukkumaan. Sai ihan työajalla nukkua ja 30min päästä oli taas tehokas työntekijä.

Miten ihmeessä työpaikalla on viihdehuone? Jos ei ole työkykyinen niin ei silloin nukuta työpaikalla vaan työterveyteen hakemaan saikkulappu ja kotiin. 

No meillä on huone, jossa on telkkari, pleikkari, sohva ja säkkituoleja. Jos tuntee tarvitsevansa pienen tauon töistä niin voi pelata vaikka fifaa. Meillä luotetaan ihmisiin, hommat kaikki on aina hoitanut kunnolla. Sun mielestä siis on parempi, että henkilö on noin 5 tuntia saikulla kuin se, että nukkuu 30 min ja on taas työkunnossa. Noh, ei tuosta olisi edes tarvinnut mennä lekuriin kun meillä saa olla pois 5 päivää omalla ilmoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jonkun pitäisi maksaa teille vessassa istumisesta tai kahvinjuomisesta? O.o

Niinhän tuo vaan työnantaja maksaa, 30 min / päivä. Ja tarjoaa vielä aamupalan ja välipalan iltapäivällä, ilman maksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, muuttuisiko näiden lusmutapojen puolustajien näkemys, jos olisivat itse siinä palkkoja maksavassa päässä. Saisiko silloinkin jokainen työntekijä leimata itsensä sisään milloin huvittaa, ja aloittaa työnteon jahka huvittaa. Ihmettelen työmoraalin puutetta.

Minua kiinnostaisi mielipiteesi seuraavaan tilanteeseen:

Työpaikalla on kaksi työntekijää Minna ja Kaisa, jotka työskentelevät samassa projektissa. Tänään aamulla heidän tehtävänään oli aloittaa tuo projekti sähköpostilla annettujen ohjeiden mukaan. Minna on hidas lukemaan ja Kaisu nopea lukemaan. Minna istui tasan kahdeksalta koneen ääreen lukemaan sähköpostia. Kaisa meni vessaan ja joi kahvia. Tuli sitten 8.12 työ pisteelle ja luki saman postin, jonka Minna oli aloittanut tasalta. Molemmat saivat luku-urakkansa päätökseen 8.15 ja projekti pääsi alkuun. Oliko Kaisa siis vain lusmu, kun ei istunut työpisteensä äärellä heti 8.00? Vai oliko hän fiksu, kun ei turhaan mennyt istuskelemaan, kun tiesi, että joutuisi kuitenkin odottelemaan Minnan luku-urakan loppumista. 

Kaisan pitäisi tässä tapauksessa ilmoittaa esimiehelleen että hänellä ei ole riittävästi töitä ja lopettaa ylimääräinen vessassa istuminen ja kahvinjuonti. 

Entäpä, jos esimiehellä ei ole antaa hänelle muuta työtä ja esimies jopa kehottaa Kaisua juomaan vaikka kahvia odotellessa? Onko Kaisa sittenkin lusmu? Vai olisiko vain fiksu työntekijä, joka ei stressaa ja toimii esimiehen ohjeiden mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, muuttuisiko näiden lusmutapojen puolustajien näkemys, jos olisivat itse siinä palkkoja maksavassa päässä. Saisiko silloinkin jokainen työntekijä leimata itsensä sisään milloin huvittaa, ja aloittaa työnteon jahka huvittaa. Ihmettelen työmoraalin puutetta.

Minua kiinnostaisi mielipiteesi seuraavaan tilanteeseen:

Työpaikalla on kaksi työntekijää Minna ja Kaisa, jotka työskentelevät samassa projektissa. Tänään aamulla heidän tehtävänään oli aloittaa tuo projekti sähköpostilla annettujen ohjeiden mukaan. Minna on hidas lukemaan ja Kaisu nopea lukemaan. Minna istui tasan kahdeksalta koneen ääreen lukemaan sähköpostia. Kaisa meni vessaan ja joi kahvia. Tuli sitten 8.12 työ pisteelle ja luki saman postin, jonka Minna oli aloittanut tasalta. Molemmat saivat luku-urakkansa päätökseen 8.15 ja projekti pääsi alkuun. Oliko Kaisa siis vain lusmu, kun ei istunut työpisteensä äärellä heti 8.00? Vai oliko hän fiksu, kun ei turhaan mennyt istuskelemaan, kun tiesi, että joutuisi kuitenkin odottelemaan Minnan luku-urakan loppumista. 

Kaisan pitäisi tässä tapauksessa ilmoittaa esimiehelleen että hänellä ei ole riittävästi töitä ja lopettaa ylimääräinen vessassa istuminen ja kahvinjuonti. 

Entäpä, jos esimiehellä ei ole antaa hänelle muuta työtä ja esimies jopa kehottaa Kaisua juomaan vaikka kahvia odotellessa? Onko Kaisa sittenkin lusmu? Vai olisiko vain fiksu työntekijä, joka ei stressaa ja toimii esimiehen ohjeiden mukaan?

Silloin esimies on osa ongelmaa.

Aika harvassa ovat ne työt, joissa työaika käytetään minuutilleen pelkästään työntekoon. Ja hyvä niin. Paljon tehokkaammin saa tulosta aikaan, kun välillä ottaa vähän rennommin eikä pingota vain koska on työaika. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, muuttuisiko näiden lusmutapojen puolustajien näkemys, jos olisivat itse siinä palkkoja maksavassa päässä. Saisiko silloinkin jokainen työntekijä leimata itsensä sisään milloin huvittaa, ja aloittaa työnteon jahka huvittaa. Ihmettelen työmoraalin puutetta.

Minua kiinnostaisi mielipiteesi seuraavaan tilanteeseen:

Työpaikalla on kaksi työntekijää Minna ja Kaisa, jotka työskentelevät samassa projektissa. Tänään aamulla heidän tehtävänään oli aloittaa tuo projekti sähköpostilla annettujen ohjeiden mukaan. Minna on hidas lukemaan ja Kaisu nopea lukemaan. Minna istui tasan kahdeksalta koneen ääreen lukemaan sähköpostia. Kaisa meni vessaan ja joi kahvia. Tuli sitten 8.12 työ pisteelle ja luki saman postin, jonka Minna oli aloittanut tasalta. Molemmat saivat luku-urakkansa päätökseen 8.15 ja projekti pääsi alkuun. Oliko Kaisa siis vain lusmu, kun ei istunut työpisteensä äärellä heti 8.00? Vai oliko hän fiksu, kun ei turhaan mennyt istuskelemaan, kun tiesi, että joutuisi kuitenkin odottelemaan Minnan luku-urakan loppumista. 

Kaisan pitäisi tässä tapauksessa ilmoittaa esimiehelleen että hänellä ei ole riittävästi töitä ja lopettaa ylimääräinen vessassa istuminen ja kahvinjuonti. 

Entäpä, jos esimiehellä ei ole antaa hänelle muuta työtä ja esimies jopa kehottaa Kaisua juomaan vaikka kahvia odotellessa? Onko Kaisa sittenkin lusmu? Vai olisiko vain fiksu työntekijä, joka ei stressaa ja toimii esimiehen ohjeiden mukaan?

Silloin esimies on osa ongelmaa.

Onnekas firma, jos 12 minuuttia "hukattua" työaikaa on ongelma :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, muuttuisiko näiden lusmutapojen puolustajien näkemys, jos olisivat itse siinä palkkoja maksavassa päässä. Saisiko silloinkin jokainen työntekijä leimata itsensä sisään milloin huvittaa, ja aloittaa työnteon jahka huvittaa. Ihmettelen työmoraalin puutetta.

Minua kiinnostaisi mielipiteesi seuraavaan tilanteeseen:

Työpaikalla on kaksi työntekijää Minna ja Kaisa, jotka työskentelevät samassa projektissa. Tänään aamulla heidän tehtävänään oli aloittaa tuo projekti sähköpostilla annettujen ohjeiden mukaan. Minna on hidas lukemaan ja Kaisu nopea lukemaan. Minna istui tasan kahdeksalta koneen ääreen lukemaan sähköpostia. Kaisa meni vessaan ja joi kahvia. Tuli sitten 8.12 työ pisteelle ja luki saman postin, jonka Minna oli aloittanut tasalta. Molemmat saivat luku-urakkansa päätökseen 8.15 ja projekti pääsi alkuun. Oliko Kaisa siis vain lusmu, kun ei istunut työpisteensä äärellä heti 8.00? Vai oliko hän fiksu, kun ei turhaan mennyt istuskelemaan, kun tiesi, että joutuisi kuitenkin odottelemaan Minnan luku-urakan loppumista. 

Kaisan pitäisi tässä tapauksessa ilmoittaa esimiehelleen että hänellä ei ole riittävästi töitä ja lopettaa ylimääräinen vessassa istuminen ja kahvinjuonti. 

Entäpä, jos esimiehellä ei ole antaa hänelle muuta työtä ja esimies jopa kehottaa Kaisua juomaan vaikka kahvia odotellessa? Onko Kaisa sittenkin lusmu? Vai olisiko vain fiksu työntekijä, joka ei stressaa ja toimii esimiehen ohjeiden mukaan?

Silloin esimies on osa ongelmaa.

Onnekas firma, jos 12 minuuttia "hukattua" työaikaa on ongelma :D

Lisäys: Useimmissa firmoissa ne ongelmat on ihan toista koko luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, muuttuisiko näiden lusmutapojen puolustajien näkemys, jos olisivat itse siinä palkkoja maksavassa päässä. Saisiko silloinkin jokainen työntekijä leimata itsensä sisään milloin huvittaa, ja aloittaa työnteon jahka huvittaa. Ihmettelen työmoraalin puutetta.

Minua kiinnostaisi mielipiteesi seuraavaan tilanteeseen:

Työpaikalla on kaksi työntekijää Minna ja Kaisa, jotka työskentelevät samassa projektissa. Tänään aamulla heidän tehtävänään oli aloittaa tuo projekti sähköpostilla annettujen ohjeiden mukaan. Minna on hidas lukemaan ja Kaisu nopea lukemaan. Minna istui tasan kahdeksalta koneen ääreen lukemaan sähköpostia. Kaisa meni vessaan ja joi kahvia. Tuli sitten 8.12 työ pisteelle ja luki saman postin, jonka Minna oli aloittanut tasalta. Molemmat saivat luku-urakkansa päätökseen 8.15 ja projekti pääsi alkuun. Oliko Kaisa siis vain lusmu, kun ei istunut työpisteensä äärellä heti 8.00? Vai oliko hän fiksu, kun ei turhaan mennyt istuskelemaan, kun tiesi, että joutuisi kuitenkin odottelemaan Minnan luku-urakan loppumista. 

Kaisan pitäisi tässä tapauksessa ilmoittaa esimiehelleen että hänellä ei ole riittävästi töitä ja lopettaa ylimääräinen vessassa istuminen ja kahvinjuonti. 

Entäpä, jos esimiehellä ei ole antaa hänelle muuta työtä ja esimies jopa kehottaa Kaisua juomaan vaikka kahvia odotellessa? Onko Kaisa sittenkin lusmu? Vai olisiko vain fiksu työntekijä, joka ei stressaa ja toimii esimiehen ohjeiden mukaan?

Silloin esimies on osa ongelmaa.

Perustele väitteesi, ole hyvä.

Siis työpaikan lusmuilijat ja laiskurit ja saikuttajat ovat aina keskuudessamme.

Sille emme kait mitään voi.

Mä hoidan oman duunini ja yritän sulkea silmäni noilta. Joskus se on vaikeea, mutta usko pois siihen tottuu.

Meillä on töissä yksi tuollainen, joka käyttää puoli aamua kahvinjuontiin ym. MUTTA hän on meidän firmamme tehokkain myyjä, joten eipä ole kenelläkään nokan koputtamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä jos se ei sinun tai muiden duuneihin vaikuta? Mulla on 7,5 tunnin työaika, josta varmaankin normioloissa tehokasta on jotain 4-5 tunnin välillä. Yleensä aloitan aamun 30 min kahvitauolla. Muutenkin aikaa menee jauhantaan työkaverien ja pomon kanssa. Toki hoidan hommat niin, että muut eivät joudu kärsimään, eli velvoitteeni muita kohtaan kyllä hoidan ja jätän taukoja pitämättä jos hommat niin vaatii. Päivät menee pääosin palavereissa joidenka välillä on 15-30min tauout. Ei niissä juurikaan mitään järkevää ehdi tekemään, pariin sähköpostiin ehkä pystyy vastaamaan.

Just joo. Juuri tämä on ongelma suomen työmarkkinoilla. Ja nimenomaan siellä toimihenkilö ja ylemmällä tasolla että kun on ensin istuttu vuosia jossain koulussa ja yliopistossa ja saatu hieno tutkinto niin sitten päästään toimistoon istumaan reilulla palkalla eikä sen eteen tarvitse tehdä sitäkään vähää vaan voi istua tuntitolkulla kahvilla päivän mittaan. 

Sitten taas toisaalta luuletko että joku tuotantotyöntekijä tehtaalla montaa päivää töissä pysyisi jos työvuoro alkaisi puolen tunnin kahvitauolla, tai voiko vaikka hoitaja siirtää hommat "ensi viikolle" kun ei nyt enää oikein jaksaisi mitään tehdä! 

Sitten hallitus toteaa että suomessa huono kilpailukyky, no ihmekkös tuo! Ja ei muuta kuin leikellään palkkoja jne, sitten nämä kahviporsaat nauraa partaansa ja istuu ylimääräiset 6 minuuttiansa iltalehteä selaten viineri poskessa. 

Sun mielestä siis kaikki työt suomessa voidaan rinnastaa samanlaisiksi? Teen erilaisia suunnittelu- ja koordinointitöitä. Olen huomannut, että sellaiset 40-50 min pystyy keskittymään hyvin. Tämän jälkeen pyrin pitämään jonkinlaisen tauon. Käyn juttelemassa jonkun kanssa, kävelen vähäsen tai pelaan clash royalia puhelimella. Kehuja tulee ympäri taloa työtehosta ja työnlaadusta. Meillä lasketaan, että yksi henkilö voi olla 2-4 projektissa yhtä aikaa. Vaikka aika riittäisi useampaan, ei ihmisen päässä enää kapasiteetti riitä ja kiireaikoina ei voi kaikkia projekteja optimaalisesti hoitaa. Joskus on kiireisempää ja silloin lounastauko on 0-15min, vähemmän kiireisenä aikana voin pitää 60-90 min lounaan.

Olen ollut töissä tehtaassa ja liukuhihnalla. Silloin tein töitä sen mitä vaadittiin, eli taukoja oli 2x10min ja 30 min lounas. Olen kouluttautunut sellaiselle alalle, jossa ihmisellä on vastuu omista töistään.

Mun työpäivä alkaa silleen et klo 7 tulen konttorille, pistän kahvit tulille, käyn vessassa ja luen lehtiä sen vartin, otan kahvit, menen tietokoneelle ja selaan päivän uutiset ja oman sähköpostini..

Kollegat alkavat valumaan töihin, rupatellaan pitkät pätkät..

Siinä kasilta soi puhelin ja alan töihin, sit pian onkin lounastunti joka kestää sen tunnin. Sit vähän duunia ja kahden jälkeen alan lopettelemaan etten joudu kotimatkalla ruuhkaan.

Tästä työpanoksesta minulle maksetaan yli 5000€/kk ja työnantajani tietää tämän työtapani, se on heille ihan fine.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, muuttuisiko näiden lusmutapojen puolustajien näkemys, jos olisivat itse siinä palkkoja maksavassa päässä. Saisiko silloinkin jokainen työntekijä leimata itsensä sisään milloin huvittaa, ja aloittaa työnteon jahka huvittaa. Ihmettelen työmoraalin puutetta.

Maksan työntekijöilleni tehdystä työstä siten, että työajaksi on laskettu 7,5h/päivä. Jos he saavat antamani työtehtävät valmiiksi viidessä tunnissa, voivat minun puolestani sen lopun 2,5 tuntia käyttää ihan miten haluavat. Ovat tehokkuudellaan siinä tapauksessa ansainneet vähän kevyemmän päivän. Meillä ei käytetä mitään kellokortteja tai muitakaan leimoja. 

Ilmeisesti olet joku ison firman pikkupomo joka on tottunut samanlaiseen tyyliin ja tuloksella ei ole oikeasti sinun kannalta mitään merkitystä.

Koska ei kukaan oikeasti tulosta vaativa johtaja pitkään katselisi sitä että henkilöstöresurssien käyttöaste on vain n. 66% vaikka palkkaa maksetaan 100% mukaan. Jos minä olisin johtoportaassa ja kyseessä olisi tuollainen tilanne niin silloin pyrittäisiin pääsemään vähintään 90% käyttöasteeseen, eli tuossa tilanteessa joko hankittaisiin lisää töitä ja kiristettäisiin työtahti lähelle sitä käytettävissä olevaa kapasiteettia tai mikäli työmäärä pysyy samana niin esimerkiksi yksi työntekijä siirrettäisiin mahdollisesti muihin tehtäviin/lomautettaisiin/irtisanottaisiin ja hänen työt siirrettäisiin jäljellejääville. 

Onneksi et ole johtoportaassa. Kävisi meinaan huonosti firmalle, kun et lainkaan ymmärrä sellaista käsitettä kuin suhdannevaihtelu. Joskus on töitä vain se 66%, mutta joskus 100% ja vähän ylikin. Ei sellaisessa firmassa voi alkaa potkuja jaella hiljaisempana aikana tai on vilkkaampana aikana korviaan myöten k'sessa. Joustoa puolin ja toisin niin saadaan sekä vilkkaat että hiljaiset ajat hoidettua tehokkaasti. 

Missä sellainen suoja työpaikka on jossa aamutoimet hoidetaan työajalla? 

Olen odotellut vartin jo vessaan pääsyä ja ihmettelin mitä se tekee siellä niin oli ilmeisesti pesty alapäätä ja meikattu jäljistä päätellen. Sitten ihmettelen niitä jotka eivät ehdi aamu paskantaa kotona ennen kuin lähtevät vaan tulee aamupaskalle yleiseen vessaan. Olen aina herännyt sen verran aikaisemmin että ne tarpeet on kotona tehty. Kiva mennä työpaikan vessaan kamalaan käryyn eikä ole edes viitsitty tulitikkua raapaista mikä vähän peittäisi mädäntyneen hajun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, muuttuisiko näiden lusmutapojen puolustajien näkemys, jos olisivat itse siinä palkkoja maksavassa päässä. Saisiko silloinkin jokainen työntekijä leimata itsensä sisään milloin huvittaa, ja aloittaa työnteon jahka huvittaa. Ihmettelen työmoraalin puutetta.

Maksan työntekijöilleni tehdystä työstä siten, että työajaksi on laskettu 7,5h/päivä. Jos he saavat antamani työtehtävät valmiiksi viidessä tunnissa, voivat minun puolestani sen lopun 2,5 tuntia käyttää ihan miten haluavat. Ovat tehokkuudellaan siinä tapauksessa ansainneet vähän kevyemmän päivän. Meillä ei käytetä mitään kellokortteja tai muitakaan leimoja. 

Ilmeisesti olet joku ison firman pikkupomo joka on tottunut samanlaiseen tyyliin ja tuloksella ei ole oikeasti sinun kannalta mitään merkitystä.

Koska ei kukaan oikeasti tulosta vaativa johtaja pitkään katselisi sitä että henkilöstöresurssien käyttöaste on vain n. 66% vaikka palkkaa maksetaan 100% mukaan. Jos minä olisin johtoportaassa ja kyseessä olisi tuollainen tilanne niin silloin pyrittäisiin pääsemään vähintään 90% käyttöasteeseen, eli tuossa tilanteessa joko hankittaisiin lisää töitä ja kiristettäisiin työtahti lähelle sitä käytettävissä olevaa kapasiteettia tai mikäli työmäärä pysyy samana niin esimerkiksi yksi työntekijä siirrettäisiin mahdollisesti muihin tehtäviin/lomautettaisiin/irtisanottaisiin ja hänen työt siirrettäisiin jäljellejääville. 

Onneksi et ole johtoportaassa. Kävisi meinaan huonosti firmalle, kun et lainkaan ymmärrä sellaista käsitettä kuin suhdannevaihtelu. Joskus on töitä vain se 66%, mutta joskus 100% ja vähän ylikin. Ei sellaisessa firmassa voi alkaa potkuja jaella hiljaisempana aikana tai on vilkkaampana aikana korviaan myöten k'sessa. Joustoa puolin ja toisin niin saadaan sekä vilkkaat että hiljaiset ajat hoidettua tehokkaasti. 

Tuollaisessa tilanteessa on usein järkevää käyttää osa-aikaisia/tarvittaessa töihinkutsuttavia/vuokratyöntekijöitä paikkaamaan henkilöstövajetta tarvittaessa ja yrittää mitoittaa oma henkilöstömäärä siten ettei siellä olisi kovin paljon ylimääräistä, tietysti riippuen vähän yrityksen toimenkuvasta. Tai mahdollisesti kehitetään ydinliiketoiminnan rinnalle jotain oheistoimintaa, johon käytettävää kapasiteettia voidaan säätää ydintoiminnan suhdannevaihteluiden suhteen.

Oikeasti kilpailluilla markkinoilla toimivalle yritykselle tuollainen tyhjäkäynti on kuitenkin pidemmällä tähtäimellä kestämätön tilanne, se on oikeasti hirveä kustannus mikä siitä yritykselle tulee, jos työntekijöille maksetaan tyhjästä.