Millainen ihminen ottaa kulutusluottoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2628 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jouduin ottamaan , onneksi sain ei ollut ihan läpihuutojuttu, lainaa jokusen kymppitonnin perinöveron maksamiseen. Maksan stä seuraavat 10 vuotta näillä tuloilla. Luottokortti tapissa putkirempan väliaikaiskämpän maksamisesta.

Kumpaakaan en vapaaehtoisesti halunnut. Tiesin , että perintöveroa joudun joskus maksamaan, mutta kuinka moni varautuu tai pystyy varautumaan veroihin vuosikymmenen etukäteen.

Em.eivät ehkä ole kulutusluottoja, mutta luottoja joita on joskus pakko ottaa, jos saa.

Yleensä perintöverojen maksamiseen myönnetään ihan surutta sitä luottoa, koska nehän maksetaan heti takaisin. Olet saanut ison perinnön jos olet maksanut siitä jokusen kymppitonnin, mihin sinä sen perinnön jo tuhlasit?

Nykyään on oikeinkin tavallista, että perintöverojen maksuun tarvitaan lainoitusta. Näin esimerkiksi, kun:

- pesässä ei ole rahaa, vaan esim metsää tai varmaan tyypillisimmillään asunto

- on peritty osakkeita, eikä niitä kannata myydä siinä vaiheessa kun vero tulee maksuun

- osakas lunastaa muilta esim. osuuksia mökistä -> kaikkiaan menee paljon raharahaa, mutta se muu omaisuus lisääntyy

Tuossakin se on ihan vapaaehtoista, että ottaako lainaa "ostaakseen" metsää tai talon. Pakkohan sitä perintöä ei ole vastaanottaa. Itsekkin miettisin kaksi kertaa että haluaisinko siihen ryhtyä. Paras tietenkin, jos esim. talo/mökki/metsä myydään jo ennen perinnön jakoa ja näin kai yleensä toimitaankin. Sen vuoksi tuo on verrattavissa siihen, että joku haluaa kyseiset asiat ostaa, nyt vain perintöveron hinnalla.

Itkeminen tuosta asiasta on aika turhaa, eikä kukaan ole "joutunut" ottamaan mitään lainaa, vaan on ottanut sen täysin vapaaehtoisesti.

Jos pesässä ei ole muuta kuin lesken hallinnoima asunto, niin ei siinä ole paljoa muuta vaihtoehtoa kuin laina perintöveroon tai palkkamurha.

Jatkan vielä että leskikään ei välttämättä ole oma toinen vanhempi vaan myöhemmin naitu ja saattaa elää vuosikymmeniä perintötaloa hallinnoiden.

Käyttäjä2628 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on kulutusluottoa (vakuudellinen laina pankista) 1% korolla kesämökkiin ja autoon. Pakollinen maksuerä on pieni ja lyhentelen ylimääräistä. Mutta puskuri yllätyksiä varten ja muut säästöt/sijoitukset on omissa näpeissä ja käytettävissä miten itse haluan, ei tarvitse olla ekana pyytämässä lyhennysvapaata jos jotain sattuu tai jos haluaa sinne Thaimaahan.

Edelleen, mistä ihmeestä tällaisen kulutusluoton saa? Kun luottokortin korotkin on tuota 12-15% luokkaa, kulutusluoton yleensä vielä enemmän. Mistä ihmeestä vedätte näitä 1% korolla, joka on todella pieni?

Tuota 1 % korkoa en tiedä, mutta ilman mitään neuvotteluja mulla näkyy Nordean avausikkunassa tämmöinen:

"Nordean Premium-asiakkaana voit saada Joustoluoton 3 % marginaalilla. Luottoa voit hakea 2 000 eurosta aina 50 000 euroon saakka tarpeesi mukaan."

Voisin kuvitella, että neuvottelemalla olisi edullisempikin korko. Ennen kirjautumista Nordea mainostaa Joustoluottoa, jonka koroksi ilmoitetaan mainoksessa 8 %.

Muista kuluista en tiedä, en viitsi huvikseen täyttää lomaketta kun ei ole ajankohtainen itselle.

No eihän tuosta tule lähellekään 1 prosenttia, jos pelkkä marginaalikin on 3.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

:) kovasti minua 9000e kulutusluoton ottanutta arvostellaan. No ei se mitään. Maksan siis luoton kuluina 71e. Se tarkoittaa 0,78% koko lainasummasta. Ei siis edes prosenttiakaan.

Samanaikaisesti nämä 9000e ovat minulla säästössä (no, on siellä enemmänkin mutta anyway nyt puhutaan siitä 9000e:stä jonka otin lainaa enkä ottanut säästöistä). Ne tuottavat noin 1% vuodessa eli 9000e:stä saan tuloja 90e.

Maksan kulutusluotoista 71e/v. Saan samalla 9000e:stä joka pysyy säästössä 90e. Voitan 19e vuositasolla verrattuna siihen että olisin vaan ottanut tuon 9000e säästöistä ja vähentänyt säästöjen määrää.

Missä kulutusluotossa on noin pieni korko? Yleensä ne korot on jotain 15% luokkaa.

Höpöhöpö. Kulutusluottoa on kaikki muu kuin asuntolaina. Minulla on muun muassa autolaina 1% korolla ja laina kattoremonttii. 3.9% korolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2628 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jouduin ottamaan , onneksi sain ei ollut ihan läpihuutojuttu, lainaa jokusen kymppitonnin perinöveron maksamiseen. Maksan stä seuraavat 10 vuotta näillä tuloilla. Luottokortti tapissa putkirempan väliaikaiskämpän maksamisesta.

Kumpaakaan en vapaaehtoisesti halunnut. Tiesin , että perintöveroa joudun joskus maksamaan, mutta kuinka moni varautuu tai pystyy varautumaan veroihin vuosikymmenen etukäteen.

Em.eivät ehkä ole kulutusluottoja, mutta luottoja joita on joskus pakko ottaa, jos saa.

Yleensä perintöverojen maksamiseen myönnetään ihan surutta sitä luottoa, koska nehän maksetaan heti takaisin. Olet saanut ison perinnön jos olet maksanut siitä jokusen kymppitonnin, mihin sinä sen perinnön jo tuhlasit?

Nykyään on oikeinkin tavallista, että perintöverojen maksuun tarvitaan lainoitusta. Näin esimerkiksi, kun:

- pesässä ei ole rahaa, vaan esim metsää tai varmaan tyypillisimmillään asunto

- on peritty osakkeita, eikä niitä kannata myydä siinä vaiheessa kun vero tulee maksuun

- osakas lunastaa muilta esim. osuuksia mökistä -> kaikkiaan menee paljon raharahaa, mutta se muu omaisuus lisääntyy

Tuossakin se on ihan vapaaehtoista, että ottaako lainaa "ostaakseen" metsää tai talon. Pakkohan sitä perintöä ei ole vastaanottaa. Itsekkin miettisin kaksi kertaa että haluaisinko siihen ryhtyä. Paras tietenkin, jos esim. talo/mökki/metsä myydään jo ennen perinnön jakoa ja näin kai yleensä toimitaankin. Sen vuoksi tuo on verrattavissa siihen, että joku haluaa kyseiset asiat ostaa, nyt vain perintöveron hinnalla.

Itkeminen tuosta asiasta on aika turhaa, eikä kukaan ole "joutunut" ottamaan mitään lainaa, vaan on ottanut sen täysin vapaaehtoisesti.

Jos pesässä ei ole muuta kuin lesken hallinnoima asunto, niin ei siinä ole paljoa muuta vaihtoehtoa kuin laina perintöveroon tai palkkamurha.

Tai sitten ei ota perintöä vastaan. Ja miten tuo muutenkaan menee, jos muut ei halua asuntoa pitää ja yksi haluaa? Yksikö sen päättää, että muiden pitää ottaa lainaa perintöveroon?

Ei perinnönkään takia kannata velkavankeuteen hankkiutua, varsinkaan jos se ainoa perintö on se talo jossa joku muu asuu. Voi joskus vähän miettiä, että onko pienempi paha vain antaa se talo sille leskelle, kuin elää velkavankeudessa loppuikänsä jostakin asiasta mistä ei tule koskaan edes hyötymään.

Ap, ensi kerralla otsikkoon "vakuudeton kulutusluotto" niin jää nämä rikkaat pois lesottamasta.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2628 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jouduin ottamaan , onneksi sain ei ollut ihan läpihuutojuttu, lainaa jokusen kymppitonnin perinöveron maksamiseen. Maksan stä seuraavat 10 vuotta näillä tuloilla. Luottokortti tapissa putkirempan väliaikaiskämpän maksamisesta.

Kumpaakaan en vapaaehtoisesti halunnut. Tiesin , että perintöveroa joudun joskus maksamaan, mutta kuinka moni varautuu tai pystyy varautumaan veroihin vuosikymmenen etukäteen.

Em.eivät ehkä ole kulutusluottoja, mutta luottoja joita on joskus pakko ottaa, jos saa.

Yleensä perintöverojen maksamiseen myönnetään ihan surutta sitä luottoa, koska nehän maksetaan heti takaisin. Olet saanut ison perinnön jos olet maksanut siitä jokusen kymppitonnin, mihin sinä sen perinnön jo tuhlasit?

Nykyään on oikeinkin tavallista, että perintöverojen maksuun tarvitaan lainoitusta. Näin esimerkiksi, kun:

- pesässä ei ole rahaa, vaan esim metsää tai varmaan tyypillisimmillään asunto

- on peritty osakkeita, eikä niitä kannata myydä siinä vaiheessa kun vero tulee maksuun

- osakas lunastaa muilta esim. osuuksia mökistä -> kaikkiaan menee paljon raharahaa, mutta se muu omaisuus lisääntyy

Tuossakin se on ihan vapaaehtoista, että ottaako lainaa "ostaakseen" metsää tai talon. Pakkohan sitä perintöä ei ole vastaanottaa. Itsekkin miettisin kaksi kertaa että haluaisinko siihen ryhtyä. Paras tietenkin, jos esim. talo/mökki/metsä myydään jo ennen perinnön jakoa ja näin kai yleensä toimitaankin. Sen vuoksi tuo on verrattavissa siihen, että joku haluaa kyseiset asiat ostaa, nyt vain perintöveron hinnalla.

Itkeminen tuosta asiasta on aika turhaa, eikä kukaan ole "joutunut" ottamaan mitään lainaa, vaan on ottanut sen täysin vapaaehtoisesti.

Kyllä koen , että vapaaehtoisuus on kaukana, jos mitään realisoitavaa ei ole . "Kotiani" ei tullut mieleenkään myydä.

Kumma käsitys ihmisillä , että perintö olisi aina tuhlattavissa tai muutettavissa käteiseksi sormia napauttamalla.

Mitä tulee perinnön suuruuteen niin ei sen tarvitse olla kuin kaksio pääkaupunki seudulla niin helposti tulee kymppitonneja.

Sorry, olemme eksyneet otsikosta.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki  ottaa kaiken mitä saa. Eihän maksuhäiriö kestä kuin muutaman vuoden.

Velkoja et pääse pakoon. Maksamalla perintätoimistolle tai ulosottoon on alkuperäisen luoton hinta satoja kertaa enemmän. Tyhmäähän se on maksaa liikaa...

Entäs jos ei ole suuremmin säästöjä ja tulee tilanne jossa rahaa tarvitsee heti?

Esim. Koira sairastuu pahasti, ja hoito maksaa useita tuhansia?

Minä opiskelin yliopistossa ja elin viimeisen vuoden aika kädestä suuhun vaikka tein töitä, on yksi lukioikäinen lapsi. Otin kulutusluottoa heti valmistumisen jälkeen, että sain kalliit luottokorttivelat kuitattua. Maksan nyt siis kahta lainaa, mutta tulotaso moninkertaistui kun sain hyväpalkkaisen työn. Tein laskelman pankin kanssa, että maksan nyt vähemmän korkoja kaikkiaan ja en käytä enää luottokortteja. Laitan nyt säästötilille joka kuukausi 150e.

Kun olen saanut tuon kulutusluoton maksettua, laitan sen kuukausierän verran säästötilille lisää rahaa. Jos ei olisi lasta ollut elätettävänä, olisi pärjännyt ilman luottoja. En halunnut lapsen silti jäävän paitsi tärkeistä jutuista ja harrastuksesta, joten laina on ollut sijoitus lapseen. Mielestäni liikaa demonisoidaan kulutusluottoa, kyllä ne pankissa tietävät, mikä on järkevää ja mihin on varaa. Asumiskulut ovat itselläni nyt pienet, ei ole isoa asuntolainaa tai muita velkoja.

Kaikki on siis suhteellista ja laskettavissa ihan matematiikan avulla. Asunnon hankin sitten kun on tarpeeksi säästössä rahaa ja kulutusluotto kuitattu. Jotenkin ihmeellistä, että jengillä on satoja tuhansia asuntolainaa, mutta jotain viiden tonnin kulutusluottoa pidetään syntinä. Tekopyhää. Jokaisen tilanne on erilainen. Sen sijaan pikavippejä ja näitä hirmuisilla koroilla olevia lainoja en käsitä. Jos pankki ei myönnä luottoa, pitäisi häläreitten soida päässä...

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos ei ole suuremmin säästöjä ja tulee tilanne jossa rahaa tarvitsee heti?

Esim. Koira sairastuu pahasti, ja hoito maksaa useita tuhansia?

Siinäkin voi miettiä, että kannattaako sille koiralle tehdä sydänkirurgista operaatiota vai voisiko sen koiran esimerkiksi sen sijaan lopettaa? Lähtökohtaisesti useiden tuhansien eurojen operaatio eläimelle tarkoittaa, että toimenpide on monimutkainen ja toipuminen sitä myöten epävarmaa ja vaivalloista.

Vapaaehtoista tuossakin ottaa kulutusluottoa ja maksella sitä sitten loputtomiin pois, koirakin saattaa jo kuolla vanhuuteen kauan ennenkuin se velka on maksettu tai voi tulla odotellessa jo uusi tuhansia euroja vaativa sairaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2628 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jouduin ottamaan , onneksi sain ei ollut ihan läpihuutojuttu, lainaa jokusen kymppitonnin perinöveron maksamiseen. Maksan stä seuraavat 10 vuotta näillä tuloilla. Luottokortti tapissa putkirempan väliaikaiskämpän maksamisesta.

Kumpaakaan en vapaaehtoisesti halunnut. Tiesin , että perintöveroa joudun joskus maksamaan, mutta kuinka moni varautuu tai pystyy varautumaan veroihin vuosikymmenen etukäteen.

Em.eivät ehkä ole kulutusluottoja, mutta luottoja joita on joskus pakko ottaa, jos saa.

Yleensä perintöverojen maksamiseen myönnetään ihan surutta sitä luottoa, koska nehän maksetaan heti takaisin. Olet saanut ison perinnön jos olet maksanut siitä jokusen kymppitonnin, mihin sinä sen perinnön jo tuhlasit?

Nykyään on oikeinkin tavallista, että perintöverojen maksuun tarvitaan lainoitusta. Näin esimerkiksi, kun:

- pesässä ei ole rahaa, vaan esim metsää tai varmaan tyypillisimmillään asunto

- on peritty osakkeita, eikä niitä kannata myydä siinä vaiheessa kun vero tulee maksuun

- osakas lunastaa muilta esim. osuuksia mökistä -> kaikkiaan menee paljon raharahaa, mutta se muu omaisuus lisääntyy

Tuossakin se on ihan vapaaehtoista, että ottaako lainaa "ostaakseen" metsää tai talon. Pakkohan sitä perintöä ei ole vastaanottaa. Itsekkin miettisin kaksi kertaa että haluaisinko siihen ryhtyä. Paras tietenkin, jos esim. talo/mökki/metsä myydään jo ennen perinnön jakoa ja näin kai yleensä toimitaankin. Sen vuoksi tuo on verrattavissa siihen, että joku haluaa kyseiset asiat ostaa, nyt vain perintöveron hinnalla.

Itkeminen tuosta asiasta on aika turhaa, eikä kukaan ole "joutunut" ottamaan mitään lainaa, vaan on ottanut sen täysin vapaaehtoisesti.

Jos pesässä ei ole muuta kuin lesken hallinnoima asunto, niin ei siinä ole paljoa muuta vaihtoehtoa kuin laina perintöveroon tai palkkamurha.

Tai sitten ei ota perintöä vastaan. Ja miten tuo muutenkaan menee, jos muut ei halua asuntoa pitää ja yksi haluaa? Yksikö sen päättää, että muiden pitää ottaa lainaa perintöveroon?

Ei perinnönkään takia kannata velkavankeuteen hankkiutua, varsinkaan jos se ainoa perintö on se talo jossa joku muu asuu. Voi joskus vähän miettiä, että onko pienempi paha vain antaa se talo sille leskelle, kuin elää velkavankeudessa loppuikänsä jostakin asiasta mistä ei tule koskaan edes hyötymään.

Jos sulla on lapsia se velkavankeus siirtyy heille, lapsen puolesta et voi kieltäytyä perinnöstä.

Ja saattaahan se talo olla joku hulppea merenrantahuvila helsingin keskutassa, että ei siitä huvita kieltäytyä vaikka hetken joutuisi odottmaan :)

Itekin olen pienituloinen, mutta hätätilanteiden varalta meiltä löytyy säästöjen lisäksi myöskin luottokortti. Kerran oli niin onneton kuukausi jolloin jouduimme pakon sanelemana uusimaan muutaman kodinkoneen sekä viemään puhelimen huoltoon. Nyt ollaan taas alettu kerryttää säästöjä, mutta kortti on tuolla jemmassa siltä varalta jos sitä satutaankin tarvitsemaan johonkin oikeasti tähdelliseen asiaan. Koitamme kuitenkin olla sillä tavoin ettei tuota tarvitsisi kaivaa esille, sillä haluamme mieluiten maksaa joko kiinteällä rahalla tai säästöillä (sitten kun niitä taas on)

Mun yh-äiti otti aikoinaan 10 000 markkaa lainaa pankista, että sai kustannettua mut kielimatkalle ulkomaille. Olen todella kiitollinen äidilleni tuosta satsauksesta, ilman lainaa en tosiaan olisi päässyt. Äiti myös rahoitti lainalla useat lomamatkat. Koskaan ei ollut äidillä kahta lainaa päällekäin ja vuokrat maksoi ajallaan, luottotiedot pysyivät ja äiti oli tarkka rahasta. Tämä siis 90-luvulla. Kaiken hän on maksanut aina takaisin ja maltillisella korolla, eikä ole elänyt yli varojensa, mutta on halunnut mahdollistaa meille lapsille asioita, joita ei muuten voisi tarjota.

Demonisoikaa toki, jos haluatte, mutta itse näen äitini toimet siten, että itselleni ei ole kehittynyt köyhän identiteettiä. Ei tarvinnut hävetä huonoja vaatteita tai sitä, ettei koskaan päästä mihinkään. Arvostan äitini tekoja suuresti.

Otettiin joustoluottoa, kun puolisollani oli palkka myöhässä. Minun tuloillani ja lapsilisillä elää kituutettiin muuten, mutta vuokran maksuun se ei riittänyt. Lainaa oli maksimissaan puolisoni 1 kk palkan verran, kun niitä myöhässä olevia palkkoja oli 3 kk ajalta. Laina maksettiin pois, kun puolisoni sai rahat palkkaturvasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No esim. vaikka minä olen ottanut kulutusluottoa vuosi sitten 9000e. Monelle varmasti täysin turhaan juttuun, minulle tärkeään.

Tuloni ovat brutto 6900e/kk, netto 4150e/kk. Eli periaatteessa toki olisin voinut aikaa myöden myös säästää tuon helposti. Miksikö en säästänyt sitten vaan otin ”kallista” kulutusluottoa?

Koska minun näkökulmastani katsoen luotto ei ollut kallis. Kyseessä oli Resurs Bankin 12kk laina. Maksoin siitä järjestelykulut 35e alussa (kertaluonteinen maksu) ja lisäksi tulee 3e/kk tilinhoitokulua. Ei erillistä korkoa, sitä olisi joutunut maksamaan vasta jos olisi halunnut pitemmän kuin 12kk maksuajan. Eli 9000e lainasta maksan takaisin vuodessa 9071e (9000e + 35e + (12x3e) = 9071e). Se on siis tämän kalliin kulutusluoton kokonaiskustannus.

Omasta näkökulmastani ja omalla tulotasollani se että maksan vuodessa 71e lisää on aika lailla ei mitään. Se menee helposti jo siihen että tapaa kerran kaverit työpäivän jälkeen ja menee syömään.

Toisaalta kulutusluoton ottaminen mahdollisti sen (parjatun päätöksen) että kun mieleen tuli että haluan tehdä xyz niin pystyin tekemään sen heti.

Kaveri valehtelee niin että korvat heiluu. Mikään pankki ei lainaa rahaa 0 korolla. Nyt kun oli puhe vielä pikavipeistä ym vakuudettomista luotoista, joissa on riski ettei pankki saa rahojaan takaisin. Ei pankit ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia...

Pikavippi on eri kuin kulutusluotto. Nordeassa kulutusluoton korko on 3 %. En minäkään usko tuohon nollaprosenttiin.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki  ottaa kaiken mitä saa. Eihän maksuhäiriö kestä kuin muutaman vuoden.

Velkoja et pääse pakoon. Maksamalla perintätoimistolle tai ulosottoon on alkuperäisen luoton hinta satoja kertaa enemmän. Tyhmäähän se on maksaa liikaa...

Tyhmäähän se on maksaa yhtään mitään. Olen varaton, en maksa.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Ap, ensi kerralla otsikkoon "vakuudeton kulutusluotto" niin jää nämä rikkaat pois lesottamasta.

Kannattaa laittaa jo otsikkoon "vain köyhille".

Ohis

Varmaan sellainen jolla on auto joka kuluttaa paljon?

Vierailija kirjoitti:

Minä kävin resurs bankin sivuilla ja siellä vuoden kulutusluotolle oli kyllä yli 20 prosentin vuosikorko. En tajua, mistä tuo yksi vastaaja puhuu.

Ylipäätään netissä ei kannata uskoa ihan kaikkea. Jos jokin kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se yleensä ei olekaan. Tällaisilla väitteillä yritetään ohjata ihmisiä palveluihin (eli mainostamista) joissa myydäänkin jotain paljon kalliimpaa, tai ne voivat olla ihan puhtaasti huijausyrityksiä.

Alle prosentin korko kulutusluottoon on yksi esimerkki hyvin epäuskottavasta väitteestä, joka tuskin pitää paikkaansa. Älkää ihmiset ainakaan antako ko taholle mitään pankkitietojanne...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No esim. vaikka minä olen ottanut kulutusluottoa vuosi sitten 9000e. Monelle varmasti täysin turhaan juttuun, minulle tärkeään.

Tuloni ovat brutto 6900e/kk, netto 4150e/kk. Eli periaatteessa toki olisin voinut aikaa myöden myös säästää tuon helposti. Miksikö en säästänyt sitten vaan otin ”kallista” kulutusluottoa?

Koska minun näkökulmastani katsoen luotto ei ollut kallis. Kyseessä oli Resurs Bankin 12kk laina. Maksoin siitä järjestelykulut 35e alussa (kertaluonteinen maksu) ja lisäksi tulee 3e/kk tilinhoitokulua. Ei erillistä korkoa, sitä olisi joutunut maksamaan vasta jos olisi halunnut pitemmän kuin 12kk maksuajan. Eli 9000e lainasta maksan takaisin vuodessa 9071e (9000e + 35e + (12x3e) = 9071e). Se on siis tämän kalliin kulutusluoton kokonaiskustannus.

Omasta näkökulmastani ja omalla tulotasollani se että maksan vuodessa 71e lisää on aika lailla ei mitään. Se menee helposti jo siihen että tapaa kerran kaverit työpäivän jälkeen ja menee syömään.

Toisaalta kulutusluoton ottaminen mahdollisti sen (parjatun päätöksen) että kun mieleen tuli että haluan tehdä xyz niin pystyin tekemään sen heti.

Kaveri valehtelee niin että korvat heiluu. Mikään pankki ei lainaa rahaa 0 korolla. Nyt kun oli puhe vielä pikavipeistä ym vakuudettomista luotoista, joissa on riski ettei pankki saa rahojaan takaisin. Ei pankit ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia...

Pikavippi on eri kuin kulutusluotto. Nordeassa kulutusluoton korko on 3 %. En minäkään usko tuohon nollaprosenttiin.

Eri

Onko joustoluotto sama kuin kulutusluotto? Mulla oli juuri joustoluotto nordeasta ja oli kyllä korot paljon enemmän kuin 3%.

"Joustoluotto on vakuudeton kertaluotto ja sen korko on luottohakemuksen allekirjoittamiskuukauden ensimmäisenä pankkipäivänä noteerattu 3 kk:n euriborkorko + 8,0 % marginaali. Nimelliskoron ollessa 7,69 % ja laina-ajan ollessa 60 kk on todellinen vuosikorko 5 000 euron suuruiselle Joustoluotolle 11,3 % (03/2019)."

Luottokorteissa korko on alkaen 13,2%.

Vai puhutko taas siitä vakuudellisesta luotosta, joka on aivan eri asia, kuin mitä tässä on nyt tarkoitettu? Saakelin ärsyttävää että tässä nyt sekoitetaan asioita ihan tahallisesti, työntäkää perse eseen ne luoton vakuudeksi kelpaavat asuntonne ja muu omaisuus.