Psykologia 2020

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin kyllä naiivi, kun ajattelin, että maanantaina saa joko itkeä pettymystään pois tai alkaa valmistutua kakkosvaiheeseen. Tässä tuhraantunee nyt koko viikko. Tuntuu, etteivät valinnasta päättävät tiedä itsekään mitä ovat tehneet/ovat tekemässä..

Sama fiilis. Tuntuu, että siellä nyt puoliksi arpomalla ja puoliksi joiden sekavien ja epäloogisten sääntöjen mukaan laitetaan hakijoita järjestykseen. Myöhemmin yritetään vaikuttaa vakuuttavilta ja kaikkeen kritiikkiin tai tiedusteluihin vastataan mahdollisimman ympäripyöreästi.

Jep, esim. se, ettei missään suoraan sanota, miten jonot liikkuu. Jos oon 5. varasijalla ainereaalijonossa ja 590. varasijalla todistusjonossa, niin kuinka monta todistusjonosta otetaan sisään ennen kuin ainereaalijono liikkuu. Varasijajonot on sitä paitsi liikkuneet molempiin suuntiin tässä matkan varrella, en ymmärrä, miten sekään on mahdollista. On niin epäläpinäkyvää touhua, että oma oikeusturva tuskin toteutuu millään tasolla...

Eiköhän ne jonot liilu ihan omillaan.

Jonot liikkuu molemmat toisistaan riippumatta, mutta mitä ihmettä se tarkoittaa? :D Kumpi on ensisijainen? Jos yks todistuksella sisään päässyt pääseekin pääsykokeen kautta ylempään hakutoiveeseen niin kummasta jonosta pääsee jonottaja sisään? Emmä tajuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja pohdin vielä etiikasta sitäkin, kun johonkin vastasin, että opiskelija ei halua kertoa yksityisasioitaan tms. että mitä eettistä siinä on? Ei kai mitään 😔 Jos kerrot jollekin toiselle yksityisasioitasi, jotka koskettavat siis vain sinua itseäsi, niin eihän siinä ole mitään epäeettistä. Tais mennä tuo osio ihan penkin alle.

Miten niin? Siinä puhuttiin ettei halua kertoa kaverin yksityisasioita, ja kyllä mä näen että se on eettinen valinta, ettei lavertele toisen asioita muille. Kokemus siitä, että on oikein pitää toisen salaisuus omana tietonaan kun hän on uskoutunut.

Näin mäkin sen ajattelin: siinä ajateltiin toisen henkilön oikeutta yksityisyyteen (ja tämä yksityisyyden suoja arvona korostuu sote-alalla joten päättelin että juuri sitä haetaan).

Vierailija kirjoitti:

Miten voikaan olla näin ahdistavaa. Tuntuu että tää kesä menee vähän pilalle pääsykokeen takia. Ja sit jos olis niin onnekas että että pääsis haastatteluun niin ois ihan hirveetä karsiutua sitten siinä pois. Ja lopullisia tuloksia saa odotella heinäkuuhun asti.

Ja sit tuntuu että koko varhaisaikuisuus menee tässä pääsykoerumbassa. Alkais jo neljäs välivuosi mikäli en nyt pääse sisään. Yks kaverini pääsi suoraan lukiosta psykalle ja aloittaa nyt maisteriopinnot. Hieman kyllä ketuttaa että itse en ole vielä edes koulussa. Muita kohtalotovereita?

Ymmärrän sua enemmän kuim hyvin. Tämä haku oli mun seitsemäs psykalle. Nää kokeen muutokset on ollut järkyttävää kestää. Ehkä joku pystyy ajattelemaan sen vaan "ens vuonna uudestaan" tavalla, mutta kyllä se mulle tuntuu enemmän. Ylempänä pyydettiin ymmärtämään kokeen tekijöitä. Mun ajatukset ei siihen enää taivu. Joo heillä on ollut vaikea kevät töissä, mut mulla tähän sekoiluun menee taas vuosi ja taas uusi puolen vuoden kokeeseen lukeminen jonka aikana pitää tehdä vähemmän töitä.

Vierailija kirjoitti:

Miten voikaan olla näin ahdistavaa. Tuntuu että tää kesä menee vähän pilalle pääsykokeen takia. Ja sit jos olis niin onnekas että että pääsis haastatteluun niin ois ihan hirveetä karsiutua sitten siinä pois. Ja lopullisia tuloksia saa odotella heinäkuuhun asti.

Ja sit tuntuu että koko varhaisaikuisuus menee tässä pääsykoerumbassa. Alkais jo neljäs välivuosi mikäli en nyt pääse sisään. Yks kaverini pääsi suoraan lukiosta psykalle ja aloittaa nyt maisteriopinnot. Hieman kyllä ketuttaa että itse en ole vielä edes koulussa. Muita kohtalotovereita?

Ei sama tilanne, mutta ahdistaa. Olen työelämässä, mutta en tee korkeakoulutustani vastaavaa työtä ja hyvä uusi koulutus on ainoa tie ulos matalapalkkatöistä. Lisäksi nykyisissä tehtävissäni olen osoittanut paineensietokykyä ja käytännön kykyä vaativassa ihmisten kohtaamistilanteissa. Perus- ja aineopinnot suoritettu hyvin ja kiitettävin tiedoin. Valmistuminen kestäisi korkeintaan 2 vuotta.

    Tuntuu, että kesä kuluu ohi enkä ole kunnolla läsnä perheelleni enkä pysty keskittymään mihinkään vaikka yritän. Olen taas järjettömän pettynyt jos en pääse, mutta tämä odottava "hanging in balance" -tilanne saisi jo olla ohi, jotta pääsisi eteenpäin...

    Elämässä on tullut nähtyä todella paljon pahempia aikoja, joihin verrattuna tämä on hyvin pientä. Silti ahdistus on juuri oikea tunne kuvaamaan tätä.

Vierailija kirjoitti:

Sinä, joka olit puhunut. Itse en ainakaan koe, että järjestäjät olisivat tahallaan ketään kiusanneet. Mutta koen, että psykan laitokset tekivät tänä keväänä munauksen, jollaista ei muilla aloilla tehty. On mielestäni mielenkiintoista, että kanssahakijat haluavat puolustella kokeen järjestäjiä - miksi? Loppujen lopuksi se on vain teitä itseänne vastaan, koska tässä on kyse meidän kaikkien hakijoiden tasavertaisesta kohtelusta. Vaikka valintaperusteet eivät juuri sinua olisi juuri hetkauttaneet, se ei tarkoita, etteikö epäoikeudenmukaisuutta olisi tapahtunut. Tämä pätee kaikenlaiseen epätasa-arvoon ja syrjintään. 

Järjestäjät olisivat voineet olla kasvattamatta todistusvalintaa 93 prosenttiin. He olisivat voineet järjestää kokeen tilastomatematiikkaan eli aiempiin valintaperusteisiin pohjautuen, kuten - huom. - kaikki muut yliopistoalat jo tekivät. Ja he olisivat toden totta kyenneet ilmoittamaan hakumuutoksista ajoissa sekä rehellisesti. 

Tässä on kyse yksinkertaisista päätöksistä ja valinnoista. Uuden kokeen järjestäminen ei olisi ollut mahdotonta vanhoillakaan valintaperusteilla - siinä onnistuivat lukuisat muut hakupainealat, ja siinä olisi onnistunut tällöin myös psykologian laitos.

.

Tässä ei varmastikaan ole ollut kyse yksinkertaisista päätöksistä ja valinnoista. Sitä en tosiaankaan usko.

Kyllä tämä itseänikin harmittaa, enkä sitä kiellä. Mielestäni tässäkin tilanteessa voi kuitenkin koittaa asettua toisen, tässä siis järjestäjien, asemaan ja pohtia tilannetta siltä kantilta. En tiedä olenko liian herkkä, mutta koen kyllä myötätuntoa järjestäjiä kohtaan. Ei ole ollut heilläkään helppoa. Eikä se Merja varmastikaan vietä työpäiviään syöden tonnikalaleipää ja santsaten jatkuvasti kahvia. Burnout on varmasti todennäköisempi asia hänen elämässään tällä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin kyllä naiivi, kun ajattelin, että maanantaina saa joko itkeä pettymystään pois tai alkaa valmistutua kakkosvaiheeseen. Tässä tuhraantunee nyt koko viikko. Tuntuu, etteivät valinnasta päättävät tiedä itsekään mitä ovat tehneet/ovat tekemässä..

Sama fiilis. Tuntuu, että siellä nyt puoliksi arpomalla ja puoliksi joiden sekavien ja epäloogisten sääntöjen mukaan laitetaan hakijoita järjestykseen. Myöhemmin yritetään vaikuttaa vakuuttavilta ja kaikkeen kritiikkiin tai tiedusteluihin vastataan mahdollisimman ympäripyöreästi.

Jep, esim. se, ettei missään suoraan sanota, miten jonot liikkuu. Jos oon 5. varasijalla ainereaalijonossa ja 590. varasijalla todistusjonossa, niin kuinka monta todistusjonosta otetaan sisään ennen kuin ainereaalijono liikkuu. Varasijajonot on sitä paitsi liikkuneet molempiin suuntiin tässä matkan varrella, en ymmärrä, miten sekään on mahdollista. On niin epäläpinäkyvää touhua, että oma oikeusturva tuskin toteutuu millään tasolla...

Eiköhän ne jonot liilu ihan omillaan.

Jonot liikkuu molemmat toisistaan riippumatta, mutta mitä ihmettä se tarkoittaa? :D Kumpi on ensisijainen? Jos yks todistuksella sisään päässyt pääseekin pääsykokeen kautta ylempään hakutoiveeseen niin kummasta jonosta pääsee jonottaja sisään? Emmä tajuu. 

Todistus -todistus

Hui kauhee! Olette olleet täällä niin aktiivisia, että luulin jo tulosten tulleen, kun keskustelua oli tullut monta sivua lisää!

Google ja laskin olisi pitänyt sallia. Jos ihan rehellinen olen, niin mua ei enkussa joku yksittäisen sanan googlailu paljon lämmitä, sen verran pihalla olen siinä muutenkin. Kun taas sellainen henkilö, jolla on vahva englanti, saa yhden vieraan sanan selvittämisestä hyvän avun, mikä on ihan reilua ja perspektiivissä osaamistasoon. Laskinkaan ei tuota koetta oleellisesti ratkaise, väitän että siitä ei olisi ollut merkittävää hyötyä jos ei laskuja muutenkaan tajunnut, toki jonkin verran nopeutti laskemista. Toisaalta mua jännitti niin paljon että laskin jonkun laskun laskimella 3 kertaa ja sain vieläpä aina eri tuloksen 😅 Päässä olisin laskenut sen varmaan samassa ajassa -päässälaskuun toisinaan jopa luottaa helpommin jos laskun tajuaa hyvin. Tällöin ei tarvitse pelätä tärisevin käsin tehtyjä näppäilyvirheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurailen keskustelua hieman myöhässä, mutta palaan tuohon etiikkaan :D Valmennuskurssilla opetettiin, etteivät tunnereaktiot ole eettisiä, mutta kysymys kokeessa oli, mikä sisältää eettisen näkökulman. Nopealla googlettamisella löytää heti, että moni tunne sisältää eettisen puolen, etenkin se huoli toisesta ihmisestä. Sen sijaan siinä tarinassa sanottiin ainoastaan, että koulussa keskusteltiin kiusaamisesta. Me ei tiedetä, miten siellä keskusteltiin. Nehän on voinut vaikka vaan opettaa, mitä kiusaaminen tarkoittaa ja mitä eri muotoja sillä on. Sehän ei ole eettistä. Jos keskustelemisen näkee eettisenä, siihen on täytynyt itse lisätä jotain, mitä tarinassa ei kerrota. Löisin vaikka pääni pantiksi, että huoli on oikein.

Minusta taas päätös ja valinta keskustella kiusaamisesta on eettistä. Voisiko tilanne olla toisin? Henkilökunta olisi voinut jättää kiusaamiskeskustelun lasten kanssa väliin. Onko se oikein että keskustelua ei olisi käyty? Minusta ei. Tällöin voidaan ajatella, että keskusteluun liittyy eettinen luonne. Valmennuskeskuksen oppien mukaan pähkäilin tämän itse näin, mutta kuten jo aiemmin joku totesi, siellä valmennuskeskuksellakaan ei kukaan antanut takuuta siitä, miten nämä menee :)

Mä järkeilin myös näin, vaikkei mitään valmennuksen oppeja ollutkaan käytettävissä. Eihän tunteet itsessään sisällä moraalinäkökulmaa, vaan vasta teot (jotka voivat toki olla tunteiden alullepanemia).

Tästä tuli mieleen, että sitten kun pisteet kerrotaan, niin olisi tosi kiva tietää, mitä porukka on saanut ja vastaillut. Jos niitä oikeita vastauksia ei saa ikinä mistään tietää (mikä on törkeää), niin ainakin voi isommalla aineistolla pisteitä ja vastauksia veikkailla, mikä olisi mihinkin ollut oikein.

Itse päiväkodissa työskennelleenä sanoisin, että huomaaminen on eettistä. Sun työ siellä on olla kärppänä, herkkänä ja kuulolla joka tilanteessa. Sun työ on pitää lapset emotionaalisesti hyvin voivina ja mielellään niin että kokevat ajoittain flow tiloja. Sun työ on nimenomaan puuttua tilanteisiin joissa on henkistä tai fyysistä väkivaltaa. Sun työ on pohtia lasten ristiriitatilanteita kaikkien osapuolten ja läsnäolijoiden kannalta sekä myös koko ryhmän kannalta vaikka ei olisikaan läsnä...ja lasten kanssa pohtia, kuulla, nähdä. Siksi tämä huolen herääminen on juuri sitä eettistä puolta. Tämä ei ole oikein, nyt tuo lapsi polkee tuon toisen oikeuksia. Mutta eihän ne siellä amk-kokeen tekohetkellä ole näin monipuolisesti miettineet. Ovat ehkä tyyppilliseen tapaan ajatelleet, että siellä ne päiväkodissa lilluu vaaleanpunaisessa pilvessä kaiken päivää, leikkii piirissä ja "tädit" kahvittelee. Silloin huolenherääminen kiusaamistilanteessa voitais nähdä pelkkänä tunnereaktiona. Mutta oikeassa elämässä meidän työtä ohjaa asiakirja joka määrää meitä tekemään näitä asioita ja sitä vasten koko ajan pohdimme joka tilannetta. Siitä vinkkelistä kun katsoo, niin huolen herääminen on juurikin eettiseen näkökulmaan perustuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voikaan olla näin ahdistavaa. Tuntuu että tää kesä menee vähän pilalle pääsykokeen takia. Ja sit jos olis niin onnekas että että pääsis haastatteluun niin ois ihan hirveetä karsiutua sitten siinä pois. Ja lopullisia tuloksia saa odotella heinäkuuhun asti.

Ja sit tuntuu että koko varhaisaikuisuus menee tässä pääsykoerumbassa. Alkais jo neljäs välivuosi mikäli en nyt pääse sisään. Yks kaverini pääsi suoraan lukiosta psykalle ja aloittaa nyt maisteriopinnot. Hieman kyllä ketuttaa että itse en ole vielä edes koulussa. Muita kohtalotovereita?

Ymmärrän sua enemmän kuim hyvin. Tämä haku oli mun seitsemäs psykalle. Nää kokeen muutokset on ollut järkyttävää kestää. Ehkä joku pystyy ajattelemaan sen vaan "ens vuonna uudestaan" tavalla, mutta kyllä se mulle tuntuu enemmän. Ylempänä pyydettiin ymmärtämään kokeen tekijöitä. Mun ajatukset ei siihen enää taivu. Joo heillä on ollut vaikea kevät töissä, mut mulla tähän sekoiluun menee taas vuosi ja taas uusi puolen vuoden kokeeseen lukeminen jonka aikana pitää tehdä vähemmän töitä.

Anteeksi etukäteen. Jossain vaiheessa on kai pakko luovuttaa ja suuntautua uudelleen. Seitsemän hakukertaa on jo paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei nyt oikeesti. Kritiikki on ihan ookoo ja sitä kuuluukin antaa, jos sille on aihetta. Olen myös samaa mieltä siitä, että tämän vuoden koejärjestelyissä, tai ainakin viestinnässä, olisi ollut parantamisen varaa.

Mutta sitten. Kokeen järjestäjät eivät varmastikaan tahallaan kiusaa meitä hakijoita päätöksillään (mielestäni tämä keskustelu on vähän tällä ajatuksella latautunut). Heille koronan aiheuttamat muutokset ovat olleet varmasti paljon isompi ja vaikeampi asia, kuin meille hakijoille. Heidän on täytynyt lähteä täysin nollista kehittämään uutta, mahdollisimman hyvää valintatapaa. Siitä voidaan tietty keskustella, että onko tämä nyt sitten ollut se paras mahdollinen tapa, mutta uskon vilpittömästi heidän punninneen erilaisia vaihtoehtoja hyvin laajalla skaalalla ennen tähän AMK-kokeeseen ja todistus/ainereaalivalintaan päätymistä. Mielestäni on hieman naiivia olettaa, että näin lyhyessä ajassa olisi pystytty järjestämään kaikkia osapuolia tasapuolisesti palveleva koe. Uskon, että järjestäjät ovat oikeasti tehneet parhaansa. Hekin ovat ihmisiä. Erehtyväisiä. Uskon myös siihen, että hekin ovat joutuneet valintoja tehdessä joustamaan omista periaatteistaan ja tekemään epämieluisia valintoja.

Jostain kolumnista luin korona-kriisin alkuvaiheessa hyvän, tähänkin tilanteeseen sopivan toteamuksen, että kriisin aikana meidän KAIKKIEN täytyy pystyä nyt hieman joustamaan, jotta saadaan homma toimimaan. Nyt on (valitettavasti) meidän hakijoiden vuoro joustaa, vaikka se epäreilulta tuntuukin.

Olen puhunut.

Arvaan että pääsit sisään todistuksella. Silloin olisin varmaan itsekin rennompi ja ymmärtäväisempi tämän sekoilun edessä. Se, että olisi otettu koko koekiintiö AMK-kokeella ei varmasti olisi poikennut opiskelijamateriaalin osalta siitä, että porukkaa otetaan sisään keskinkertaisilla/heikoilla papereilla ainereaalissa. Uskon, että tämä olisi vastannut useamman oikeustajua ja ollut paljon yksinkertaisempi systeemi.

Väärin arvattu. Samaisen AMK-kokeen rustailin minäkin viime torstaina. Ainereaalijonossa olen varasijalla 90. :)

Oletko tosiaan sitä mieltä, että ainereaalijonon todistukset ovat olleet keskinkertaisia tai jopa heikkoja? Minusta vähintään kaksi laudaturia tai useamman eximian sisältävä todistus on aika vitsin hieno ja hyvä saavutus.

No esim. se Joensuun LLCBM jotain... Aika keskinkertaista. Pahinta tässä on kuitenkin se, että todistusvalinnan ja ainereaalin väliin jäi "väliinputoajia" ja että kokeella otetaan niin vähän. Kaikki AMK-kokeella todistusvalinnan lisäksi olisi antanut kaikille vain ainereaaliporukan sijasta mahdollisuuden yrittää sisäänpääsyä. Eikä tämä ole teidän vikanne jotka hyödytte tästä, mutta epäoikeudenmukaista ja -loogista se silti on.

Vierailija kirjoitti:

Hei nyt oikeesti. Kritiikki on ihan ookoo ja sitä kuuluukin antaa, jos sille on aihetta. Olen myös samaa mieltä siitä, että tämän vuoden koejärjestelyissä, tai ainakin viestinnässä, olisi ollut parantamisen varaa.

Mutta sitten. Kokeen järjestäjät eivät varmastikaan tahallaan kiusaa meitä hakijoita päätöksillään (mielestäni tämä keskustelu on vähän tällä ajatuksella latautunut). Heille koronan aiheuttamat muutokset ovat olleet varmasti paljon isompi ja vaikeampi asia, kuin meille hakijoille. Heidän on täytynyt lähteä täysin nollista kehittämään uutta, mahdollisimman hyvää valintatapaa. Siitä voidaan tietty keskustella, että onko tämä nyt sitten ollut se paras mahdollinen tapa, mutta uskon vilpittömästi heidän punninneen erilaisia vaihtoehtoja hyvin laajalla skaalalla ennen tähän AMK-kokeeseen ja todistus/ainereaalivalintaan päätymistä. Mielestäni on hieman naiivia olettaa, että näin lyhyessä ajassa olisi pystytty järjestämään kaikkia osapuolia tasapuolisesti palveleva koe. Uskon, että järjestäjät ovat oikeasti tehneet parhaansa. Hekin ovat ihmisiä. Erehtyväisiä. Uskon myös siihen, että hekin ovat joutuneet valintoja tehdessä joustamaan omista periaatteistaan ja tekemään epämieluisia valintoja.

Jostain kolumnista luin korona-kriisin alkuvaiheessa hyvän, tähänkin tilanteeseen sopivan toteamuksen, että kriisin aikana meidän KAIKKIEN täytyy pystyä nyt hieman joustamaan, jotta saadaan homma toimimaan. Nyt on (valitettavasti) meidän hakijoiden vuoro joustaa, vaikka se epäreilulta tuntuukin.

Olen puhunut.

No voi hyvät hyssykät mitä jeesustelua. Joo, kaikki tekee parhaansa, kaikki joustaa jne. Mutta tämä on todella hermoja raastavaa tosi monelle. Monelle tämä on suuri unelma, johon on panostettu pikkaisen pidempään kuin vaan vähän kerrattu AMK-kokeeseen ja katellaanpa miten käy. Joten kai sitä saa vähän tuulettaa tunteitaan anynyymina keskustelupalstalla, saada vertaistukea, purnata ja tuulettaa (ei läheisiäkään kehtaa rasittaa näillä hermostuneilla fiiliksillä, täällä melkein kaikki ollaan samassa veneessä), ja parhaassa tapauksessa käsitellä asiaa huumorin keinoin? Epäilen että kovin moni täällä ajattelisi, että pahat valintatoimiston sedät ja tädit siellä nyt tekee kaiken mahdollisimman huonosti meitä kiusatakseen, mutta kyllä tää tilanne on silti monelle tosi, tosi kuormittava. Miten se on keneltäkään pois, jos ihmiset haluaa tuulettaa täällä? Jos se sua häiritsee, niin kone kiinni ja pihalle kävelylle :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä paljon edellisvuosinakin hakeneita? Osaatteko sanoa miten paljon voisi olettaa varasijojen liikkuvan?

Pääsin kolmanteen hakutoiveeseeni papereilla. Ekaan toiveeseen olen varasijalla 14 (tai siis vielä hetki sitten olin, nyt se näyttää varasijaa 15, mitä ihmettä) ja tokaan varasijalla 3 (no, tässä sama homma eli nyt näyttää 4).

Nyt tuli fiilis, että haluankin tuonne mistä sain jo paikan. Voisin kuvitella, että psykalla varasijat ei pahemmin liiku, mutta onko asia näin? Jos JKL (ja muut) lisää aloituspaikkoja, onko vielä tietoa ottavatko mistä jonosta sisään? Ja ylipäätään, jonotanko jonkun toisen todistusvalinnalla päässeen paikalle vai miten tämä jonotussysteemi toimii..?

Kiitos superisti jos joku osaa auttaa!

En varsinaisesti osaa asiaan vastata, mutta mulla kans liikkui varasijat yhdellä huonompaan suuntaan. Kysyin hakijapalveluista tuota jonojen liikkumista ja sieltä vastattiin vain, että todistusvalinta- ja ainereaalijono liikkuvat molemmat itsenäisesti. Siitä ei mitään hajua, mitä se käytännössä tarkoittaa. Ajattelisin, että jos pääsykokeiden kautta pääsee itseäsi ylemmiltä varasijoilta ihmisiä tarpeeksi sisään, voisi olla vielä mahdollisuuksia päästä varasijalta. Mutta tosiaan, olisi enemmän kuin kiva tietää, mistä jonosta milloinkin hakijoita otetaan.

Aa... vois tarkoittaa sitä, että jos ainereaalista tyypit pääseekin ylempään kohteeseen, niin alarajaksi voi tulla joku muu rivi. Sitten sillä rivillä voi olla useampi hakija kuin sillä edellisellä alarajarivillä jolloin jonotuspaikat siirtyy kauemmas.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen musta on hassua, että miksi koe ei vaan ollut ihan samanlainen kuin aina ennenkin, etänä vaan. Harvalla on super tilasto-osaajaa kaverina - ja ne keillä on, niin eiköhän sama tyyppi olisi voinut tehdä tän amk-kokeenkin puolestaan. Lisäksi suullisessa vaiheessa olisi hyvin helppo todentaa osaako tilastojuttuja oikeasti. Samoin ennakkoon luettavat artikkelit ja kysymykset niistä olisi toiminut. Ehkä ne haluaa kuopata tilaston pääsykokeissa ja tää oli ensi askel siihen suuntaan? :/

He väittivät, ettei tässä ajassa ehdi tehdä etäkoejärjestelmään meille kysymyksiä. Sen vuoksi ei testattu tilastoa. Tilasto on sen verran keskeistä psykassa, että uskoisin sitä tarvittavan jatkossakin. Lääkikselle tekivät omat kysymykset, mutta osa kysymyksistä oli kierrätetty vanhoista kokeista... Lääkiksen materiaalit oli varmaan ehditty julkaista, joten he eivät voineet vaihtaa aihetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä, joka olit puhunut. Itse en ainakaan koe, että järjestäjät olisivat tahallaan ketään kiusanneet. Mutta koen, että psykan laitokset tekivät tänä keväänä munauksen, jollaista ei muilla aloilla tehty. On mielestäni mielenkiintoista, että kanssahakijat haluavat puolustella kokeen järjestäjiä - miksi? Loppujen lopuksi se on vain teitä itseänne vastaan, koska tässä on kyse meidän kaikkien hakijoiden tasavertaisesta kohtelusta. Vaikka valintaperusteet eivät juuri sinua olisi juuri hetkauttaneet, se ei tarkoita, etteikö epäoikeudenmukaisuutta olisi tapahtunut. Tämä pätee kaikenlaiseen epätasa-arvoon ja syrjintään. 

Järjestäjät olisivat voineet olla kasvattamatta todistusvalintaa 93 prosenttiin. He olisivat voineet järjestää kokeen tilastomatematiikkaan eli aiempiin valintaperusteisiin pohjautuen, kuten - huom. - kaikki muut yliopistoalat jo tekivät. Ja he olisivat toden totta kyenneet ilmoittamaan hakumuutoksista ajoissa sekä rehellisesti. 

Tässä on kyse yksinkertaisista päätöksistä ja valinnoista. Uuden kokeen järjestäminen ei olisi ollut mahdotonta vanhoillakaan valintaperusteilla - siinä onnistuivat lukuisat muut hakupainealat, ja siinä olisi onnistunut tällöin myös psykologian laitos.

.

Tässä ei varmastikaan ole ollut kyse yksinkertaisista päätöksistä ja valinnoista. Sitä en tosiaankaan usko.

Kyllä tämä itseänikin harmittaa, enkä sitä kiellä. Mielestäni tässäkin tilanteessa voi kuitenkin koittaa asettua toisen, tässä siis järjestäjien, asemaan ja pohtia tilannetta siltä kantilta. En tiedä olenko liian herkkä, mutta koen kyllä myötätuntoa järjestäjiä kohtaan. Ei ole ollut heilläkään helppoa. Eikä se Merja varmastikaan vietä työpäiviään syöden tonnikalaleipää ja santsaten jatkuvasti kahvia. Burnout on varmasti todennäköisempi asia hänen elämässään tällä hetkellä.

Olen samoilla linjoilla. Tämä haku on ollut poikkeuksellinen, mutta tehty niin hyvin kuin on voitu.

Sekin vielä, että kokeesta on vähän aikaa, ei niitä tuloksia itsestään järjestetä. Eli kohtuutonta tästäkin olla hiilenä. Tai tiedotuksesta. Toedämme, että tulokset tulee ennen koetta tällä viikolla. Niin pian kuin mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei nyt oikeesti. Kritiikki on ihan ookoo ja sitä kuuluukin antaa, jos sille on aihetta. Olen myös samaa mieltä siitä, että tämän vuoden koejärjestelyissä, tai ainakin viestinnässä, olisi ollut parantamisen varaa.

Mutta sitten. Kokeen järjestäjät eivät varmastikaan tahallaan kiusaa meitä hakijoita päätöksillään (mielestäni tämä keskustelu on vähän tällä ajatuksella latautunut). Heille koronan aiheuttamat muutokset ovat olleet varmasti paljon isompi ja vaikeampi asia, kuin meille hakijoille. Heidän on täytynyt lähteä täysin nollista kehittämään uutta, mahdollisimman hyvää valintatapaa. Siitä voidaan tietty keskustella, että onko tämä nyt sitten ollut se paras mahdollinen tapa, mutta uskon vilpittömästi heidän punninneen erilaisia vaihtoehtoja hyvin laajalla skaalalla ennen tähän AMK-kokeeseen ja todistus/ainereaalivalintaan päätymistä. Mielestäni on hieman naiivia olettaa, että näin lyhyessä ajassa olisi pystytty järjestämään kaikkia osapuolia tasapuolisesti palveleva koe. Uskon, että järjestäjät ovat oikeasti tehneet parhaansa. Hekin ovat ihmisiä. Erehtyväisiä. Uskon myös siihen, että hekin ovat joutuneet valintoja tehdessä joustamaan omista periaatteistaan ja tekemään epämieluisia valintoja.

Jostain kolumnista luin korona-kriisin alkuvaiheessa hyvän, tähänkin tilanteeseen sopivan toteamuksen, että kriisin aikana meidän KAIKKIEN täytyy pystyä nyt hieman joustamaan, jotta saadaan homma toimimaan. Nyt on (valitettavasti) meidän hakijoiden vuoro joustaa, vaikka se epäreilulta tuntuukin.

Olen puhunut.

Arvaan että pääsit sisään todistuksella. Silloin olisin varmaan itsekin rennompi ja ymmärtäväisempi tämän sekoilun edessä. Se, että olisi otettu koko koekiintiö AMK-kokeella ei varmasti olisi poikennut opiskelijamateriaalin osalta siitä, että porukkaa otetaan sisään keskinkertaisilla/heikoilla papereilla ainereaalissa. Uskon, että tämä olisi vastannut useamman oikeustajua ja ollut paljon yksinkertaisempi systeemi.

Väärin arvattu. Samaisen AMK-kokeen rustailin minäkin viime torstaina. Ainereaalijonossa olen varasijalla 90. :)

Oletko tosiaan sitä mieltä, että ainereaalijonon todistukset ovat olleet keskinkertaisia tai jopa heikkoja? Minusta vähintään kaksi laudaturia tai useamman eximian sisältävä todistus on aika vitsin hieno ja hyvä saavutus.

No esim. se Joensuun LLCBM jotain... Aika keskinkertaista. Pahinta tässä on kuitenkin se, että todistusvalinnan ja ainereaalin väliin jäi "väliinputoajia" ja että kokeella otetaan niin vähän. Kaikki AMK-kokeella todistusvalinnan lisäksi olisi antanut kaikille vain ainereaaliporukan sijasta mahdollisuuden yrittää sisäänpääsyä. Eikä tämä ole teidän vikanne jotka hyödytte tästä, mutta epäoikeudenmukaista ja -loogista se silti on.

Mielestäni ainereaalijono oli ihan järkevä ja väliinputoajia nyt vaan aina on. Onhan tämä ollut jokseenkin tuuripeliä muutenkin. Ajatelepa niitä, jotka eivät kirjoituksissa ole tienneet, että mitä aineita tulevat vuosien päästä johonkin tarvitsemaan. Se on ihan sattumaa sitten, mitä on kirjoittanut. Ainereaali on melkein fiksumpi kuin todistusvalinta, koska psykan L kertoo jo aika paljon kiinnostuneisuudesta alaa kohtaan ja äidinkieli ja matikka on selkeästi hyödyksi alalla. Sitä paitsi ainereaali monipuolisti valittua porukkaa.

Olen hakenut kaksi kertaa lääkikseen. Nyt en päässyt toiseen vaiheeseen kokeesta. Todistus on hyvä, muttei tarpeeksi hyvä tänä vuonna. Olen varasojalla 300 todistusjonossa. Näistä iso osa on emsi vuonna edessäni, tosin ei ehkä kaikki, koska tässä jonossa on tänä vuonna myös ei ensikertalaisia.

Nyt siis korottamaan yo arvosanoja.

Psykaan olisin päässyt todistuksella nyt. Luultavasti laitan ensi vuonna 5 ja 6 sijoille psykan paikat. Ettei tarvitse kolmatta välivuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei nyt oikeesti. Kritiikki on ihan ookoo ja sitä kuuluukin antaa, jos sille on aihetta. Olen myös samaa mieltä siitä, että tämän vuoden koejärjestelyissä, tai ainakin viestinnässä, olisi ollut parantamisen varaa.

Mutta sitten. Kokeen järjestäjät eivät varmastikaan tahallaan kiusaa meitä hakijoita päätöksillään (mielestäni tämä keskustelu on vähän tällä ajatuksella latautunut). Heille koronan aiheuttamat muutokset ovat olleet varmasti paljon isompi ja vaikeampi asia, kuin meille hakijoille. Heidän on täytynyt lähteä täysin nollista kehittämään uutta, mahdollisimman hyvää valintatapaa. Siitä voidaan tietty keskustella, että onko tämä nyt sitten ollut se paras mahdollinen tapa, mutta uskon vilpittömästi heidän punninneen erilaisia vaihtoehtoja hyvin laajalla skaalalla ennen tähän AMK-kokeeseen ja todistus/ainereaalivalintaan päätymistä. Mielestäni on hieman naiivia olettaa, että näin lyhyessä ajassa olisi pystytty järjestämään kaikkia osapuolia tasapuolisesti palveleva koe. Uskon, että järjestäjät ovat oikeasti tehneet parhaansa. Hekin ovat ihmisiä. Erehtyväisiä. Uskon myös siihen, että hekin ovat joutuneet valintoja tehdessä joustamaan omista periaatteistaan ja tekemään epämieluisia valintoja.

Jostain kolumnista luin korona-kriisin alkuvaiheessa hyvän, tähänkin tilanteeseen sopivan toteamuksen, että kriisin aikana meidän KAIKKIEN täytyy pystyä nyt hieman joustamaan, jotta saadaan homma toimimaan. Nyt on (valitettavasti) meidän hakijoiden vuoro joustaa, vaikka se epäreilulta tuntuukin.

Olen puhunut.

No voi hyvät hyssykät mitä jeesustelua. Joo, kaikki tekee parhaansa, kaikki joustaa jne. Mutta tämä on todella hermoja raastavaa tosi monelle. Monelle tämä on suuri unelma, johon on panostettu pikkaisen pidempään kuin vaan vähän kerrattu AMK-kokeeseen ja katellaanpa miten käy. Joten kai sitä saa vähän tuulettaa tunteitaan anynyymina keskustelupalstalla, saada vertaistukea, purnata ja tuulettaa (ei läheisiäkään kehtaa rasittaa näillä hermostuneilla fiiliksillä, täällä melkein kaikki ollaan samassa veneessä), ja parhaassa tapauksessa käsitellä asiaa huumorin keinoin? Epäilen että kovin moni täällä ajattelisi, että pahat valintatoimiston sedät ja tädit siellä nyt tekee kaiken mahdollisimman huonosti meitä kiusatakseen, mutta kyllä tää tilanne on silti monelle tosi, tosi kuormittava. Miten se on keneltäkään pois, jos ihmiset haluaa tuulettaa täällä? Jos se sua häiritsee, niin kone kiinni ja pihalle kävelylle :)

Voi eikä, tätä kommenttia odotinkin ja nyt sen sain :D

Mielestäni keskustelu on silloin parhaimmillaan, kun siinä pystytään haastamaan uusiin näkökulmiin. Se että olen eri mieltä, ei tarkoita sitä että pahoittaisin tästä keskustelusta mieleni. Oon myös itse saanut paljon vertaistukea täältä :) Omasta mielestäni keskustelu on vaan ajautunut hieman liian mustavalkoiseksi ja siksi halusin hieman ravistella sitä.

Riviesi välistä olin lukevinani, että luulet ettei koe tai sisään pääseminen olisi minulle yhtä tärkeää, kuin jollekin toiselle. Minusta tuollainen olettaminen juurikin anonyymilla keskustelupalstalla on epäreilua. Kerrottakoon, että opiskelen tällä hetkellä toista alaa yliopistossa ja olen tehnyt kandin viime keväänä. Tämä oli itselleni toinen hakukerta, koska haluan ehdottomasti valmistua psykologian maisteriksi. Se on myös mun unelma ja tavoite.

Ja mitä ulkoiluun tulee, niin kiersin aamulla koiran kanssa reilu tunnin lenkin. Oli rentouttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin korottaa psykologian yo arvosanaa. Auttaako tässä, jos tekee avoimen perusopinnot?

Yo-kirjotusten takia pelkästään ei mielestäni kannata tehdä avoimen opintoja, mut onhan niistä varmaan hyötyä.

Nyt on E ja tavoittelen L.

Yo-kirjoituksissa kysytään lukion oppimäärää, kun taas avoimessa opetetaan jo ihan muuta. T. eri

Eikö siitä ole siis hyötyä? Syvempää tietoa, jota voi hyödyntää

Olen samaa mieltä muiden kanssa, että ei kannata. Syvempi tieto voi joskus myös hankaloittaa vastaamista. YTL suunnittelee kokeeet tismalleen lukion oppimäärän suhteen ja rokottavat kaikenlaisesta harhailusta. Jos et sitten sitä syvempää ymmärrystä pystykkään tismalleen selvästi selittää, niin se voi näyttää harhailulta. Sitä paitsi sinun täytyisi joka tapauksessa opiskella lukion sisältö. Joistain aiheesta lukio antaa kattavamman kokonaiskuvan kuin perusopinnot joissa poraudutaan tiettyihin asioihin syvällisemmin, mutta ei käydä yleisesti läpi kaikkea aiheeseen liittyvää, eri teorioita ym. Hyvällä psykan kirjojen preppauksella ja tubessa Jyrki Rossin ilmaiset luennot niin pärjäät! Minäkin korotin niillä L:ään.

Kiitos tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurailen keskustelua hieman myöhässä, mutta palaan tuohon etiikkaan :D Valmennuskurssilla opetettiin, etteivät tunnereaktiot ole eettisiä, mutta kysymys kokeessa oli, mikä sisältää eettisen näkökulman. Nopealla googlettamisella löytää heti, että moni tunne sisältää eettisen puolen, etenkin se huoli toisesta ihmisestä. Sen sijaan siinä tarinassa sanottiin ainoastaan, että koulussa keskusteltiin kiusaamisesta. Me ei tiedetä, miten siellä keskusteltiin. Nehän on voinut vaikka vaan opettaa, mitä kiusaaminen tarkoittaa ja mitä eri muotoja sillä on. Sehän ei ole eettistä. Jos keskustelemisen näkee eettisenä, siihen on täytynyt itse lisätä jotain, mitä tarinassa ei kerrota. Löisin vaikka pääni pantiksi, että huoli on oikein.

Minusta taas päätös ja valinta keskustella kiusaamisesta on eettistä. Voisiko tilanne olla toisin? Henkilökunta olisi voinut jättää kiusaamiskeskustelun lasten kanssa väliin. Onko se oikein että keskustelua ei olisi käyty? Minusta ei. Tällöin voidaan ajatella, että keskusteluun liittyy eettinen luonne. Valmennuskeskuksen oppien mukaan pähkäilin tämän itse näin, mutta kuten jo aiemmin joku totesi, siellä valmennuskeskuksellakaan ei kukaan antanut takuuta siitä, miten nämä menee :)

Mä järkeilin myös näin, vaikkei mitään valmennuksen oppeja ollutkaan käytettävissä. Eihän tunteet itsessään sisällä moraalinäkökulmaa, vaan vasta teot (jotka voivat toki olla tunteiden alullepanemia).

Tästä tuli mieleen, että sitten kun pisteet kerrotaan, niin olisi tosi kiva tietää, mitä porukka on saanut ja vastaillut. Jos niitä oikeita vastauksia ei saa ikinä mistään tietää (mikä on törkeää), niin ainakin voi isommalla aineistolla pisteitä ja vastauksia veikkailla, mikä olisi mihinkin ollut oikein.

Itse päiväkodissa työskennelleenä sanoisin, että huomaaminen on eettistä. Sun työ siellä on olla kärppänä, herkkänä ja kuulolla joka tilanteessa. Sun työ on pitää lapset emotionaalisesti hyvin voivina ja mielellään niin että kokevat ajoittain flow tiloja. Sun työ on nimenomaan puuttua tilanteisiin joissa on henkistä tai fyysistä väkivaltaa. Sun työ on pohtia lasten ristiriitatilanteita kaikkien osapuolten ja läsnäolijoiden kannalta sekä myös koko ryhmän kannalta vaikka ei olisikaan läsnä...ja lasten kanssa pohtia, kuulla, nähdä. Siksi tämä huolen herääminen on juuri sitä eettistä puolta. Tämä ei ole oikein, nyt tuo lapsi polkee tuon toisen oikeuksia. Mutta eihän ne siellä amk-kokeen tekohetkellä ole näin monipuolisesti miettineet. Ovat ehkä tyyppilliseen tapaan ajatelleet, että siellä ne päiväkodissa lilluu vaaleanpunaisessa pilvessä kaiken päivää, leikkii piirissä ja "tädit" kahvittelee. Silloin huolenherääminen kiusaamistilanteessa voitais nähdä pelkkänä tunnereaktiona. Mutta oikeassa elämässä meidän työtä ohjaa asiakirja joka määrää meitä tekemään näitä asioita ja sitä vasten koko ajan pohdimme joka tilannetta. Siitä vinkkelistä kun katsoo, niin huolen herääminen on juurikin eettiseen näkökulmaan perustuva.

Juuri tämän takia kannatan AMK-kokeessa eettisen osuuden muuttamista essee-tyyppiseksi tehtäväksi. Vastauksia voi olla useita, mutta perusteluilla henkilö pystyy osoittamaan kykynsä eettiseen ajatteluun ja arviointiin. Olisi kyllä todella kiinnostavaa ja reilua kuulla eettisen osion ratkaisut perusteluineen.

T. yksi joka perustellusti vastasi keskustelun lasten kanssa