Psykologia 2020

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin kyllä naiivi, kun ajattelin, että maanantaina saa joko itkeä pettymystään pois tai alkaa valmistutua kakkosvaiheeseen. Tässä tuhraantunee nyt koko viikko. Tuntuu, etteivät valinnasta päättävät tiedä itsekään mitä ovat tehneet/ovat tekemässä..

Sama fiilis. Tuntuu, että siellä nyt puoliksi arpomalla ja puoliksi joiden sekavien ja epäloogisten sääntöjen mukaan laitetaan hakijoita järjestykseen. Myöhemmin yritetään vaikuttaa vakuuttavilta ja kaikkeen kritiikkiin tai tiedusteluihin vastataan mahdollisimman ympäripyöreästi.

Jep, esim. se, ettei missään suoraan sanota, miten jonot liikkuu. Jos oon 5. varasijalla ainereaalijonossa ja 590. varasijalla todistusjonossa, niin kuinka monta todistusjonosta otetaan sisään ennen kuin ainereaalijono liikkuu. Varasijajonot on sitä paitsi liikkuneet molempiin suuntiin tässä matkan varrella, en ymmärrä, miten sekään on mahdollista. On niin epäläpinäkyvää touhua, että oma oikeusturva tuskin toteutuu millään tasolla...

Edelleen musta on hassua, että miksi koe ei vaan ollut ihan samanlainen kuin aina ennenkin, etänä vaan. Harvalla on super tilasto-osaajaa kaverina - ja ne keillä on, niin eiköhän sama tyyppi olisi voinut tehdä tän amk-kokeenkin puolestaan. Lisäksi suullisessa vaiheessa olisi hyvin helppo todentaa osaako tilastojuttuja oikeasti. Samoin ennakkoon luettavat artikkelit ja kysymykset niistä olisi toiminut. Ehkä ne haluaa kuopata tilaston pääsykokeissa ja tää oli ensi askel siihen suuntaan? :/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://opintoneuvoja.fi/opintoneuvonta2/selvityspyynt-amk-kokeen-laski…;

Joo toi linkki oli täällä jo pari päivää sitte. Mutta ei tolle asialle nyt jälkikäteen mitään mahda, ikävä kyllä. Ei koko koetta uusiks järjestetä ja samat ongelmat siinä edelleen ois. Näillä nyt mennään ja siinä se.

Olisi kyllä kiva kuulla kokeentekijöiden mielipide asiaan, oliko oman nelilaskimen käyttö malussa nyt vilppiä vai ei? 🤔

Periaatteessa se on ollut vilppiä, mutta onko siitä ollut mitään etua onkin sitten toinen kysymys koska järjestelmän laskin oli ihan hyvä. Matikassa se laskettaneen vilpiksi - muutenhan siihenkin olisi tarjottu sama laskin.

Matikassa se varmaan oli vilppiä, mutta sekin katsotaan varmasti läpi sormien, koska sitä ei ole mahdollista valvoa tai jälkikäteen todistaa millään järkevällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://opintoneuvoja.fi/opintoneuvonta2/selvityspyynt-amk-kokeen-laski…;

Joo toi linkki oli täällä jo pari päivää sitte. Mutta ei tolle asialle nyt jälkikäteen mitään mahda, ikävä kyllä. Ei koko koetta uusiks järjestetä ja samat ongelmat siinä edelleen ois. Näillä nyt mennään ja siinä se.

Olisi kyllä kiva kuulla kokeentekijöiden mielipide asiaan, oliko oman nelilaskimen käyttö malussa nyt vilppiä vai ei? 🤔

Vähän vaikee uskoa.. tai siis ehkä aluks ois kaavailtu että oman laskimen käyttö on kielletty, mutta sitten kun huomataan että "hups, 30% kokeen tekijöistä ei ole käyttänyt malussa kokeen omaa laskinta.. pitäiskö diskata kaikki?" niin varmaan vaan todetaan että antaa olla ja tiedotetaan ens kerralla paremmin.

Eihän se sitä paitsi todistais yhtään mitään, ettei oo käyttänyt järjestelmän laskinta. Entä jos on niin hyvä laskemaan päässään, ettei sitä tarvi. Monivalintojen vaihtoehdot oli niin kaukana toisistaan, että sekin voi jollekin älypäälle olla aivan mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://opintoneuvoja.fi/opintoneuvonta2/selvityspyynt-amk-kokeen-laski…;

Joo toi linkki oli täällä jo pari päivää sitte. Mutta ei tolle asialle nyt jälkikäteen mitään mahda, ikävä kyllä. Ei koko koetta uusiks järjestetä ja samat ongelmat siinä edelleen ois. Näillä nyt mennään ja siinä se.

Olisi kyllä kiva kuulla kokeentekijöiden mielipide asiaan, oliko oman nelilaskimen käyttö malussa nyt vilppiä vai ei? 🤔

Periaatteessa se on ollut vilppiä, mutta onko siitä ollut mitään etua onkin sitten toinen kysymys koska järjestelmän laskin oli ihan hyvä. Matikassa se laskettaneen vilpiksi - muutenhan siihenkin olisi tarjottu sama laskin.

Ehkä se oman laskimen käyttö on vähän nopeampaa. Itse laskin kyllä laskut kokeen laskimella, mutta naputtelin muutaman nopean tarkistuksen omalla laskimella. 🤦🏻‍♀️ No, en onneksi ole pääsemässä jatkoon huonon enkkuosion vuoksi joten ei tarvitse valehdella...

Tossa kokeessa suomen kielen osio oli hyvin toteutettu - siinä oli aikapaine ja hiukan kinkkisiä kysymyksiä. Enkussa olisi valitettavasti ehtinyt etsiä sanoja. Lumassa olis saanut olla enemmän tehtäviä pienemmällä pistemäärällä/tehtävä ja etiikan potti olisi saanut olla korkeintaan 10 pistettä. Matikka ja logiikka olivat aika hyviä helppoudestaan huolimatta.

Odotetaankohan siellä ensin päätöstä lisäpaikoista? Uefin rehtori on kommentoinut twitterissä viime viikolla, että ministeriöltä tulee 10.6. ehdotus paikkojen kohdentumisesta.

https://twitter.com/tapiomaatta/status/1268056581725454336?s=20

Vierailija kirjoitti:

Edelleen musta on hassua, että miksi koe ei vaan ollut ihan samanlainen kuin aina ennenkin, etänä vaan. Harvalla on super tilasto-osaajaa kaverina - ja ne keillä on, niin eiköhän sama tyyppi olisi voinut tehdä tän amk-kokeenkin puolestaan. Lisäksi suullisessa vaiheessa olisi hyvin helppo todentaa osaako tilastojuttuja oikeasti. Samoin ennakkoon luettavat artikkelit ja kysymykset niistä olisi toiminut. Ehkä ne haluaa kuopata tilaston pääsykokeissa ja tää oli ensi askel siihen suuntaan? :/

Toivottavasti kuoppaavat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://opintoneuvoja.fi/opintoneuvonta2/selvityspyynt-amk-kokeen-laski…;

Joo toi linkki oli täällä jo pari päivää sitte. Mutta ei tolle asialle nyt jälkikäteen mitään mahda, ikävä kyllä. Ei koko koetta uusiks järjestetä ja samat ongelmat siinä edelleen ois. Näillä nyt mennään ja siinä se.

Olisi kyllä kiva kuulla kokeentekijöiden mielipide asiaan, oliko oman nelilaskimen käyttö malussa nyt vilppiä vai ei? 🤔

Vähän vaikee uskoa.. tai siis ehkä aluks ois kaavailtu että oman laskimen käyttö on kielletty, mutta sitten kun huomataan että "hups, 30% kokeen tekijöistä ei ole käyttänyt malussa kokeen omaa laskinta.. pitäiskö diskata kaikki?" niin varmaan vaan todetaan että antaa olla ja tiedotetaan ens kerralla paremmin.

Se on kyllä sikäli tylsä, jos noin tehdään, kun osa on juuri tästä syystä käyttänyt sitä kokeen laskinta ja sen takia hukannut arvokasta aikaa. Itse menetin sen takia yhden kysymyksen pisteet ja sain miinusta väärästä vastauksesta, kun en ehtinyt korjata, vaikka olisin osannut.

Vierailija kirjoitti:

Odotetaankohan siellä ensin päätöstä lisäpaikoista? Uefin rehtori on kommentoinut twitterissä viime viikolla, että ministeriöltä tulee 10.6. ehdotus paikkojen kohdentumisesta.

https://twitter.com/tapiomaatta/status/1268056581725454336?s=20

Jos näin on, niin siitäkin voisi tiedottaa hakijoille. Miksi psykan kakkosvaihe edes piti änkeä näin tiukkaan aikatauluun tämän päätöksen kanssa?

Hei nyt oikeesti. Kritiikki on ihan ookoo ja sitä kuuluukin antaa, jos sille on aihetta. Olen myös samaa mieltä siitä, että tämän vuoden koejärjestelyissä, tai ainakin viestinnässä, olisi ollut parantamisen varaa.

Mutta sitten. Kokeen järjestäjät eivät varmastikaan tahallaan kiusaa meitä hakijoita päätöksillään (mielestäni tämä keskustelu on vähän tällä ajatuksella latautunut). Heille koronan aiheuttamat muutokset ovat olleet varmasti paljon isompi ja vaikeampi asia, kuin meille hakijoille. Heidän on täytynyt lähteä täysin nollista kehittämään uutta, mahdollisimman hyvää valintatapaa. Siitä voidaan tietty keskustella, että onko tämä nyt sitten ollut se paras mahdollinen tapa, mutta uskon vilpittömästi heidän punninneen erilaisia vaihtoehtoja hyvin laajalla skaalalla ennen tähän AMK-kokeeseen ja todistus/ainereaalivalintaan päätymistä. Mielestäni on hieman naiivia olettaa, että näin lyhyessä ajassa olisi pystytty järjestämään kaikkia osapuolia tasapuolisesti palveleva koe. Uskon, että järjestäjät ovat oikeasti tehneet parhaansa. Hekin ovat ihmisiä. Erehtyväisiä. Uskon myös siihen, että hekin ovat joutuneet valintoja tehdessä joustamaan omista periaatteistaan ja tekemään epämieluisia valintoja.

Jostain kolumnista luin korona-kriisin alkuvaiheessa hyvän, tähänkin tilanteeseen sopivan toteamuksen, että kriisin aikana meidän KAIKKIEN täytyy pystyä nyt hieman joustamaan, jotta saadaan homma toimimaan. Nyt on (valitettavasti) meidän hakijoiden vuoro joustaa, vaikka se epäreilulta tuntuukin.

Olen puhunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin kyllä naiivi, kun ajattelin, että maanantaina saa joko itkeä pettymystään pois tai alkaa valmistutua kakkosvaiheeseen. Tässä tuhraantunee nyt koko viikko. Tuntuu, etteivät valinnasta päättävät tiedä itsekään mitä ovat tehneet/ovat tekemässä..

Sama fiilis. Tuntuu, että siellä nyt puoliksi arpomalla ja puoliksi joiden sekavien ja epäloogisten sääntöjen mukaan laitetaan hakijoita järjestykseen. Myöhemmin yritetään vaikuttaa vakuuttavilta ja kaikkeen kritiikkiin tai tiedusteluihin vastataan mahdollisimman ympäripyöreästi.

Jep, esim. se, ettei missään suoraan sanota, miten jonot liikkuu. Jos oon 5. varasijalla ainereaalijonossa ja 590. varasijalla todistusjonossa, niin kuinka monta todistusjonosta otetaan sisään ennen kuin ainereaalijono liikkuu. Varasijajonot on sitä paitsi liikkuneet molempiin suuntiin tässä matkan varrella, en ymmärrä, miten sekään on mahdollista. On niin epäläpinäkyvää touhua, että oma oikeusturva tuskin toteutuu millään tasolla...

Eiköhän ne jonot liilu ihan omillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotetaankohan siellä ensin päätöstä lisäpaikoista? Uefin rehtori on kommentoinut twitterissä viime viikolla, että ministeriöltä tulee 10.6. ehdotus paikkojen kohdentumisesta.

https://twitter.com/tapiomaatta/status/1268056581725454336?s=20

Jos näin on, niin siitäkin voisi tiedottaa hakijoille. Miksi psykan kakkosvaihe edes piti änkeä näin tiukkaan aikatauluun tämän päätöksen kanssa?

Okei no sitten, päättäkää rauhassa. Päättäkää oikein monta paikkaa lisää :)

Tosin voisivat siirtää tuota haastattelua ensi viikolle ihan suosiolla.... Mihinpä tässä enää kiire. Kesälomille niillä yliopiston tyypeillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://opintoneuvoja.fi/opintoneuvonta2/selvityspyynt-amk-kokeen-laski…;

Joo toi linkki oli täällä jo pari päivää sitte. Mutta ei tolle asialle nyt jälkikäteen mitään mahda, ikävä kyllä. Ei koko koetta uusiks järjestetä ja samat ongelmat siinä edelleen ois. Näillä nyt mennään ja siinä se.

Olisi kyllä kiva kuulla kokeentekijöiden mielipide asiaan, oliko oman nelilaskimen käyttö malussa nyt vilppiä vai ei? 🤔

Vähän vaikee uskoa.. tai siis ehkä aluks ois kaavailtu että oman laskimen käyttö on kielletty, mutta sitten kun huomataan että "hups, 30% kokeen tekijöistä ei ole käyttänyt malussa kokeen omaa laskinta.. pitäiskö diskata kaikki?" niin varmaan vaan todetaan että antaa olla ja tiedotetaan ens kerralla paremmin.

Se on kyllä sikäli tylsä, jos noin tehdään, kun osa on juuri tästä syystä käyttänyt sitä kokeen laskinta ja sen takia hukannut arvokasta aikaa. Itse menetin sen takia yhden kysymyksen pisteet ja sain miinusta väärästä vastauksesta, kun en ehtinyt korjata, vaikka olisin osannut.

Olen samaa mieltä, että tylsä juttu kävi miten kävi :/ Luulen kuitenkin että olisi enemmän väärin hylätä hakijan koko koe ja jopa koko yhteishalu tältä keväältä, vain koska hän ei noudattanut liian epämääräistä ohjetta.. ja kun niitä olisikin tuhansia tyyppejä niin käytännössä on varmaan pakko kuopata koko laskingate ja pahoitella julkisuudessa asiaa ympäripyöreästi.

Vierailija kirjoitti:

Hei nyt oikeesti. Kritiikki on ihan ookoo ja sitä kuuluukin antaa, jos sille on aihetta. Olen myös samaa mieltä siitä, että tämän vuoden koejärjestelyissä, tai ainakin viestinnässä, olisi ollut parantamisen varaa.

Mutta sitten. Kokeen järjestäjät eivät varmastikaan tahallaan kiusaa meitä hakijoita päätöksillään (mielestäni tämä keskustelu on vähän tällä ajatuksella latautunut). Heille koronan aiheuttamat muutokset ovat olleet varmasti paljon isompi ja vaikeampi asia, kuin meille hakijoille. Heidän on täytynyt lähteä täysin nollista kehittämään uutta, mahdollisimman hyvää valintatapaa. Siitä voidaan tietty keskustella, että onko tämä nyt sitten ollut se paras mahdollinen tapa, mutta uskon vilpittömästi heidän punninneen erilaisia vaihtoehtoja hyvin laajalla skaalalla ennen tähän AMK-kokeeseen ja todistus/ainereaalivalintaan päätymistä. Mielestäni on hieman naiivia olettaa, että näin lyhyessä ajassa olisi pystytty järjestämään kaikkia osapuolia tasapuolisesti palveleva koe. Uskon, että järjestäjät ovat oikeasti tehneet parhaansa. Hekin ovat ihmisiä. Erehtyväisiä. Uskon myös siihen, että hekin ovat joutuneet valintoja tehdessä joustamaan omista periaatteistaan ja tekemään epämieluisia valintoja.

Jostain kolumnista luin korona-kriisin alkuvaiheessa hyvän, tähänkin tilanteeseen sopivan toteamuksen, että kriisin aikana meidän KAIKKIEN täytyy pystyä nyt hieman joustamaan, jotta saadaan homma toimimaan. Nyt on (valitettavasti) meidän hakijoiden vuoro joustaa, vaikka se epäreilulta tuntuukin.

Olen puhunut.

Arvaan että pääsit sisään todistuksella. Silloin olisin varmaan itsekin rennompi ja ymmärtäväisempi tämän sekoilun edessä. Se, että olisi otettu koko koekiintiö AMK-kokeella ei varmasti olisi poikennut opiskelijamateriaalin osalta siitä, että porukkaa otetaan sisään keskinkertaisilla/heikoilla papereilla ainereaalissa. Uskon, että tämä olisi vastannut useamman oikeustajua ja ollut paljon yksinkertaisempi systeemi.

Miten voikaan olla näin ahdistavaa. Tuntuu että tää kesä menee vähän pilalle pääsykokeen takia. Ja sit jos olis niin onnekas että että pääsis haastatteluun niin ois ihan hirveetä karsiutua sitten siinä pois. Ja lopullisia tuloksia saa odotella heinäkuuhun asti.

Ja sit tuntuu että koko varhaisaikuisuus menee tässä pääsykoerumbassa. Alkais jo neljäs välivuosi mikäli en nyt pääse sisään. Yks kaverini pääsi suoraan lukiosta psykalle ja aloittaa nyt maisteriopinnot. Hieman kyllä ketuttaa että itse en ole vielä edes koulussa. Muita kohtalotovereita?

Sinä, joka olit puhunut. Itse en ainakaan koe, että järjestäjät olisivat tahallaan ketään kiusanneet. Mutta koen, että psykan laitokset tekivät tänä keväänä munauksen, jollaista ei muilla aloilla tehty. On mielestäni mielenkiintoista, että kanssahakijat haluavat puolustella kokeen järjestäjiä - miksi? Loppujen lopuksi se on vain teitä itseänne vastaan, koska tässä on kyse meidän kaikkien hakijoiden tasavertaisesta kohtelusta. Vaikka valintaperusteet eivät juuri sinua olisi juuri hetkauttaneet, se ei tarkoita, etteikö epäoikeudenmukaisuutta olisi tapahtunut. Tämä pätee kaikenlaiseen epätasa-arvoon ja syrjintään. 

Järjestäjät olisivat voineet olla kasvattamatta todistusvalintaa 93 prosenttiin. He olisivat voineet järjestää kokeen tilastomatematiikkaan eli aiempiin valintaperusteisiin pohjautuen, kuten - huom. - kaikki muut yliopistoalat jo tekivät. Ja he olisivat toden totta kyenneet ilmoittamaan hakumuutoksista ajoissa sekä rehellisesti. 

Tässä on kyse yksinkertaisista päätöksistä ja valinnoista. Uuden kokeen järjestäminen ei olisi ollut mahdotonta vanhoillakaan valintaperusteilla - siinä onnistuivat lukuisat muut hakupainealat, ja siinä olisi onnistunut tällöin myös psykologian laitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei nyt oikeesti. Kritiikki on ihan ookoo ja sitä kuuluukin antaa, jos sille on aihetta. Olen myös samaa mieltä siitä, että tämän vuoden koejärjestelyissä, tai ainakin viestinnässä, olisi ollut parantamisen varaa.

Mutta sitten. Kokeen järjestäjät eivät varmastikaan tahallaan kiusaa meitä hakijoita päätöksillään (mielestäni tämä keskustelu on vähän tällä ajatuksella latautunut). Heille koronan aiheuttamat muutokset ovat olleet varmasti paljon isompi ja vaikeampi asia, kuin meille hakijoille. Heidän on täytynyt lähteä täysin nollista kehittämään uutta, mahdollisimman hyvää valintatapaa. Siitä voidaan tietty keskustella, että onko tämä nyt sitten ollut se paras mahdollinen tapa, mutta uskon vilpittömästi heidän punninneen erilaisia vaihtoehtoja hyvin laajalla skaalalla ennen tähän AMK-kokeeseen ja todistus/ainereaalivalintaan päätymistä. Mielestäni on hieman naiivia olettaa, että näin lyhyessä ajassa olisi pystytty järjestämään kaikkia osapuolia tasapuolisesti palveleva koe. Uskon, että järjestäjät ovat oikeasti tehneet parhaansa. Hekin ovat ihmisiä. Erehtyväisiä. Uskon myös siihen, että hekin ovat joutuneet valintoja tehdessä joustamaan omista periaatteistaan ja tekemään epämieluisia valintoja.

Jostain kolumnista luin korona-kriisin alkuvaiheessa hyvän, tähänkin tilanteeseen sopivan toteamuksen, että kriisin aikana meidän KAIKKIEN täytyy pystyä nyt hieman joustamaan, jotta saadaan homma toimimaan. Nyt on (valitettavasti) meidän hakijoiden vuoro joustaa, vaikka se epäreilulta tuntuukin.

Olen puhunut.

Arvaan että pääsit sisään todistuksella. Silloin olisin varmaan itsekin rennompi ja ymmärtäväisempi tämän sekoilun edessä. Se, että olisi otettu koko koekiintiö AMK-kokeella ei varmasti olisi poikennut opiskelijamateriaalin osalta siitä, että porukkaa otetaan sisään keskinkertaisilla/heikoilla papereilla ainereaalissa. Uskon, että tämä olisi vastannut useamman oikeustajua ja ollut paljon yksinkertaisempi systeemi.

Väärin arvattu. Samaisen AMK-kokeen rustailin minäkin viime torstaina. Ainereaalijonossa olen varasijalla 90. :)

Oletko tosiaan sitä mieltä, että ainereaalijonon todistukset ovat olleet keskinkertaisia tai jopa heikkoja? Minusta vähintään kaksi laudaturia tai useamman eximian sisältävä todistus on aika vitsin hieno ja hyvä saavutus.

Vierailija kirjoitti:

Miten voikaan olla näin ahdistavaa. Tuntuu että tää kesä menee vähän pilalle pääsykokeen takia. Ja sit jos olis niin onnekas että että pääsis haastatteluun niin ois ihan hirveetä karsiutua sitten siinä pois. Ja lopullisia tuloksia saa odotella heinäkuuhun asti.

Ja sit tuntuu että koko varhaisaikuisuus menee tässä pääsykoerumbassa. Alkais jo neljäs välivuosi mikäli en nyt pääse sisään. Yks kaverini pääsi suoraan lukiosta psykalle ja aloittaa nyt maisteriopinnot. Hieman kyllä ketuttaa että itse en ole vielä edes koulussa. Muita kohtalotovereita?

Joo sama, kolmatta välivuotta vietän parhaillaan. Ärsyttää tosi paljon, varsinkin kun nyt olisin hyvin todennäköisesti normaalilla kokeella päässyt. Syksyllä kirjoituksiin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin korottaa psykologian yo arvosanaa. Auttaako tässä, jos tekee avoimen perusopinnot?

Yo-kirjotusten takia pelkästään ei mielestäni kannata tehdä avoimen opintoja, mut onhan niistä varmaan hyötyä.

Nyt on E ja tavoittelen L.

Yo-kirjoituksissa kysytään lukion oppimäärää, kun taas avoimessa opetetaan jo ihan muuta. T. eri

Eikö siitä ole siis hyötyä? Syvempää tietoa, jota voi hyödyntää

Olen samaa mieltä muiden kanssa, että ei kannata. Syvempi tieto voi joskus myös hankaloittaa vastaamista. YTL suunnittelee kokeeet tismalleen lukion oppimäärän suhteen ja rokottavat kaikenlaisesta harhailusta. Jos et sitten sitä syvempää ymmärrystä pystykkään tismalleen selvästi selittää, niin se voi näyttää harhailulta. Sitä paitsi sinun täytyisi joka tapauksessa opiskella lukion sisältö. Joistain aiheesta lukio antaa kattavamman kokonaiskuvan kuin perusopinnot joissa poraudutaan tiettyihin asioihin syvällisemmin, mutta ei käydä yleisesti läpi kaikkea aiheeseen liittyvää, eri teorioita ym. Hyvällä psykan kirjojen preppauksella ja tubessa Jyrki Rossin ilmaiset luennot niin pärjäät! Minäkin korotin niillä L:ään.