Psykologia 2020

Vierailija kirjoitti:

Ei ole varmastikaan vielä tulleet, ilmeisesti muualla, missä oli samantyylinen kaksiosainen valintakoe omat pisteet saivat tietää kaikki samaan aikaan. Tosin, sähköpostilla ohjeet tulevat toki vain jatkoon päässeille. Kaverini haki kauppikseen, missä oli koe viime tiistaina ja sai tänään tietää samaan aikaan kaikkien kanssa omat pisteensä.

Sosiaalityössä ei kerrottu hakijoille ollenkaan ensimmäisen kokeen pisteitä, vaikka kutsut 2. vaiheeseen lähetettiin tänään. En tiedä kerrotaanko kaikkien pisteet & pisterajat sitten huomenna, kun niillekin hakijoille, jotka eivät päässeet jatkoon, luvattiin ilmoittaa sähköpostilla 2. vaiheeseen pääsystä viimeistään 9.6. Olisi kyllä tosi kohtuutonta, jos pisteistä ei kerrottaisi mitään.

On tää s**tana farssi😅 ei pitäs yllättyä enää mistään tähän hakuun liittyvästä.

Vierailija kirjoitti:

On tää s**tana farssi😅 ei pitäs yllättyä enää mistään tähän hakuun liittyvästä.

Kakkosvaiheessa tehdään palapeli ja katsotaan kuka osaa lausua kymmenen käskyä nopeiten takaperin (toiseen uskontokuntaan kuuluville tai uskonnottomille tulee katkelma Kalevalasta). Lisäksi rakennetaan ikiliikkuja. Apuvälineinä saa käyttää vatupassia ja munakelloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tää s**tana farssi😅 ei pitäs yllättyä enää mistään tähän hakuun liittyvästä.

Kakkosvaiheessa tehdään palapeli ja katsotaan kuka osaa lausua kymmenen käskyä nopeiten takaperin (toiseen uskontokuntaan kuuluville tai uskonnottomille tulee katkelma Kalevalasta). Lisäksi rakennetaan ikiliikkuja. Apuvälineinä saa käyttää vatupassia ja munakelloa.

Ihana 😂jos päästään molemmat samaan kouluun haluun sut ehdottomasti mun kaveriksi, tää oli hillitön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä suuresti, että täällä on ihmisiä, jotka tuskin ovat laillistettuja psykologeja ja latelevat diagnooseja defensseistä _kommenttien_ perusteella. Psykoanalyysistä voisi johtaa varmasti myös mielenkiintoisempiakin johtopäätöksiä. Mielestäni ei ole yhtään liioiteltua sanoa, että hakijoiden informointi on ollut hyvin ala-arvoista.

Defenssi ei ole diagnoosi.

Miten psykoanalyysi liittyy mihinkään?

Ymmärrät varmasti, että "ladella diagnooseja" on tahallisesti kärjistetty ilmaisu, joka ilmaisee mielipiteeni humoristisen ja hieman ivallisen sävyn.

Lisäksi defenssien juuret ovat psykoanalyysissa.

Miten perhe nyt jakselee?

Täällä se jolla oli se perhe. Ei oo mun kommentti toi :D Elä nyt ala vainhoharhaseksi :D Ei kaikki jotka sua ärsyttää ole minä. 

Oiskohan Merja jo kohta juonut aamukahvit?

On laitonta valvoa toisten liikkeitä amk-kokeen aikana.

Haluaisin korottaa psykologian yo arvosanaa. Auttaako tässä, jos tekee avoimen perusopinnot?

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin korottaa psykologian yo arvosanaa. Auttaako tässä, jos tekee avoimen perusopinnot?

Yo-kirjotusten takia pelkästään ei mielestäni kannata tehdä avoimen opintoja, mut onhan niistä varmaan hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin korottaa psykologian yo arvosanaa. Auttaako tässä, jos tekee avoimen perusopinnot?

Yo-kirjotusten takia pelkästään ei mielestäni kannata tehdä avoimen opintoja, mut onhan niistä varmaan hyötyä.

Nyt on E ja tavoittelen L.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin korottaa psykologian yo arvosanaa. Auttaako tässä, jos tekee avoimen perusopinnot?

Yo-kirjotusten takia pelkästään ei mielestäni kannata tehdä avoimen opintoja, mut onhan niistä varmaan hyötyä.

Nyt on E ja tavoittelen L.

Yo-kirjoituksissa kysytään lukion oppimäärää, kun taas avoimessa opetetaan jo ihan muuta. T. eri

Seurailen keskustelua hieman myöhässä, mutta palaan tuohon etiikkaan :D Valmennuskurssilla opetettiin, etteivät tunnereaktiot ole eettisiä, mutta kysymys kokeessa oli, mikä sisältää eettisen näkökulman. Nopealla googlettamisella löytää heti, että moni tunne sisältää eettisen puolen, etenkin se huoli toisesta ihmisestä. Sen sijaan siinä tarinassa sanottiin ainoastaan, että koulussa keskusteltiin kiusaamisesta. Me ei tiedetä, miten siellä keskusteltiin. Nehän on voinut vaikka vaan opettaa, mitä kiusaaminen tarkoittaa ja mitä eri muotoja sillä on. Sehän ei ole eettistä. Jos keskustelemisen näkee eettisenä, siihen on täytynyt itse lisätä jotain, mitä tarinassa ei kerrota. Löisin vaikka pääni pantiksi, että huoli on oikein.

Jumittaako muilla sähköposti johon oottaa sitä viestiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin korottaa psykologian yo arvosanaa. Auttaako tässä, jos tekee avoimen perusopinnot?

Yo-kirjotusten takia pelkästään ei mielestäni kannata tehdä avoimen opintoja, mut onhan niistä varmaan hyötyä.

Nyt on E ja tavoittelen L.

Yo-kirjoituksissa kysytään lukion oppimäärää, kun taas avoimessa opetetaan jo ihan muuta. T. eri

Eikö siitä ole siis hyötyä? Syvempää tietoa, jota voi hyödyntää

Yo-kirjoituksissa kaikesta tiedosta ja elämänkokemuksesta on hyötyä ja voi olla että sopivaan kysymykseen on hyötyä avoimen opinnoista. Lisäksi omiin vastauksiin voi saada enemmän perspektiiviä ja voi hyödyntää jotain tietoa, mitä lukiossa ei vielä opiskeltu. Kuitenkaan nimenomaan yo-kokeen takia ei avoimen opintoja kannata käydä tai olettaa, että sieltä varmasti saa mitään apuja. Kaikki tarvittava on lukiokirjoissa, avoimesta SAATTAA oppia jotain ekstraa, mitä voi vastauksissa hyödyntää.

Musta on ollut ihana lukea täältä, että moni on ajatellut maisterivaiheen hakijoiden pärjänneen hyvin kokeessa :) Itse maisterivaiheen hakijana ehdin ennen koetta pohtia, miten ihmeessä pärjään nuoremmille hakijoille, kun esim. fysiikan opinnoista on tosi kauan! Eikä niistä psykan perus- ja aineopinnoista ainakaan ollut mitään hyötyä kokeessa - tai aiemmasta tutkinnostani. Pänttäsin sitten hulluna (matikkaa/fysiikkaa) ja koe meni kyllä lopulta hyvin. Se on tietty eri asia menikö kuitenkaan niin hyvin, että jatkoon pääsisin. Tiedän kyllä mitä tekisin ekana, jos kutsu suullisiin tulisi: lähtisin kauppaan ostamaan kuulokkeet ja mikin, koska niitä ei ennestään ole enkä viitsi niitä turhaan hankkia ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole varmastikaan vielä tulleet, ilmeisesti muualla, missä oli samantyylinen kaksiosainen valintakoe omat pisteet saivat tietää kaikki samaan aikaan. Tosin, sähköpostilla ohjeet tulevat toki vain jatkoon päässeille. Kaverini haki kauppikseen, missä oli koe viime tiistaina ja sai tänään tietää samaan aikaan kaikkien kanssa omat pisteensä.

Sosiaalityössä ei kerrottu hakijoille ollenkaan ensimmäisen kokeen pisteitä, vaikka kutsut 2. vaiheeseen lähetettiin tänään. En tiedä kerrotaanko kaikkien pisteet & pisterajat sitten huomenna, kun niillekin hakijoille, jotka eivät päässeet jatkoon, luvattiin ilmoittaa sähköpostilla 2. vaiheeseen pääsystä viimeistään 9.6. Olisi kyllä tosi kohtuutonta, jos pisteistä ei kerrottaisi mitään.

No onpa outoa, mikä siinä on niin vaikeaa lähettää ne kaikki samaan aikaan...

Vierailija kirjoitti:

Seurailen keskustelua hieman myöhässä, mutta palaan tuohon etiikkaan :D Valmennuskurssilla opetettiin, etteivät tunnereaktiot ole eettisiä, mutta kysymys kokeessa oli, mikä sisältää eettisen näkökulman. Nopealla googlettamisella löytää heti, että moni tunne sisältää eettisen puolen, etenkin se huoli toisesta ihmisestä. Sen sijaan siinä tarinassa sanottiin ainoastaan, että koulussa keskusteltiin kiusaamisesta. Me ei tiedetä, miten siellä keskusteltiin. Nehän on voinut vaikka vaan opettaa, mitä kiusaaminen tarkoittaa ja mitä eri muotoja sillä on. Sehän ei ole eettistä. Jos keskustelemisen näkee eettisenä, siihen on täytynyt itse lisätä jotain, mitä tarinassa ei kerrota. Löisin vaikka pääni pantiksi, että huoli on oikein.

Minusta taas päätös ja valinta keskustella kiusaamisesta on eettistä. Voisiko tilanne olla toisin? Henkilökunta olisi voinut jättää kiusaamiskeskustelun lasten kanssa väliin. Onko se oikein että keskustelua ei olisi käyty? Minusta ei. Tällöin voidaan ajatella, että keskusteluun liittyy eettinen luonne. Valmennuskeskuksen oppien mukaan pähkäilin tämän itse näin, mutta kuten jo aiemmin joku totesi, siellä valmennuskeskuksellakaan ei kukaan antanut takuuta siitä, miten nämä menee :)

Itse vieläpä ajattelin, että se huolestuminen on siellä vähän ansana, koska se tavallaan herättää tunteita ja siihen liittyy arvolatausta. Eli moni on sen varmaan valinnut.

Oon kyllä oikeasti niin epävarma, että miten mun koe meni! Kuvittelin esim. sen eettisten osion todella helpoksi, mutta olen hyvinkin voinut yliajatella kaiken väärin :( Eettisessä kokeessa se on kyllä harmillista, että fiksut ihmiset voivat vastata (kokeen laatijan mielestä) väärin, mutta osaisivat oikeasti perustella vastauksensa kuitenkin hyvin. Sitähän akateemisessa maailmassakin tarvitaan: eri nökökulmia, tiedon haastamista ja omien näkemysten perustelua tiedolla. Tavallaan ymmärrän eettisen osion merkityksen sote-alan AMK-koulutukseen menijöille, mutta melkein laittaisin sen kokeen vailla esseeksi jossa pohditaan jotain tilannetta terveydenhuollon eettisten sääntöjen mukaan. Silloin voisi oikeasti mitata, onko hakijalla ymmärrystä eettisistä tilanteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurailen keskustelua hieman myöhässä, mutta palaan tuohon etiikkaan :D Valmennuskurssilla opetettiin, etteivät tunnereaktiot ole eettisiä, mutta kysymys kokeessa oli, mikä sisältää eettisen näkökulman. Nopealla googlettamisella löytää heti, että moni tunne sisältää eettisen puolen, etenkin se huoli toisesta ihmisestä. Sen sijaan siinä tarinassa sanottiin ainoastaan, että koulussa keskusteltiin kiusaamisesta. Me ei tiedetä, miten siellä keskusteltiin. Nehän on voinut vaikka vaan opettaa, mitä kiusaaminen tarkoittaa ja mitä eri muotoja sillä on. Sehän ei ole eettistä. Jos keskustelemisen näkee eettisenä, siihen on täytynyt itse lisätä jotain, mitä tarinassa ei kerrota. Löisin vaikka pääni pantiksi, että huoli on oikein.

Minusta taas päätös ja valinta keskustella kiusaamisesta on eettistä. Voisiko tilanne olla toisin? Henkilökunta olisi voinut jättää kiusaamiskeskustelun lasten kanssa väliin. Onko se oikein että keskustelua ei olisi käyty? Minusta ei. Tällöin voidaan ajatella, että keskusteluun liittyy eettinen luonne. Valmennuskeskuksen oppien mukaan pähkäilin tämän itse näin, mutta kuten jo aiemmin joku totesi, siellä valmennuskeskuksellakaan ei kukaan antanut takuuta siitä, miten nämä menee :)

Mä järkeilin myös näin, vaikkei mitään valmennuksen oppeja ollutkaan käytettävissä. Eihän tunteet itsessään sisällä moraalinäkökulmaa, vaan vasta teot (jotka voivat toki olla tunteiden alullepanemia).

Tästä tuli mieleen, että sitten kun pisteet kerrotaan, niin olisi tosi kiva tietää, mitä porukka on saanut ja vastaillut. Jos niitä oikeita vastauksia ei saa ikinä mistään tietää (mikä on törkeää), niin ainakin voi isommalla aineistolla pisteitä ja vastauksia veikkailla, mikä olisi mihinkin ollut oikein.