Lue keskustelun säännöt.
Psykologia 2020
26.06.2019 |
Aloitan tän ketjun hyvissä ajoin Psykologia 2019 -ketjun innoittamana. En kirjotellut siihen paljonkaan, mutta sain tukea ja vinkkejä siitä. Pyrin nyt ekaa kertaa ja ilmeisesti parin kymmenen koepisteen päähän jäi. Haaveena sisäänpääsy 2020. Onnittelut sisään päässeille, mutta aletaan toistemme tsemppaaminen tulevaan hyvissä ajoin!
Eli, julistan vuoden 2020 pääsykokeisiin valmistautumiseen avatuksi. Itse lähden nyt kavereiden kanssa terassille ja aloitan huomenna :)
Kommentit (8137)
Vierailija kirjoitti:
C-M-papereilla ei tule olemaan koskaan toivoa psykalle tai muille hakupainealoille, niin se vaan on.
Itse näen kirjoitukset edelleen samalla tavalla kuin omana aikanani. Vain huippupapereista on oikeasti hyötyä ja jos niitä ei ole mahdollista saavuttaa, tärkeintä on, että pääsee läpi. Tietty C/M-papereilla pääsee varmasti AMK:hon monelle alalle, joten siinä mielessä eivät ole turhat. Luulisi sinne pääsevän koekiintiössäkin, joten viis papereista.
Jos on mahis E:n papereihin, kaikki tarmo kirjoituksiin, tietysti.
Itselläni on E:n paperit, mutta olisinpa lukiossa tiennyt panostaa hitusen enemmän. Ajattelin, että pääsen kyllä valintakokeellakin, mutta en tiennyt hakevani psykalle myöhemmin ja vieläpä 70% paikoista minulle ulottumattomissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitääkö AMK-kokeessa olla etukamera ja mikki päällä? Jos ei, niin mikä estää palkkaamasta paneelillista emeriittusprofessoreita avukseen? Osalla on läheisissäkin lahjakkaita ihmisiä.
Eipä sillä, että kamera ja mikki todella estäisivät lunttaamisen, mutta edes porukassa tekeminen hiukan vaikeutuisi.
Reilusta 4000 hakijasta varmaan riittää 48 lunttaavaa yksilöä, joista sitten kolmannes valitaan yliopistoon. Musta on todella huolestuttavaa, jos yliopistoon tänäpäivänä pääsee vilpillä ja epärehellisyydellä menestyy elämässä, kun rehelliset jää jalkoihin. Tällaisenko yhteiskunnan haluamme? Suomi kun on tähän asti ollut melko rehellisten ihmisten maa maailman mittapuulla. Olen todella huolissani näiden kokeiden järjestelyistä. Mieluummin vaikka kaikki todistuksella kuin epärehellisiä valintakokeella. Tuntuu, että yliopisto on vain ummistanut silmänsä tältä ongelmalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä tilastollinen harha kun tuntuu että kaikilla tänne kommentoivilla on L:n paperit, ehkä jokunen E mutta kaiken kaikkiaan todella kovat paperit. Itsellä ihan perus C-M paperit.. Silti oon jäänyt viime vuonna varasijalle 2 ja sitä aiemmin varasijalle 6. Tänä vuonna varmaan sitten ei mitään toivoa edes varasijoille :(
On tilastollinen harha. Tänne tulee keskimääräistä motivoituneempia hakijoita kirjoittelemaan ja arvosanoista kirjoittelevat ne, joilla on joku mahdollisuus päästä todistuksella. Osa kirjoittaa omat arvosanansa useampaan kertaan täällä.
Noilla papereilla valitettavasti tuskin tosin on toivoa tänä vuonna.
Mun pointti oli tässä enemmän se, että oon päässyt jo kahtena edellisenä hakukertana hyville varasijoille eli suoriutunut kokeesta aika hyvin vaikka onkin "huonot paperit". En ole ajatellutkaan pääseväni papereilla vaan nimenomaan pelkällä kokeella, mutta nyt tänä vuonna kun koe on ihan erilainen ja todella karsiva joten oma suoritus tulee tod.näk.olemaan heikompi kun aiemmilla hakukerroilla.
Viikko lisää ennenkuin tulokset selviää.
Vierailija kirjoitti:
Viikko lisää ennenkuin tulokset selviää.
Tänään tuli Helsingin yliopistolta sähköpostia jossa ei enää näkynyt tuota 20.5. päivämäärää vaan 27.5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokonaistulokset siirtyivät 15.7. mennessä...
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä psykologeja paikalla? Miten menee kokemuslisät... siis varmaan ihan kvtesin tai minkä sopparin piirissä onkaan mukaan? Kuinka hyvin työkokemukseksi lasketaan muuta kuin juuri psykologina toimimista? Tulen itse alalta jossa tosi huonosti lasketaan mitään työkokemukseksi kuin juuri tismaalleen sama työtehtävä. :( Vaikka olisi todellakin relevanttia työkokemusta ja samalta alalta. Katsoin eilen psykologin työpaikkailmoituksia ja ai että sormet jo syyhyää... :D Sekin ilahdutti, että alkupalkka oli 1,8-2,2 kertainen verrattuna siihen mitä viimeksi sain nykyiseltä alalta. (Meillä siis niin surkea palkka, että ei riitä elämiseen...vaikka vaatii kk tutkinnon...)
KVTES:n lisät:
5v kokemus: 3% lisä tehtäväkohtaisesta palkasta
10v kokemus: 8% lisä sama juttu
Tästä en tiedä että mikä lasketaan sitten psykologin työkokemuksen. Voisin kuvitella että pitäisi olla psykologin tutkinto että voi kokemusta tuohon kiintiön kerryttää. Toki voin olla väärässäkin.
Itsekin olen aika innoissani että tuleva palkka on suhteellisen hyvä, sillä itse olen tehnyt töitä 1800 bruttopalkalla pari vuotta ja silti elänyt ihan kivasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viikko lisää ennenkuin tulokset selviää.
Tänään tuli Helsingin yliopistolta sähköpostia jossa ei enää näkynyt tuota 20.5. päivämäärää vaan 27.5.
Luultavasti ei näkynyt ihan vain siksi, että käyttävät todennäköisesti samaa pohjaa tai viestiä muidenkin alojen hakijoille ja mitäpä tuota "tavoiteaikaa" turhaan ilmoittelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä psykologeja paikalla? Miten menee kokemuslisät... siis varmaan ihan kvtesin tai minkä sopparin piirissä onkaan mukaan? Kuinka hyvin työkokemukseksi lasketaan muuta kuin juuri psykologina toimimista? Tulen itse alalta jossa tosi huonosti lasketaan mitään työkokemukseksi kuin juuri tismaalleen sama työtehtävä. :( Vaikka olisi todellakin relevanttia työkokemusta ja samalta alalta. Katsoin eilen psykologin työpaikkailmoituksia ja ai että sormet jo syyhyää... :D Sekin ilahdutti, että alkupalkka oli 1,8-2,2 kertainen verrattuna siihen mitä viimeksi sain nykyiseltä alalta. (Meillä siis niin surkea palkka, että ei riitä elämiseen...vaikka vaatii kk tutkinnon...)
...olen tehnyt töitä 1800 bruttopalkalla pari vuotta ja silti elänyt ihan kivasti.
Tuollaisella bruttopalkalla olisit pienituloinen pääkaupunkiseudulla. Ehkä menee vielä yksinasuvalla, mutta sitten kun on elätettäviä, niin nousee heti useilla sadoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomenna nähdään lunastaako UEF lupauksensa tehdä todistusvalinnan ennen pääsykokeita, sillä perjantaina on Vakava. Ja ensi viikon alussa olisi lääkiksen pääsykokeet.
Vierailija kirjoitti:
Huomenna nähdään lunastaako UEF lupauksensa tehdä todistusvalinnan ennen pääsykokeita, sillä perjantaina on Vakava. Ja ensi viikon alussa olisi lääkiksen pääsykokeet.
Uefa on jalkapallo yhdistys ja vakava on vakava asia🙃 näin LLLLEM kirjoittaneena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huolissaan kirjoitti:
Pitääkö AMK-kokeessa olla etukamera ja mikki päällä? Jos ei, niin mikä estää palkkaamasta paneelillista emeriittusprofessoreita avukseen? Osalla on läheisissäkin lahjakkaita ihmisiä.
Eipä sillä, että kamera ja mikki todella estäisivät lunttaamisen, mutta edes porukassa tekeminen hiukan vaikeutuisi.Reilusta 4000 hakijasta varmaan riittää 48 lunttaavaa yksilöä, joista sitten kolmannes valitaan yliopistoon. Musta on todella huolestuttavaa, jos yliopistoon tänäpäivänä pääsee vilpillä ja epärehellisyydellä menestyy elämässä, kun rehelliset jää jalkoihin. Tällaisenko yhteiskunnan haluamme? Suomi kun on tähän asti ollut melko rehellisten ihmisten maa maailman mittapuulla. Olen todella huolissani näiden kokeiden järjestelyistä. Mieluummin vaikka kaikki todistuksella kuin epärehellisiä valintakokeella. Tuntuu, että yliopisto on vain ummistanut silmänsä tältä ongelmalta.
Ei ole ummistanut.
Kaikenlaisia koemalleja käytiin läpi ja samalla mietittiin kororapandemian aiheuttamia rajoituksia. Tilanteet muuttuvat eikä valintakoetta voi muuttaa viikottain. Juristit pitävät lunttausmahdollisuutta pienempänä haittana kuin että oltaisiin siirrytty kokonaan paperivalintaan, joka olisi pudottanut heti pois ei-ylioppilashakijat ja olisi näin poikennut radikaalisti aiemmin esitetyistä valintaperusteista. Samoin heikosti yo-kirjoituksissa menestyneille haluttiin antaa mahdollisuus.
Vilppi on aina mahdollista etäkokeessa, onhan se mahdollista tavanomaisessakin kokeessa - et arvaa miten monenlaisia vilppiviritelmiä on pääsykokeissa nähty, ja mitä ehkä jäänyt huomaamatta.
Valintakoe pitäisi nyt järjestää niin, että vilpin mahdollisuus hankaloituu, esim. sellaisilla tehtävillä, joihin taustajoukon on vaikea auttaa. Useissa paikoissa järjestetään
videoitu suullinen koe, jossa vilppi on vaikeampaa mutta toki aina mahdollista. Jos videoitava koe on kaikille hakijoille samanaikaisesti vaikeuttaa sekin vilppiä. Samanaikaisuus myös mahdollistaa sen että kaikilla on kokeessa samat kysymykset. Toki kameralle puhuminen on erilaista kuin kirjoittaa paperille omaan tahtiin vanhan kokeen mallisesti ja joku saattaa kokea ettei kameralle puhuminen ole niin luontevaa. Mutta näillä nyt mennään.
Usko pois, on yritetty löytää huonoista malleista vähemmän huono.
/yliopistomies
Vierailija kirjoitti:
Huolissaan kirjoitti:
Pitääkö AMK-kokeessa olla etukamera ja mikki päällä? Jos ei, niin mikä estää palkkaamasta paneelillista emeriittusprofessoreita avukseen? Osalla on läheisissäkin lahjakkaita ihmisiä.
Eipä sillä, että kamera ja mikki todella estäisivät lunttaamisen, mutta edes porukassa tekeminen hiukan vaikeutuisi.Reilusta 4000 hakijasta varmaan riittää 48 lunttaavaa yksilöä, joista sitten kolmannes valitaan yliopistoon. Musta on todella huolestuttavaa, jos yliopistoon tänäpäivänä pääsee vilpillä ja epärehellisyydellä menestyy elämässä, kun rehelliset jää jalkoihin. Tällaisenko yhteiskunnan haluamme? Suomi kun on tähän asti ollut melko rehellisten ihmisten maa maailman mittapuulla. Olen todella huolissani näiden kokeiden järjestelyistä. Mieluummin vaikka kaikki todistuksella kuin epärehellisiä valintakokeella. Tuntuu, että yliopisto on vain ummistanut silmänsä tältä ongelmalta.
Ei ole ummistanut.
Kaikenlaisia koemalleja käytiin läpi ja samalla mietittiin kororapandemian aiheuttamia rajoituksia. Tilanteet muuttuvat eikä valintakoetta voi muuttaa viikottain. Juristit pitävät lunttausmahdollisuutta pienempänä haittana kuin että oltaisiin siirrytty kokonaan paperivalintaan, joka olisi pudottanut heti pois ei-ylioppilashakijat ja olisi näin poikennut radikaalisti aiemmin esitetyistä valintaperusteista. Samoin heikosti yo-kirjoituksissa menestyneille haluttiin antaa mahdollisuus.
Vilppi on aina mahdollista etäkokeessa, onhan se mahdollista tavanomaisessakin kokeessa - et arvaa miten monenlaisia vilppiviritelmiä on pääsykokeissa nähty, ja mitä ehkä jäänyt huomaamatta.
Valintakoe pitäisi nyt järjestää niin, että vilpin mahdollisuus hankaloituu, esim. sellaisilla tehtävillä, joihin taustajoukon on vaikea auttaa. Useissa paikoissa järjestetään
videoitu suullinen koe, jossa vilppi on vaikeampaa mutta toki aina mahdollista. Jos videoitava koe on kaikille hakijoille samanaikaisesti vaikeuttaa sekin vilppiä. Samanaikaisuus myös mahdollistaa sen että kaikilla on kokeessa samat kysymykset. Toki kameralle puhuminen on erilaista kuin kirjoittaa paperille omaan tahtiin vanhan kokeen mallisesti ja joku saattaa kokea ettei kameralle puhuminen ole niin luontevaa. Mutta näillä nyt mennään.
Usko pois, on yritetty löytää huonoista malleista vähemmän huono.
/yliopistomies
Toi on erittäin hyvä pointti, että lunttaustahan ei tosiaan voi estää normaalissakaan pääsykokeessa. Vaikka siinäkin tehdään varotoimia sen estämiseksi, niin oikeastaan se on älyttömän helppoa kun vähän miettii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pärstäkerroinhuoliin haluaisin sanoa, että eihän soveltuvuuskoe ole mikään uusi juttu psykalla. Nimenomaan siitä vasta luovuttiin Jyväskylässä ja Turussa viime vuonna. Kyllä asiantuntijat osaa olla kiinnittämättä huomiota mihinkään pärstäkertoimeen. Toki siis vanhoihin soveltuvuuskokeisiinkin kykeni jonkin verran valmistautumaan, itse tsemppasin just että muistan hymyillä ja katsoa silmiin (nyt ehkäpä kameraan) ja ryhmähaastattelussa eleillä viestiä että kuuntelen muita ja olen kiinnostunut. Kuitenkin sisältö on se tärkein ja nuo pienet asiathan ei videossa edes korostu niin paljon kun kasvotusten, joten olkaa huoleti :)
tottakai asiat miten osaa mutta jos yhtä hyviä monta niin eiköhän vaikuta myös persoona miten puhuu jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolissaan kirjoitti:
Pitääkö AMK-kokeessa olla etukamera ja mikki päällä? Jos ei, niin mikä estää palkkaamasta paneelillista emeriittusprofessoreita avukseen? Osalla on läheisissäkin lahjakkaita ihmisiä.
Eipä sillä, että kamera ja mikki todella estäisivät lunttaamisen, mutta edes porukassa tekeminen hiukan vaikeutuisi.Reilusta 4000 hakijasta varmaan riittää 48 lunttaavaa yksilöä, joista sitten kolmannes valitaan yliopistoon. Musta on todella huolestuttavaa, jos yliopistoon tänäpäivänä pääsee vilpillä ja epärehellisyydellä menestyy elämässä, kun rehelliset jää jalkoihin. Tällaisenko yhteiskunnan haluamme? Suomi kun on tähän asti ollut melko rehellisten ihmisten maa maailman mittapuulla. Olen todella huolissani näiden kokeiden järjestelyistä. Mieluummin vaikka kaikki todistuksella kuin epärehellisiä valintakokeella. Tuntuu, että yliopisto on vain ummistanut silmänsä tältä ongelmalta.
Ei ole ummistanut.
Kaikenlaisia koemalleja käytiin läpi ja samalla mietittiin kororapandemian aiheuttamia rajoituksia. Tilanteet muuttuvat eikä valintakoetta voi muuttaa viikottain. Juristit pitävät lunttausmahdollisuutta pienempänä haittana kuin että oltaisiin siirrytty kokonaan paperivalintaan, joka olisi pudottanut heti pois ei-ylioppilashakijat ja olisi näin poikennut radikaalisti aiemmin esitetyistä valintaperusteista. Samoin heikosti yo-kirjoituksissa menestyneille haluttiin antaa mahdollisuus.
Vilppi on aina mahdollista etäkokeessa, onhan se mahdollista tavanomaisessakin kokeessa - et arvaa miten monenlaisia vilppiviritelmiä on pääsykokeissa nähty, ja mitä ehkä jäänyt huomaamatta.
Valintakoe pitäisi nyt järjestää niin, että vilpin mahdollisuus hankaloituu, esim. sellaisilla tehtävillä, joihin taustajoukon on vaikea auttaa. Useissa paikoissa järjestetään
videoitu suullinen koe, jossa vilppi on vaikeampaa mutta toki aina mahdollista. Jos videoitava koe on kaikille hakijoille samanaikaisesti vaikeuttaa sekin vilppiä. Samanaikaisuus myös mahdollistaa sen että kaikilla on kokeessa samat kysymykset. Toki kameralle puhuminen on erilaista kuin kirjoittaa paperille omaan tahtiin vanhan kokeen mallisesti ja joku saattaa kokea ettei kameralle puhuminen ole niin luontevaa. Mutta näillä nyt mennään.
Usko pois, on yritetty löytää huonoista malleista vähemmän huono.
/yliopistomies
Toi on erittäin hyvä pointti, että lunttaustahan ei tosiaan voi estää normaalissakaan pääsykokeessa. Vaikka siinäkin tehdään varotoimia sen estämiseksi, niin oikeastaan se on älyttömän helppoa kun vähän miettii.
Riski aina ja täytyyhän itsellä ollu joku tolkku.
Vierailija kirjoitti:
Huolissaan kirjoitti:
Pitääkö AMK-kokeessa olla etukamera ja mikki päällä? Jos ei, niin mikä estää palkkaamasta paneelillista emeriittusprofessoreita avukseen? Osalla on läheisissäkin lahjakkaita ihmisiä.
Eipä sillä, että kamera ja mikki todella estäisivät lunttaamisen, mutta edes porukassa tekeminen hiukan vaikeutuisi.Reilusta 4000 hakijasta varmaan riittää 48 lunttaavaa yksilöä, joista sitten kolmannes valitaan yliopistoon. Musta on todella huolestuttavaa, jos yliopistoon tänäpäivänä pääsee vilpillä ja epärehellisyydellä menestyy elämässä, kun rehelliset jää jalkoihin. Tällaisenko yhteiskunnan haluamme? Suomi kun on tähän asti ollut melko rehellisten ihmisten maa maailman mittapuulla. Olen todella huolissani näiden kokeiden järjestelyistä. Mieluummin vaikka kaikki todistuksella kuin epärehellisiä valintakokeella. Tuntuu, että yliopisto on vain ummistanut silmänsä tältä ongelmalta.
Ei ole ummistanut.
Kaikenlaisia koemalleja käytiin läpi ja samalla mietittiin kororapandemian aiheuttamia rajoituksia. Tilanteet muuttuvat eikä valintakoetta voi muuttaa viikottain. Juristit pitävät lunttausmahdollisuutta pienempänä haittana kuin että oltaisiin siirrytty kokonaan paperivalintaan, joka olisi pudottanut heti pois ei-ylioppilashakijat ja olisi näin poikennut radikaalisti aiemmin esitetyistä valintaperusteista. Samoin heikosti yo-kirjoituksissa menestyneille haluttiin antaa mahdollisuus.
Vilppi on aina mahdollista etäkokeessa, onhan se mahdollista tavanomaisessakin kokeessa - et arvaa miten monenlaisia vilppiviritelmiä on pääsykokeissa nähty, ja mitä ehkä jäänyt huomaamatta.
Valintakoe pitäisi nyt järjestää niin, että vilpin mahdollisuus hankaloituu, esim. sellaisilla tehtävillä, joihin taustajoukon on vaikea auttaa. Useissa paikoissa järjestetään
videoitu suullinen koe, jossa vilppi on vaikeampaa mutta toki aina mahdollista. Jos videoitava koe on kaikille hakijoille samanaikaisesti vaikeuttaa sekin vilppiä. Samanaikaisuus myös mahdollistaa sen että kaikilla on kokeessa samat kysymykset. Toki kameralle puhuminen on erilaista kuin kirjoittaa paperille omaan tahtiin vanhan kokeen mallisesti ja joku saattaa kokea ettei kameralle puhuminen ole niin luontevaa. Mutta näillä nyt mennään.
Usko pois, on yritetty löytää huonoista malleista vähemmän huono.
/yliopistomies
Kiitos tästä selvennyksestä. Tavallisessa valintakokeessa sentään on paljon vaikeampi tehdä koe joukkovoimaa hyödyntäen tai antaa jonkun toisen tehdä koko koe. Oma veljeni on matemaattinen poikkeuslahjakkuus, joka tekisi kokeen varmasti minua paremmin ja nopeammin täysin lukematta. Meidän kummankaan moraali ei tosin anna sellaiseen periksi. Harmittaa vain, jos oma paikka jää kiinni omasta rehellisyydestä.
Kaavojen yms lunttaaminen on niin naurettavan helppoa, että mielestäni kokeessa pitäisi antaa kaikki tarvittavat kaavat ja sallia kaikki apuvälineet. Jos kameraa ei ole päällä (kuten ilmeisesti psykologiassa?), niin laskimen käyttö pitäisi mielestäni ehdottomasti sallia kokeen kaikissa vaiheissa. Muuten tämä vain antaa turhaan etua vilpillisille. Osa yliopiston professoreista on sallinut apuvälineet etänä tehtävissä kurssitenteissä juuri tästä syystä; sitä mitä ei voida valvoa, ei voida kieltääkään, muuten se on epäoikeudenmukaista ja väärin rehellisiä ihmisiä kohtaan.
Mielestäni AMK-koe on vain yliopiston kikka pelastaa oma nahkansa juridisesti. Paitsi tietysti, jos vilppi todella kyetään estämään, eli käytännössä vaatisi mielestäni vähintään kameran ja mikin hyödyntämisen, sekä kaikkien apuvälineiden (lukuun ottamatta ehkä muita ihmisiä) sallimisen kokeessa. Tähän yliopiston pitäisi pystyä.
Onko täällä ketään jota innostaa kognitiivinen neuropsykologia? Tähtääkö kaikki psykologiksi?
Tuntuu itellä että paras mahis on kyllä jyväskylän avoimen kautta, jos sais filosofian maisterin kun ei sitä psykologin tutkintoa tai psykologina toimimista ole tähtäimessäkään. Kävin psykologian havaintokurssin ulkomailla ja rakastuin koko hommaan. Pitäisi vaan matikan kanssa tsempata. Peruskurssi nyt oli helppo ja tuli korkea arvosanakin vaikka olen virallisesti taideopiskelija, mutta jatkossa sitten kaikki matlabit sun muut. Osaatteko sanoa millasii on yliopistojen varsinaiset tilastokurssit verrattuna ennakkomateriaaliin?
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ketään jota innostaa kognitiivinen neuropsykologia? Tähtääkö kaikki psykologiksi?
Tuntuu itellä että paras mahis on kyllä jyväskylän avoimen kautta, jos sais filosofian maisterin kun ei sitä psykologin tutkintoa tai psykologina toimimista ole tähtäimessäkään. Kävin psykologian havaintokurssin ulkomailla ja rakastuin koko hommaan. Pitäisi vaan matikan kanssa tsempata. Peruskurssi nyt oli helppo ja tuli korkea arvosanakin vaikka olen virallisesti taideopiskelija, mutta jatkossa sitten kaikki matlabit sun muut. Osaatteko sanoa millasii on yliopistojen varsinaiset tilastokurssit verrattuna ennakkomateriaaliin?
Kognitiininen neuro on ehdottomasti kiinnostavin. Haluan silti varmaan psykologian maisteriksi, eihän se sulje mitään pois kaiketi. Neuron peruskurssin kävin jo yliopistossa ja sain siitä 4/5. Se vaatii kyllä lukemista ja siksi kurssia pidetään vaikeana, mutta ei asia itsessään mitään järjettömän vaikeaa ole.
Yhden tutkinnon yliopistossa jo lukeneena en usko, että tilasto vaikeudu paljoa (vanhoista) pääsykoemateriaaleista. Syvenee vain. Kauppiksen tutkinnossa oli tilastoa yksi kurssi, jolla ei menty yhtä syvälle kuin psykan normi pääsykoevaatimuksissa. Lisäksi kyseisen kurssin opettaja oli surkea ja oppimateriaalissa ei selitetty oikein mitään, minkä vuoksi kaikki kokevat helpotkin asiat vaikeina. Pätevä kirja ja opettaja vaikuttaa paljon matikan opiskelussa. Psykalla on oman parin kurssin kokemuksellani ollut vain hyviä professoreja ja kurssit omaan makuuni järjettömän kiinnostavia.
Ihanaa kuulla ettei ne tilaston kurssit muutu ihan älyttömiksi varsinaisessa opiskelussa. Ittelläni vielä vaikeuksia tuon tilastomateriaalin kanssa mutta kyllähän se hyvä opettaja auttaa. Pitää mennä pikkuhiljaa
Ketju on lukittu.
Onko täällä psykologeja paikalla? Miten menee kokemuslisät... siis varmaan ihan kvtesin tai minkä sopparin piirissä onkaan mukaan? Kuinka hyvin työkokemukseksi lasketaan muuta kuin juuri psykologina toimimista? Tulen itse alalta jossa tosi huonosti lasketaan mitään työkokemukseksi kuin juuri tismaalleen sama työtehtävä. :( Vaikka olisi todellakin relevanttia työkokemusta ja samalta alalta. Katsoin eilen psykologin työpaikkailmoituksia ja ai että sormet jo syyhyää... :D Sekin ilahdutti, että alkupalkka oli 1,8-2,2 kertainen verrattuna siihen mitä viimeksi sain nykyiseltä alalta. (Meillä siis niin surkea palkka, että ei riitä elämiseen...vaikka vaatii kk tutkinnon...)