Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Psykologia 2020
26.06.2019 |
Aloitan tän ketjun hyvissä ajoin Psykologia 2019 -ketjun innoittamana. En kirjotellut siihen paljonkaan, mutta sain tukea ja vinkkejä siitä. Pyrin nyt ekaa kertaa ja ilmeisesti parin kymmenen koepisteen päähän jäi. Haaveena sisäänpääsy 2020. Onnittelut sisään päässeille, mutta aletaan toistemme tsemppaaminen tulevaan hyvissä ajoin!
Eli, julistan vuoden 2020 pääsykokeisiin valmistautumiseen avatuksi. Itse lähden nyt kavereiden kanssa terassille ja aloitan huomenna :)
Kommentit (8137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tossa ainereaalissa on ilmeisesti mahis päästä sisään melko p.....lla papereilla kunhan on psykasta L? Aika epäloogista + epäreilua niitä kohtaan, kenellä on paremmat paperit ilman psykaa.
Ei ole, koska se L ei riitä. Sitten aletaan katsoa muita aineita. Eli ei sinne millään LAAA-todistuksella pääse.
No ei, mutta p:t paperit on eri kuin surkeat. Viittasin esim riviin (uudenmallisia) M-arvosanoja.
En usko että LMM paperit riittää kuin ehkä Joensuuhun. Muualle tarvitaan ainakin LE jollei LL. Eli en sanoisi niitä surkeiksi papereiksi.
2-3 ällää ja eetä siihen perään onkin jo kohtalaiset paperit. Silti aika hurjaa jos LMM riittää edes Joensuuhun...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Psykologia on luonnontiede. Siksi. Verbaalinen osaaminen on jo äikässä otettu huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Psykologia on luonnontiede. Siksi. Verbaalinen osaaminen on jo äikässä otettu huomioon.
Tää oli hyvä :D
Mitä veikkaatte amk-kokeen pisterajaksi? Maksimihan taitaa olla 100 p.
Vierailija kirjoitti:
Mitä veikkaatte amk-kokeen pisterajaksi? Maksimihan taitaa olla 100 p.
70-80. Sen enempää tuskin. En usko että oikeasti yksikään tai ainakaan paria useampi saa täysiä pisteitä siitä, aikaraja on tuplasti tiukempi kuin syksyllä ja se tarkoittaa sitä ettei kaikkia osioita varmaan ehdi täysin tehdä, tuskin tarkoituskaan ehtiä. Mutta varmaan on ihan järjetön määrä hakijoita jotka saa just jotain tohon 70-80 pintaan ja monet tulee jäämään taas puolen pisteen häviöllä ulos...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kannataako enää aloittaa amk-kokeeseen valmistautumista?
Ei siihen oikeen edes voi valmistautua kun ei tiedä mitä siihen tulee että estettäis lunttaamista. Ei voi olla ihan aikaisempien vuosien tyyppisiä tehtäviä
Jännä näkemys. Meinaat ettei kannata kerrata matikkaa, tehdä loogisen päättelyn tehtäviä, lukea englannin kielisiä artikkeleita tai pohtia mitä eettinen osio pitää sisällään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän nyt kertailen näitä matikan jo unohtuneita ja ihan uusiakin (lukiosta aikaa yli 10 v ja lyhyt matikka) asioita, hiipii mieleeni se, että ei tässä ole edes mitään järkeä lähteä kilpailemaan niiden kanssa joilla on funktiolaskin kotona ja sen käyttö hallussa. Kuinka kätevää näpytellä siihen laskut ja oikea tulos löytyy monivalinta rivistä. Laskimen ostoon siis tai ehkäpä suoraan ostan jonkun tekemään kokeen matemaattiset osuudet puolestani. Tämä on raivostuttavan epäreilua! 48 paikkaa saavat ne jotka ovat käyneet pitkän matikan (hiljattain) ja ne joilla suhteita insinööreihin tms.
No enpä tiedä. Tossa perusmatikkaosiossa kuitenkin laskut oli viimeksi sellaisia, joissa ei laskinta edes tarvitse - pointti enemmänkin siinä, että ymmärtää mitä laskea, ei niinkään että miten tehokkaasti. Siinä vaikeammassa matikan osiossa sama juttu - ei laskimesta ole mitään ihmeempää iloa, kun tehtävät perustuvat paljon enemmän loogiseen päättelyyn ja matikan sääntöjen tuntemiseen. Vai miten näpyttelisit jonkun yhtälön laskimeen? Lisäksi siinä koejärjestelmässä on funktiolaskin, jos sellaista tehtävissä tarvitsee - jos tarvitset harjoittelun aikana, niin kännykän laskimesta löytyy ihan samat toiminnot (ja jos ei löydy, niin laskin-appeja on vaikka kuinka).
Mitä enemmän oon itse nyt pohdiskellut tätä amk-koetta, niin sitä enemmän se alkaa tuntua kyllä ihan hyvältä psykan kokeen korvaajalta. Perustuu hyvin suurelta osin juurikin päättely- ja ongelmanratkaisutaitoihin, kuten oikeastaan koko tavallinen psykankin koe (artikkeliosuutta lukuunottamatta joka perustuu enemmän ulkoa opetteluun). Mittaa myös paineensietokykyä, luetun ymmärtämistä jne. oikeasti korkeakouluopiskelijalle ihan tarpeellisia taitoja.
Nimenomaan yhtälötkin voi ratkaista graafisella laskimella solve-toimintoa käyttäen ihan yhdellä enterin painalluksella. Voit ratkaista niin perus yhtälöt kuin useammankin muuttujan yhtälöt, epäyhtälöt ja määritellä myös funktiot muistiin ja niitä pyöritellä sitten sekunneissa suuntaan jos toiseen. Vuosi sitten lukioista valmistuneilla on melkein kaikilla tietokoneellaan tämä laskinohjelmistolisenssi, sitä aiemmin lukionsa käyneillä (tai toki joillain nuoremmillakin) sama graafinen laskin mutta vaan fyysisenä erillisenä laitteena. Suht yksinkertaisia yhtälöitähän siinä amk-kokeessa todellakin ratkotaan, mutta huolimattomuusvirheiden todennäköisyys pienenee olemattomiin ja ratkaisuaika laskee murto-osaan kun laskin ratkaisee kaiken ihmisen puolesta. Toki pitää silti tietää miten niitä lähdetään laskemaan, mutta laskin hoitaa kaiken sen mekaanisen laskemisen.
Tätä juuri tarkoitin, ei paljon auta jos itse muistaa yhtälön ratkaisussa kaikki hienot säännöt ja niiden poikkeukset kun kokeessa siihen menee helposti 3 kertaa enemmän aikaa kuin niillä jotka saavat laskimesta suoraan vastauksen. Vaikka mulla olisi tällainen ohjelmisto koneella, niin en osaisi sitä käyttää. Täytyy toivoa, että jokin muu osio kokeessa menisi sitten itseltä paremmin. Ja mitä tän kokeen käyttöön psykan pääsykokeena tulee niin, onhan tämä ihan jees! Mutta nyt tällä aikataululla tämä suosii matemaattisesti lahjakkaita sekä hiljattain lukion käyneitä kun muille ei ole annettu aikaa valmistautua tähän. Ehkä tässä kiteytyvätkin yliopistojen toiveet.
Suosiihan tilastokin matemaattisesti lahjakkaita...Mutta toi laskuohjelmien käyttö on kyllä lunttausongelma. Toivottavasti koe on kuitenkin mahdollista tehdä ilman niitä, eli että tekijät eivät oleta, että niitä käytetään kuitenkin. Paras etäkoe olisi ollut sellainen, joka nojaa vahvasti aineiston luku- ja ymmärryskykyyn. Siinä ei olisi tekniikka tai insinöörikaveri auttanut.
Olen täysin samaa mieltä tästä. Tilastoa kuitenkin pidän reilumpana vaatimuksena kun siihen on voinut valmistautua pidempään ja kun se on ollut vaatimuksena vuodesta toiseen, niin edellisen vuoden opinnot eivät ole menneet hukkaan jne. Nyt kuukaudessa pitkän matikan ja fysiikan haltuunotto on aika mahdotonta niille joilla ei opintoja aiheista aiemmin ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jauzaa sain nostettua rivini LLLEE. Nyt viikoksi jännittämään :D
Nousiko kellään yo alustavista pisteistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nousiko kellään yo alustavista pisteistä?
Mulla pompsahti kallumatikka 86->91p, jänskätti, että tuleeko M vai E, mutta tuli L, muut pysyivät samoissa.
Vierailija kirjoitti:
Psykologia on luonnontiede. Siksi. Verbaalinen osaaminen on jo äikässä otettu huomioon.
Mikäköhän tässä kommentissa herätti hilpeyttä tai närästystä? Nuo reaaliryppäät ovat selkeästi luonnontiede tai humanistinen tiede jaottelulla tehty. Maailmalla psykan tutkintoja voi suorittaa joko luonnontieteelliseen (Science) tai humanistiseen (Arts). Jos haluaa päätyä psykologiksi, niin kannattaa valittaa luonnontieteellinen reitti. Jos taas ylipäätään kiinnostaa psykka ja paljon muukin, niin sitten voi valita tuon humanistisen reitin. Näin ainakin anglosaksisissa maissa. https://www.verywellmind.com/ba-bs-psychology-difference-2795139
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kannataako enää aloittaa amk-kokeeseen valmistautumista?
Ei siihen oikeen edes voi valmistautua kun ei tiedä mitä siihen tulee että estettäis lunttaamista. Ei voi olla ihan aikaisempien vuosien tyyppisiä tehtäviä
Jännä näkemys. Meinaat ettei kannata kerrata matikkaa, tehdä loogisen päättelyn tehtäviä, lukea englannin kielisiä artikkeleita tai pohtia mitä eettinen osio pitää sisällään?
Ei loogista päättelyä voi oppia. Looginen päättelykyky on tiukasti sidoksissa älykkyyteen, joka on synnynnäinen ominaisuus jota ei juurikaan voi kehittää. Matikkaa kannattaa kerrata, englantiin ei kyllä kuukaudessa voi valmistautua yhtään mitenkään - kielitaito karttuu vuosien aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologia on luonnontiede. Siksi. Verbaalinen osaaminen on jo äikässä otettu huomioon.
Mikäköhän tässä kommentissa herätti hilpeyttä tai närästystä? Nuo reaaliryppäät ovat selkeästi luonnontiede tai humanistinen tiede jaottelulla tehty. Maailmalla psykan tutkintoja voi suorittaa joko luonnontieteelliseen (Science) tai humanistiseen (Arts). Jos haluaa päätyä psykologiksi, niin kannattaa valittaa luonnontieteellinen reitti. Jos taas ylipäätään kiinnostaa psykka ja paljon muukin, niin sitten voi valita tuon humanistisen reitin. Näin ainakin anglosaksisissa maissa. https://www.verywellmind.com/ba-bs-psychology-difference-2795139
Psykologia ei ole luonnontiede perinteisessä mielessä. Suomessa se on lähes joka ylioistossa eri tiedekunnassa, mutta oikein paikka lienee lääketieteellinen tai yhteiskuntatieteellinen tehtäväkenttää ajatellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologia on luonnontiede. Siksi. Verbaalinen osaaminen on jo äikässä otettu huomioon.
Mikäköhän tässä kommentissa herätti hilpeyttä tai närästystä? Nuo reaaliryppäät ovat selkeästi luonnontiede tai humanistinen tiede jaottelulla tehty. Maailmalla psykan tutkintoja voi suorittaa joko luonnontieteelliseen (Science) tai humanistiseen (Arts). Jos haluaa päätyä psykologiksi, niin kannattaa valittaa luonnontieteellinen reitti. Jos taas ylipäätään kiinnostaa psykka ja paljon muukin, niin sitten voi valita tuon humanistisen reitin. Näin ainakin anglosaksisissa maissa. https://www.verywellmind.com/ba-bs-psychology-difference-2795139
Psykologia ei ole luonnontiede perinteisessä mielessä. Suomessa se on lähes joka ylioistossa eri tiedekunnassa, mutta oikein paikka lienee lääketieteellinen tai yhteiskuntatieteellinen tehtäväkenttää ajatellen.
Sitä kansainvälistä mallia kuitenkin on nähtävästi lähdetty hakemaan tällä ainereaalivalinnalla.
Reaalikimppu 1. luonnontieteet (paras arvosana seuraavista): biologia, fysiikka, kemia, terveystieto, maantiede
Reaalikimppu 2. yhteiskuntatieteet (paras arvosana seuraavista): historia, yhteiskuntaoppi, uskonto/elämänkatsomustieto, filosofia
Se mihin tiedekuntaan psykka tällä hetkellä kuuluu missäkin yliopistossa on osittain historiallista perua. Helsingissä psykologia on hiljattain siirretty lääketieteelliseen (pois käyttäytymistieteellisestä). Eli pois arts ja kohti science. Voi olla, että tässä heijastuu taustalla vaikuttavat pohdinnat, että mihin psykka sijoittuu suomalaisessa tieteen kentässä ja millä painotuksilla opiskelijoita tulisi valita. Suomessa oli vielä 90-l freudilainen painotus ja nyt ollaan siirrytty empiirisempään suuntaan. Myös neurotieteiden läpimurto on siirtänyt painopistettä entistä enemmän luonnontieteisiin.
Mimmoisia ainereaalirivejä teillä on? Itselläni LLEM
Vetää nöyräksi, kun katsoo, että 15 327 on hakenut psykologiaan. Ja niistä 243 vaan valitaan.
Epätietoinenpohtija kirjoitti:
Mimmoisia ainereaalirivejä teillä on? Itselläni LLEM
L(psyka), E(äikkä), E(enkku), E(matikka), L(filo)
Peukku ylös ainereaalin rivi LLL/LLE, peukku alas rivi LEL/LEE
Veikkauksia voisiko jkl, jns päästä LEL/LEE?
Voi hitto kun jäi matikka pisteestä kii ettei tullu L... :(
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
En voi käsittää noita reaalikimppuja... Miten IHMEESSÄ katsotaan ennemmin maantieto kuin esimerkiksi uskonto/et/filo WHAT... Vai olenko väärin muka ymmärtänyt... Ihmeellistä jos näin on, että tuo on järjestys on..