Lue keskustelun säännöt.
Psykologia 2020
26.06.2019 |
Aloitan tän ketjun hyvissä ajoin Psykologia 2019 -ketjun innoittamana. En kirjotellut siihen paljonkaan, mutta sain tukea ja vinkkejä siitä. Pyrin nyt ekaa kertaa ja ilmeisesti parin kymmenen koepisteen päähän jäi. Haaveena sisäänpääsy 2020. Onnittelut sisään päässeille, mutta aletaan toistemme tsemppaaminen tulevaan hyvissä ajoin!
Eli, julistan vuoden 2020 pääsykokeisiin valmistautumiseen avatuksi. Itse lähden nyt kavereiden kanssa terassille ja aloitan huomenna :)
Kommentit (8137)
Vierailija kirjoitti:
valitus on vain lähinnä päättäjille viesti siitä että he ovat epäonnistuneet työssään.
Valituksia tehdään milloin mistäkin. Ei se aina ole mikään perusteltava viesti eikä päättäjät aina ota viestiä vastaan ja ajattele "hmm..nyt kyllä epäonnistuin työssäni". Jonkun viestintäteorian mukaan viesti on viesti vasta silloin kun se otetaan vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tulee karsiva etäkoe, niin onkohan se tyyliä avoin yliopisto eli kirjat oletetaan olevan esillä? Sitten kakkosvaiheen haastattelussakin vois olla kirjat esillä. Kunhan osaa selittää asian, niin että ymmärrys paistaa läpi.
Joku open-book- homma sen on oltava, eihän siinä muuten ole oikein järkeä. Soveltavaa tilastotiedettä, ihanaa. Not.
Jännitys tiivistyy, ei onneksi enää kauaa tarvitse kärvistellä.
Ihan hyviä tehtäviä voidaan etäkokeeseen varmasti tehdä, ja hyvällä tarkoitan sitä, ettei ne Googlen avulla selviä vaan vaatii soveltamista ja hyvää osaamista. Paljonhan aineistopohjaisia tehtäviä on vanhoissa pääsykokeissa ollutkin. Viime vuoden kokeessa taas tehtävä 1.2. olisi sellainen, joka ratkeaisi helposti netin/valintakoematskun/kirjojen avulla, toki ainakin kohta 1.2.4 soveltuisi etäkoetehtäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Jännitys tiivistyy, ei onneksi enää kauaa tarvitse kärvistellä.
Ihan hyviä tehtäviä voidaan etäkokeeseen varmasti tehdä, ja hyvällä tarkoitan sitä, ettei ne Googlen avulla selviä vaan vaatii soveltamista ja hyvää osaamista. Paljonhan aineistopohjaisia tehtäviä on vanhoissa pääsykokeissa ollutkin. Viime vuoden kokeessa taas tehtävä 1.2. olisi sellainen, joka ratkeaisi helposti netin/valintakoematskun/kirjojen avulla, toki ainakin kohta 1.2.4 soveltuisi etäkoetehtäväksi.
Jep, kyllähän suurin osa pääsykokeiden isommista aineisto-tilastotehtävistä sopisikin tosi hyvin myös etäkokeeseen koska ei kirjasta ja googlesta ole oikein mitään iloa niihin (paitsi että kaavat voi tarkistaa, mutta se nyt on aika triviaali juttu). Ainoa mikä mietityttää on se mitä joku jo mainitsikin, että kun normaalisti on saanut olla käytössä vain nelilaskin niin kukaanhan ei voi nyt valvoa käyttääkö funktiolaskinta, mikä helpottaa kuitenkin varsinaisia laskutoimituksia aika paljon. Pitää opetella sellaisen käyttö sitten jos tilastotehtäviä edelleen tulee :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nii ja siis sekin pitää vielä muistaa, että etäkoe mahdollistaa aikamoisen huijaamisen. Kellä on kavereita tai vanhempia psykalla. Setä tai täti jota pyytää apuun :/ Mulla ei ole yhtään ketään...
Etäkoe mittaa sitten sun apujoukkojen taitoja samalla.
Jos mulla olisi vaikka eno matikan opena tai psykan laitoksella ni vaikka maksaisin, jos se tulis auttamaan. Turha moralisoida. Niin teki tekisitte.
Vierailija kirjoitti:
nii ja siis sekin pitää vielä muistaa, että etäkoe mahdollistaa aikamoisen huijaamisen. Kellä on kavereita tai vanhempia psykalla. Setä tai täti jota pyytää apuun :/ Mulla ei ole yhtään ketään...
Etäkoe mittaa sitten sun apujoukkojen taitoja samalla.
Jos mulla olisi vaikka eno matikan opena tai psykan laitoksella ni vaikka maksaisin, jos se tulis auttamaan. Turha moralisoida. Niin teki tekisitte.
Ja ihan sama vaikka mitä huijaamisen estämis varmistusjuttuja kehitettäisiin ni aina löytyy se nokkela hakkeri sukulainen joka keksii miten niitä kiertää....
Ihan mielellään jään pääsemättä tänä vuonna sisään, jos muut pääsee huijaamalla. Ja jään odottamaan ensi vuotta. Vuosi se on se sama mikä muullonki. Onpahan taas vuosi aikaa opetella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää ottaa myös huomioon mitä yliopistolaissa oikeesti lukee, tässä yksi pätkä finlexistä: "Yliopiston tulee huolehtia siitä, että eri hakijaryhmiin kuuluvien mahdollisuudet opiskelupaikan saamiseen eivät muodostu hakijoiden yhdenvertaisuuden kannalta kohtuuttoman erilaisiksi." On tietenki muitakin kohtia mitkä joko sitten tukee yliopistoa tai hakijoita, mutta ylen juttu on selvästi melko yksipuolinen näkemys. On kylläkin mainittu oikeusturvalaitos, mikä jo pitää sisällään oikeuden tuloksen lainmukaisuuden selvittämiseen. Loppupeleissä jos ei sisälle pääse kannattaa ja joutuu yrittämään uudestaan, valitus on vain lähinnä päättäjille viesti siitä että he ovat epäonnistuneet työssään. Itse koen jo että tässä viestinnässä on petetty hakijoita ihmeellisellä viivyttelyllä ja päätösvaikeudella. Korona nousi otsikoihin ensimmäisen kerran jo tammikuussa, maaliskuun alussa vasta kunnolla tajuttiin ongelman laajuus. Sitten pitää odottaa huhti-toukokuun vaihteeseen että tulee mitään tietoa ja päivämäärät vain siirtyneet. Eli itse ainakin kohdistan vielä toistaiseksi ahdistukseni päättäjiin, jotka ovat minusta pettäneet kyllä nuoret.
NIin mikä tuo kohtuuton erilainen yhdenvertaisuus sitte on. Onko kohtuutonta, että ei ensikertalaisia otetaan niin vähän ja maisterihakijat joutuu käymään saman pääsykokeen vaik takana on jo useamman vuoden opinnot ja avoimessa käydyt perus ja aineopinnot. Mun mielestä on kohtuutonta. Kyllä maisterivaiheen opiskelijat pitäs pystyä laittamaan paremmuus järjestykseen todistusten perusteella. Ja ennen ku tänne tulee joku älämöimään että ei voi ku hakijoissa on liikaa niitä joilla on avoimen opinnoistakin pelkkiä vitosia. No ei ole!
Ei varmasti ole. Aina on niitä, joilla on huonompia numeroita ja niitä joilla on hyvä numeroita enemmän. Ja jos tulee tasapisteet ni pitäisi katsoa opintopisteiden määrää ja jos silloin vielä on tasan ni määritellä ne aineet mistä ainakin on pakko olla hyvä numero. Näinhän se pääsykokeittenkin perusteella menee. Jos tulee tasapisteet ni katotaan 1. tehtävän tuloksia, jos niistä tasan ni 2. tehtäväön tuloksia jne.
Minä tässä ihmettelen sitä että mikä idea on nostaa todistustusvalintakiintiötä, kun etäkoe on kuitenkin järjestettävä(jos sitä siis on).Joo siihen osallistuis ehkä pari ihmistä vähemmän ketkä on valittu todistuksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä tässä ihmettelen sitä että mikä idea on nostaa todistustusvalintakiintiötä, kun etäkoe on kuitenkin järjestettävä(jos sitä siis on).Joo siihen osallistuis ehkä pari ihmistä vähemmän ketkä on valittu todistuksella?
no sen huijaamismahdollisuuden takia.
ja kyllä nyt on vappuki ihan pilalla.
Vierailija kirjoitti:
Minä tässä ihmettelen sitä että mikä idea on nostaa todistustusvalintakiintiötä, kun etäkoe on kuitenkin järjestettävä(jos sitä siis on).Joo siihen osallistuis ehkä pari ihmistä vähemmän ketkä on valittu todistuksella?
Jatketaan tästä torstain 30.4. klo 18 jälkeen, jolloin julkistetaan valintatiedot. Siihen asti on turha arvuutella, mielipiteitä tosin saa olla.
Koko keskustelussa olisi hyvä muistaa kuka ja milloin aloitettiin yliopistoja suosimaan paperivalintaa, muutos ei tullut yliopistoilta. Eipä ollut tämä hallitus mutta eipä tämäkään hallitus ole halunnut muuttaa aiempia päätöksiä. Hellyyttävää miten lyhyt kansalaisten muisti on. Asioita olisi voitu jo muuttaa aiemmin mutta kun ei, niin ei.
/yliopistomies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiasta toiseen kuinka hyvin ootte valmistautunu todennäköisyyslaskuihin? Jos siis ei oteta nyt huomioon näitä muutoksia mistä ei vielä tiedetä, paljonko luitte tilaston ohella todennäköisyyksiä tai ootte harjoitellut noita loogisia päättelyitä
mulla ei ole mitään paperivalintaa vastaan. Se on hyvä niille, jotka ahkerasti opiskeli lukiossa mutta mokaa kerta toisensa jälkeen pääsykokeissa. Tunnistan ton pääsykoefobian.
Mutta silloin paperivalinta pitäisi laajentaa myös avoimen opintoja tehneisiin. Paperit mitkä paperit.
Niistä papereista näkee millainen opiskelija on, kun pitkän ajan ahkerasta työskentelystä nähdään tuloksia. Pääsykoe on vain sen yhden hetken mittaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tässä ihmettelen sitä että mikä idea on nostaa todistustusvalintakiintiötä, kun etäkoe on kuitenkin järjestettävä(jos sitä siis on).Joo siihen osallistuis ehkä pari ihmistä vähemmän ketkä on valittu todistuksella?
Jatketaan tästä torstain 30.4. klo 18 jälkeen, jolloin julkistetaan valintatiedot. Siihen asti on turha arvuutella, mielipiteitä tosin saa olla.
Koko keskustelussa olisi hyvä muistaa kuka ja milloin aloitettiin yliopistoja suosimaan paperivalintaa, muutos ei tullut yliopistoilta. Eipä ollut tämä hallitus mutta eipä tämäkään hallitus ole halunnut muuttaa aiempia päätöksiä. Hellyyttävää miten lyhyt kansalaisten muisti on. Asioita olisi voitu jo muuttaa aiemmin mutta kun ei, niin ei.
/yliopistomies
Mitä? Ai eikö yliopistot saakaan päättää itse miten oppilaansa valitsevat? Että nytkö se onkn hallitus joka määrää?
Tämä on kakkaa ja nyt meen itkemään. :(
Ei mun elämä muutu tästä mihinkään ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tässä ihmettelen sitä että mikä idea on nostaa todistustusvalintakiintiötä, kun etäkoe on kuitenkin järjestettävä(jos sitä siis on).Joo siihen osallistuis ehkä pari ihmistä vähemmän ketkä on valittu todistuksella?
Jatketaan tästä torstain 30.4. klo 18 jälkeen, jolloin julkistetaan valintatiedot. Siihen asti on turha arvuutella, mielipiteitä tosin saa olla.
Koko keskustelussa olisi hyvä muistaa kuka ja milloin aloitettiin yliopistoja suosimaan paperivalintaa, muutos ei tullut yliopistoilta. Eipä ollut tämä hallitus mutta eipä tämäkään hallitus ole halunnut muuttaa aiempia päätöksiä. Hellyyttävää miten lyhyt kansalaisten muisti on. Asioita olisi voitu jo muuttaa aiemmin mutta kun ei, niin ei.
/yliopistomies
Mitä? Ai eikö yliopistot saakaan päättää itse miten oppilaansa valitsevat? Että nytkö se onkn hallitus joka määrää?
Kyllä noin on. Korkeakoulut päättävät valinnoista mutta entä jos ministeriöstä annetaan ymmärtää että näin pitää tehdä tai tulee sanktioita - voisitko millään arvata millä kiristetään? Katso myös keitä on mm. Helsingin yliopiston hallituksessa, sinne haluttiin myös liike-elämän edustajia.
Suuntaus paperivalintaan ei tullut korkeakouluilta vaan politiikoilta, lähinnä opetusministeriöstä. Pääsykokeita pidettiin lukiolaisille stressaavina heti kirjoitusten jälkeen, haluttiin nopeuttaa siirtymistä lukiosta korkeakouluihin, haluttiin vähentää välivuosien pitäjiä - näin hallituksen teettämässä toista sataa sivuisessa selvityksessä todettiin Kaipa sinä tuon muistat vuosien takaa? Luithan tuon selvityksen, minä luin.
/yliopistomies
Oisko täällä kenelläkään antaa vinkkejä. Itsellä alkaa nyt epätoivo iskeä.
Olen hakenut useampaan otteeseen ja tuntuu, että tulos huononee vuosi vuodelta, vaikka osaaminen on parantunut. Tänä vuonna olen aloittanut kertaamisen ennen joulua, tammikuusta asti valmennuskurssilla jne.. Olen laskenut holopulkin ja valmennuskurssin tehtävät kahteen kertaan ja tuntuu, että osaan. Mulle ei tule juuri koskaan vaikeuksia niissä. Mutta.
Heti kun tulee sitten ns. oikea koe (eli esim. harjoituspääsykoe) niin yhtäkkiä tasoni laskee kuin lehmän häntä. Tai ehkä se mun taso ei vaan riitä, kun kuitenkin valmennuskurssin pistejakaumista näkee että aina on onnistujia ja itse olen joko huonoimmassa kolmanneksessa tai keskivaiheilla. Se on ihan ok mutta ei se sisäänpääsyyn riitä ja nyt alkaa olla usko itseen vähissä.
Eli mikä neuvoksi kun kokeissa vain epäonnistun? Valitsen väärät luvut sijoitettavaksi, tulee laskuvirhe, ymmärrän tehtävän aivan väärin ja en vaan jotenkin saa tolkkua siitä miten voisin parantaa suoritustani. Välillä rehellisesti en vaan osaa. Tai valitsen monivalinnoissa liikaa vaihtoehtoja, ja pisteet menee nollille.
Miten tästä eteenpäin? Laskemalla enemmän pääsykoetehtäviä? Jotenkin tuntuu niidenkin kohdalla, että vaikka eri vuosina on samanlaisia tehtävätyyppejä niin ei niistä saa sen enempää irti. Kun tehtävien sisällöt on kuitenkin niin erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tässä ihmettelen sitä että mikä idea on nostaa todistustusvalintakiintiötä, kun etäkoe on kuitenkin järjestettävä(jos sitä siis on).Joo siihen osallistuis ehkä pari ihmistä vähemmän ketkä on valittu todistuksella?
Jatketaan tästä torstain 30.4. klo 18 jälkeen, jolloin julkistetaan valintatiedot. Siihen asti on turha arvuutella, mielipiteitä tosin saa olla.
Koko keskustelussa olisi hyvä muistaa kuka ja milloin aloitettiin yliopistoja suosimaan paperivalintaa, muutos ei tullut yliopistoilta. Eipä ollut tämä hallitus mutta eipä tämäkään hallitus ole halunnut muuttaa aiempia päätöksiä. Hellyyttävää miten lyhyt kansalaisten muisti on. Asioita olisi voitu jo muuttaa aiemmin mutta kun ei, niin ei.
/yliopistomies
Mitä? Ai eikö yliopistot saakaan päättää itse miten oppilaansa valitsevat? Että nytkö se onkn hallitus joka määrää?
Kyllä noin on. Korkeakoulut päättävät valinnoista mutta entä jos ministeriöstä annetaan ymmärtää että näin pitää tehdä tai tulee sanktioita - voisitko millään arvata millä kiristetään? Katso myös keitä on mm. Helsingin yliopiston hallituksessa, sinne haluttiin myös liike-elämän edustajia.
Suuntaus paperivalintaan ei tullut korkeakouluilta vaan politiikoilta, lähinnä opetusministeriöstä. Pääsykokeita pidettiin lukiolaisille stressaavina heti kirjoitusten jälkeen, haluttiin nopeuttaa siirtymistä lukiosta korkeakouluihin, haluttiin vähentää välivuosien pitäjiä - näin hallituksen teettämässä toista sataa sivuisessa selvityksessä todettiin Kaipa sinä tuon muistat vuosien takaa? Luithan tuon selvityksen, minä luin.
/yliopistomies
Jep, tuskin yliopistot olisivat lähteneet uusimaan opiskelijavalintoja ainakaan näin radikaalisti ilman hallituksen kärkihanketta: https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410845/korkeakou…;
Yliopistoilla on toki vahva autonominen asema, mutta mm. valtion rahoituksissa on yleensä kaikenlaisia ehtoja...
- eri
Vierailija kirjoitti:
Oisko täällä kenelläkään antaa vinkkejä. Itsellä alkaa nyt epätoivo iskeä.
Olen hakenut useampaan otteeseen ja tuntuu, että tulos huononee vuosi vuodelta, vaikka osaaminen on parantunut. Tänä vuonna olen aloittanut kertaamisen ennen joulua, tammikuusta asti valmennuskurssilla jne.. Olen laskenut holopulkin ja valmennuskurssin tehtävät kahteen kertaan ja tuntuu, että osaan. Mulle ei tule juuri koskaan vaikeuksia niissä. Mutta.
Heti kun tulee sitten ns. oikea koe (eli esim. harjoituspääsykoe) niin yhtäkkiä tasoni laskee kuin lehmän häntä. Tai ehkä se mun taso ei vaan riitä, kun kuitenkin valmennuskurssin pistejakaumista näkee että aina on onnistujia ja itse olen joko huonoimmassa kolmanneksessa tai keskivaiheilla. Se on ihan ok mutta ei se sisäänpääsyyn riitä ja nyt alkaa olla usko itseen vähissä.
Eli mikä neuvoksi kun kokeissa vain epäonnistun? Valitsen väärät luvut sijoitettavaksi, tulee laskuvirhe, ymmärrän tehtävän aivan väärin ja en vaan jotenkin saa tolkkua siitä miten voisin parantaa suoritustani. Välillä rehellisesti en vaan osaa. Tai valitsen monivalinnoissa liikaa vaihtoehtoja, ja pisteet menee nollille.
Miten tästä eteenpäin? Laskemalla enemmän pääsykoetehtäviä? Jotenkin tuntuu niidenkin kohdalla, että vaikka eri vuosina on samanlaisia tehtävätyyppejä niin ei niistä saa sen enempää irti. Kun tehtävien sisällöt on kuitenkin niin erilaisia.
Ootko ensikertalainen? Jos, niin käy korottamassa papereita ensi vuotta varten. En oikein tiedä mikä muu auttaisi niiden tehtävien "tajuamiseen" kuin harjoittelu ja aiempien tehtävien analysointi vaan.
Miten onnistuit viime vuoden kokeessa? Siinähän tilasto-osuus oli hieman aiemmasta helpotettu (vaikka se mediaatiojuttu olikin vähän sekava).
Ne tehtäväthän mittaa todella paljon myös yleistä loogista päättelykykyä. Itse oon todennut että sellanen lähestymistapa toimii, että miettii ihan juurta jaksain että mitä tässä loppupeleissä kysytään ja mitkä edes teoriassa voisi olla sellaisia tilaston menetelmiä millä saa sen vastauksen selville. Niitähän ei loppupeleissä kuitenkaan ole älyttömän montaa. On eri testityypit, ja keinoja selvittää mikä testi on oikea mihinkin tilanteeseen. Sitten todennäköisyydet, joihin myös on ehdot, että mitä laskumenetelmää missäkin tilanteessa käytetään. Sitten korrelaatio ja regressio (ja khii2), joiden kohdalla tehtävän sanamuodosta myös käy usein melko helposti ilmi, jos niitä haetaan (halutaan selvittää onko asioilla yhteyttä/vaikuttaako toinen toiseen). Monesti ainakin kun ei oo ollut ihan straightforward laskemista, niin on ollut jotain puuttuvat arvot -tehtäviä, ne puuttuvat arvot pitää aina yhdistellä/laskea muista tehtävän aineistossa luetelluista arvoista ja siinäkin tarvii vaan sitä päättelykykyä.
Tsemppiä :) voihan olla, että tän vuoden erilainen koe onkin sulle just hyvä. Ja kaikkea ei ikinä tarvitse osata, olikohan niin että jos sai viime vuonna 65% raakapisteistä tms niin pääsi Helsinkiin.
Ketju on lukittu.
Pitää ottaa myös huomioon mitä yliopistolaissa oikeesti lukee, tässä yksi pätkä finlexistä: "Yliopiston tulee huolehtia siitä, että eri hakijaryhmiin kuuluvien mahdollisuudet opiskelupaikan saamiseen eivät muodostu hakijoiden yhdenvertaisuuden kannalta kohtuuttoman erilaisiksi." On tietenki muitakin kohtia mitkä joko sitten tukee yliopistoa tai hakijoita, mutta ylen juttu on selvästi melko yksipuolinen näkemys. On kylläkin mainittu oikeusturvalaitos, mikä jo pitää sisällään oikeuden tuloksen lainmukaisuuden selvittämiseen. Loppupeleissä jos ei sisälle pääse kannattaa ja joutuu yrittämään uudestaan, valitus on vain lähinnä päättäjille viesti siitä että he ovat epäonnistuneet työssään. Itse koen jo että tässä viestinnässä on petetty hakijoita ihmeellisellä viivyttelyllä ja päätösvaikeudella. Korona nousi otsikoihin ensimmäisen kerran jo tammikuussa, maaliskuun alussa vasta kunnolla tajuttiin ongelman laajuus. Sitten pitää odottaa huhti-toukokuun vaihteeseen että tulee mitään tietoa ja päivämäärät vain siirtyneet. Eli itse ainakin kohdistan vielä toistaiseksi ahdistukseni päättäjiin, jotka ovat minusta pettäneet kyllä nuoret.