Mitä sananvapaus sinusta tarkoittaa? Mitä saa sanoa ja missä, mitä ei?

Kuten edesmennyt presidentti Mauno Koivisto totesi: Jos provosoidaan, ei pidä provosoitua. Olemme itse vastuussa myös reaktioistamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakolliseksi pitäisi tulla keskustelupalstoille "POIS" näppäin.

Jokainen voisi valita mitä ketjuja seurata ja mitkä mielipiteet poistaa ITSELTÄ:

Ongelma ratkaistu!

Joidenkin on näkäjään edelleen tosi vaikea tajuta sitä, että keskustelupalstalla tai somella ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Sananvapaus ei vaadi yksityistä yritystä (esim. Sanomien ylläpitämää av-palstaa) julkaisemaan yhtään mitään. Sananvapaus oikeuttaa minut sanomaa tai kirjoittamaan mielipiteeni tai vaikka perustamaan lehden tai keskustelupalstan verkkoon. Se ei velvoita minua julkaisemaan sinun mielipidettäsi omassa lehdessäni tai verkkosivullani.

Ei ole noin yksinkertaista. Suomessa on syrjinnän kieltävä laki, jonka mukaan ketään ei saa syrjiä esim. mielipiteensä vuoksi. Laki koskee myös yksityistä liiketoimintaa.

Jos siis tiettyjä mielipiteitä ei systemaattisesti julkaista, mutta muut kyllä julkaistaan, niin kyseessä on kielletty syrjintä.

Onko sulla antaa tästä joku laintulkinta? Minä lähtisin nimittäin tosi mielelläni julkaisemaan vaikka Huhtasaaren Twitteriin tai Homman keskustelupalstalle omia mielipiteitäni Pridestä. Epäilen tosin, että maan viranomaiset ovat sitä mieltä, että minulla ei ole ainakaan sananvapauden perusteella mitään oikeutta siihen.

Sananvapaus on sitä, että sanottavansa saa sanoa. Siitä kuitenkin pitää kantaa vastuu, eli ei toisen kunniaa saa loukata tai etnisyyden, vamman, ulkonäön tms. takia laukoa törkyjä ilman seurauksien kestämistä. Suomessa on kuitenkin lailla kielletty mm. kunnianloukkaus.

Ennakkosensuuri on sananvapauden rajoittamista.

Vihervasemmiston twitter-armeija hallitsee ilmatilaa. Ihmiset saavat potkuja töistään, kun joutuvat tämän ryhmän hampaisiin, lehdistö nimittäin komppaa mielellään tätä äänekästä aktivistiporukkaa.

Tätä varmasti Eputkin tarkoittivat puhuessaan siitä, ettei mitään saa sanoa. Mutta aktivistiporukka on kuitenkin pieni, vajaalla 10 000 twitterfanilla saadaan aikaan hirvittävä meteli, kun twitteettejä jatketaan ja boostataan. Nyt on alkanut kuulua jo vastaääniä ja kritiikkiä tälle toiminnalle, kohta kun vaativat taas jollekin potkuja tai boikottia, ihmiset alkavatkin toimia päinvastoin. Esim. Toimitusjohtaja astuukin esiin ja alkaa puolustamaan möläytyksen päästänyttaä työntekijäänsä, jolle twitter-armeija vaatii potkuja, ja johtaja ilmoittaa, ettei firman arvoihin kuulu antaa potkuja jokaisesta kommentista, joka ei ole poliittisesti korrekti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakolliseksi pitäisi tulla keskustelupalstoille "POIS" näppäin.

Jokainen voisi valita mitä ketjuja seurata ja mitkä mielipiteet poistaa ITSELTÄ:

Ongelma ratkaistu!

Joidenkin on näkäjään edelleen tosi vaikea tajuta sitä, että keskustelupalstalla tai somella ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Sananvapaus ei vaadi yksityistä yritystä (esim. Sanomien ylläpitämää av-palstaa) julkaisemaan yhtään mitään. Sananvapaus oikeuttaa minut sanomaa tai kirjoittamaan mielipiteeni tai vaikka perustamaan lehden tai keskustelupalstan verkkoon. Se ei velvoita minua julkaisemaan sinun mielipidettäsi omassa lehdessäni tai verkkosivullani.

  Huomasit varmaan että viesti oli ns kuvitteellinen ratkaisu. "Pitäisi tulla pakolliseksi..."

Tarkoittaa lakimuutosta tms. Jolloin sinunkin lehtesi  noudattaisi lakia.

Edelleen ongelma ratkaistu.

Ei vaan tehty ratkaisu joka käytännössä huonontaa tilannetta. Jos jokaisen lehden, radiokanavan ja tv-kanavan pitäisi sananvapauden nimissä julkaista kaikki materiaali joka niille lähetetään, kukaan ei enää haluaisi sellaisia omistaa tai ylläpitää. Eli käytännössä sananvapaus kaventuisi kun medioita katoaisi valtava määrä.

Miten radio tai tv kanava liittyy keskustelupalstan "POIS" näppäimeen?

Et ole tainnut vielä saada aamukahvia. Mutta sitä tapahtuu myös minulle. =D

Kuinka kauan luulet että jaksaisit kirjoitella palstalle jos näkisit luet määrät ja bannatut määrät?

Tai no joo, ehkä jaksaisit, minä en.

Suomessa on vielä anonyymi sananvapaus, mutta kun siihen puututaan niin voi sanoa, että suomessa on sananvapaus lopullisesti kuollut. Käytännössä monen kohdalla.

Intersektionaalisessa marxilaisessa feminismissä olemme epätasa-arvoisia puheen suhteen. Sorretuilla vähemmistöillä on suuremmat oikeudet, kuin sortajilla. Vähemmistöistä ei saa tehdä sketsejä, mutta vallassa olevista saa sanoa mitä vaan. Mutta tässäkin on omat säännöt, Ohisaloa naisena ei saa alentaa prinsessaksi, mutta Halla-ahoa saa sanoa Darthwaderiksi. Sananvapautta rajoitetaan tällaisien uusien sääntöjen kautta, joita ei ole kirjattu lakeihin, mutta niitä opetetaan faktoina yliopistoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakolliseksi pitäisi tulla keskustelupalstoille "POIS" näppäin.

Jokainen voisi valita mitä ketjuja seurata ja mitkä mielipiteet poistaa ITSELTÄ:

Ongelma ratkaistu!

Joidenkin on näkäjään edelleen tosi vaikea tajuta sitä, että keskustelupalstalla tai somella ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Sananvapaus ei vaadi yksityistä yritystä (esim. Sanomien ylläpitämää av-palstaa) julkaisemaan yhtään mitään. Sananvapaus oikeuttaa minut sanomaa tai kirjoittamaan mielipiteeni tai vaikka perustamaan lehden tai keskustelupalstan verkkoon. Se ei velvoita minua julkaisemaan sinun mielipidettäsi omassa lehdessäni tai verkkosivullani.

Ei ole noin yksinkertaista. Suomessa on syrjinnän kieltävä laki, jonka mukaan ketään ei saa syrjiä esim. mielipiteensä vuoksi. Laki koskee myös yksityistä liiketoimintaa.

Jos siis tiettyjä mielipiteitä ei systemaattisesti julkaista, mutta muut kyllä julkaistaan, niin kyseessä on kielletty syrjintä.

Näytätkö sen oikeuden ennakkopäätöksen jonka mukaan tuo on syrjintää, vai mahtoikohan lipsahtaa ihan pikkaisen mutuilun puolelle nyt?

Alla on tyypillinen esimerkki kielletystä syrjinnästä:

"Ravintolan johtaja käskee eteisvahtimestareita varmistamaan että tiettyihin väestöryhmiin kuuluvat henkilöt eivät pääse ravintolaan."

Analogisesti kiellettyä syrjintää olisi näin ollen myös seuraava:

"Palstan ylläpitäjä käskee moderaattoreita varmistamaan että tiettyihin mielipiteisiin sitoutuneet henkilöt eivät saa viestejään julkaistuksi."

Yleinen sananvapaus ja AV-palstan sananvapaus ovat kaksi täysin eri asiaa.

Äärivasemmiston ja äärifeministien tavoitteena on rajoittaa sananvapautta verhoten tämän vähemmistöjen oikeuksien puolustamisella. Tosiasiassa kyse on vallasta, kuka saa sanoa ja mitä ja kenen sana painaa.

Esim. feministikritiikki voidaan katsoa misogyniaksi, eli varo mitä sanot. Tässä kohtaa nämä pyrkimykset muistuttavat totalitarismia.

Ensin vietiin koomikot, mutta en ollut koomikko, joten en siitä välittänyt...

Vierailija kirjoitti:

Yleinen sananvapaus ja AV-palstan sananvapaus ovat kaksi täysin eri asiaa.

Eivät ole, vaan ensin mainittu sisältää myös jälkimmäisen. Ei ole mitään suosituimmista mielipiteenilmaisun tavoista erillistä "yleistä sananvapautta". Kukaan ei nykypäivänä mene torille huutamaan mielipidettään, vaan sananvapaus käytännössä toteutuu, tai nykyään yhä useammin ei toteudu verkossa, yksityisten toimijoiden ylläpitämillä foorumeilla.

Sanavapauden tarkoitushan ei ole vain saada sanoa, vaan saada tilaisuus vaikuttaa omaan elinympäristöön, siihen yhteiskuntaan, jossa elää. Jos toisten samanmielisten löytäminen on käytännössä mediatalojen ennakkomoderoinnin ja muiden yksityisten toimijoiden varassa, on koko sananvapaus vain teoriaa.

Sananvapauteen ei kuulu ennakkosensuuri