Lotta Näkyvä eronnut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Kristian löytää viimein tasapainoisen naisen, jonka kanssa tulevaisuutta voi alkaa suunnittelemaan. Lotta ei ole enää nuori tyttö vaan aikuinen nainen, joka ei osaa ottaa itsestään vastuuta.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, mitä sinun mielestäsi on aikuisen naisen vastuunotto itsestä? Mitä siihen kuuluu ja miksi?

En ole hän, jolta kysyit, mutta jonkun haastattelun perusteella Lotta vaikuttaa henkilöltä, joka tarvitsee paljon tukea ja kannustusta.

Ja kun rakasta isää ei enää turvana ole, on ihan eksyksissä. Tuntuu kuin koko tämä huiputushöpinä olisi alkanut isän lähdöstä. "Kaikki on tehtävä parhaalla mahdollisella tavalla" eli isi, mä näytän sulle kuinka sun Lottasi pärjää ja on maailman kovin nainen ja valloittaa kaikki korkeimmat maailman vuoret, ja täysin ilman happea!"  ohis

Ei lisähapella tarvi olla isän kanssa mitään tekemistä, kyllä siinä on pointtinsa joka ei ole niinkään se että olen maailman kovin, vaan se että mitä järkeä on koko hommassa jos vuorille kiivetään happikanistereiden kanssa. Sama kuin vetäisi maratonin potkulaudalla ja sitten olis ihan että juoksinpa juuri maratonin, hyvä minä. Vaikka kaikki muut yhtäkkiä potkis menemään potkulaudalla silti jäis tietty jengi jonka mielestä juokseminen on ainoa oikea tapa. Ei sillä ole mitään tekemistä isän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen surullinen kaikkien niiden naisten puolesta joitten mielestä jokaisen naisen elämän ylin saavutus on elää kartanossa NHL-pelaajan kukkarolla. Miehet tuota varmaankin tuputtaa siksi että se on heille seksifantasia alistuvasta aina hyvännäköisestä trophy-vaimosta.

Eipä tuollaisia läheskään kaikki ole. Esim. Metti Forsell, Minttu Räikkönen. Jotkut voisivat luokitella vain urheilijoiden trophy -vaimoksi mutta kyllä hekin ovat yrittäjiä ja heillä on omatkin tavoitteensa elämässä. Ja tuonpa vähän uutta näkökulmaa tähän asiaan: sille on yksi mahdollinen syy, miksi missit ja kiekkoilijat mätsäävät hyvin. Julkkismissejä ei halua / uskalla lähestyä normaalit miehet. Kun on menestyvä kiekkoilija, niin sitten taas on sopivasti pissiä päässä, että uskaltaa pokata missin. Ja kun missiä lähestyy komea, menestynyt kiekkoilija jonka kanssa yhteiselo toimii niin tuskinpa siinä ainakaan jarruttaa se miehen varallisuus. Silti en usko, että se on heille mikään elämän pyrkimys päästä kiekkoilijan kanssa naimisiin.

Samaa mieltä tuosta ”mätsäämisestä”, mutta sekä Metti että Minttu ovat erittäin hyviä esimerkkejä siitä, että ovat ottaneet miestensä varallisuudesta ja asemasta kaiken hyödyn irti itseään ja omaa ”uraansa” pönkittääkseen.

Miksi naisen ura on "ura" silloin kun hänellä on rikas mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erohan on ihan heidän oma asiansa eikä kuulu meille muille laisinkaan.

Ei toki kuulu, mutta näkyy senkin edestä. Pelkästään iltasanomien sivuilla noin kymmenen juttua aiheesta. Puhumattakaan muista vastaavista sivustoista. 

Johtunee siitä, että ko. avioero kiinnostaa ja saa klikkauksia. Mutta toinen asia on se, että mikä tässäkin erossa muka on niin kiinnostavaa? 

Ja ennen kaikkea mikä tässä on niin kuohuttava. Kaksi kolmekymppistä lapsetonta eroaa huonosti toimivasta etäsuhteesta hyvässä yhteisymmärryksessä. Ja jengi paasaa aiheesta hurmoksessa.

Mikä on sinun vastauksesi omaan kysymykseesi, kun olet itsekin täällä paasaamassa?

Mitenköhän olisi jos mies pelaisi miljoonajäillä jenkeissä. Vois keskittyä siellä oman uran luomisern esim bisnestä. Välillä hyväntekeväisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Kristian löytää viimein tasapainoisen naisen, jonka kanssa tulevaisuutta voi alkaa suunnittelemaan. Lotta ei ole enää nuori tyttö vaan aikuinen nainen, joka ei osaa ottaa itsestään vastuuta.

Heh. No juu, sellainen joka ei osaa ottaa itsestään vastuuta ei kyllä eroa miehestään vaan tarraa tähän kuin takiainen. Nainen joka ei osaa ottaa itsestään vastuuta olisi rientänyt riemusta loikkien Ruotsiin kotirouvaksi ja tehnyt välittömästi lauman lapsia sitomaan miehen itseensä ikuisesti. Lotta sen sijaan on ollut tälle liitolle liiankin itsenäinen ja valmis ottamaan vastuuta itsestään.

luulen että mies kyllästyi kun ei nää vaimoaan ja teki omat johtopäätökset

Onko nyt siis jo varmistunut, kumpi tässä ottaa eron kummasta?

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän olisi jos mies pelaisi miljoonajäillä jenkeissä. Vois keskittyä siellä oman uran luomisern esim bisnestä. Välillä hyväntekeväisyyttä.

Kyllä tasokkaan naisen ylläpito vaatii mieheltä resursseja. Näin se vain menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen surullinen kaikkien niiden naisten puolesta joitten mielestä jokaisen naisen elämän ylin saavutus on elää kartanossa NHL-pelaajan kukkarolla. Miehet tuota varmaankin tuputtaa siksi että se on heille seksifantasia alistuvasta aina hyvännäköisestä trophy-vaimosta.

Eipä tuollaisia läheskään kaikki ole. Esim. Metti Forsell, Minttu Räikkönen. Jotkut voisivat luokitella vain urheilijoiden trophy -vaimoksi mutta kyllä hekin ovat yrittäjiä ja heillä on omatkin tavoitteensa elämässä. Ja tuonpa vähän uutta näkökulmaa tähän asiaan: sille on yksi mahdollinen syy, miksi missit ja kiekkoilijat mätsäävät hyvin. Julkkismissejä ei halua / uskalla lähestyä normaalit miehet. Kun on menestyvä kiekkoilija, niin sitten taas on sopivasti pissiä päässä, että uskaltaa pokata missin. Ja kun missiä lähestyy komea, menestynyt kiekkoilija jonka kanssa yhteiselo toimii niin tuskinpa siinä ainakaan jarruttaa se miehen varallisuus. Silti en usko, että se on heille mikään elämän pyrkimys päästä kiekkoilijan kanssa naimisiin.

Samaa mieltä tuosta ”mätsäämisestä”, mutta sekä Metti että Minttu ovat erittäin hyviä esimerkkejä siitä, että ovat ottaneet miestensä varallisuudesta ja asemasta kaiken hyödyn irti itseään ja omaa ”uraansa” pönkittääkseen.

Miksi naisen ura on "ura" silloin kun hänellä on rikas mies?

Näiden kahden naisen työ kun tuntuu olevan tuoda itseään kaikin mahdollisin tavoin esille miestensä asemaa ja varallisuutta apuna käyttäen, en pidä sitä kovin kummoisena urana.

Olisko änärisoppari pelastanut liiton?

Kyllä huomaa että täällä elämäntapatyöttömät ja lähärit kirjoittelee. Nykymaailmassa ei kummoista uraa luoda ilman itsensä esiintuomista. Toki töissä voi käydä missä joku muu määrää duunit ja hoitaa sen esillä olemisen.

Vierailija kirjoitti:

Olisko änärisoppari pelastanut liiton?

Vai se että Kristian laittaisi perheensä rahan edelle ja muuttaisi Suomeen asumaan? Tässä tapauksessa rahanhimo voitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen surullinen kaikkien niiden naisten puolesta joitten mielestä jokaisen naisen elämän ylin saavutus on elää kartanossa NHL-pelaajan kukkarolla. Miehet tuota varmaankin tuputtaa siksi että se on heille seksifantasia alistuvasta aina hyvännäköisestä trophy-vaimosta.

Eipä tuollaisia läheskään kaikki ole. Esim. Metti Forsell, Minttu Räikkönen. Jotkut voisivat luokitella vain urheilijoiden trophy -vaimoksi mutta kyllä hekin ovat yrittäjiä ja heillä on omatkin tavoitteensa elämässä. Ja tuonpa vähän uutta näkökulmaa tähän asiaan: sille on yksi mahdollinen syy, miksi missit ja kiekkoilijat mätsäävät hyvin. Julkkismissejä ei halua / uskalla lähestyä normaalit miehet. Kun on menestyvä kiekkoilija, niin sitten taas on sopivasti pissiä päässä, että uskaltaa pokata missin. Ja kun missiä lähestyy komea, menestynyt kiekkoilija jonka kanssa yhteiselo toimii niin tuskinpa siinä ainakaan jarruttaa se miehen varallisuus. Silti en usko, että se on heille mikään elämän pyrkimys päästä kiekkoilijan kanssa naimisiin.

Samaa mieltä tuosta ”mätsäämisestä”, mutta sekä Metti että Minttu ovat erittäin hyviä esimerkkejä siitä, että ovat ottaneet miestensä varallisuudesta ja asemasta kaiken hyödyn irti itseään ja omaa ”uraansa” pönkittääkseen.

Miksi naisen ura on "ura" silloin kun hänellä on rikas mies?

Onko mielestäsi ura vai ”ura” kaikki se itselle hinguttu julkisuus rikkaan ja omalla urallaan menestystä ja arvostusta saaneen miehen puolisona?

Miten tää voi olla iltapaskan pääotsikko?

Lyhyt entinen missi joka ei ole pärjännyt missään kansainvälisissä kisoissa.

Loppuiko Lotalta rahat?

Mua vaan nauratti siinä Lotan viime viikon haastattelussa lause "meillä on rakkautta vaikka muille jakaa".

Näemmä näin todellakin on.

Mua naurattaa kun muistelen entistä narsistipomo Miiaa. Selitti ihan tosissaan muille että hienoa kun valittiin Lotta. Miian pituus on noin 150 cm!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Kristian löytää viimein tasapainoisen naisen, jonka kanssa tulevaisuutta voi alkaa suunnittelemaan. Lotta ei ole enää nuori tyttö vaan aikuinen nainen, joka ei osaa ottaa itsestään vastuuta.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, mitä sinun mielestäsi on aikuisen naisen vastuunotto itsestä? Mitä siihen kuuluu ja miksi?

En ole hän, jolta kysyit, mutta jonkun haastattelun perusteella Lotta vaikuttaa henkilöltä, joka tarvitsee paljon tukea ja kannustusta.

Ja kun rakasta isää ei enää turvana ole, on ihan eksyksissä. Tuntuu kuin koko tämä huiputushöpinä olisi alkanut isän lähdöstä. "Kaikki on tehtävä parhaalla mahdollisella tavalla" eli isi, mä näytän sulle kuinka sun Lottasi pärjää ja on maailman kovin nainen ja valloittaa kaikki korkeimmat maailman vuoret, ja täysin ilman happea!"  ohis

Ei lisähapella tarvi olla isän kanssa mitään tekemistä, kyllä siinä on pointtinsa joka ei ole niinkään se että olen maailman kovin, vaan se että mitä järkeä on koko hommassa jos vuorille kiivetään happikanistereiden kanssa. Sama kuin vetäisi maratonin potkulaudalla ja sitten olis ihan että juoksinpa juuri maratonin, hyvä minä. Vaikka kaikki muut yhtäkkiä potkis menemään potkulaudalla silti jäis tietty jengi jonka mielestä juokseminen on ainoa oikea tapa. Ei sillä ole mitään tekemistä isän kanssa.

No sama se sitten on oikeastaan minkään varusteiden kanssa. Mikä järki on ylävuoristokengissä ja jääraudoissa? Turvaköysissä? Sinne vaan perus vaelluspopoilla ja kallio ja jäätikköosuudet vapaakiipeilynä. Ei mitään nössöjen apuvälineitä. Hakut kouraan vaan ja jäätikölle, siinä mitään köysiä tarvita. Evoluutio korjaa heikot muiden tieltä. Yks tyyppi oli huiputtamassa Everestiä pelkissä shortseissa, teki samalla hengitysharjoituksia ja sai pidettyä itsensä elossa sillä. Eli ei sinne mitään kalliita untuvakamppeita tarvita, perus talvitakki niskaan ja huopikkaat jalkaan. Ei erikoisvarusteita tarvita. Ja omat polttopuut kannetaan mukana ja vesi sulatetaan notskin päällä, laavua vaan pystyyn, nössöt uinuu jossain teltassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen surullinen kaikkien niiden naisten puolesta joitten mielestä jokaisen naisen elämän ylin saavutus on elää kartanossa NHL-pelaajan kukkarolla. Miehet tuota varmaankin tuputtaa siksi että se on heille seksifantasia alistuvasta aina hyvännäköisestä trophy-vaimosta.

Eipä tuollaisia läheskään kaikki ole. Esim. Metti Forsell, Minttu Räikkönen. Jotkut voisivat luokitella vain urheilijoiden trophy -vaimoksi mutta kyllä hekin ovat yrittäjiä ja heillä on omatkin tavoitteensa elämässä. Ja tuonpa vähän uutta näkökulmaa tähän asiaan: sille on yksi mahdollinen syy, miksi missit ja kiekkoilijat mätsäävät hyvin. Julkkismissejä ei halua / uskalla lähestyä normaalit miehet. Kun on menestyvä kiekkoilija, niin sitten taas on sopivasti pissiä päässä, että uskaltaa pokata missin. Ja kun missiä lähestyy komea, menestynyt kiekkoilija jonka kanssa yhteiselo toimii niin tuskinpa siinä ainakaan jarruttaa se miehen varallisuus. Silti en usko, että se on heille mikään elämän pyrkimys päästä kiekkoilijan kanssa naimisiin.

Samaa mieltä tuosta ”mätsäämisestä”, mutta sekä Metti että Minttu ovat erittäin hyviä esimerkkejä siitä, että ovat ottaneet miestensä varallisuudesta ja asemasta kaiken hyödyn irti itseään ja omaa ”uraansa” pönkittääkseen.

Miksi naisen ura on "ura" silloin kun hänellä on rikas mies?

Onko mielestäsi ura vai ”ura” kaikki se itselle hinguttu julkisuus rikkaan ja omalla urallaan menestystä ja arvostusta saaneen miehen puolisona?

Mitä ihmettä. Siis että et laske työtä työksi jos mies on rikas ja kuuluisa. Jos henkilö juontaa jonkun tilaisuuden niin se ei ole työtä koska mies on rikas? Se ei vaadi valmistautumista tai vaivannäköä tai rohkeutta, eikä palkka tule tilille. Ei ole muuta kuin julkisuus palkkana niinkö? Tai jos teet mallintöitä tai sulla on vaatemallisto jonka olet itse suunnitellut tai juonnat tv-sarjaa tai tai tai.

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän olisi jos mies pelaisi miljoonajäillä jenkeissä. Vois keskittyä siellä oman uran luomisern esim bisnestä. Välillä hyväntekeväisyyttä.

Eikö se naimisiin mentäessä vielä pelannutkin, mutta joutui palaamaan Ruotsiin, missä rouva ei sitten viihtynytkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Kristian löytää viimein tasapainoisen naisen, jonka kanssa tulevaisuutta voi alkaa suunnittelemaan. Lotta ei ole enää nuori tyttö vaan aikuinen nainen, joka ei osaa ottaa itsestään vastuuta.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, mitä sinun mielestäsi on aikuisen naisen vastuunotto itsestä? Mitä siihen kuuluu ja miksi?

En ole hän, jolta kysyit, mutta jonkun haastattelun perusteella Lotta vaikuttaa henkilöltä, joka tarvitsee paljon tukea ja kannustusta.

Ja kun rakasta isää ei enää turvana ole, on ihan eksyksissä. Tuntuu kuin koko tämä huiputushöpinä olisi alkanut isän lähdöstä. "Kaikki on tehtävä parhaalla mahdollisella tavalla" eli isi, mä näytän sulle kuinka sun Lottasi pärjää ja on maailman kovin nainen ja valloittaa kaikki korkeimmat maailman vuoret, ja täysin ilman happea!"  ohis

Ei lisähapella tarvi olla isän kanssa mitään tekemistä, kyllä siinä on pointtinsa joka ei ole niinkään se että olen maailman kovin, vaan se että mitä järkeä on koko hommassa jos vuorille kiivetään happikanistereiden kanssa. Sama kuin vetäisi maratonin potkulaudalla ja sitten olis ihan että juoksinpa juuri maratonin, hyvä minä. Vaikka kaikki muut yhtäkkiä potkis menemään potkulaudalla silti jäis tietty jengi jonka mielestä juokseminen on ainoa oikea tapa. Ei sillä ole mitään tekemistä isän kanssa.

No sama se sitten on oikeastaan minkään varusteiden kanssa. Mikä järki on ylävuoristokengissä ja jääraudoissa? Turvaköysissä? Sinne vaan perus vaelluspopoilla ja kallio ja jäätikköosuudet vapaakiipeilynä. Ei mitään nössöjen apuvälineitä. Hakut kouraan vaan ja jäätikölle, siinä mitään köysiä tarvita. Evoluutio korjaa heikot muiden tieltä. Yks tyyppi oli huiputtamassa Everestiä pelkissä shortseissa, teki samalla hengitysharjoituksia ja sai pidettyä itsensä elossa sillä. Eli ei sinne mitään kalliita untuvakamppeita tarvita, perus talvitakki niskaan ja huopikkaat jalkaan. Ei erikoisvarusteita tarvita. Ja omat polttopuut kannetaan mukana ja vesi sulatetaan notskin päällä, laavua vaan pystyyn, nössöt uinuu jossain teltassa.

Juu toki missään ei ole mitään rajaa. Jos ihminen ei juokse maratonia alasti ilman kenkiä ja syömättä ja juomatta umpimetsässä niin maratonia ei ole juostu. Siitä syystä on ihan sama vetää se maraton potkulaudalla ja riemuita että vetäisinpä tuossa maratonin, olen kova jätkä. Kuulostaa täysin kohtuulliselta.

Vierailija kirjoitti:

Olisko änärisoppari pelastanut liiton?

miljoonat pelastaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän olisi jos mies pelaisi miljoonajäillä jenkeissä. Vois keskittyä siellä oman uran luomisern esim bisnestä. Välillä hyväntekeväisyyttä.

Eikö se naimisiin mentäessä vielä pelannutkin, mutta joutui palaamaan Ruotsiin, missä rouva ei sitten viihtynytkään?

Mikä pakko Lotan on viihtyä Ruotsissa? Mikä pakko tämän parisuhteen on pysyä kasassa? Lapseton pari vielä. Eikö Kristian pysty enää koskaan löytämään ketään vai mistä tämä järjetön vihamielisyys Lottaa kohtaan oikein kumpuaa? Ja vaatimus että Lotan olisi yksipuolisesti pitänyt väkisin pitää parisuhde koossa oman elämänsä uhraamalla. Siinä ei ole mitään järkeä.